提要：道德金規(guī)則是倫理學(xué)中公正原理的一個(gè)濃縮表達(dá)。本文分析了傳統(tǒng)的道德金規(guī)則的典型民間版本和學(xué)術(shù)版本，指出傳統(tǒng)金規(guī)則要得以成立，在邏輯上至少需要兩個(gè)條件：人際共識和價(jià)值共識。而在今天，價(jià)值共識已經(jīng)不存在，所以傳統(tǒng)金規(guī)則不再成立。作者試圖通過從“主體觀點(diǎn)”到“他者觀點(diǎn)”的轉(zhuǎn)換而提出一個(gè)關(guān)于道德金規(guī)則的新版本，即以“人所不欲，勿施于人”代替“己所不欲，勿施于人”，并試圖論證其邏輯上的完美性。本文中的核心論點(diǎn)最早于2000年提出，由于該問題涉及到生活基本準(zhǔn)則，事關(guān)重大，因此經(jīng)過聽取多方意見和反思，在這里進(jìn)行了更嚴(yán)格的論證和修改。

1．問題背景

首先需要提及為什么要討論道德金規(guī)則的問題背景。

一般地說，金規(guī)則指的是能夠概括地表達(dá)一個(gè)倫理體系的總精神的一條道德原則，也就是能夠“一以貫之”的普遍原則；如果在學(xué)術(shù)意義上說，它就是倫理體系的一個(gè)元定理，它是對倫理體系中各種具體規(guī)則的總指導(dǎo)和解釋。金規(guī)則總是非常穩(wěn)定的，除非社會發(fā)生巨大變化，否則它不會變化，而現(xiàn)在正是一個(gè)巨變的時(shí)代。

全球化把以前不明顯的許多問題變成了明顯的問題，其中一個(gè)典型問題就是各種文化/知識體系之間的關(guān)系。亨廷頓關(guān)于文明沖突的論點(diǎn)雖然有著根本性的錯(cuò)誤，但它卻揭開了“對話/交往”問題的真正底牌。自蘇格拉底以來，理性對話就被認(rèn)為是通向普遍承認(rèn)的真理之路，到今天，哈貝馬斯還堅(jiān)持認(rèn)為，完全合乎理性標(biāo)準(zhǔn)的正確對話必定能夠產(chǎn)生一致認(rèn)可的理解。但是哈貝馬斯忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問題底牌，這就是，理解不能保證接受[i]。理性對話有可能達(dá)到一致的理解，但是人們想要的不僅僅是被理解，而是被接受。接受才是“對話/交往”問題的終點(diǎn)，這一危險(xiǎn)的底牌在以前的哲學(xué)分析中被有意無意地回避了。達(dá)成共識和合作的充分理由不是互相理解，而是互相接受?？墒腔ハ嘟邮艿膯栴}超出了知識論和理性所能夠處理的范圍。顯然，“接受問題”迫使知識論上的“主體間”問題深化為實(shí)踐或價(jià)值理論上的“人際”問題，如果擴(kuò)大計(jì)算單位，則成為“文化間”問題。人們在考慮知識時(shí)必定同時(shí)考慮價(jià)值，知識問題和價(jià)值問題是共軛的。這樣就回到了哲學(xué)的正宗模式上了，無論希臘還是中國先秦，知識問題都是從屬于倫理/政治問題的。

當(dāng)把“接受問題”計(jì)算在內(nèi)，“對話”就變成了“對待”，倫理學(xué)就成為第一哲學(xué)的一個(gè)部分（列維納斯甚至相信第一哲學(xué)只能是倫理學(xué)[ii]），另一個(gè)部分非常可能是政治哲學(xué)（施米特相信政治生活是最基本的生活形式，而政治問題就是區(qū)分?jǐn)秤裑iii]）。倫理學(xué)和政治哲學(xué)的一個(gè)最基本問題就是“如何對待他人”。列維納斯非常正確地論證了他人的絕對性，他人是一個(gè)無論如何無法被“我”的主觀性所消化的外在絕對存在，主觀性（subjectivity）化不掉他者性（otherness），所以他人超越了我的主觀性，是我的生存條件和外在環(huán)境。他人會反抗，他可以不合作，所以超越了我，所以他人是我需要對待的最嚴(yán)肅的問題。今天人們特別感興趣的全球合作、全球共識、全球價(jià)值之類，在學(xué)理上都依賴著關(guān)于“他人”的理論。對待他人的總原則在倫理體系中就表現(xiàn)為所謂的“金規(guī)則”。

摘要：道德金規(guī)則是倫理學(xué)中公正原理的一個(gè)濃縮表達(dá)。本文分析了傳統(tǒng)的道德金規(guī)則的典型民間版本和學(xué)術(shù)版本，指出傳統(tǒng)金規(guī)則要得以成立，在邏輯上至少需要兩個(gè)條件：人際共識和價(jià)值共識。而在今天，價(jià)值共識已經(jīng)不存在，所以傳統(tǒng)金規(guī)則不再成立。作者試圖通過從“主體觀點(diǎn)”到“他者觀點(diǎn)”的轉(zhuǎn)換而提出一個(gè)關(guān)于道德金規(guī)則的新版本，即以“人所不欲，勿施于人”代替“己所不欲，勿施于人”，并試圖論證其邏輯上的完美性。本文中的核心論點(diǎn)最早于2000年提出，由于該問題涉及到生活基本準(zhǔn)則，事關(guān)重大，因此經(jīng)過聽取多方意見和反思，在這里進(jìn)行了更嚴(yán)格的論證和修改。

1．問題背景

首先需要提及為什么要討論道德金規(guī)則的問題背景。

一般地說，金規(guī)則指的是能夠概括地表達(dá)一個(gè)倫理體系的總精神的一條道德原則，也就是能夠“一以貫之”的普遍原則；如果在學(xué)術(shù)意義上說，它就是倫理體系的一個(gè)元定理，它是對倫理體系中各種具體規(guī)則的總指導(dǎo)和解釋。金規(guī)則總是非常穩(wěn)定的，除非社會發(fā)生巨大變化，否則它不會變化，而現(xiàn)在正是一個(gè)巨變的時(shí)代。

全球化把以前不明顯的許多問題變成了明顯的問題，其中一個(gè)典型問題就是各種文化/知識體系之間的關(guān)系。亨廷頓關(guān)于文明沖突的論點(diǎn)雖然有著根本性的錯(cuò)誤，但它卻揭開了“對話/交往”問題的真正底牌。自蘇格拉底以來，理性對話就被認(rèn)為是通向普遍承認(rèn)的真理之路，到今天，哈貝馬斯還堅(jiān)持認(rèn)為，完全合乎理性標(biāo)準(zhǔn)的正確對話必定能夠產(chǎn)生一致認(rèn)可的理解。但是哈貝馬斯忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問題底牌，這就是，理解不能保證接受[i]。理性對話有可能達(dá)到一致的理解，但是人們想要的不僅僅是被理解，而是被接受。接受才是“對話/交往”問題的終點(diǎn)，這一危險(xiǎn)的底牌在以前的哲學(xué)分析中被有意無意地回避了。達(dá)成共識和合作的充分理由不是互相理解，而是互相接受。可是互相接受的問題超出了知識論和理性所能夠處理的范圍。顯然，“接受問題”迫使知識論上的“主體間”問題深化為實(shí)踐或價(jià)值理論上的“人際”問題，如果擴(kuò)大計(jì)算單位，則成為“文化間”問題。人們在考慮知識時(shí)必定同時(shí)考慮價(jià)值，知識問題和價(jià)值問題是共軛的。這樣就回到了哲學(xué)的正宗模式上了，無論希臘還是中國先秦，知識問題都是從屬于倫理/政治問題的。

當(dāng)把“接受問題”計(jì)算在內(nèi)，“對話”就變成了“對待”，倫理學(xué)就成為第一哲學(xué)的一個(gè)部分（列維納斯甚至相信第一哲學(xué)只能是倫理學(xué)[ii]），另一個(gè)部分非?？赡苁钦握軐W(xué)（施米特相信政治生活是最基本的生活形式，而政治問題就是區(qū)分?jǐn)秤裑iii]）。倫理學(xué)和政治哲學(xué)的一個(gè)最基本問題就是“如何對待他人”。列維納斯非常正確地論證了他人的絕對性，他人是一個(gè)無論如何無法被“我”的主觀性所消化的外在絕對存在，主觀性（subjectivity）化不掉他者性（otherness），所以他人超越了我的主觀性，是我的生存條件和外在環(huán)境。他人會反抗，他可以不合作，所以超越了我，所以他人是我需要對待的最嚴(yán)肅的問題。今天人們特別感興趣的全球合作、全球共識、全球價(jià)值之類，在學(xué)理上都依賴著關(guān)于“他人”的理論。對待他人的總原則在倫理體系中就表現(xiàn)為所謂的“金規(guī)則”。

提要：道德金規(guī)則是倫理學(xué)中公正原理的一個(gè)濃縮表達(dá)。本文分析了傳統(tǒng)的道德金規(guī)則的典型民間版本和學(xué)術(shù)版本，指出傳統(tǒng)金規(guī)則要得以成立，在邏輯上至少需要兩個(gè)條件：人際共識和價(jià)值共識。而在今天，價(jià)值共識已經(jīng)不存在，所以傳統(tǒng)金規(guī)則不再成立。作者試圖通過從“主體觀點(diǎn)”到“他者觀點(diǎn)”的轉(zhuǎn)換而提出一個(gè)關(guān)于道德金規(guī)則的新版本，即以“人所不欲，勿施于人”代替“己所不欲，勿施于人”，并試圖論證其邏輯上的完美性。本文中的核心論點(diǎn)最早于2000年提出，由于該問題涉及到生活基本準(zhǔn)則，事關(guān)重大，因此經(jīng)過聽取多方意見和反思，在這里進(jìn)行了更嚴(yán)格的論證和修改。

1．問題背景

首先需要提及為什么要討論道德金規(guī)則的問題背景。

一般地說，金規(guī)則指的是能夠概括地表達(dá)一個(gè)倫理體系的總精神的一條道德原則，也就是能夠“一以貫之”的普遍原則；如果在學(xué)術(shù)意義上說，它就是倫理體系的一個(gè)元定理，它是對倫理體系中各種具體規(guī)則的總指導(dǎo)和解釋。金規(guī)則總是非常穩(wěn)定的，除非社會發(fā)生巨大變化，否則它不會變化，而現(xiàn)在正是一個(gè)巨變的時(shí)代。

全球化把以前不明顯的許多問題變成了明顯的問題，其中一個(gè)典型問題就是各種文化/知識體系之間的關(guān)系。亨廷頓關(guān)于文明沖突的論點(diǎn)雖然有著根本性的錯(cuò)誤，但它卻揭開了“對話/交往”問題的真正底牌。自蘇格拉底以來，理性對話就被認(rèn)為是通向普遍承認(rèn)的真理之路，到今天，哈貝馬斯還堅(jiān)持認(rèn)為，完全合乎理性標(biāo)準(zhǔn)的正確對話必定能夠產(chǎn)生一致認(rèn)可的理解。但是哈貝馬斯忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問題底牌，這就是，理解不能保證接受[i]。理性對話有可能達(dá)到一致的理解，但是人們想要的不僅僅是被理解，而是被接受。接受才是“對話/交往”問題的終點(diǎn)，這一危險(xiǎn)的底牌在以前的哲學(xué)分析中被有意無意地回避了。達(dá)成共識和合作的充分理由不是互相理解，而是互相接受?？墒腔ハ嘟邮艿膯栴}超出了知識論和理性所能夠處理的范圍。顯然，“接受問題”迫使知識論上的“主體間”問題深化為實(shí)踐或價(jià)值理論上的“人際”問題，如果擴(kuò)大計(jì)算單位，則成為“文化間”問題。人們在考慮知識時(shí)必定同時(shí)考慮價(jià)值，知識問題和價(jià)值問題是共軛的。這樣就回到了哲學(xué)的正宗模式上了，無論希臘還是中國先秦，知識問題都是從屬于倫理/政治問題的。

當(dāng)把“接受問題”計(jì)算在內(nèi)，“對話”就變成了“對待”，倫理學(xué)就成為第一哲學(xué)的一個(gè)部分（列維納斯甚至相信第一哲學(xué)只能是倫理學(xué)[ii]），另一個(gè)部分非?？赡苁钦握軐W(xué)（施米特相信政治生活是最基本的生活形式，而政治問題就是區(qū)分?jǐn)秤裑iii]）。倫理學(xué)和政治哲學(xué)的一個(gè)最基本問題就是“如何對待他人”。列維納斯非常正確地論證了他人的絕對性，他人是一個(gè)無論如何無法被“我”的主觀性所消化的外在絕對存在，主觀性（subjectivity）化不掉他者性（otherness），所以他人超越了我的主觀性，是我的生存條件和外在環(huán)境。他人會反抗，他可以不合作，所以超越了我，所以他人是我需要對待的最嚴(yán)肅的問題。今天人們特別感興趣的全球合作、全球共識、全球價(jià)值之類，在學(xué)理上都依賴著關(guān)于“他人”的理論。對待他人的總原則在倫理體系中就表現(xiàn)為所謂的“金規(guī)則”。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國最基層的政權(quán)組織，是黨在農(nóng)村的戰(zhàn)斗保壘，是黨和政府聯(lián)系群眾的紐帶和橋梁。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是執(zhí)行黨和國家各項(xiàng)路線、方針、政策的最前沿的一支干部隊(duì)伍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的好壞，直接關(guān)系到國家政權(quán)的穩(wěn)定，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和小康建設(shè)的步伐。隨著我國農(nóng)村稅費(fèi)改革的不斷深入和中央一號文件精神的貫徹落實(shí)，以及《行政許可法》的實(shí)施，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)設(shè)置和干部工作機(jī)制已很難適應(yīng)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法制建設(shè)的要求。

一、當(dāng)前我市鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能現(xiàn)狀

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民主法制化建設(shè)步伐的加快，以及農(nóng)村稅費(fèi)改革等因素，鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，一些突出的矛盾凸顯，主要表現(xiàn)在：一是富余人員增多，人浮于事，干部隊(duì)伍龐大。計(jì)劃生育主體水平和質(zhì)量的提高，以及《計(jì)劃生育法》的實(shí)施計(jì)劃生育工作逐步走向正規(guī)。計(jì)劃生育工作已由過去的全體干部一起抓變?yōu)橛?jì)育辦人員常年抓。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，財(cái)稅所干部就成了在家開票的稅務(wù)人員。其它業(yè)務(wù)上劃單位的干部也一樣，全部富余出來不知到干什么？二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，難以維持政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。農(nóng)業(yè)稅的降點(diǎn)、林特產(chǎn)品稅的取消，以及其它一系列政策的出臺，本來就十分困難的鄉(xiāng)級財(cái)政更是促禁見肘，債務(wù)進(jìn)一步加大，不僅無力償還債務(wù)，而且難以保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員的工資和最基本的運(yùn)轉(zhuǎn)支出。三是政府職能消弱。事權(quán)、責(zé)任無限增大，人權(quán)、財(cái)權(quán)不斷弱化。通俗的說“有油水”的事上邊都收回去了。但收回去的只是人權(quán)、財(cái)權(quán)，事權(quán)、責(zé)任仍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有了成績是上邊業(yè)務(wù)單位的、有了問題永遠(yuǎn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的。如安全生產(chǎn)、計(jì)劃生育、林業(yè)、土管、綜合治理等。四是干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不盡合理，從年齡角度看，目前我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的年齡偏大，加之近年來實(shí)行“逢進(jìn)必考”，大部分年輕干部被市、縣部門招錄，更加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊(duì)伍年齡的差異。從文化結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部文化程度普遍偏低，其中第一學(xué)歷有大專畢業(yè)的，有中專畢業(yè)的，有高中畢業(yè)的，有初中畢業(yè)的，更多的是部隊(duì)退伍軍人，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部觀念陳舊，思想不解放，缺乏創(chuàng)新意識和服務(wù)意識。從專業(yè)技術(shù)角度看，技術(shù)型干部少，真正從農(nóng)、林、水專業(yè)院校畢業(yè)的干部不多，嚴(yán)重制約著新技術(shù)推廣和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加之干部培訓(xùn)和外出學(xué)習(xí)機(jī)會少，知識更新慢，為農(nóng)民群眾服務(wù)本領(lǐng)亟待提高。五是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作到底怎樣干？近年來，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行了機(jī)制改革，取消了“領(lǐng)導(dǎo)包片、干部駐村”機(jī)制，實(shí)行村民自治。轉(zhuǎn)換而來的是各種專業(yè)服務(wù)隊(duì)或辦公室或服務(wù)組等，名稱不盡一致，而內(nèi)容一樣，由于沒有一個(gè)有效的管理機(jī)制，雖然變換了名稱而內(nèi)容沒有變，這種“換湯不換藥”的做法甚至還不如以前包片聯(lián)村辦法有效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部成了鄉(xiāng)村的“通訊員”、“傳話筒”。有的干部名為到村服務(wù)，實(shí)不到村，對群眾疾苦不聞不問，能推就推，能避就避。由于沒有一定的“利益”關(guān)系來約束，單憑一腔政治熱情，單憑干部的自身素質(zhì)，他們深入不下去，也辦不了事，也不知到怎么干？

二、轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能，建立新工作模式的主要做法

轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能，創(chuàng)新工作模式，勢在必行。新形勢下如何解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)面臨這些突出問題和矛盾？鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的性質(zhì)和職能本質(zhì)是服務(wù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。在新的歷史時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府如何服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)民增收和增加財(cái)政收入？農(nóng)民群眾需要政府怎樣服務(wù)于他們？稅改后，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，政府應(yīng)形成怎樣的工作模式？我們認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民主要希望，一是政府“多予”，即希望多給政策，指明方向；多給資金，積極扶持；多給技術(shù)，提高本領(lǐng)；多給信息，加強(qiáng)引導(dǎo)。二是希望鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府積極創(chuàng)造加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，引導(dǎo)農(nóng)民參與市場競爭，帶領(lǐng)農(nóng)民多業(yè)發(fā)展。通過調(diào)查和不斷探索，我認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能應(yīng)由“抓事務(wù)、抓稅收”向“抓產(chǎn)業(yè)，抓服務(wù)”上轉(zhuǎn)移，由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，將“利益導(dǎo)向加激勵(lì)機(jī)制”引入干部管理中。應(yīng)該從四大方面下功夫。

1、改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)設(shè)置，建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求科學(xué)合理機(jī)構(gòu)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要立足鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際優(yōu)勢資源和產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)，按照“精簡、便民、

我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻(xiàn)身，或與一個(gè)搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時(shí)，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號會在你的效用函數(shù)中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點(diǎn)：市場經(jīng)濟(jì)沒有必要談道德，持這種觀點(diǎn)的人主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營中來的。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)要道德干什么，有市場經(jīng)濟(jì)就夠了，市場經(jīng)濟(jì)會在競爭中自然產(chǎn)生出道德機(jī)制、道德規(guī)范來。應(yīng)該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點(diǎn)上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會做的那種事。只要是考慮效用函數(shù)極大化，就絕對不會干的那類事中，有一類事叫道德行為。當(dāng)然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內(nèi)。我們就是在非理性范圍內(nèi)考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個(gè)交易的結(jié)果，是個(gè)充分競爭的行為之后自然就會產(chǎn)生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。

既然道德與理性是對立的，是非理性的，那么為什么還會有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會的基礎(chǔ)存在的，也就是說一個(gè)市場社會（請注意不是市場經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對產(chǎn)權(quán)的尊重、對他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。

如果用我對道德事件的定義，那么基本的邏輯關(guān)系已經(jīng)包含在這個(gè)概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是為自己的利益牟利的。但他們?nèi)绻麅H僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達(dá)到自私目的的一個(gè)手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財(cái)產(chǎn)、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場社會，再退一步可不可以有社會。在傳統(tǒng)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學(xué)著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學(xué)傳統(tǒng)中的有關(guān)論述，在自由意志這個(gè)傳統(tǒng)中生長出來的道德哲學(xué)，歐陸哲學(xué)，像盧梭，都有這一觀點(diǎn)：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒有文明社會。

在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認(rèn)為社會是文明社會（civilsociety），是civil，而不是野蠻(barbarian)狀態(tài)。而一個(gè)文明社會或市民社會、公民社會，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產(chǎn)權(quán)理論中，就意味每個(gè)人都必須尊重他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關(guān)于對財(cái)產(chǎn)占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學(xué)術(shù)上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認(rèn)只要是人類社會就要有一個(gè)文明的基礎(chǔ)，這個(gè)文明基礎(chǔ)就是道德共識(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識的意思就是人們相互間有一個(gè)起碼的尊重。這個(gè)尊重在前資本主義社會，即在歐洲進(jìn)入啟蒙時(shí)代之前的時(shí)期，并不顯得很重要，因?yàn)樗亲匀欢恍纬傻?，沒有人認(rèn)識到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒有形成啟蒙時(shí)代的道德危機(jī)。德克海姆關(guān)于社會道德共識的看法：在一個(gè)前分工社會或前資本主義社會、前現(xiàn)代社會中，最基本的特征就是機(jī)械式的同一(mechanicalsolidarity)。因?yàn)槟菚r(shí)分工不發(fā)達(dá)而且社會規(guī)模很小，秩序擴(kuò)展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識比較容易達(dá)成。這一小群人大都面臨同一種風(fēng)險(xiǎn)――大自然，他們之間沒有很廣泛的地理差別，人種上單一，在血緣上也是相互聯(lián)系的，而且他們的能力、他們的知識結(jié)構(gòu)也差不多是一樣的。在這種情況下，不會產(chǎn)生現(xiàn)代社會的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，機(jī)械式的團(tuán)結(jié)、聚合（這個(gè)詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識：我們面臨同樣的生存問題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數(shù)，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關(guān)系上形成的前現(xiàn)代社會，用中國人的話就是鄉(xiāng)土社會。

當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代的時(shí)候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會開始瓦解，這些思想家認(rèn)識到了道德危機(jī)，或者說是現(xiàn)代性危機(jī)，這種危機(jī)是從分工開始的。用德克海姆的話說就是分工的發(fā)展同時(shí)也就是個(gè)人主義（individualism）的發(fā)展。因?yàn)榉止ひ院?，人們的知識結(jié)構(gòu)就局部化而固定在了所分工的工作上，人們在具體環(huán)境中積累知識，那么每個(gè)人判斷事物的經(jīng)驗(yàn)、知識積累就與在其他方面分工的人產(chǎn)生了差異，從而價(jià)值判斷就會產(chǎn)生差異，利益就會有沖突。例如，工農(nóng)之間的利益差別，就會有谷賤傷農(nóng)、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會的道德共識很輕易就瓦解了。而新的道德共識只能建立在德克海姆所說的有機(jī)的凝聚(organicsolidarity)社會中。有機(jī)的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過交易、通過市場貿(mào)易互相尊重這種有機(jī)的關(guān)系，并結(jié)成個(gè)互相依賴、互相依存的社會。因此，在分工的現(xiàn)代社會，人們也能找到共識和基礎(chǔ)，這個(gè)共識就是制度，是非道德的，因?yàn)樗皇且蕾囉诠餐那艾F(xiàn)代的共識，而是依賴分工制度，就像將每個(gè)人固定在一張網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)點(diǎn)上一樣，將每個(gè)人行為束縛起來。德克海姆被哈耶克認(rèn)為是社會主義者，因?yàn)榈驴撕Ｄ窂?qiáng)調(diào)的就是傳統(tǒng)政府權(quán)威，是權(quán)威的建立，像強(qiáng)權(quán)政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。

對于道德共識、產(chǎn)生現(xiàn)代危機(jī)等問題認(rèn)識最深刻的主要是歐陸哲學(xué)家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點(diǎn)，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會找到它的道德基礎(chǔ)。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當(dāng)交往的基礎(chǔ)上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。

摘要：我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻(xiàn)身，或與一個(gè)搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時(shí)，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號會在你的效用函數(shù)中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點(diǎn)：市場經(jīng)濟(jì)沒有必要談道德，持這種觀點(diǎn)的人主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營中來的。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)要道德干什么，有市場經(jīng)濟(jì)就夠了，市場經(jīng)濟(jì)會在競爭中自然產(chǎn)生出道德機(jī)制、道德規(guī)范來。應(yīng)該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點(diǎn)上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會做的那種事。只要是考慮效用函數(shù)極大化，就絕對不會干的那類事中，有一類事叫道德行為。當(dāng)然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內(nèi)。我們就是在非理性范圍內(nèi)考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個(gè)交易的結(jié)果，是個(gè)充分競爭的行為之后自然就會產(chǎn)生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。

關(guān)鍵詞：道德基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)代化

Abstract:Wemaybearbitrarybeforehandevencarrytoofardefinethemorals:Themoralbehaviorcannotbringatpresenttheadvantagebehaviortoyou.Forinstance,somepeoplefallinthewater,youtorescuehimtodevote,orsnatchedothersthingscoundrelwithonetofightwasinjured,bynow,weverydifficulttosayyouweretheself-interest,i.e.inyoursrationalconsideration,youverydifficulttoconsider,iflived,yourheroictitlewilloccupythebigstatusinyoursutilityfunction.Thisiswespeakingoftheextreme,withrefutesanotherviewpoint:Themarketeconomyisnotunnecessarytodiscussthemorals,holdsthisviewpointpersonismainlyfromtheeconomiccamp.Liberalism''''seconomistoftenstressedthatwantsthemoralstodoanything,hadthemarketeconomytosuffice,themarketeconomywillhavethemoralmechanism,themoralrulenaturallyinthecompetition.ShouldsaythatIinmanyaspectswiththemamconsistent.Onthisspotevenisalsoconsistent.ButIwanttohighlightthemoralimportancetosuchaltitude,i.e.,mightaswelldefinesthemorals:Everyrationalconsiderationwillnotdothatkindofmatter.Solongasisconsideredthattheutilityfunctionmaximization,absolutelyinthedrythatkindofmatter,somekindofmatterwillnotbecalledthemoralbehavior.Certainlyalsohasthenon-moralmatteralsopossiblytobeinthenon-rationalscope.Weareconsiderthemoraleventinthenon-rationalscope.Herewearetakethemoralsatimeeventtoconsider.Thisdoesnotneedtopesterwiththeliberalismeconomistsin:Dothemoralshavethenecessity,themoralswhetherisatransactionresult,afteristhefullcompetitionbehavior,willhavenaturallythemoralrule,willhavethemoralruleonlythentohavetransactionlikethissomechickensandtheeggquestionfirst.

keyword:Moralfoundation;Economic;Modernization

引言

既然道德與理性是對立的，是非理性的，那么為什么還會有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會的基礎(chǔ)存在的，也就是說一個(gè)市場社會（請注意不是市場經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對產(chǎn)權(quán)的尊重、對他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。

我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻(xiàn)身，或與一個(gè)搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時(shí)，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號會在你的效用函數(shù)中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點(diǎn)：市場經(jīng)濟(jì)沒有必要談道德，持這種觀點(diǎn)的人主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營中來的。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)要道德干什么，有市場經(jīng)濟(jì)就夠了，市場經(jīng)濟(jì)會在競爭中自然產(chǎn)生出道德機(jī)制、道德規(guī)范來。應(yīng)該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點(diǎn)上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會做的那種事。只要是考慮效用函數(shù)極大化，就絕對不會干的那類事中，有一類事叫道德行為。當(dāng)然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內(nèi)。我們就是在非理性范圍內(nèi)考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個(gè)交易的結(jié)果，是個(gè)充分競爭的行為之后自然就會產(chǎn)生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。 既然道德與理性是對立的，是非理性的，那么為什么還會有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會的基礎(chǔ)存在的，也就是說一個(gè)市場社會（請注意不是市場經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對產(chǎn)權(quán)的尊重、對他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。

如果用我對道德事件的定義，那么基本的邏輯關(guān)系已經(jīng)包含在這個(gè)概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是為自己的利益牟利的。但他們?nèi)绻麅H僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達(dá)到自私目的的一個(gè)手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財(cái)產(chǎn)、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場社會，再退一步可不可以有社會。在傳統(tǒng)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學(xué)著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學(xué)傳統(tǒng)中的有關(guān)論述，在自由意志這個(gè)傳統(tǒng)中生長出來的道德哲學(xué)，歐陸哲學(xué)，像盧梭，都有這一觀點(diǎn)：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒有文明社會。

在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認(rèn)為社會是文明社會（civilsociety），是civil，而不是野蠻(barbarian)狀態(tài)。而一個(gè)文明社會或市民社會、公民社會，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產(chǎn)權(quán)理論中，就意味每個(gè)人都必須尊重他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關(guān)于對財(cái)產(chǎn)占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學(xué)術(shù)上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認(rèn)只要是人類社會就要有一個(gè)文明的基礎(chǔ)，這個(gè)文明基礎(chǔ)就是道德共識(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識的意思就是人們相互間有一個(gè)起碼的尊重。這個(gè)尊重在前資本主義社會，即在歐洲進(jìn)入啟蒙時(shí)代之前的時(shí)期，并不顯得很重要，因?yàn)樗亲匀欢恍纬傻?，沒有人認(rèn)識到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒有形成啟蒙時(shí)代的道德危機(jī)。德克海姆關(guān)于社會道德共識的看法：在一個(gè)前分工社會或前資本主義社會、前現(xiàn)代社會中，最基本的特征就是機(jī)械式的同一(mechanicalsolidarity)。因?yàn)槟菚r(shí)分工不發(fā)達(dá)而且社會規(guī)模很小，秩序擴(kuò)展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識比較容易達(dá)成。這一小群人大都面臨同一種風(fēng)險(xiǎn)――大自然，他們之間沒有很廣泛的地理差別，人種上單一，在血緣上也是相互聯(lián)系的，而且他們的能力、他們的知識結(jié)構(gòu)也差不多是一樣的。在這種情況下，不會產(chǎn)生現(xiàn)代社會的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，機(jī)械式的團(tuán)結(jié)、聚合（這個(gè)詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識：我們面臨同樣的生存問題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數(shù)，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關(guān)系上形成的前現(xiàn)代社會，用中國人的話就是鄉(xiāng)土社會。

當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代的時(shí)候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會開始瓦解，這些思想家認(rèn)識到了道德危機(jī)，或者說是現(xiàn)代性危機(jī)，這種危機(jī)是從分工開始的。用德克海姆的話說就是分工的發(fā)展同時(shí)也就是個(gè)人主義（individualism）的發(fā)展。因?yàn)榉止ひ院螅藗兊闹R結(jié)構(gòu)就局部化而固定在了所分工的工作上，人們在具體環(huán)境中積累知識，那么每個(gè)人判斷事物的經(jīng)驗(yàn)、知識積累就與在其他方面分工的人產(chǎn)生了差異，從而價(jià)值判斷就會產(chǎn)生差異，利益就會有沖突。例如，工農(nóng)之間的利益差別，就會有谷賤傷農(nóng)、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會的道德共識很輕易就瓦解了。而新的道德共識只能建立在德克海姆所說的有機(jī)的凝聚(organicsolidarity)社會中。有機(jī)的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過交易、通過市場貿(mào)易互相尊重這種有機(jī)的關(guān)系，并結(jié)成個(gè)互相依賴、互相依存的社會。因此，在分工的現(xiàn)代社會，人們也能找到共識和基礎(chǔ)，這個(gè)共識就是制度，是非道德的，因?yàn)樗皇且蕾囉诠餐那艾F(xiàn)代的共識，而是依賴分工制度，就像將每個(gè)人固定在一張網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)點(diǎn)上一樣，將每個(gè)人行為束縛起來。德克海姆被哈耶克認(rèn)為是社會主義者，因?yàn)榈驴撕Ｄ窂?qiáng)調(diào)的就是傳統(tǒng)政府權(quán)威，是權(quán)威的建立，像強(qiáng)權(quán)政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。

對于道德共識、產(chǎn)生現(xiàn)代危機(jī)等問題認(rèn)識最深刻的主要是歐陸哲學(xué)家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點(diǎn)，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會找到它的道德基礎(chǔ)。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當(dāng)交往的基礎(chǔ)上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。

在英美思想傳統(tǒng)中，我們還想不出有思想家例如啟蒙時(shí)代的洛克、休謨、斯密這樣的人，在重要的文章，重要的語句中涉及到現(xiàn)代性危機(jī)，也就是道德瓦解的危機(jī)問題。這可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國社會比較穩(wěn)定，沒有發(fā)生與法國大革命相似的動蕩使然。英國是通過習(xí)慣法的健全逐漸取代君主法庭（royalcourt）和宗教的法庭（churchcourt）而形成一種非常靈活的習(xí)慣法體系（caselaw），來解決日常的問題。這是個(gè)積累的過程是casebycase。法官遇到問題，先看看前面有沒有案例，如果沒有就按自己的理性、公益來點(diǎn)一點(diǎn)解決?？梢娺@是典型的演進(jìn)秩序。這使人們對現(xiàn)實(shí)問題的解釋和處理很穩(wěn)定，用不著一次性的革命。就像沒有大的地震，完全是小震。因此，生活在其中的思想家們感受不到革命和推動革命的道德基礎(chǔ)的危機(jī)。在道德基礎(chǔ)開始瓦解的時(shí)候就會有革命，革命無非是道德共識不能達(dá)成的產(chǎn)物，是一種極端的手段。

我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻(xiàn)身，或與一個(gè)搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時(shí)，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號會在你的效用函數(shù)中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點(diǎn)：市場經(jīng)濟(jì)沒有必要談道德，持這種觀點(diǎn)的人主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營中來的。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)要道德干什么，有市場經(jīng)濟(jì)就夠了，市場經(jīng)濟(jì)會在競爭中自然產(chǎn)生出道德機(jī)制、道德規(guī)范來。應(yīng)該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點(diǎn)上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會做的那種事。只要是考慮效用函數(shù)極大化，就絕對不會干的那類事中，有一類事叫道德行為。當(dāng)然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內(nèi)。我們就是在非理性范圍內(nèi)考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個(gè)交易的結(jié)果，是個(gè)充分競爭的行為之后自然就會產(chǎn)生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。

既然道德與理性是對立的，是非理性的，那么為什么還會有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會的基礎(chǔ)存在的，也就是說一個(gè)市場社會（請注意不是市場經(jīng)濟(jì)），需要不需要一個(gè)道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)包括對產(chǎn)權(quán)的尊重、對他人權(quán)利的尊重、自我約束等等。

如果用我對道德事件的定義，那么基本的邏輯關(guān)系已經(jīng)包含在這個(gè)概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是為自己的利益牟利的。但他們?nèi)绻麅H僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達(dá)到自私目的的一個(gè)手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財(cái)產(chǎn)、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場社會，再退一步可不可以有社會。在傳統(tǒng)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學(xué)著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學(xué)傳統(tǒng)中的有關(guān)論述，在自由意志這個(gè)傳統(tǒng)中生長出來的道德哲學(xué)，歐陸哲學(xué)，像盧梭，都有這一觀點(diǎn)：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒有文明社會。

在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認(rèn)為社會是文明社會（civilsociety），是civil，而不是野蠻(barbarian)狀態(tài)。而一個(gè)文明社會或市民社會、公民社會，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產(chǎn)權(quán)理論中，就意味每個(gè)人都必須尊重他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關(guān)于對財(cái)產(chǎn)占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學(xué)術(shù)上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認(rèn)只要是人類社會就要有一個(gè)文明的基礎(chǔ)，這個(gè)文明基礎(chǔ)就是道德共識(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識的意思就是人們相互間有一個(gè)起碼的尊重。這個(gè)尊重在前資本主義社會，即在歐洲進(jìn)入啟蒙時(shí)代之前的時(shí)期，并不顯得很重要，因?yàn)樗亲匀欢恍纬傻?，沒有人認(rèn)識到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒有形成啟蒙時(shí)代的道德危機(jī)。德克海姆關(guān)于社會道德共識的看法：在一個(gè)前分工社會或前資本主義社會、前現(xiàn)代社會中，最基本的特征就是機(jī)械式的同一(mechanicalsolidarity)。因?yàn)槟菚r(shí)分工不發(fā)達(dá)而且社會規(guī)模很小，秩序擴(kuò)展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識比較容易達(dá)成。這一小群人大都面臨同一種風(fēng)險(xiǎn)——大自然，他們之間沒有很?惴旱牡乩聿畋穡酥稚系唬諮瞪弦彩竅嗷檔?，而且他脡q哪芰?、他脡q鬧督峁掛膊畈歡嗍且謊摹T謖庵智榭魷攏換岵執(zhí)緇岬拿妊?，它只能有mechanicalsolidarity，機(jī)械式的團(tuán)結(jié)、聚合（這個(gè)詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識：我們面臨同樣的生存問題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數(shù)，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關(guān)系上形成的前現(xiàn)代社會，用中國人的話就是鄉(xiāng)土社會。

當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代的時(shí)候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會開始瓦解，這些思想家認(rèn)識到了道德危機(jī)，或者說是現(xiàn)代性危機(jī)，這種危機(jī)是從分工開始的。用德克海姆的話說就是分工的發(fā)展同時(shí)也就是個(gè)人主義（individualism）的發(fā)展。因?yàn)榉止ひ院?，人們的知識結(jié)構(gòu)就局部化而固定在了所分工的工作上，人們在具體環(huán)境中積累知識，那么每個(gè)人判斷事物的經(jīng)驗(yàn)、知識積累就與在其他方面分工的人產(chǎn)生了差異，從而價(jià)值判斷就會產(chǎn)生差異，利益就會有沖突。例如，工農(nóng)之間的利益差別，就會有谷賤傷農(nóng)、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會的道德共識很輕易就瓦解了。而新的道德共識只能建立在德克海姆所說的有機(jī)的凝聚(organicsolidarity)社會中。有機(jī)的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過交易、通過市場貿(mào)易互相尊重這種有機(jī)的關(guān)系，并結(jié)成個(gè)互相依賴、互相依存的社會。因此，在分工的現(xiàn)代社會，人們也能找到共識和基礎(chǔ)，這個(gè)共識就是制度，是非道德的，因?yàn)樗皇且蕾囉诠餐那艾F(xiàn)代的共識，而是依賴分工制度，就像將每個(gè)人固定在一張網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)點(diǎn)上一樣，將每個(gè)人行為束縛起來。德克海姆被哈耶克認(rèn)為是社會主義者，因?yàn)榈驴撕Ｄ窂?qiáng)調(diào)的就是傳統(tǒng)政府權(quán)威，是權(quán)威的建立，像強(qiáng)權(quán)政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。

對于道德共識、產(chǎn)生現(xiàn)代危機(jī)等問題認(rèn)識最深刻的主要是歐陸哲學(xué)家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點(diǎn)，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會找到它的道德基礎(chǔ)。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當(dāng)交往的基礎(chǔ)上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。

第一篇

一、重視高中語文教學(xué)中的愛國教育

愛國主義教育是每個(gè)學(xué)生的必修課，主要指的是人們對祖國的忠誠和熱愛，是我國幾千年來的傳統(tǒng)文化沉淀成果，是推動祖國歷史前進(jìn)的偉大力量，在我國正在蓬勃發(fā)展、闊步向前的今天，對學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育是高中語文教學(xué)中的重要組成部分。目前，在高中語文教材中有很多文章是描繪我國的大好河山或者是贊美我國壯麗山河的，亦或是表達(dá)作者對祖國的熱愛之情等，通過對這些文章的學(xué)習(xí)，學(xué)生能夠深切感受到祖國山河的壯麗與可愛，進(jìn)而萌發(fā)濃烈的愛國之情，不僅如此，還可以通過對一些文章作者的事跡介紹，揭示他們的愛國情懷和偉大人格，進(jìn)而感染學(xué)生，激發(fā)學(xué)生的愛國情懷。舉個(gè)例子，范仲淹的《岳陽樓記》中的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”一直被廣泛吟誦，流傳至今，充分表現(xiàn)出作者“憂天下，愛民眾”的思想，高中語文教師可以組織學(xué)生對本段內(nèi)容進(jìn)行背誦，加深學(xué)生對作者中心思想的理解，在此基礎(chǔ)上，可以對范仲淹的生平進(jìn)行簡單的介紹，對其愛國行為進(jìn)行簡單評價(jià)，潛移默化地影響學(xué)生。除此之外，還有很多作者的行為也可以充分的體現(xiàn)出其愛國思想，比如朱自清寧可餓死也不接受美國的救濟(jì)糧、錢學(xué)森為了回國進(jìn)行國防建設(shè)沖破重重阻礙、魯迅意識到“醫(yī)心比醫(yī)病”更重要時(shí)就毅然決然地棄醫(yī)從文，這些事件都是很好的進(jìn)行愛國教育的例子，通過對這些事例的講述可以使學(xué)生樹立愛國思想，激發(fā)愛國情況，增加民族自豪感，對學(xué)生的德育教育工作的順利進(jìn)行起到推動作用。

二、重視高中語文教學(xué)中的審美教育

審美是人的高級需要之一，在高中語文教學(xué)中滲透審美教育是非常重要的，是學(xué)生德育教育中的重要組成部分。針對這種情況，新課程標(biāo)準(zhǔn)也對高中語文教學(xué)的審美教育提出了一些新的要求，即通過對文學(xué)藝術(shù)的鑒賞或者是學(xué)生科學(xué)技術(shù)發(fā)明的過程中都要滲透審美要求，在學(xué)習(xí)的過程中要滿足學(xué)生的認(rèn)知要求，激發(fā)學(xué)生對美的追求，在最大程度上激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，陶冶學(xué)生的情趣，提高學(xué)生的審美眼光。在高中語文教材中有很多文章包含著極其豐富的審美內(nèi)容，涉及到自然美、社會美等，在教學(xué)的過程中，高中語文教師要善于引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)，使學(xué)生在文章的啟發(fā)下聯(lián)系自己的生活感情經(jīng)歷，進(jìn)而豐富自己的內(nèi)心世界，提高自己的鑒賞能力，并且可以通過不同的表達(dá)方式將自己對美的渴望表達(dá)出來，進(jìn)而形成一種較強(qiáng)的審美能力，最終提高自身的綜合素質(zhì)。筆者認(rèn)為，主要可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：

1.賞析

摘要：本文以在高中語文課堂教學(xué)中應(yīng)用情感教育的重要性分析為主要出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)探討在高中語文課堂教學(xué)中融入情感教育的途徑，希望通過這樣的方式來加快高中語文課程教學(xué)的改革進(jìn)程，更好的滿足學(xué)生全面發(fā)展的客觀需要。

關(guān)鍵詞：情感教育；高中語文；課堂教學(xué)

在新課程改革背景之下，高中語文教學(xué)事業(yè)已經(jīng)取得初步成效，學(xué)生的人文素養(yǎng)、語言應(yīng)用能力、文學(xué)鑒賞能力都得到了不同程度的提升。但是傳統(tǒng)語文教學(xué)模式仍舊根深蒂固，某些教育者注重對學(xué)生語文素養(yǎng)的培養(yǎng)，而對學(xué)生的情感教育所有忽視，這對學(xué)生的全面發(fā)展極為不利。對此，筆者以情感教育為主要研究內(nèi)容，對其在高中語文課堂教學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行簡要分析與著重探討，旨在為高中語文工作者提供一定的借鑒。

一、在高中語文課堂教學(xué)中應(yīng)用情感教育的重要性

情感教育以新課程改革理念、素質(zhì)教育思想為基礎(chǔ)，關(guān)注學(xué)生的健全人格培養(yǎng)，主要是指在課堂教學(xué)過程中通過情感腳力的方式來更好的促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。在高中語文課堂教學(xué)中應(yīng)用情感教育具有極高的價(jià)值，具體主要為以下幾點(diǎn)：其一，在高中語文課堂教學(xué)中融入情感教育，有利于精準(zhǔn)落實(shí)新課程改革教育目標(biāo)。高中語文新課程改革標(biāo)準(zhǔn)中明確提出，在教學(xué)活動的開展中要充分彰顯工具性與人文性統(tǒng)一這一思想內(nèi)涵，其中，人文性則要通過情感教育的方式得以展現(xiàn)，包括三觀樹立、道德品質(zhì)培養(yǎng)、精神信仰構(gòu)建等等[1]。通過具有人文性特征的情感教育方式，可以進(jìn)一步提高高中語文的教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)與課程改革之間的相輔相成。其二，在高中語文課堂教學(xué)中應(yīng)用情感教育，有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，符合當(dāng)前學(xué)生身心發(fā)展的客觀需要。高中階段的學(xué)生不僅面對巨大的升學(xué)壓力，心理、情感、身體也發(fā)生了不同程度的變化，更是其世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵階段。因此，對于處于這一階段的學(xué)生來說，教師要在學(xué)生的綜合能力培養(yǎng)中扮演引導(dǎo)教育的角色，使得學(xué)生在人生成長之路朝著健康的方向進(jìn)步。由此可見，在高中語文教學(xué)中融入情感教育有利于學(xué)生學(xué)習(xí)效率提升的同時(shí)，還可以為其日后發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

二、在高中語文課堂教學(xué)中融入情感教育的途徑