出庭作證范文10篇
時(shí)間:2024-01-14 20:25:17
導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇出庭作證范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
深究證人出庭作證
一、民事訴訟中證人出庭作證存在的問題
證人出庭作證率低,是我國法院系統(tǒng)民事訴訟中普遍存在的、也是多年來一直未能有效解決的問題。證人不出庭作證的原因很復(fù)雜,如證人不能受到較好的司法保護(hù)、證人出庭作證的費(fèi)用及損失得不到合理及時(shí)的補(bǔ)償、證人拒絕出庭作證時(shí)法律上沒有強(qiáng)制性的措施等等。勿須諱言,司法程序上的問題,通過司法手段解決是最有效的。刑事訴訟中,證人作證是對國家承擔(dān)的一種義務(wù),因?yàn)榉缸锊粌H僅被看作是對個(gè)人權(quán)利的侵害,而且還涉及對社會(huì)關(guān)系的侵害,國家要維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系也與每個(gè)人的切身利益休戚相關(guān)。因此,每個(gè)知道刑事案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)(依法享有作證豁免權(quán)的除外),這是公民對國家的一種義務(wù),國家有權(quán)使用強(qiáng)制手段迫使證人出庭作證。但是,民事訴訟是解決平等主體之間人身、財(cái)產(chǎn)糾紛的,即解決的是當(dāng)事人之間的“私權(quán)”問題。那么,在民事訴訟中證人出庭作證是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?如果是義務(wù),那么是對誰的義務(wù)?這是我們首先要在司法理論上明確的問題。
二、民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)分析
關(guān)于民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)問題,主要有權(quán)利說和義務(wù)說。
一是權(quán)利說,即主張證人出庭作證是證人的權(quán)利,并非義務(wù)。此學(xué)說認(rèn)為,民事訴訟是平等主體的當(dāng)事人所進(jìn)行的訴訟,這種糾紛所涉及的是該雙方當(dāng)事人之間的私權(quán),并不涉及公共利益、國家利益,作為案外人的證人與該糾紛無關(guān),不能強(qiáng)加給他某種義務(wù)。如果當(dāng)事人不能說服證人出庭作證,自應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條規(guī)定:“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期,沒有正當(dāng)理由拒不出庭的,由提供證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?!庇纱丝梢姡C人拒不出庭作證的并不承擔(dān)任何不利的法律后果,該不利的法律后果是由當(dāng)事人來承擔(dān)的,證人是否出庭作證是其權(quán)利。
二是義務(wù)說,認(rèn)為證人出庭作證并非是證人的權(quán)利,也不是對當(dāng)事人的義務(wù),而是為保證國家審判活動(dòng)的正常進(jìn)行,服從國家利益的需要,對國家應(yīng)盡的一種義務(wù)。隨著我國民事審判方式改革的不斷深入,出現(xiàn)當(dāng)事人自帶證人出庭的情況。因此,對待證人出庭作證的問題,應(yīng)在堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)雙重標(biāo)準(zhǔn)的前提下,強(qiáng)調(diào)證人出庭作證,首先是公民對國家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。此說的依據(jù)是我國《民事訴訟法》第70條的規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?!?/p>
證人出庭作證制度研究論文
摘要:隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識證人出庭作證的必要性,客觀證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞:證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度
長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù),或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。
證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí),證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié),證人出庭作證是指案件開庭審理過程中,知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。
一、證人出庭作證的必要性
我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況??梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。
證人出庭作證制度研究論文
內(nèi)容摘要:隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難問題卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識證人出庭作證的必要性,客觀分析證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度研究的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞:證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度
長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù),或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),影響了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。
證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí),證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié),證人出庭作證是指案件開庭審理過程中,知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔(dān)的一項(xiàng)法律義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。
一、證人出庭作證的必要性
我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即自然人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是企業(yè)法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況。可見,證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。
證人出庭作證制度研究論文
[摘要]目前,證人出庭作證難已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾我國刑事審判的一個(gè)重要問題,其主要原因在于:對證人的保護(hù)不力,證人的權(quán)利和義務(wù)不平衡,證人拒證的法律后果果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實(shí),正確打擊犯罪活動(dòng),維護(hù)被告人的合法權(quán)益;有利于增加案件審理的透明度、促進(jìn)司法公正。解決證人出庭作證難的問題,對公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。本文認(rèn)為,建立健全和完善證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、證人拒不出庭作證的制裁措施、對證人的保護(hù)制度,大力進(jìn)行法制教育,提高公民的法制意識和加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)是解決問題的關(guān)鍵。
[關(guān)鍵詞]證人出庭作證必要性拒證證人保護(hù)制度
一、完善證人出庭作證制度的必要性
證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要形式,是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù),在揭露案件事實(shí),查獲犯罪分子,改變傳統(tǒng)的庭審方式方面,也有十分重要的意義和作用。
首先,證人出庭作證,有利于查清犯罪事實(shí),打擊犯罪活動(dòng)。證人能夠向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)案情的真相,特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場合,證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證,揭露案件事實(shí),能夠正確的認(rèn)定事實(shí),同時(shí)也有利于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
其次,證人出庭作證,有利于控辯雙方對證人證言的質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的依據(jù)。”同時(shí),《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補(bǔ)證人書面證言中,由于詢問人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和記錄入知識水平的差異,造成的證言筆錄在某些細(xì)節(jié)上,表述內(nèi)容上難免出現(xiàn)的模棱兩可的語言。這樣,即使是證人說出表達(dá)不清的言語,也可以通過當(dāng)庭審查、判斷、核實(shí),進(jìn)而使其得以準(zhǔn)確的理解。另外,證人出庭作證,還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑,增加證人證言的真實(shí)性。反之,如果證人不出庭作證,就不能進(jìn)行有效的控辯對抗,也就難??剞q的平衡和法律的執(zhí)行。
淺談證人出庭作證的幾個(gè)問題
《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”。該條雖然沒有象《民事訴訟法》第七十條那樣明確規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有“出庭”作證的義務(wù),但結(jié)合刑訴法第四十七條“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)”的規(guī)定來判斷,刑事案件的證人仍然有出庭作證的義務(wù)。但長期以來,在司法實(shí)踐中卻形成了一種習(xí)以為常的現(xiàn)象,即證人證言都以書面形式出現(xiàn)在庭審過程中,而證人出庭作證的卻很少,甚至是寥寥無幾。這種現(xiàn)象的存在,帶來了很多的問題,首先來分析此種現(xiàn)象存在的弊端。
一、易使人對審判的公正性產(chǎn)生疑慮。追求公正與效率是人民法院永恒的主題。作為刑事案件的審理必須在打擊犯罪的同時(shí)講究公正性,法院審理案件主張以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。何以以事實(shí)為依據(jù)?則是主張整個(gè)案件審理的真實(shí)性,因此,就要有大量的證據(jù)予以證實(shí)。由檢察院提起公訴的案件,基本上是以物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等七種證據(jù)中的一部分或全部作為起訴指控的依據(jù)來證明其指控的罪名成立。而對此證據(jù)在庭審中經(jīng)過質(zhì)證,合議庭經(jīng)查實(shí)后,就可作為定案的依據(jù)。然而這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題,有時(shí)被告人、辯護(hù)人會(huì)提出對其中的部分證人證言產(chǎn)生異議,認(rèn)為有失公正性。因?yàn)?,這是公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù),他們所站的立場不同,不利于被告人一方。因此經(jīng)常提出要求證人出庭作證,認(rèn)為這樣當(dāng)著法官、檢察官、辯護(hù)人、被告人的面所作證言的真實(shí)性較前面公訴機(jī)關(guān)出示的書面證人證言大,具有公正性。所以說,如果證人能出庭作證,對案件審理的公正性、案件事實(shí)的認(rèn)定、被告人的認(rèn)罪服法等都會(huì)起到積極的作用。
二、不利于審判效率的提高。前面談到的在庭審過程中,被告人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證中,常會(huì)對公訴機(jī)關(guān)提供的書面證人證言產(chǎn)生不同的意見,認(rèn)為其有失公正性,并且根據(jù)刑訴法規(guī)定中提到的被告人在庭審中有通知新的證人到庭的權(quán)利,因此他們經(jīng)常提出要求法院通知證人出庭作證。而人民法院對被告人、辯護(hù)人的這類合法的請求,就應(yīng)該按照法定的程序通知證人到庭。而這樣做的結(jié)果,就會(huì)影響審判的效率。因?yàn)檎谶M(jìn)行的庭審就會(huì)因此而休庭,導(dǎo)致了案件審理時(shí)間的推延,降低了審判的效率,有的甚至因?yàn)樽C人難以通知,經(jīng)過多方的周折,而延誤了審限,造成了審判程序上的違法。
三、證人不出庭作證的另一個(gè)弊端就是直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定。案件認(rèn)定事實(shí)的過程實(shí)際上也是對證據(jù)的審查判斷及運(yùn)用的過程,證人不出庭作證,而只宣讀書面的證言,控辯雙方的當(dāng)庭詢問、質(zhì)證只能是一句空話,根本無從進(jìn)行,證人證言的真實(shí)性、合法性也就無從判斷。證人證言的特點(diǎn)決定了它反映案件事實(shí)有可能失真,也容易由于種種外界因素影響產(chǎn)生變化。首先,就證人而言,他們知道不出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證,在提供證言時(shí),雖然取證人員對他宣布了作證的相關(guān)法律規(guī)定,但證人還是容易產(chǎn)生輕率隨意的念頭,有的甚至對案件的事實(shí)回憶不清,就憑空想象或加上個(gè)人的主觀臆斷而信口亂說。另一方面,也不排除有的取證人員不嚴(yán)格按照法定程序依法取證,而是先入為主,對證人施加某種暗示或壓力,以獲取符合自己需要的證言。在當(dāng)庭宣讀證人證言時(shí),也有可能斷章取義、任意取舍,只宣讀對已方有利的部分,回避對已方不利的部分。這些問題如果不通過當(dāng)庭聽取各方證人的證言,去偽存真,很有可能影響認(rèn)定案件事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
上面簡要地分析了證人不出庭作證在司法實(shí)踐中造成的弊端,以下來談?wù)勛C人不出庭作證現(xiàn)象之所以普遍存在的原因。
一、刑訴法只規(guī)定了證人作證的義務(wù),卻沒有規(guī)定證人拒不履行出庭作證要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及可以采取何種強(qiáng)制措施。另外,法律賦于公訴人和辯護(hù)人在調(diào)查取證上的不平等的權(quán)利,也是造成證人不能出庭作證的原因之一。根據(jù)刑訴法第三十七條的規(guī)定:辯護(hù)律師調(diào)查取證須經(jīng)證人同意,而對公訴方則無此規(guī)定。雖然該條同時(shí)規(guī)定了辯護(hù)律師可以申請檢察院和法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請法院通知證人出庭作證,但由于檢察院是訴訟對立的一方,不可能積極配合。而如果要法院出面調(diào)查取證,似乎又回到了法院包辦代替調(diào)查取證的職權(quán)主義的老路上去了。
證人出庭作證制度完善論文
摘要
證人出庭作證,是現(xiàn)代庭審制度的基本要求,也是保障司法公正的關(guān)鍵。造成證人或證人拒不出庭作證現(xiàn)象的原因是多方面的:從心理學(xué)視角看,證人拒絕作證是其內(nèi)心消極心理的外在表現(xiàn);從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看,證人拒絕作證是缺少經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的直接后果;從社會(huì)學(xué)視角看,證人拒絕作證有深厚的社會(huì)環(huán)境和歷史文化原因;而從法理學(xué)的角度看,則是義務(wù)不明確、權(quán)利義務(wù)失衡的結(jié)果。本文就此進(jìn)行了論述,分析證人不愿出庭作證的原因,并針對上述原因提出完善我國證人出庭作證制度的對策,并著重指出,證人出庭作證難不是一個(gè)單純的法律問題,而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程,只有優(yōu)化證人出庭作證的內(nèi)部、外部環(huán)境,完善我國證人出庭作證制度,才能把出庭作證難的問題解決得更好。
關(guān)鍵詞:證人出庭作證制度
實(shí)踐中由于我國證人制度不完善引發(fā)了眾多問題和矛盾,在這些問題中最突出的就是證人出庭作證得不到切實(shí)履行和保障的問題。
根據(jù)證據(jù)學(xué)課程安排,我們于2004年5月開展了證據(jù)學(xué)課程社會(huì)調(diào)研活動(dòng),聽到最多也是這個(gè)問題,幾乎每個(gè)受訪對象都無一例外的多次提到這一問題,同時(shí)對證人拒不出庭作證引發(fā)的一系列問題和矛盾都提出了許多具體的解決的案例和頗有建樹的見解和改進(jìn)建議。我們在調(diào)查結(jié)束后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明實(shí)踐中出庭率的確很低,以刑事案件為例僅占平均6%,民事案件證人出庭率僅占3%左右,行政案件出庭率更低,這種現(xiàn)象如果長期下去,對我國訴訟法的貫徹和訴訟運(yùn)行帶來嚴(yán)重的后果,一方面使得明文規(guī)定的證人應(yīng)出庭作證的法律流于形式導(dǎo)致有法不依的惡果,另一方面證人不出庭作證還不利于法官查明案情真相,可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案,更為可怕的還在于如果我們不從現(xiàn)在就開始盡快建立和完善證人出庭制度的話,司法公正將失去程序公正的依托而不復(fù)存在,因此本人就在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查中取得的第一手資料結(jié)合所學(xué)的證據(jù)學(xué)理論知識,根據(jù)我國目前有關(guān)證人出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋,探討如何完善和建立證人出庭作證的可能性和必要性。
一、證人的概念及證人出庭作證的作用。
證人出庭作證研究管理論文
內(nèi)容摘要:隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難問題卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識證人出庭作證的必要性,客觀分析證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度研究的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞:證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度
長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù),或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),影響了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。
證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí),證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié),證人出庭作證是指案件開庭審理過程中,知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔(dān)的一項(xiàng)法律義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。
一、證人出庭作證的必要性
我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即自然人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是企業(yè)法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況??梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。
證人出庭作證法制健全措施論文
摘要:從多年來民事訴訟的司法實(shí)踐看,證人出庭作證率一直很低,其原因是多方面的。但其主要原因之一是在司法理論上沒有界定民事訴訟證人作證的性質(zhì)問題。目前,在司法理論界存在著兩種觀點(diǎn)——權(quán)利說與義務(wù)說,然而權(quán)利說的不可操作性與義務(wù)說的侵犯“私權(quán)”的嫌疑也成為民事訴訟審判改革的障礙。隨著市場經(jīng)濟(jì)即法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)的理念已逐漸深入人心,民事訴訟中證人作證也就應(yīng)是證人的市場信用義務(wù),在此基礎(chǔ)上,民事訴訟證人作證制度也就具有了堅(jiān)實(shí)的司法理論支持和極強(qiáng)的可操作性。
關(guān)鍵詞:民事訴訟證人作證市場信用義務(wù)
一、民事訴訟中證人出庭作證存在的問題
證人出庭作證率低,是我國法院系統(tǒng)民事訴訟中普遍存在的、也是多年來一直未能有效解決的問題。證人不出庭作證的原因很復(fù)雜,如證人不能受到較好的司法保護(hù)、證人出庭作證的費(fèi)用及損失得不到合理及時(shí)的補(bǔ)償、證人拒絕出庭作證時(shí)法律上沒有強(qiáng)制性的措施等等。勿須諱言,司法程序上的問題,通過司法手段解決是最有效的。刑事訴訟中,證人作證是對國家承擔(dān)的一種義務(wù),因?yàn)榉缸锊粌H僅被看作是對個(gè)人權(quán)利的侵害,而且還涉及對社會(huì)關(guān)系的侵害,國家要維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系也與每個(gè)人的切身利益休戚相關(guān)。因此,每個(gè)知道刑事案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)(依法享有作證豁免權(quán)的除外),這是公民對國家的一種義務(wù),國家有權(quán)使用強(qiáng)制手段迫使證人出庭作證。但是,民事訴訟是解決平等主體之間人身、財(cái)產(chǎn)糾紛的,即解決的是當(dāng)事人之間的“私權(quán)”問題。那么,在民事訴訟中證人出庭作證是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?如果是義務(wù),那么是對誰的義務(wù)?這是我們首先要在司法理論上明確的問題。
二、民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)分析
關(guān)于民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)問題,主要有權(quán)利說和義務(wù)說。
證人出庭作證問題研究管理論文
論文摘要
證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù),原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證,控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。我國刑事訴訟法修改后,庭審方式更加體現(xiàn)直接言詞原則。但在司法實(shí)踐中,證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重,法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象,證人不出庭作證的問題并沒有因法律作出了明確規(guī)定,而得到明顯改善,也沒有如預(yù)期的那樣,通過證人出庭使抗辯性明顯增強(qiáng)。證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看,必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約;具體分析,既有立法方面的原因,也有司法方面的原因以及證人自身的原因。建立符合我國國情的系統(tǒng)的證人制度是保證證人出庭作證的關(guān)鍵。但這需要較長的醞釀、論證過程。當(dāng)務(wù)之急可進(jìn)行法律的完善補(bǔ)缺,先解決幾方面主要問題:完善對證人保護(hù)的規(guī)定;增加給予證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定;規(guī)定證人不履行出庭作證義務(wù)的法律后果;制定刑事證據(jù)特別法;修改簡易程序相關(guān)規(guī)定。并提供相應(yīng)的司法保障:提高偵查人員依法取證的意識和能力;提高控、辯、審三方的業(yè)務(wù)水平和應(yīng)變能力;及時(shí)依法懲處報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為。同時(shí)逐步消除影響證人作證的自身因素,從根本上解決證人出庭作證難的問題。
關(guān)鍵詞:證人作證刑事證據(jù)立法證人保護(hù)證言筆錄
證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù),原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證,控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。但在司法實(shí)踐中,證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重,法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象,
一、證人出庭難的主要原因
證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看,必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約;具體分析,既有立法方面的原因,也有司法方面的原因以及證人自身的原因。
刑事證人出庭作證制度完善論文
[摘要]近年來,證人不出庭作證成了刑事訴訟法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過介紹“隱蔽作證”制度,探討“隱蔽作證”制度在我國的必要性和可行性,為我國“隱蔽作證”制度的建構(gòu)及其保障措施提出構(gòu)想,進(jìn)而完善我國刑事證人出庭作證制度。
[關(guān)鍵詞]證人;隱蔽作證;保護(hù)
Abstract:Inrecentyears,thewitnessbeingnotappearantinthecourthasbecomethefocustothescholarswhostudythecriminalprocedurelaw.Byintroducingthesystemof[WTBX]testifyingbyconcealment[WTBZ]andanalyzingthenecessityandfeasibilityofthesysteminourcountry,thethesisputsforwardsometentativeideastotheconstructionandsecuritymeasuresofthissystemsoastoimprovethesystemthatthecriminalwitness’sappearanceincourt.
Keywords:witness;testifyingbyconcealment;protection
一、我國刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因分析
刑事訴訟法修改后的實(shí)踐表明,新的庭審制度在推行中最突出、最難解決的矛盾是證人出庭作證問題。從普遍情況看,大部分甚至絕大部分證人沒有出庭。自1997年新刑事訴訟法實(shí)施以來,深圳中院出庭率一直在2%-5%之間徘徊,煙臺中院審理的案件證人出庭率低于1%。長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人,有證人出庭的僅8件,占起訴總數(shù)的4.3%;1999年該區(qū)起訴刑事案件197件270人,有證人出庭作證的僅11件。上海市黃浦區(qū)法院統(tǒng)計(jì)表明,近年來該法院審理的刑事案件中證人出庭率只有5%[1]。證人出庭率低的現(xiàn)狀嚴(yán)重地影響著我國庭審改革的力度和成效。