導(dǎo)語(yǔ)：證人強(qiáng)制出庭制度的構(gòu)建綜述論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要證人證言是查明案件事實(shí)、揭露和證實(shí)犯罪，保證無(wú)責(zé)之人不受刑事追究的重要手段之一，證人出庭制度既是刑事訴訟要求，也是為我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定。然而，在現(xiàn)實(shí)刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，證人出庭制度并未得到很好的貫徹落實(shí)，該現(xiàn)狀的產(chǎn)生，既有社會(huì)因素的影響，也有制度構(gòu)建所存在的缺陷的影響。本文擬通過(guò)對(duì)該制度的探討，并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情及國(guó)外的做法，提出強(qiáng)制證人出庭作證的具體規(guī)定及賦于證人拒絕出庭作證權(quán)運(yùn)用之情形。

關(guān)鍵詞證人證言刑事訴訟出庭制度

一、目前刑事訴訟法律法規(guī)中對(duì)證人證言及證人出庭制度的相關(guān)規(guī)定

在刑事訴訟中，證人證言是被用以查明案件事實(shí)，揭露和證實(shí)犯罪，保障無(wú)罪的人不受刑事追究的重要的手段之一。關(guān)于證人出庭制度，我國(guó)的刑訴法及司法解釋亦作了相應(yīng)的規(guī)定，我國(guó)《刑事訴訟法》第47條中規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)，質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第157條規(guī)定：公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第141條規(guī)定：證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。符合下列情形，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證。并列舉了證人可以不出庭作證的四種情形：1.未成年人；2.庭審期間患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的；3.其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的；4.有其他原因的?！督忉尅返?42條規(guī)定審判人員須先行核實(shí)證人的身份，證人與當(dāng)事人及案件的關(guān)系?！督忉尅返?43條和146條則分別規(guī)定了對(duì)證人發(fā)問(wèn)的先后次序和發(fā)問(wèn)的方式等。

就證人的保護(hù)，根據(jù)《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

從上面的內(nèi)容我們可以看出我國(guó)的證人出庭作證的制度包括如下幾個(gè)方面：1．證人的主體身份：作為證人必須是了解案件情況，能夠辨別是非、正確表達(dá)意志的自然人。2.證人證言作為定案的證據(jù)：必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方的訊問(wèn)、質(zhì)證及必要時(shí)法官的詢問(wèn)，查實(shí)后才可以。特殊情況下，法律規(guī)定接納未到庭的證人當(dāng)庭宣讀的證言筆錄為斷案依據(jù)，但也必須經(jīng)過(guò)法庭的質(zhì)證。3.證人的在履行作證義務(wù)的情況下應(yīng)當(dāng)受到人生的保護(hù)：公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其親屬的安全，并對(duì)公安司法人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有提出控告的權(quán)利。

二、證人出庭作證現(xiàn)狀成因之分析

我國(guó)現(xiàn)行法律雖對(duì)證人出庭制度作了規(guī)定，但在司法實(shí)踐過(guò)程中，該制度的執(zhí)行并不理想，據(jù)筆者所在法院不完全統(tǒng)計(jì)，刑事案件中，證人出庭作證不足百分之七十。造成目前這種狀況的原因，主要是現(xiàn)行法律關(guān)于證人出庭制度的設(shè)置不完善，其不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，證人資格未作具體的明確，證人的權(quán)利與義務(wù)不相對(duì)等。我國(guó)刑事訴訟中規(guī)定的證人是指凡是知道刑事案件情況，并能辨別是非、正確表達(dá)意志的人，這樣的規(guī)定是比較籠統(tǒng)的，缺乏可操作性。在證人的權(quán)利和義務(wù)方面，我們很大程度上要求證人出庭作證是作為其應(yīng)該履行的義務(wù)來(lái)看待的，這在一定程度上與其賦予的權(quán)利是不對(duì)等的。如證人出庭作證的費(fèi)用，如交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，還存在誤工、收益損失的補(bǔ)償問(wèn)題。由誰(shuí)投入、支付？如何補(bǔ)償？我國(guó)現(xiàn)行法律都未作規(guī)定，審判實(shí)踐中往往被忽略。因此導(dǎo)致很多證人即便想出庭，也由于這樣那樣的原因而出庭不成。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)建立和完善證人作證的補(bǔ)償制度，而且對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用我們也應(yīng)該作廣義的理解，這種補(bǔ)償應(yīng)分兩部分：一部分是補(bǔ)償性的費(fèi)用，用于補(bǔ)償證人因作證而支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等；另一部分則是因證人的作證行為而支付給他的報(bào)酬，證人通過(guò)出庭作證，付出了勞動(dòng)，理應(yīng)得到一定的回報(bào)；同時(shí)這也可看作是國(guó)家對(duì)證人出庭作證的一種鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，一定程度上有利于提高證人出庭作證的積極性。以此來(lái)平衡證人的心理，使證人自覺(jué)履行出庭作證義務(wù)。

第二，缺乏有效的對(duì)證人及其對(duì)證人親屬的保護(hù)機(jī)制。許多證人不愿意出庭作證，很大程度上的一個(gè)原因就是怕對(duì)被告人所為之犯罪事實(shí)加以指證后，有可能會(huì)使自己或者親屬的生命、身體、財(cái)產(chǎn)陷于危險(xiǎn)之中或遭到報(bào)復(fù)。而我國(guó)在立法中只側(cè)重于對(duì)證人的事后保護(hù)，即只有在證人遭受威脅，侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)時(shí)，才由司法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施者予以處罰。這樣一種不完善的保護(hù)機(jī)制，不僅起不到懲戒打擊報(bào)復(fù)者，撫慰受害者的作用，而且也談不上對(duì)社會(huì)預(yù)防和警示作用，在一定程度上會(huì)挫傷了證人出庭作證的積極性。

第三，缺乏懲罰措施，對(duì)知道案情，尤其是已作書面證詞的證人在其拒不到庭作證的情況下，無(wú)相應(yīng)的制約措施。

三、針對(duì)我國(guó)的國(guó)情及現(xiàn)狀我國(guó)是否應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定證人出庭作證

（一）關(guān)于拒證，我國(guó)立法是否賦予了公民這樣的權(quán)力

就目前我國(guó)的法律來(lái)看，并沒(méi)有明確的關(guān)于賦予公民拒證的權(quán)利。訴訟法學(xué)界對(duì)其探討也較少。有人曾認(rèn)為證人拒證權(quán)是“封建法律親親相隱原則的繼續(xù)，并不符合現(xiàn)代訴訟法的精神”。

（二）我國(guó)關(guān)于證人拒絕作證制度的歷史傳統(tǒng)的借鑒意義

在我國(guó)古代就有關(guān)于拒證特權(quán)的規(guī)定。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的儒家思想的“父為子隱，子為父隱”的宗法傳統(tǒng)，以及“親親相為隱”、“親親得相首匿”就要求直系三代血親之間和夫妻之間，除犯謀反、大逆外，均可互相隱匿犯罪行為，而且減免刑罰。自漢代以來(lái)，孔子所主張的“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”成為歷代封建統(tǒng)治者的立法原則之一，充分體現(xiàn)了儒家倫理道德的重視。而且從漢朝到清朝，容隱制的范圍呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，乃至民國(guó)時(shí)期的刑事訴訟法律中仍有這種規(guī)定。如1935年的《中華民國(guó)刑事訴訟法》中規(guī)定：“近親屬得拒絕證言，其自愿作證者不得令具結(jié)，司法官不得詢問(wèn)恐證言有害親屬而不愿證之人。”

由此可見(jiàn)，我國(guó)在古代的歷法中一直有關(guān)于證人拒絕作證的法律規(guī)定，并且是得到統(tǒng)治者提倡的。但在新中國(guó)成立以后這種被認(rèn)為是封建宗法制度的產(chǎn)物就理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵Я恕Ｔ诖宋覀儾挥懻撨@種制度存廢的必要性，但在實(shí)踐中大量存在的涉及親情倫理的案件要求親屬等進(jìn)行作證的案例，就使得證人陷入了兩難的境地：到底應(yīng)不應(yīng)該證明家人犯罪使其受到法律的制裁；同樣也使法律也陷入了兩難的境地：是否對(duì)所有拒絕作證的人都要進(jìn)行同樣的制裁？

（三）從社會(huì)現(xiàn)狀及社會(huì)發(fā)展的角度是否應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定證人出庭作證

在我國(guó)，《刑事訴訟法》第48條作出規(guī)定，即證人是知道案情、能夠辨別是非和正確表達(dá)的人。因此在實(shí)踐中被告人的配偶、親屬等，只要他們了解案件的真實(shí)情況，便有作證的義務(wù)。但這在社會(huì)實(shí)踐中，往往遇到很多麻煩。在涉及親屬犯罪的案件中，如果出庭作證，則很可能影響親屬之間的關(guān)系，在涉及職業(yè)秘密的案件中，如果一方出庭作證，則會(huì)導(dǎo)致泄密的發(fā)生。因此，從我國(guó)的現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展的角度考慮，筆者認(rèn)為在確立證人強(qiáng)制出庭作證制度的基礎(chǔ)上，有條件的賦于證人拒絕到庭作證的權(quán)利。

四、國(guó)外關(guān)于證人出庭制度的相關(guān)法律規(guī)定

（一）關(guān)于證人主體方面的劃分

在英美法國(guó)家，證人是被作為廣義上的理解的，在美國(guó)，證人分為專家證人和非專家證人。專家證人是基于專門知識(shí)對(duì)案件事實(shí)提出意見(jiàn)的自然人。專家證人只有在法院判斷其為專家以后才以專家證人身份的提供證言。非專家證人是通過(guò)其所經(jīng)歷的事實(shí)根據(jù)感覺(jué)器官而得到證據(jù)提供證言的的自然人。這在一定程度上，就對(duì)其證言的證明力有了一定的區(qū)分。

（二）在證人出庭制度方面

無(wú)論是大陸法系還是英美法系，證人出庭制度都是現(xiàn)代化庭審制度的要求?！睹绹?guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第六百零一條規(guī)定：“除該規(guī)則另有規(guī)定外，每個(gè)人都有資格作為證人。”美國(guó)刑事訴訟規(guī)則要求在預(yù)審程序中，控訴方必須提出足以確立合理根據(jù)的必要證據(jù)，并且有義務(wù)將準(zhǔn)備傳喚出庭作證的證人名單和其它準(zhǔn)備在法庭上用作證據(jù)的目錄提供給法庭和辯護(hù)一方，并應(yīng)法庭和辯護(hù)人的要求做出解釋和說(shuō)明。

（三）證人拒絕出庭作證方面

出于對(duì)國(guó)家利益與社會(huì)價(jià)值觀念的權(quán)衡，在國(guó)外的立法幾乎都有關(guān)于證人拒絕提供證言權(quán)的規(guī)定，在這些情況下可以拒絕充當(dāng)證人或者對(duì)某些問(wèn)題拒絕陳述。比如《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第804條(a)的規(guī)定，陳述者“不能作為證人出庭”包含以下情況：(1)陳述者被法庭以存在免除證明關(guān)于該陳述者所做陳述內(nèi)容的特權(quán)為由裁定免除作證；或者(2)陳述者堅(jiān)持拒絕對(duì)自己所做的陳述的內(nèi)容作證，盡管法庭命令這樣做；或者(3)陳述者聲稱對(duì)自己所做陳述的內(nèi)容記不清了；或者(4)陳述者由于死亡，或者正患身體或精神上的疾病，或者身體虛弱不能出庭或不能作證；或者(5)陳述者未出席聽(tīng)證，提供有關(guān)陳述的人不能通過(guò)傳票或者其它合理手段使陳述者出庭。如果陳述者免除作證、拒絕作證，聲稱失去記憶，沒(méi)有能力或者缺席是由于提供有關(guān)陳述的人為防止該證人出庭或者作證而故意或違法造成的，則陳述者不屬于不能出庭作證的情況?！兜聡?guó)刑事訴訟法典》第251條（一）規(guī)定：“有下列情形之一時(shí)，允許以宣讀以前的法官訊（訊）問(wèn)筆錄代替訊（詢）問(wèn)證人、鑒定人或者共同被指控人：1.證人、鑒定人或者共同被指控人已經(jīng)死亡、發(fā)生精神病或者居所不能查明；2.因患病、虛弱或者其他不能排除的障礙，證人、鑒定人或者被共同指控人在較長(zhǎng)時(shí)間或者不定時(shí)間內(nèi)不能參加法庭審判；3.因路途十分遙遠(yuǎn)，考慮到其證詞的意義，認(rèn)為不能要求證人、鑒定人到庭；4.檢察官、辯護(hù)人和被告人同意宣讀?！薄度毡拘淌略V訟法》第158條第1款規(guī)定：“法院考慮到證人的重要性、年齡、職業(yè)、健康狀況及其他情況和案件的輕重，聽(tīng)取檢察官和被告人或者辯護(hù)人的意見(jiàn)，而認(rèn)為必要時(shí)，可以將證人傳喚到法院外或者在證人所在場(chǎng)所進(jìn)行詢問(wèn)?！贝送?，有些國(guó)家為保障證人的人身安全，允許某些證人不出庭作證，同時(shí)使用網(wǎng)絡(luò)或錄像詢問(wèn)的方法保證證人作證。

（四）關(guān)于證人宣誓制度的規(guī)定

在許多國(guó)家的法律中都規(guī)定了證人宣誓制度。證人在作證前要進(jìn)行宣誓。在英美法系國(guó)家，證人宣誓往往是手持《圣經(jīng)》，宣稱以全能的上帝的名義或者在全能的上帝面前，保證自己提供的證言是真實(shí)的。宣誓后提供假證的，則構(gòu)成偽證罪。法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)宣誓據(jù)實(shí)陳述，只講真實(shí)。日本刑事訴訟法規(guī)定，除本法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)令證人宣誓。

五、證人強(qiáng)制出庭制度構(gòu)建之我見(jiàn)

（一）證人強(qiáng)制出庭制度應(yīng)明確立法規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)證人出庭作證有相應(yīng)的規(guī)定，但從制度構(gòu)建上看并非強(qiáng)制性規(guī)范，這就為證人拒絕出庭作證留下法律上的隱患，因此，筆者認(rèn)為，必須通過(guò)立法明確證人強(qiáng)制出庭制度及適用該制度之情形，以便實(shí)際操作。

（二）拒不到庭作證法律后果應(yīng)予立法明確

證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，這為我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定，但是證人拒絕出庭作出的法律后果，并無(wú)具體法律規(guī)定，證人可任意拒絕到庭作證，前文法律規(guī)定亦成一句空話。因此，有必要建立拒絕出庭作證懲戒制度，如“藐視法庭罪”等。

（三）對(duì)于證人出庭作證制度，可賦予證人拒絕出庭作證權(quán)

在社會(huì)實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)大量的由于客觀的原因而導(dǎo)致的證人不能出庭的情況。比如：1.由于證人的身體健康情況不能出庭作證。主要存在以下幾種情況：（1）證人在庭審期間死亡的；（2）證人患有精神病且在短期內(nèi)無(wú)法恢復(fù)的；（3）證人患嚴(yán)重疾病短期無(wú)法治愈且無(wú)法出庭作證的。2.由于其它原因證人不能出庭作證。比如證人居所不明或下落不明、證人在國(guó)外且在短期內(nèi)無(wú)法回國(guó)等。基于這些證人不出庭現(xiàn)象在司法實(shí)踐中較為普遍的存在，筆者認(rèn)為，不如直接在法律中把這些形式明確化，規(guī)范化，即賦予證人拒絕出庭作證的權(quán)利。這在一定程度上也是符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，符合社會(huì)發(fā)展的需要的。

（四）通過(guò)法律規(guī)范這種拒絕出庭作證權(quán)，并賦予法官的一定的自由裁量權(quán)

對(duì)于這種拒絕出庭作證權(quán)，通過(guò)兩種方式來(lái)進(jìn)行規(guī)定。一是賦予證人一定的拒絕出庭作證權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定范圍的情形時(shí)，可以由證人或者證人的親屬等向法庭出示相關(guān)的情況說(shuō)明，來(lái)免除自己出庭作證的義務(wù)。二是賦予法官一定的自由裁量權(quán)。證人出庭作證是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的基本保證，但在這一問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)乜紤]訴訟效率的問(wèn)題。因此在某些特定的情況下，可以允許證人不出庭。這些情況可以是程序方面也可以是實(shí)體方面的。1.在庭審中，基于控辯雙方的同意，證人不必出庭作證的。如果控辯雙方對(duì)某一證人的書面證言意見(jiàn)一致，均同意該證人不出庭，在這種情況下，該證人就沒(méi)有必要出庭，法官可以直接采納其書面證言。這一例外規(guī)定是建立在控辯雙方有權(quán)處分其程序權(quán)利的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。2.根據(jù)案件的實(shí)體情況及證言的實(shí)際作用，證人不必出庭作證。如果案件情節(jié)簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，即便沒(méi)有某一證人的證言，法官也能正確的認(rèn)定案件事實(shí)，在這種情況下，該證人也沒(méi)有出庭的必要。這一例外涉及到案件實(shí)體問(wèn)題以及證據(jù)證明力的判斷。

（五）引入豁免權(quán)，對(duì)相關(guān)身份人員出庭作證的義務(wù)予以豁免

正如丹寧勛爵所說(shuō)：“沒(méi)有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值?！白C人作證豁免權(quán)”（Immunitytyofwitness）的內(nèi)涵，要比通常所說(shuō)的“證人特權(quán)”（Pivilegeofwitness）或證人的“證言拒絕權(quán)”等含義豐富得多，它是特指對(duì)于負(fù)有作證義務(wù)的證人，在特殊情形時(shí)，法律免除其作證義務(wù)的權(quán)利。其核心內(nèi)容在于：“一個(gè)證人可依法對(duì)已掌握的有關(guān)涉及案情的事實(shí)不予陳述，拒絕法庭對(duì)其進(jìn)行的調(diào)查詢問(wèn)以及提供有關(guān)的證據(jù)材料”。筆者認(rèn)為就我國(guó)的目前的實(shí)踐來(lái)看，可以引入豁免權(quán)，對(duì)一些身份主體給予不必出庭作證的義務(wù)，主要體現(xiàn)在如下身份主體：

一是公務(wù)上的特權(quán)。證人有權(quán)就有關(guān)涉及公務(wù)秘密的問(wèn)題拒絕回答。對(duì)于從事公務(wù)的人員在職業(yè)活動(dòng)中獲取的秘密予以特殊保護(hù)，免除其就此作證的義務(wù)，這是世界各國(guó)的普遍做法。比如英國(guó)法律規(guī)定，本國(guó)國(guó)王（或元首）、外國(guó)國(guó)王（或元首）、駐外大使、高級(jí)專員和外交官，不能被迫作證。這類人主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員、政協(xié)等有關(guān)社會(huì)團(tuán)體等機(jī)關(guān)中的工作人員、企事業(yè)單位的國(guó)家工作人員以及軍隊(duì)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察院、法院等從事公務(wù)的人員，這些人需經(jīng)其主管機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，才能享有拒絕作證權(quán)。證人主張拒絕作證特權(quán)需經(jīng)過(guò)法官的審查和批準(zhǔn)，被允許特權(quán)的證人免除其作證義務(wù)，因此當(dāng)然免除其出庭作證的義務(wù)。因此，我國(guó)在法律應(yīng)該明確給公務(wù)員人員給予以上的特殊保護(hù)，某種意義上，這也是與國(guó)際上其他國(guó)家的法律接軌的表現(xiàn)。

二是配偶和近親屬之間作證的豁免權(quán)。即夫妻、父子、祖孫、兄弟姐妹之間免除相互作證的義務(wù)，這主要是考慮到親屬的穩(wěn)定、家庭的和睦和傳統(tǒng)的倫理道德。比如德國(guó)《民事訴訟法》第383條第1款規(guī)定，凡證人遇以下婚姻關(guān)系或親屬關(guān)系的，有權(quán)拒絕作證：1.系當(dāng)事人一方的未婚配偶；2.系當(dāng)事人一方的配偶，包括婚姻關(guān)系已不存在的；3.系現(xiàn)在或者過(guò)去是當(dāng)事人一方的直系血親或直系姻親，或三親等以內(nèi)的旁系血親，或二親等以內(nèi)的旁系姻親。而菲律賓新《證據(jù)規(guī)則》第130條第25條“父母子女的特權(quán)”中規(guī)定任何人都不得被強(qiáng)迫作證反對(duì)其父母及其他直系尊親屬、子女及其他直系卑親屬。而當(dāng)在一有數(shù)位被告的訴訟程序中，證人雖只與該數(shù)位證人中之一人有親屬關(guān)系，仍有拒絕證言的權(quán)利。我國(guó)香港《訴訟證據(jù)條例》規(guī)定，拒絕作證權(quán)主要體現(xiàn)在夫妻之間，任何訴訟事件，都不得強(qiáng)使夫或妻泄露婚姻期間所收其配偶之通訊。由此可見(jiàn)，在法律中規(guī)定夫妻、親屬的相關(guān)拒絕作證的權(quán)利是各國(guó)立法的趨勢(shì)，這在一定程度上不僅保護(hù)了家庭的穩(wěn)定和和諧，同時(shí)也是符合我國(guó)歷來(lái)的傳統(tǒng)的，與現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的構(gòu)建和諧社會(huì)的趨勢(shì)是相符合的。

三是基于特殊職業(yè)的豁免權(quán)。這是指證人由于職務(wù)上或業(yè)務(wù)上的保密義務(wù)而享有的作證豁免權(quán)，它是基于保護(hù)特定職務(wù)上的社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生的。這主要包括：（1）律師與當(dāng)事人之間；（2）醫(yī)生與病人之間；（3）神父與懺悔者之間。這些都是出于保守職業(yè)秘密而需要的豁免權(quán)。國(guó)外的許多法律對(duì)此都有明確的規(guī)定，比如加拿大《證據(jù)法》第41條和42條，也分別規(guī)定了對(duì)因職業(yè)關(guān)系所獲得的應(yīng)當(dāng)受到保密的事項(xiàng)以及律師與委托人之間的保密事項(xiàng)，證人享有拒絕作證權(quán)。賦予這些職業(yè)主體一定的豁免權(quán)，是對(duì)這些特殊職業(yè)的職業(yè)道德的尊重。

對(duì)證人出庭制度的完善和規(guī)范，在整個(gè)刑事訴訟中是有重要的地位。因此，在理論探討和司法實(shí)踐中，應(yīng)不斷加以完善，以真正發(fā)揮其應(yīng)有之效能。

注釋：

[1]卞建林譯．美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．1996．15．

[2]王琳．談證人錄像詢問(wèn)作證．檢察日?qǐng)?bào)．2001-05-10．

[3]丹寧勛爵著．等譯．法律的正當(dāng)程序．北京：法律出版社．1999．25．

[4]畢玉謙．民事證據(jù)法判列實(shí)務(wù)研究．北京：法律降福．1999．

[5]崔敏，張文清．刑事證據(jù)的理理論與實(shí)踐．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社．1992．