一、房屋租賃概述

房屋租賃是指房屋出租人以口頭或訂立書面合同的形式將房屋交付承租人占有、使用與收益，承租人向出租人支付租金的行為，是日常生活中不動(dòng)產(chǎn)交易的一種主要形式。按照房屋使用性質(zhì)，房屋租賃可分為住宅用房租賃與非住宅用房租賃；按照房屋的所有權(quán)性質(zhì)，房屋租賃可分為公房租賃與私房租賃；按照房屋的租期是否確定，房屋租賃可分為不定期租賃和定期租賃；按照當(dāng)事人的國籍，房屋租賃可分為國內(nèi)租賃和涉外租賃。

二、房屋承租權(quán)之法律保護(hù)

現(xiàn)行的法律規(guī)定在一定的條件下給予房屋承租權(quán)特殊的法律保護(hù)，主要體現(xiàn)在兩方面：一為房屋承租權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)得到法律保護(hù)；其二為房屋承租權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)得到法律保護(hù)。

1、房屋承租權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)得到法律保護(hù)。大家知道房屋承租權(quán)通常被認(rèn)是債權(quán)即合同之債，是基于依據(jù)有效合同所產(chǎn)生的債，也就是我國民法通則所稱的“因當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的債”。但是為保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交易穩(wěn)定、安全的需要，法律實(shí)踐中承租權(quán)作為一種比較特別的債權(quán)形式獲得了某些物權(quán)的效力，學(xué)理上稱之為“債權(quán)的物權(quán)化”這一方面主要體現(xiàn)在“買賣不破租賃的原則”，使承租權(quán)具有了物權(quán)的效力（對世權(quán)）即不僅及于承租雙方還及于不特定的第三人。所謂“買賣不破租賃”是指租賃物縱有轉(zhuǎn)移，租賃關(guān)系對于租物的受讓人仍然有效，例如《合同法》第二百二十九條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第十一條規(guī)定：“租賃期限內(nèi)，房屋出租人轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，房屋受讓人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行原租賃合同的規(guī)定”。另一方面主要體現(xiàn)在確立房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)，《合同法》第二百三十條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利”。這些規(guī)定說明了在一定條件下房屋承租權(quán)限制了房屋所有權(quán)人的所有權(quán)而優(yōu)先得到法律保護(hù)。

2、房屋承租權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)得到法律保護(hù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第六十五條規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效”?！稉?dān)保法》第48條之規(guī)定“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效”。這實(shí)際上是從法律上確認(rèn)了在一定條件下“抵押不破租賃”的原則，也即確定了在一定條件下房屋承租權(quán)作為債權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)作為的擔(dān)保物權(quán)而得到法律保護(hù)的效力。但我們也不要忽略關(guān)于抵押權(quán)與承租權(quán)的另一條重要法律規(guī)定，那就是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第六十六條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押人未書面告知該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；如果抵押人已書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)?！边@實(shí)際上也確認(rèn)了在一定條件下“抵押破租賃”或“買賣破租賃”的特殊情況。

第一條為進(jìn)一步深化住房制度改革，促進(jìn)房地產(chǎn)市場的發(fā)展，改善居民居住條件，規(guī)范公有住房承租權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，根據(jù)《江西省城市公有房屋管理辦法》和市政府關(guān)于《進(jìn)一步搞活房地產(chǎn)市場的若干意見》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市實(shí)際，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條本實(shí)施細(xì)則適用于本市市區(qū)國有土地范圍內(nèi)，執(zhí)行政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)的公有住房承租權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的行為。

第三條本市城鎮(zhèn)居民和具有固定收入來源的外來人員，均可有償受讓本市市區(qū)范圍內(nèi)公用住房承租權(quán)。

第四條本實(shí)施細(xì)則所稱公有住房承租權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，是指公有住房承租人（轉(zhuǎn)讓人），經(jīng)房屋出租人（產(chǎn)權(quán)人）同意，將租用的公有住房按規(guī)定的程序，轉(zhuǎn)讓給他人（受讓人）承租，并獲得一次性轉(zhuǎn)讓收益的行為。

依法合理取得且不屬于清房范圍的公有住房的承租權(quán)方可有償轉(zhuǎn)讓。

第五條公有住房承租權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、互利的原則。

「提要」近幾年來，由于法律規(guī)定不明，致使審判實(shí)踐中對因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件，理解不同、標(biāo)準(zhǔn)掌握不一，造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進(jìn)認(rèn)識的統(tǒng)一。

一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序

公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認(rèn)為應(yīng)由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理?，F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規(guī)定，“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的，出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人；協(xié)商不一致的，由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?！惫P者認(rèn)為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權(quán)利，也是出租人的義務(wù)，出租人應(yīng)當(dāng)履行該項(xiàng)職責(zé)，承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J(rèn)可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé)，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會(huì)增大法院化解社會(huì)矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來的福利性質(zhì)狀態(tài)下，在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，出租人進(jìn)行指定應(yīng)當(dāng)是該類訴訟的前置程序，同時(shí)筆者認(rèn)為，即使個(gè)別情況下出租人指定有困難，其也應(yīng)當(dāng)出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關(guān)租賃情況，以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限，因?yàn)樵撈谙拗苯佑绊懏?dāng)事人的起訴條件，不明確規(guī)定會(huì)造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個(gè)月為宜。

二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定

目前由于規(guī)定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認(rèn)為，對出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?，?yīng)區(qū)別情況予以處理。

1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的?，F(xiàn)實(shí)中，同住人對承租權(quán)的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協(xié)商不成，出租人亦不愿意進(jìn)行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細(xì)化的要求），可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時(shí)，才應(yīng)列出租人為被告，同住人列為第三人。此時(shí)的訴訟請求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見認(rèn)為，一旦法院作出判決，判令出租人應(yīng)當(dāng)在判決生效后三十日內(nèi)作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認(rèn)為，此時(shí)解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責(zé)成下級部門履行法院確定的義務(wù)而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)對待，予以罰款或采取其他有效措施

抵押作為債的擔(dān)保方式的一種，由于能夠較好地?fù)?dān)保債的履行，在實(shí)踐中被廣泛采用，而房地產(chǎn)又以其現(xiàn)實(shí)性、穩(wěn)定性、保值性、安全性最強(qiáng)等特性成為普遍采用的抵押物。本文擬就我國房地產(chǎn)抵押中的幾個(gè)法律問題作一探討，以期推動(dòng)我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律有關(guān)國有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權(quán)出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，二是通過以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國有土地使用權(quán)。目前我國禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

抵押作為債的擔(dān)保方式的一種，由于能夠較好地?fù)?dān)保債的履行，在實(shí)踐中被廣泛采用，而房地產(chǎn)又以其現(xiàn)實(shí)性、穩(wěn)定性、保值性、安全性最強(qiáng)等特性成為普遍采用的抵押物。本文擬就我國房地產(chǎn)抵押中的幾個(gè)法律問題作一探討，以期推動(dòng)我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律有關(guān)國有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權(quán)出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，二是通過以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國有土地使用權(quán)。目前我國禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

摘要:抵押作為債的擔(dān)保方式的一種，由于能夠較好地?fù)?dān)保債的履行，在實(shí)踐中被廣泛采用，而房地產(chǎn)又以其現(xiàn)實(shí)性、穩(wěn)定性、保值性、安全性最強(qiáng)等特性成為普遍采用的抵押物。本文擬就我國房地產(chǎn)抵押中的幾個(gè)法律問題作一探討，以期推動(dòng)我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律有關(guān)國有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權(quán)出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，二是通過以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國有土地使用權(quán)。目前我國禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

抵押作為債的擔(dān)保方式的一種，由于能夠較好地?fù)?dān)保債的履行，在實(shí)踐中被廣泛采用，而房地產(chǎn)又以其現(xiàn)實(shí)性、穩(wěn)定性、保值性、安全性最強(qiáng)等特性成為普遍采用的抵押物。本文擬就我國房地產(chǎn)抵押中的幾個(gè)法律問題作一探討，以期推動(dòng)我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問題

我國法律有關(guān)國有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過土地使用權(quán)出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，二是通過以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國有土地使用權(quán)。目前我國禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

【內(nèi)容摘要】民事優(yōu)先權(quán)不是某類民事權(quán)利,而是某類民事權(quán)利的共同效力。具有優(yōu)先效力的民事權(quán)利可分為兩類。第一類:設(shè)定權(quán)利時(shí)即專門決定了權(quán)利的順位,其優(yōu)先之根據(jù)是明確的。第二類:設(shè)定權(quán)利時(shí)未專門決定權(quán)利的順位,其優(yōu)先之根據(jù)不明確。嚴(yán)格地說,民事優(yōu)先權(quán)僅指第二種情況。民事優(yōu)先權(quán)可定義如下:同一債務(wù)人之?dāng)?shù)個(gè)到期債權(quán),其中一個(gè)債權(quán),因債權(quán)人與債務(wù)人,就債權(quán)之標(biāo)的、標(biāo)的之客體,或標(biāo)的所在物,存在共有關(guān)系、用益物權(quán)關(guān)系、總有關(guān)系、或非物權(quán)性用益關(guān)系;或者,債權(quán)人之不動(dòng)產(chǎn)與標(biāo)的物存在相鄰關(guān)系;或者,債權(quán)人與債權(quán)標(biāo)的所有人存在同一有限責(zé)任公司股東關(guān)系,或有限公司股權(quán)關(guān)系;享有優(yōu)先受償資格。民事優(yōu)先權(quán)的宗旨是盡量發(fā)揮財(cái)產(chǎn)之自然效益和社會(huì)效益。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)先權(quán)優(yōu)先效力根據(jù)

一、民事優(yōu)先權(quán)的分類

民事權(quán)利中,部分權(quán)利享有優(yōu)先行使資格,民法學(xué)統(tǒng)稱此類優(yōu)先地位為民事優(yōu)先權(quán)。民事優(yōu)先權(quán)被稱為“難以開墾的法律領(lǐng)地”,①研究成果較少。

民事優(yōu)先權(quán)不是某類民事權(quán)利,而是某類民事權(quán)利的共同效力。非民事權(quán)利的優(yōu)先效力不屬于民事優(yōu)先權(quán),如警車優(yōu)先通行。在一些公共場所,老弱病殘?jiān)性谂抨?duì)、通行、就坐等方面受到照顧,可以優(yōu)先。此類“優(yōu)先”通常屬于道德范疇,無法律效力。專利法和商標(biāo)法中,都有“優(yōu)先權(quán)”,其含義是:專利申請人或商標(biāo)申請人,在法定期限內(nèi),曾就同一主題在不同國家或同一國家,提出兩次以上申請,以第一次申請日為申請日。此類“優(yōu)先權(quán)”不是民事權(quán)利的優(yōu)先效力。有學(xué)者將其歸入民事優(yōu)先權(quán),②不能成立。有學(xué)者認(rèn)為,物上請求權(quán)人之標(biāo)的物返還請求權(quán),優(yōu)先于一般到期債權(quán)受償,屬物權(quán)之優(yōu)先效力。③物上請求權(quán)之性質(zhì)各說不一。物上請求權(quán)之相對人為物權(quán)妨礙人,屬特定人。物上請求權(quán)規(guī)定特定人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,應(yīng)屬債權(quán)。物權(quán)妨礙應(yīng)屬債之發(fā)生根據(jù)。但物權(quán)妨礙之責(zé)任財(cái)產(chǎn)為物上請求權(quán)之標(biāo)的物,不屬物權(quán)妨礙人所有,不是物權(quán)妨礙人一般債務(wù)之責(zé)任財(cái)產(chǎn)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)不同之債權(quán),不存在何者優(yōu)先問題。民事優(yōu)先權(quán)類型甚多,通常分為物權(quán)優(yōu)先權(quán)和債權(quán)優(yōu)先權(quán)。通說認(rèn)為,物權(quán)優(yōu)先權(quán)包括物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先權(quán)和物權(quán)相互間的優(yōu)先權(quán)。④

所謂物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先權(quán),通常表述為:“同一標(biāo)的物之上既有物權(quán),也有債權(quán)的,無論成立的先后如何,物權(quán)均有優(yōu)先于債權(quán)的效力?！雹?/p>

使用說明

1、本合同適用范圍：

（1）本市個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與單位、單位與單位之間公有住房的相互交換；

（2）本市不可售公有住房與商品住宅或其他產(chǎn)權(quán)住房的相互交換；

2、本合同【】中內(nèi)容為并列的選擇項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇，不予選擇的應(yīng)劃除；

3、本合同空格的內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商后填寫；

【摘要】案外人執(zhí)行異議之訴制度確立以來，雖然在一定程度上為“執(zhí)行難”的司法現(xiàn)象減輕了一些負(fù)擔(dān)。但經(jīng)過多年的司法實(shí)踐也凸顯出許多問題，如異議事由規(guī)定的模糊，各地法院理解與適用不一，造成司法局面的混亂。本文選取了案外人執(zhí)行異議之訴方面的三個(gè)案例，通過對案例中法院裁判觀點(diǎn)及裁判結(jié)論的對比，整理相關(guān)的爭議焦點(diǎn)問題。對案外人提起異議之訴的事由、案外人租賃權(quán)在法院查封情形下的適用以及租賃權(quán)與抵押權(quán)沖突問題等方面進(jìn)行研究，并結(jié)合有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)闡述了自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】案外人執(zhí)行異議之訴；異議事由；租賃權(quán)；查封

一、案例基本情況

（一）某銀行和何某、肖某等金融借款合同糾紛執(zhí)行一案。某銀行和肖某、何某、鄭某因金融借款合同糾紛訴至法院，福州中院判拍賣、變賣鄭某名下房產(chǎn)，共得價(jià)款450萬，某銀行在其所得價(jià)款的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行過程中，位于鄭某名下的某公寓店面房產(chǎn)及土地使用權(quán)被法院查封。因本案爭議房產(chǎn)的實(shí)際出資人鄭某欠何某借款，雙方曾在租賃合同中約定以租金抵債。案外人何某以租賃權(quán)受侵害為由向福州中院提出異議，但被中院駁回其異議；何某再向高院復(fù)議，但被高院駁回其復(fù)議申請；最高法院也維持了福建高院執(zhí)行裁定，駁回何某申訴請求。法院認(rèn)為：當(dāng)被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)被執(zhí)行法院實(shí)際移交或者實(shí)際移交時(shí)采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施有某種現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，承租人在滿足一定的情況下可以提出異議，阻止法院向受讓人移交被執(zhí)行人在租賃期內(nèi)合法擁有的不動(dòng)產(chǎn)，以保障其對租賃物支配、收益等權(quán)利。對于不涉及不動(dòng)產(chǎn)移交風(fēng)險(xiǎn)時(shí)案外人是否可以以其擁有的實(shí)體權(quán)利提出異議阻止法院的強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)行法律并無明文規(guī)定。如果查封措施本身并不觸及不動(dòng)產(chǎn)的交付，在之后的交付中，也沒有產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，不管爭議房產(chǎn)上是否有權(quán)利負(fù)擔(dān)，都無法阻卻法院的強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，福州中院判決某銀行對拍賣、變賣爭議房產(chǎn)的450萬擁有優(yōu)先受償權(quán)以及查封該房產(chǎn)的措施有理可循。因此，何某以查封之前已存在的租賃合同并對房產(chǎn)擁有占有、使用的權(quán)益的主張的成立與否，其以在先租賃權(quán)解除法院對爭議房產(chǎn)的查封措施的訴訟請求不能予以支持。（二）A公司、B公司、C公司、D公司等執(zhí)行一案。D公司和C公司于2012年1月13日發(fā)起成立A公司，并對某酒店進(jìn)行經(jīng)營管理，但在2011年9月13日，該酒店的房地產(chǎn)已經(jīng)被某中院查封，況且A公司成立以及經(jīng)營未征得抵押權(quán)人和欽州中院的同意。D公司所有的某酒店第1—24層房產(chǎn)及負(fù)一層地下室被某中院委托拍賣，并裁定將上述房地產(chǎn)過戶給B公司。A公司不服，以其經(jīng)營權(quán)益和承租權(quán)受到損害為由提出案外人異議，某中院的裁定不符合“買賣不破租賃”原則，但異議被中院裁定駁回。A公司不服以上裁定，連續(xù)向某高院、最高人民法院申請復(fù)議與申訴，其訴訟請求最終都被駁回。法院認(rèn)為：本案中，D公司一直經(jīng)營管理著某酒店。根據(jù)前文所述，本案中酒店的房產(chǎn)是先被執(zhí)行法院查封之后才租賃給A公司，違反了法律規(guī)定。當(dāng)時(shí)因某酒店正在被法院強(qiáng)制拍賣，出于維護(hù)酒店的正常經(jīng)營的迫切需求，希望原經(jīng)營者能配合法院的執(zhí)行工作，所以某中院才通知A公司保留對酒店的經(jīng)營。因此，A公司不能以租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人，其主張不能成立。（三）青島利群投資有限公司等申請監(jiān)督一案。W銀行與Z公司因借款合同糾紛向法院起訴，某中院最終判令Z公司向A銀行償還本金7000萬元及利息。因Z公司未履行法院判決，W銀行法院申請強(qiáng)制執(zhí)行Z公司的房產(chǎn)并對其采取了查封措施，在經(jīng)過法定評估程序之后，拍賣機(jī)構(gòu)接受執(zhí)行法院的委托后，對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行拍賣并了拍賣公告。案外人利群擔(dān)保公司以該拍賣公告侵害其租賃權(quán)為由，訴請法院撤銷該公告，但未得到法院的支持。在復(fù)議期間，以“買賣不破租賃”的原則為由，向省高院申請撤銷中院的裁定，但H公司復(fù)議申請最終也被駁回。但最高人民法院支持了H公司的訴訟請求，以上兩項(xiàng)裁定被撤銷。法院認(rèn)為：本案中，H公司的租賃權(quán)在先，W銀行抵押權(quán)設(shè)立在后，故房屋的買受人應(yīng)該堅(jiān)持“買賣不破租”的原則，繼續(xù)承擔(dān)合同義務(wù)。與此同時(shí)，在執(zhí)行中，應(yīng)注意在先租賃權(quán)與房屋的優(yōu)先購買權(quán)的沖突適用規(guī)定，即優(yōu)先購買權(quán)和租賃權(quán)只能擇一適用。否則會(huì)過度地保障了案外人利群擔(dān)保公司的權(quán)益，對申請執(zhí)行人W銀行和被執(zhí)行人Z公司的權(quán)益造成損害。

二、案例所反映的法律問題及爭議焦點(diǎn)

（一）先租賃后查封能否排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》的規(guī)定，在案例一中，當(dāng)中院執(zhí)行移交鄭某的不動(dòng)產(chǎn)或者實(shí)際移交時(shí)采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施有某種現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，承租人何某可以在一定條件下提出案外人執(zhí)行異議，阻止法院向買受人移交該爭議房產(chǎn)，以保護(hù)其對租賃物所享有合法權(quán)益，但當(dāng)法院采取的強(qiáng)制措施沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的情況除外。案例一的焦點(diǎn)問題為本案中爭議房產(chǎn)的查封措施是否應(yīng)當(dāng)被解除？如前所述，某銀行在450萬的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。中院采取查封措施并沒有對房產(chǎn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，不管爭議房產(chǎn)上是否有權(quán)利負(fù)擔(dān)，都無法阻卻法院的強(qiáng)制執(zhí)行。（二）先查封后租賃能否排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》的相關(guān)條文規(guī)定，案例二的爭議焦點(diǎn)是A公司的租賃權(quán)是否被法院的執(zhí)行措施所損害？根據(jù)前文的案情簡介可知，D公司、C公司發(fā)起成立A公司之前，該酒店的房產(chǎn)已經(jīng)被中院查封，況且A公司成立等事項(xiàng)未經(jīng)任何權(quán)利人的同意，所以以上公司的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中A公司并不能以“買賣不破租賃”的原則為主張依據(jù)，也不能憑借租賃權(quán)為執(zhí)行異議事由解除法院的查封措施。（三）案外人執(zhí)行異議之訴中抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，如果標(biāo)的物上的抵押權(quán)設(shè)立之前已經(jīng)存在案外人的租賃權(quán)，權(quán)利人在行使抵押權(quán)時(shí)，依據(jù)“買賣不破租賃”原則，租賃權(quán)不被滌除。買受人也應(yīng)一同受讓該財(cái)產(chǎn)上的權(quán)力負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，抵押權(quán)人的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的所得權(quán)益將會(huì)因其權(quán)利瑕疵而受損。此外，關(guān)于判斷兩者權(quán)利設(shè)立先后的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以承租人對租賃物的現(xiàn)實(shí)占有、使用為依據(jù)。案例三中H公司開始經(jīng)營義務(wù)的時(shí)間應(yīng)根據(jù)以上為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果抵押權(quán)先于租賃權(quán)的設(shè)立，抵押權(quán)成立的生效條件是必須對不動(dòng)產(chǎn)辦理抵押登記，這樣才具有公示作用，當(dāng)?shù)盅喝艘幏衷摬粍?dòng)產(chǎn)時(shí)，必須征得抵押權(quán)人同意才能行使處分權(quán)。在執(zhí)行階段，當(dāng)承租權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生對抗時(shí)，即該爭議房產(chǎn)需要被法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，承租人的權(quán)益會(huì)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而可能受損，但此時(shí)出租人應(yīng)該承擔(dān)自己權(quán)利瑕疵的責(zé)任，對承租人所遭受的損失進(jìn)行損害賠償。