【摘要】高等教育應(yīng)用型轉(zhuǎn)型是近年來教育改革重點(diǎn)，全國高校都是進(jìn)行不同程度的轉(zhuǎn)型。然而，本科院校轉(zhuǎn)型程度多少合適？如何和職業(yè)院校的應(yīng)用性培養(yǎng)形成差異化？應(yīng)用型培養(yǎng)會不會減少理論教育質(zhì)量和數(shù)量？等，這一系列轉(zhuǎn)型中存在的問題不斷滋生。本文針對轉(zhuǎn)型程度問題進(jìn)行探討，提出轉(zhuǎn)型要適度，地方高校定位要清晰，多渠道實現(xiàn)應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的同時，保持其人才培養(yǎng)的高級型和復(fù)合型。

【關(guān)鍵詞】會計學(xué)；應(yīng)用型；實訓(xùn)課程

2018年6月21日，新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議召開，提到了把本科教育方針人才培養(yǎng)的核心地位、教育教學(xué)的基礎(chǔ)地位、新時代教育發(fā)展的前沿地位?！案呓檀笥嫞究茷楸?；本科不牢，地動山搖”。綜合性大學(xué)在融合方面下功夫，應(yīng)用型大型在辦學(xué)傳統(tǒng)、區(qū)位優(yōu)勢和資源條件等方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化應(yīng)用教學(xué)和產(chǎn)學(xué)研融合。在應(yīng)用轉(zhuǎn)型“指揮棒”下，各大高校都開始實施各種應(yīng)用型轉(zhuǎn)型措施，包括與企業(yè)職業(yè)化定向培養(yǎng)、增加實訓(xùn)課程等。實訓(xùn)課程的增加和產(chǎn)學(xué)融合是應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路，但是，過多上線實訓(xùn)課程，大幅度降低理論課程，是現(xiàn)在大部分院校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的過激措施。過猶不及，轉(zhuǎn)型要適度。如果沒有扎實的理論基礎(chǔ)，其他產(chǎn)學(xué)融合和實現(xiàn)課程會因?qū)W生較弱的理論基礎(chǔ)，成為無本之源，無法真正提高學(xué)生的業(yè)務(wù)能力，缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。

一、會計本科教育轉(zhuǎn)型存在的問題

2015年10月，教育部、國家發(fā)展改革委和財政部《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》正式，各個地方隨即制定相應(yīng)應(yīng)用型轉(zhuǎn)變試點(diǎn)院校。但是對于怎么轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)多少等具體問題，各級政府及地方院校并沒有清晰的定位。（一）實訓(xùn)課程增加過多。在地方本科高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)變政策下，會計專業(yè)的應(yīng)用型轉(zhuǎn)型也在不斷調(diào)整中。會計學(xué)專業(yè)本身作為應(yīng)用型專業(yè)，已存在一定的實訓(xùn)課程，理論課程與實訓(xùn)課程相結(jié)合，深化理論知識的理解和掌握，提升學(xué)生對理論知識在實務(wù)工作中的應(yīng)用能力。理論課程和實訓(xùn)課程應(yīng)當(dāng)有合理的比例設(shè)置。但是，在應(yīng)用型轉(zhuǎn)型政策背景下，很多院校為體現(xiàn)應(yīng)用型轉(zhuǎn)型，大量增加實訓(xùn)課程，甚至以學(xué)生具備能直接到企業(yè)工作的操作能力為目標(biāo)，設(shè)置大量的基礎(chǔ)實操課程，只注重培養(yǎng)學(xué)生的實際操作能力，卻偏離了本科知識教育和能力教育的初衷。只培養(yǎng)學(xué)生短期的操作能力，忽視了學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的潛力和綜合的知識基礎(chǔ)。（二）產(chǎn)學(xué)研合作過渡。在應(yīng)用型轉(zhuǎn)變中，產(chǎn)學(xué)研合作成為政策支持重點(diǎn)項目。很多軟件公司在產(chǎn)學(xué)融合過程中，開發(fā)了財務(wù)工作整套實訓(xùn)課程，并依據(jù)其設(shè)計的課程，在本科院校開設(shè)專業(yè)方向班。甚至有些企業(yè)與高校合作，設(shè)置定向培養(yǎng)班，專門培養(yǎng)畢業(yè)后直接上崗操作軟件的技術(shù)工人型大學(xué)生。英國著名思想家約翰•密爾（JohnMill）關(guān)于大學(xué)功能的名言，“大學(xué)不是職業(yè)教育的場所，它不是為了教給人們一些謀生的知識……人們在成為律師、醫(yī)生、商人和制造商之前必須先成人，如果你使他們成為有能力和明智的人，他們也將會成為有能力和明智的律師和醫(yī)生?！比藗兂３Ｕ`解，認(rèn)為大學(xué)教育不應(yīng)有應(yīng)用性。其實，JohnMill的意思恰恰是為了職業(yè)能力更好地提升，不過，這種提升不是即時性操作性技能，而是為長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性品格和知識。地方高校轉(zhuǎn)型中，過于看重人才的“短期收益”，認(rèn)為畢業(yè)及時上崗，即是應(yīng)用型人才。真正的應(yīng)用型人才，應(yīng)當(dāng)是先具有深厚的理論基礎(chǔ)和分析能力，然后將理論借助分析能力來解決現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中遇到的國內(nèi)和國際化財務(wù)及管理問題，厚積薄發(fā)。而實訓(xùn)課程也是厚積薄發(fā)的必要工具，借助實訓(xùn)課程，讓理論與實際產(chǎn)生實質(zhì)性聯(lián)系，將理論知識慢慢帶入實際經(jīng)濟(jì)事項，提高學(xué)生對實際問題的認(rèn)知能力和分析能力。

二、解決方案

摘要：提高教學(xué)質(zhì)量是高校工作永恒的主題，培養(yǎng)高質(zhì)量人才是高校教學(xué)工作的重心。以行政管理為視角，研究本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，目的在于建立一套行之有效的監(jiān)控體系，并使該監(jiān)控體系能夠在本科教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)揮全方位的作用。

關(guān)鍵詞：本科教育；行政管理；質(zhì)量監(jiān)控；保障體系

人才培養(yǎng)是高校的根本任務(wù)，提高教學(xué)質(zhì)量是高校工作永恒的主題，培養(yǎng)高質(zhì)量人才是高校教學(xué)工作的目標(biāo)。為此，各國在本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控過程中采用了不同評估體系。對比國外各種評估體系，國內(nèi)高校人才培養(yǎng)過程同樣具有一定的質(zhì)量監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約束。所謂質(zhì)量監(jiān)控，即在高校教育教學(xué)過程中，為確保教學(xué)活動管理與控制等目的而進(jìn)行搜集教學(xué)材料所需的各類信息。二級學(xué)院作為高校教學(xué)直接執(zhí)行部門與管理單位，高度重視教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障工作將永遠(yuǎn)是其教學(xué)的工作核心。在高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控過程中，管理單位及教學(xué)秘書、教學(xué)院長、教務(wù)處管理人員等執(zhí)行主體具有一定的權(quán)責(zé)。他們的職責(zé)在于各自所承擔(dān)的系列工作范圍和負(fù)責(zé)范圍內(nèi)履行各自的職能或完成工作使命。他們的權(quán)限在于保證所行使的職責(zé)能夠有效履行。本文研究的目標(biāo)：以行政管理為視角［1］，建立健全行政視角下的本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系，使本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系形成一個動態(tài)的、可操作的、可控制的管理流程，并通過整合各類本科教學(xué)資源、協(xié)調(diào)教學(xué)過程的各個環(huán)節(jié)，構(gòu)成一個在本科教學(xué)質(zhì)量體系上實現(xiàn)自我約束、自我激勵、自我改進(jìn)、自我發(fā)展的有效運(yùn)行機(jī)制，以此達(dá)到高校對教學(xué)過程中的各個環(huán)節(jié)實施全方位、全過程、全人員和全要素的監(jiān)督評價和指導(dǎo)。

一、本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控呈現(xiàn)特點(diǎn)

目前，國內(nèi)本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)涵為：受教育群體對教育的需求以及在特定標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測與管控過程。在監(jiān)測與管控過程，本科教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控呈現(xiàn)出多元的、自發(fā)的、奇異的、變化的等特點(diǎn)。

（一）質(zhì)量監(jiān)控行為主體的多元特性

“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。在法學(xué)本科教育上，如何貫徹“以人為本”的思想，以科學(xué)發(fā)展觀的角度來進(jìn)一步反思我國法學(xué)教學(xué)改革是一個緊迫的問題。在法學(xué)教學(xué)上，“以人為本”就是要推行以學(xué)生為主體的教學(xué)觀，以學(xué)生全面發(fā)展為目的的人才觀，另外還包括促進(jìn)學(xué)生就業(yè)的實際觀。本文首先反思目前我國法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的誤區(qū)，在此基礎(chǔ)上，具體分析我國法學(xué)本科教學(xué)存在的問題，最后提出法學(xué)本科教學(xué)改革的具體路徑。

一、法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新審視與思考

中國法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，長期以來一直存在爭議。歸結(jié)起來，法學(xué)教育的目標(biāo)大概可以分為:“素質(zhì)教育說”和“職業(yè)教育說”兩種，前者強(qiáng)調(diào)教育的普遍性，法學(xué)教育并不只培養(yǎng)法律職業(yè)人才;后一種強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，應(yīng)該具有專業(yè)性和應(yīng)用性［1］285，也就是通識型教育與職業(yè)型教育之爭。在實踐中，幾乎所有法學(xué)院都采用的是第一種學(xué)說，即法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)法學(xué)研究人員、法學(xué)教授和法學(xué)博士等，沒有哪個法學(xué)院愿意承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實務(wù)人才。他們認(rèn)為，承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實務(wù)人才會降低自己的聲譽(yù)和形象。但是需要反思的是，法學(xué)教育遵循這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)，經(jīng)過40多年的發(fā)展，目前的狀況卻不容樂觀。人所共知的是法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率在所有專業(yè)中處于倒數(shù)之列，這與我們培養(yǎng)目標(biāo)理念的偏差有絕對的關(guān)系。因為目前我們培養(yǎng)出來的學(xué)生只具備理論知識，缺乏實務(wù)操作能力，只具備法律概念原理等粗淺知識，欠缺創(chuàng)新性人格和思考批判精神。這就應(yīng)該重新審視一下我們的培養(yǎng)目標(biāo)定位。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在本科層次上，人才培養(yǎng)目標(biāo)必須改變舊的觀念，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位在職業(yè)型教育更為現(xiàn)實，也更為科學(xué)。原因如下:

第一，從學(xué)科性質(zhì)上來講，法學(xué)是一個實踐性、職業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)該是應(yīng)用科學(xué)，而不是理論科學(xué)。學(xué)習(xí)法律的目的也不僅僅是為了進(jìn)入法學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域，對于大多數(shù)人而言，應(yīng)該是從事法律實務(wù)工作。因為畢竟一個國家需要從事理論工作的人是少數(shù)，社會需要的是大量從事實務(wù)工作的人才。法科學(xué)生就業(yè)最對口的單位應(yīng)該是公、檢、法等司法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所，其職業(yè)性特點(diǎn)顯而易見。如今高等學(xué)府要求必須具有博士學(xué)位才有資格擔(dān)任教師，從另一個側(cè)面可以看出培養(yǎng)法學(xué)研究人員是法學(xué)本科教育所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任的。

第二，從法學(xué)培養(yǎng)模式的國際經(jīng)驗來看，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育更為合理。國際法學(xué)培養(yǎng)模式都特別注重法律職業(yè)化教育。例如，英國，法學(xué)學(xué)生本科學(xué)位時間為三年，畢業(yè)后如想從事法律職業(yè)，必須再繼續(xù)讀一年法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行一到兩年的專業(yè)實習(xí)［1］286。美國模式更有特點(diǎn)，美國的法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個非法律的第一學(xué)位，把法律教育放在大學(xué)本科后進(jìn)行。在這種體制下，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院學(xué)習(xí)的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了從事法律職業(yè)［2］。

第三，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，有利于改革傳統(tǒng)教學(xué)方法，促進(jìn)學(xué)生就業(yè)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法是一種教師為主導(dǎo)的教學(xué)方法，教師采取“填鴨式”或曰“滿堂灌”的方式，對學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論、法律條文的解說。而采用職業(yè)型教育的定位后，教師就應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容上注重緊密聯(lián)系實際，注重實際案例的教學(xué)和職業(yè)能力的培養(yǎng)，包括辯論能力、口頭表達(dá)能力、解決實際問題的能力等。因為職業(yè)化定位強(qiáng)調(diào)學(xué)生實際能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)為就業(yè)服務(wù)。

摘要：針對大智移云時代的特點(diǎn)，結(jié)合國家開放大學(xué)開放教育會計本科學(xué)生具有的特定性和特殊性，利用國家開放大學(xué)特有的遠(yuǎn)程開放教育模式，以開放的心態(tài)、創(chuàng)新的理念優(yōu)化教學(xué)理念、課程設(shè)置、教學(xué)模式、考試評價，培養(yǎng)出與時俱進(jìn)的學(xué)習(xí)型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型的復(fù)合會計人才，為社會發(fā)展培養(yǎng)符合時代需求的財務(wù)人力資源。

關(guān)鍵詞：大智移云；開放教育；會計本科教學(xué)

一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)步入新階段。2013年8月中國工程院院士、互聯(lián)網(wǎng)專家鄔賀銓在中國互聯(lián)網(wǎng)大會上首次提出“大智移云”這一概念，標(biāo)志著大智移云時代的到來。大智移云指大數(shù)據(jù)、智能化、移動化和云計算四部分的整合運(yùn)用。每一次計算機(jī)與信息技術(shù)的進(jìn)步都對會計工作產(chǎn)生重大影響。大數(shù)據(jù)、智能化、移動化和云計算信息化的技術(shù)和手段將會帶來會計工作的第三次飛躍，將會沖擊財務(wù)現(xiàn)有的整體運(yùn)作模式，對會計未來的工作流程、組織、信息系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的影響。自2017年起，國際四大會計師事務(wù)所相繼推出財務(wù)機(jī)器人軟件，2017年10月15日金蝶軟件了中國首款智能財務(wù)機(jī)器人。2018年年初，陽光保險自主研發(fā)的首款人工智能會計“慧算”以及國內(nèi)首個商用RPA軟件正式投入會計日常使用，實現(xiàn)了全流程自動化。中興、順豐、海爾等相繼應(yīng)用了財務(wù)共享模式，財務(wù)工作已呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。因此，在大智移云時代背景下，成人開放教育會計專業(yè)應(yīng)根據(jù)財務(wù)工作體系的變化，適時調(diào)整會計專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式等，使培養(yǎng)出來的學(xué)生順利適應(yīng)未來的發(fā)展趨勢，更好地為企業(yè)服務(wù)，為社會服務(wù)。信息技術(shù)飛速發(fā)展，知識更新加快，職業(yè)迭替頻繁，會計工作者只靠一次的“在校學(xué)習(xí)”，不可能適應(yīng)發(fā)展的需求，只有掌握學(xué)習(xí)方法和養(yǎng)成學(xué)習(xí)慣性，不斷地終身學(xué)習(xí)，才能適應(yīng)未來社會的發(fā)展。

二、大智移云背景下財務(wù)人員能力要求的變化

目前財務(wù)人員要將很多精力花在票、賬、表、錢、稅等簡單重復(fù)的會計基礎(chǔ)工作上，很多企業(yè)的財務(wù)系統(tǒng)還屬于核算型。而大智移云時代的到來，要求財務(wù)人員始于感知，精于計算，巧于決策，勤于執(zhí)行，善于學(xué)習(xí)。當(dāng)前財務(wù)領(lǐng)域發(fā)生巨大變革，財務(wù)工作呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，核算型的財務(wù)系統(tǒng)逐漸演變成決策支撐型的財務(wù)系統(tǒng)。財務(wù)工作應(yīng)從數(shù)字管理走向數(shù)據(jù)管理，從“觀后鏡”的事后反映監(jiān)督轉(zhuǎn)化為“導(dǎo)航儀”的事前決策支持。這也就要求財務(wù)人員從核算、報表等低效率、低價值的事務(wù)性工作向高效率、高附加值的財務(wù)戰(zhàn)略管理工作轉(zhuǎn)型。

一、本科教育概述

“本科教育”本意是“尚未獲得畢業(yè)資格的大學(xué)生教育”或“尚未取得學(xué)位的大學(xué)教育”，其原因在于自中世紀(jì)大學(xué)創(chuàng)辦以來，高等教育最早只有一個層次。但近代高等教育移植到中國時，高等教育已發(fā)生分化(先后出現(xiàn)專科教育、研究生教育)，我國學(xué)者把UndergraduateEducation意譯為本科教育，大約是想說明這～級教育是“原本就有的”或“基本”的。本科教育從屬于高等教育，屬高等教育中間層次的教育。按照聯(lián)合國教科文組織在《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類》中的解釋，本科教育屬于“第三級第二階段(或總第六級教育)教育，與?？平逃?、研究生教育構(gòu)成高等教育的三個層次，為高等教育的主干部分”。根據(jù)我國《高等教育法》中第十七條規(guī)定，我國本科教育學(xué)習(xí)年限為四至五年；第十六條第二款規(guī)定，本科學(xué)生的基本規(guī)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為“掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力”。(中華人民共和國高等教育法第十六條第二款)與本科教育相應(yīng)的學(xué)位是學(xué)士。學(xué)生完成其學(xué)業(yè)，并經(jīng)考核合格后，一般發(fā)給“學(xué)士”學(xué)位證書。

本科教育是大學(xué)教育的主體與骨干，是一個大學(xué)的基石。它往往是社會關(guān)注的焦點(diǎn)，也是國內(nèi)外高等教育改革的熱點(diǎn)。從國際范圍看，世界各國的本科教育都發(fā)生了不同程度的變化，有的甚至是根本性變革，傳統(tǒng)的本科教育受到新的挑戰(zhàn)。許多國家如英國、德國等都進(jìn)行了卓有成效的改革。世界高等教育最發(fā)達(dá)最有影響力的美國也發(fā)表了《重建本科教育：美國研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》的研究報告，從美國研究型大學(xué)的特點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)出發(fā)討論了本科教育問題，并提出了改革本科教育的十大對策。目前在我國，本科教育存在分類不清、定位不明、目標(biāo)雷同、特色迷失、盲目追求“大而全”，紛紛向北大、清華一流大學(xué)看齊的問題，這些問題嚴(yán)重阻礙本科教育的可持續(xù)發(fā)展。如果我國本科教育繼續(xù)陷入這種趨閫的漩渦，隨波逐流，多數(shù)高校會在競爭中喪失優(yōu)勢，加重高等教育的不公平現(xiàn)象，最終導(dǎo)致整個高等教育迷失方向。因此，當(dāng)前我國本科教育應(yīng)當(dāng)且必須走多樣化發(fā)展之路。

事實上，教育多樣化早就出現(xiàn)在現(xiàn)代教育中，但至今我們之所以討論這個話題，是因為目前教育的多樣化不能得以充分發(fā)展。社會政治、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展都對教育提出了多樣化的要求。因此，教育要求向多樣化發(fā)展也越來越迫切，本科教育更是如此。

二、多樣化：我國本科教育的現(xiàn)實選擇

(一)高等教育大眾化需要本科教育多樣化

本文作者：杜莉單位：湘南學(xué)院

自2002年3月舉行第一次統(tǒng)一司法考試以來，尤其是2008年司法部通告在校大三法學(xué)本科生可參加司法考試后，司法考試以其前所未有之勢影響著法學(xué)教育的各個方面，使得司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系再度成為焦點(diǎn)問題。在處理司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系問題上，一直以來有兩種觀點(diǎn)最具有代表性，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“法學(xué)教育必然要為司法考試制度服務(wù)，”［1］“法學(xué)教育以司法考試制度為導(dǎo)向”［2］等諸如此類的觀點(diǎn)，其大體意思是法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以司法考試為指揮棒。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“將法學(xué)本科教育與國家司法考試直接接軌是錯誤的”“司法考試與法學(xué)教育之間應(yīng)該是一種良性互動關(guān)系”，［3］不能將法學(xué)教育與統(tǒng)一司法考試直接掛鉤”［4］等等，即反對以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒，應(yīng)當(dāng)堅持法學(xué)教育的獨(dú)立性。筆者不認(rèn)同法學(xué)本科教育以司法考試為指揮棒的觀點(diǎn)，因其弊端是顯而易見的。

一、目前統(tǒng)一司法考試制度的局限性可能使法

學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)

(一)法學(xué)本科教育目標(biāo)定位分析

關(guān)于法學(xué)本科教育的目標(biāo)，我國法學(xué)界一直有分歧，有人認(rèn)為“本科段的法學(xué)教育，目標(biāo)在于讓學(xué)生獲得從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力，因此，大學(xué)本科法學(xué)教育的定位只能是職業(yè)教育，認(rèn)為通過本科法學(xué)教育就能培養(yǎng)出法學(xué)大師的建議，只能是一個從來沒有實現(xiàn)的夢想。［5］還有人認(rèn)為“我國的法學(xué)教育和法律培訓(xùn)部門應(yīng)該明確本科法學(xué)教育是一種通識教育。只有將法學(xué)本科教育明確定位為通識教育，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力和具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)性的法學(xué)人才，才能為后本科法學(xué)教育和法律職業(yè)教育或培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源”。［6］法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)符合法學(xué)教育規(guī)律，應(yīng)當(dāng)符合我國的國情與現(xiàn)實社會對法律人才的需求。現(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育，其理由如下:第一，通識教育符合我國國情、符合我國社會現(xiàn)實需求。首先，從我國法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)情況來看，畢業(yè)生的就業(yè)方向具有多元性，可能去公、檢、法部門從事與法學(xué)專業(yè)完全對口的工作，也可能去其他國家機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位，其他社會組織從事與法律相關(guān)的工作或與專業(yè)沒有直接關(guān)系的工作。法科生到非法律部門工作，這是社會發(fā)展的需要。正如肖揚(yáng)同志在1996年強(qiáng)調(diào)的:隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與之相適應(yīng)的法律制度的建立，社會對法律人才的需求呈現(xiàn)新的時代特征，法律人才不僅為政法部門和其它法律部門所必需，而且也應(yīng)成為管理國家和各種社會事務(wù)的主干人才。面對廣闊的就業(yè)現(xiàn)實，我們的法學(xué)教育僅關(guān)注培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其次，就學(xué)生個體而言，其將來是否會從事法律職業(yè)是不確定的，在法學(xué)教育過程中，法學(xué)院是無法確定單個學(xué)生畢業(yè)后是否必然從事法律職業(yè)。因此，在對法學(xué)本科生的培養(yǎng)上兩者均要兼顧，即應(yīng)該提倡通識性教育，不能是純粹的職業(yè)性教育。再者，就社會需求而言，法律通識人才也是社會發(fā)展所迫切需要的，大學(xué)法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)忽視這種社會需求。李嵐清同志曾提出:當(dāng)今世界，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域的相互交叉融合日趨明顯，人才培養(yǎng)必須適應(yīng)這一變化的趨勢。法學(xué)教育亦不能例外。隨著依法治國方略的全面推進(jìn)，金融、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域和涉外法律事務(wù)都需要跨專業(yè)的法律人才，很多復(fù)雜的問題靠單一的法律專業(yè)知識是無法解決的。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時展的需求將培養(yǎng)目標(biāo)定位為通識教育，培養(yǎng)出懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語、懂科技的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才。另外，從我國法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，雖然法學(xué)本科教育機(jī)構(gòu)不盡相同，主管部門也不完全一致，但學(xué)制、入學(xué)考試、核心課程、公共基礎(chǔ)課程等都是一致的，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也大同小異，我國法學(xué)教育的這些共性為統(tǒng)一實施本科法學(xué)通識教育奠定了基礎(chǔ)。［7］第二，職業(yè)教育有著不可避免的缺陷。法學(xué)職業(yè)教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)“法律工匠”，它是以培養(yǎng)能熟練運(yùn)用法律知識處理具體案件的法律職業(yè)者為核心的實用主義教育。這種教育在教學(xué)上重條文解說，重實務(wù)訓(xùn)練，輕法學(xué)理論研究，輕法律精神的傳播，輕思辨能力的培養(yǎng)，這種解說式的法學(xué)人才培養(yǎng)方式將會使法學(xué)教育流于淺薄，會導(dǎo)致學(xué)生缺乏法律職業(yè)、法學(xué)研究不可或缺的批判和懷疑精神，導(dǎo)致學(xué)生缺乏法治信仰，缺乏法律涵養(yǎng)。由于法律本身有其固有的缺陷，比如它天然的具有滯后性，它不可能窮盡一切法律現(xiàn)象，在碰到法律沒有調(diào)整的社會現(xiàn)象時，法律工作者必須利用法律素養(yǎng)，法律的思辨能力來解決問題，單純的法律職業(yè)教育無法提供這方面的能力培養(yǎng)。同時，單純的法律職業(yè)教育因為忽視理論研究會造成法學(xué)理論型人才出現(xiàn)斷層，使法學(xué)教育難以延續(xù)。蘇力教授說過，法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識迅速理解和運(yùn)用新法律”。而單純的職業(yè)教育是無法達(dá)到這個目標(biāo)的，因此，基于我國的國情和社會現(xiàn)實需求，我們的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育。

摘要:中國和英國的法律體系分別屬于大陸法系和英美法系，這兩大法律體系差異巨大，因而中英兩國在法學(xué)本科教育與人才培養(yǎng)方面存在較大差異。以中英兩國法學(xué)院的本科教育為對象研究，兩國學(xué)生在培養(yǎng)模式、學(xué)習(xí)方法、研究方法、研究能力、就業(yè)取向等法學(xué)本科教育當(dāng)中存在重要方面的差異，從第一手的親身經(jīng)驗和第一線的教育教學(xué)實踐出發(fā)進(jìn)行探究，有助于加深對本科階段法學(xué)教育的規(guī)律性認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:中英;法學(xué)本科;教育;差異

一、中國與英國法律體系的差異

我國是大陸法系的典型代表。英國是英美法系的發(fā)源地和母國，也是我國的法學(xué)本科畢業(yè)生科畢業(yè)之后，以及我國碩士研究生畢業(yè)之后，學(xué)生出國留學(xué)首選的熱門留學(xué)目的地國之一。即使是在2020年開始的疫情期間，申請赴英國留學(xué)的法學(xué)畢業(yè)生也人數(shù)眾多。筆者在國內(nèi)接受了全面系統(tǒng)的本科法學(xué)教育，然后在英國接受了系統(tǒng)完整的法學(xué)碩士階段和法學(xué)博士階段的教育，之后又在英國倫敦和英格蘭東南部的兩所大學(xué)的法學(xué)院進(jìn)行法學(xué)教育和法學(xué)科學(xué)研究工作。從大學(xué)一年級到大學(xué)三年級，完整地教過多屆英國法學(xué)院的本科生，并且多年完整地指導(dǎo)英國法學(xué)碩士研究生(LLM)。2016年又全職回到國內(nèi)進(jìn)行法學(xué)教育和科研工作。至今，筆者對于中英兩國的法學(xué)教育已經(jīng)有了二十多年的第一手的親身經(jīng)驗和較深刻的切身體會，本文試圖從法學(xué)本科教育的主要方面，對于中英兩國的法學(xué)本科教育的差異進(jìn)行比較研究和論述。任何一個國家的法學(xué)教育都是根植于該國的法律體系的，中英兩國的法學(xué)本科階段教育的不同也是根植于兩國不同的法律體系。所以中英兩國的法學(xué)教育的不同之處要從兩國法律體系的不同說起。被大眾熟知的是，英國是普通法系的發(fā)源地，是英美法系的母國，英美法系的大部分原則，理念和規(guī)則都能夠從英國法當(dāng)中找到源頭。然而，更為精確和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模哺鼮閷W(xué)術(shù)的說法是，英國法的法律體系由三部分構(gòu)成，分別是蘇格蘭法律體系、北愛爾蘭法律體系、英格蘭與威爾士法律體系。其中蘇格蘭法律體系是民法法系與普通法系的結(jié)合，北愛爾蘭法律體系是純粹的普通法系，而英格蘭與威爾士法律體系才是真正的英美法系的源頭和發(fā)源地。英格蘭與威爾士的普通法法律體系才真正通過18、19世紀(jì)英國在全世界的殖民擴(kuò)張活動，而被傳播到全世界各地①。目前，全球采用英美法的重要經(jīng)濟(jì)體包括但不限于，美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、南非、新加坡、馬來西亞，以及若干非洲國家。英國法本身也由于其確定性，靈活性，成熟程度等特點(diǎn)，在國際貿(mào)易、國際金融、國際商事活動和國際仲裁與爭議解決中，經(jīng)常被選擇成為準(zhǔn)據(jù)法，廣為適用。我國是大陸法系國家，屬于民法法系，英國是海洋法系國家，屬于判例法法系。在英格蘭與威爾士法律體系中，英國最高法院、英格蘭與威爾士上訴法院，以及英格蘭與威爾士高等法院的法官是有權(quán)威，能夠通過判例來創(chuàng)造法律的。而創(chuàng)設(shè)的判例，原則上是需要被下一級的法院的法官在未來遇到類似的案件時所遵循的，這就是英美法當(dāng)中的“遵循先例”的原則。我國各級法院的法官主要職能是適用法律，法院的法官無法通過判例創(chuàng)設(shè)法律，即使是最高人民法院的指導(dǎo)性案例，也并非正式的法律淵源，而是具有示范性，建議性和參照性的作用。

二、中英法學(xué)本科教育之差異

正是由于法律體系的巨大差異，中英兩國大學(xué)的法學(xué)院對于法律人才的培養(yǎng)也存在著較大的差異。

法學(xué)本科教育改革并未取得預(yù)期成果，一個日益嚴(yán)重的危機(jī)就是，法學(xué)院和法學(xué)本科畢業(yè)生面臨巨大就業(yè)壓力。法學(xué)本科教育是否取消實際上暴露出來我國法學(xué)本科教育改革停滯不前，并沒有從根本上取得突破的進(jìn)展，尤其是隨著法學(xué)院系越辦越濫，招生規(guī)模越來越大，而法律本科畢業(yè)生就業(yè)越來越困難的情形下，法學(xué)本科教育面臨挑戰(zhàn)是顯而易見的，筆者認(rèn)為，取消法學(xué)本科教育作為法學(xué)本科教育改革進(jìn)一步深化的一種路徑選擇是值得研究的，但討論重點(diǎn)不在是否要取消法學(xué)本科教育，而是解決法學(xué)本科教育所面臨問題的改革路徑，尤其是應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注現(xiàn)行法學(xué)本科教育與社會對法律人才需求之間脫節(jié)的問題，本文提出，在不觸動現(xiàn)有體制情況下，法學(xué)本科教育改革當(dāng)務(wù)之急是要從課程體系設(shè)計著手，改進(jìn)和完善法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計可能是當(dāng)前法學(xué)本科教育改革深化成本最低的路徑選擇，尤其是在解決本科畢業(yè)生日趨嚴(yán)重的就業(yè)困難問題上。

一、我國法學(xué)本科教育普遍面臨的問題及在課程體系設(shè)計上的表現(xiàn)

法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)面臨危機(jī)暴露出法學(xué)院本科教育上普遍存在的問題：

﹙一﹚法學(xué)院培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)趨同，普遍檔次不高

在清華大學(xué)執(zhí)教的香港學(xué)者何美歡認(rèn)為，中國大學(xué)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次［3］。其所謂高端法律人才是指能夠在全球范圍內(nèi)為客戶提供法律服務(wù)的國際化的法律人才。雖然她對法律高端人才定義似乎過分狹隘了一些，但其關(guān)于我國法學(xué)院本科法學(xué)教育層次的評價還是比較中肯的。就目前國內(nèi)各著名大學(xué)法學(xué)院本科教育輸出人才結(jié)構(gòu)來看，基本是趨同的。高端的上不去，低端的下不來。法學(xué)院本科畢業(yè)生在就業(yè)市場上普遍都存在高不就，低不成的尷尬局面。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因就在于，各個學(xué)校課程體系安排、教育方法、教學(xué)手段基本上完全相同，沒有明確的市場定位，沒有自己的特色，拉不開檔次。

﹙二﹚法學(xué)本科教育注重知識的灌輸，而不注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)

提要:我國旅游業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了高校旅游管理本科教育的規(guī)模擴(kuò)張，但現(xiàn)階段高校旅游管理本科教育暴露出來的學(xué)生對口就業(yè)等諸多問題，使得教育面臨危機(jī)。為此，本文對高校旅游管理本科教育提出四個創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：旅游管理本科教育；危機(jī)；創(chuàng)新

一、問題的提出

從1978年上海旅游高等?？茖W(xué)校開設(shè)旅游管理專業(yè)以來，我國高校旅游管理專業(yè)從無到有、規(guī)模從小到大、層次從高職高專到研究生，得到了飛速發(fā)展。截至2009年底，我國共有852所高校開辦旅游管理專業(yè)，在校學(xué)生達(dá)49.84萬人。在新世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)飛速發(fā)展、旅游業(yè)形式一片大好的大環(huán)境下，高校旅游管理本科教育地位日漸突出。但發(fā)展中也潛伏著制約和影響我國旅游本科教育的不利因素，諸如高校辦學(xué)理念、生源素質(zhì)、師資結(jié)構(gòu)和學(xué)生就業(yè)等。這些因素引發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高、專業(yè)知識不精、畢業(yè)論文質(zhì)量下降、就業(yè)形勢嚴(yán)峻等危機(jī)，從而形成了三大突出性矛盾：一是旅游本科生知識面廣與專業(yè)知識不精、動手和操作等實踐能力低的矛盾；二是旅游業(yè)對旅游人才需求“饑渴”與旅游本科生對口就業(yè)率低的矛盾；三是旅游本科生職業(yè)要求過高與學(xué)生不愿吃苦、缺乏職業(yè)精神和理念的矛盾。

根據(jù)世界旅游組織預(yù)測，到2020年，中國將成為世界第一大旅游接待國和世界第四大客源輸出國。到那時，中國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模將是現(xiàn)在的6倍。一方面旅游企業(yè)如雨后春筍般大量涌現(xiàn)、旅游院校規(guī)模不斷擴(kuò)大；另一方面旅游業(yè)人才缺口日漸擴(kuò)大，當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期這種旅游企業(yè)、院校規(guī)模和旅游教育質(zhì)量的矛盾還有擴(kuò)大的趨勢，作為旅游教育主體的高校旅游管理本科教育，必需承擔(dān)起解決這一矛盾的主要責(zé)任，也因此有必要對我國旅游本科教育所面臨的危機(jī)層面加以分析，并創(chuàng)新高校旅游本科教育教學(xué)方法與模式。

二、危機(jī)分析

改革開放以來，中國法學(xué)教育取得了巨大成就，法學(xué)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，教育方法日趨科學(xué)，法律人才不斷涌現(xiàn)。三十年法學(xué)教育的發(fā)展歷經(jīng)了恢復(fù)重建、探索前進(jìn)和全面發(fā)展三個階段。[1]特別是自1999年以來，“實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”正式寫入憲法，我國法學(xué)教育迎來了發(fā)展黃金期。然而，法學(xué)教育在大發(fā)展中暴露出一些值得關(guān)注的問題，教育規(guī)模擴(kuò)張過快，教育質(zhì)量下降明顯，教育效果參差不齊，法學(xué)就業(yè)率始終低位徘徊，教育模式也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在本文中筆者試圖分析現(xiàn)行法學(xué)本科教育的問題癥結(jié)所在，并提出相應(yīng)的改良舉措，求教于大方，以期裨益于教育實踐。

一、法學(xué)本科教育的困境

當(dāng)前，我國法學(xué)教育規(guī)模極為龐大。據(jù)教育部和有關(guān)部門統(tǒng)計，目前我國有630多所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，其中本科在校生達(dá)45萬人。與此龐大教育規(guī)模不成比例的是法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)率持續(xù)低迷。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前法學(xué)本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率僅為80％左右，其中對口就業(yè)率不足50%，遠(yuǎn)低于其他本科院校畢業(yè)生的平均就業(yè)率。在競爭如此激烈的就業(yè)環(huán)境中，那些就業(yè)成功的畢業(yè)生在實際工作中也并未展示出其所應(yīng)達(dá)到的專業(yè)水準(zhǔn)。理論水平低、法律實際運(yùn)用能力較差、缺乏對法律實務(wù)實際運(yùn)作方式的基本了解，是用人單位對法學(xué)本科畢業(yè)生的普遍評價。由“就業(yè)危機(jī)”、“質(zhì)量危機(jī)”而起，法學(xué)本科教育也陷入“聲譽(yù)危機(jī)”的泥沼，改革之聲不絕于耳。多數(shù)教育工作者也承認(rèn)，法學(xué)本科教育現(xiàn)在已處于發(fā)展的十字路口，為實現(xiàn)健康發(fā)展，法學(xué)本科教育首先應(yīng)該調(diào)整目標(biāo)定位，由當(dāng)前的大眾教育轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔逃环矫婵s減本科教育規(guī)模，另一方面加強(qiáng)后本科教育的精英化。一些學(xué)者通過對國外法學(xué)教育模式的考察，甚至提出一刀切的改革方案，即取消現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育，代之以歐美通行的“后本科教育”模式，以培養(yǎng)符合職業(yè)要求的法律精英。的確，當(dāng)前法學(xué)本科教育存在諸多問題，特別是隨著法治國家、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)向縱深推進(jìn)，社會矛盾越來越多，現(xiàn)行法學(xué)教育模式的規(guī)模效應(yīng)逐漸減弱，培養(yǎng)高層次法律人才已成為社會共識。但是，據(jù)此全盤否定現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式，不免會走入另一個極端：無視法治建設(shè)進(jìn)程，忽視客觀規(guī)律，盲目追求跨越發(fā)展的教育模式，結(jié)果只能建起空中樓閣，而非實實在在的進(jìn)步。眾所周知，一國法學(xué)教育的發(fā)展，不可能脫離其法治建設(shè)進(jìn)程而單獨(dú)論及?？疾鞖W美等發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，從法學(xué)教育模式確立至今，其均已走過百余年的歷程?？疾爝@些國家法學(xué)教育歷程，可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展時期，其法學(xué)教育規(guī)模也曾一度膨脹。例如美國在工業(yè)化時期（南北內(nèi)戰(zhàn)以后至19世紀(jì)末）也曾有過法學(xué)院迅速增加的現(xiàn)象，法學(xué)院校的數(shù)量從內(nèi)戰(zhàn)前1860年的21所增加到1900年的102所，其中僅最后十年就增加了41所。就學(xué)生的數(shù)量來說，1870年，美國全國只有1849名在校生，而到1894年，其數(shù)量增至7600名。[2]雖其擴(kuò)張規(guī)模與速度遠(yuǎn)不及近三十年來我國法學(xué)教育，但考慮其歷史累積效應(yīng)，國外法學(xué)教育的發(fā)展歷程并不能成為我國現(xiàn)行法學(xué)教育擴(kuò)張的反證。在法學(xué)培養(yǎng)模式上，美國將法學(xué)教育中的人文教育與職業(yè)教育完全分開的現(xiàn)代法學(xué)教育模式肇始于1829年斯托里改革；英國重視英國本土法律(普通法和衡平法)研習(xí)的法學(xué)教育傳統(tǒng)形成于布萊克斯通在1753年牛津大學(xué)講授英國普通法[3]；歐陸國家奉行羅馬法傳統(tǒng)，教會在法學(xué)教育方面也發(fā)揮了重要作用。這些國家經(jīng)過百余年的發(fā)展，才建成法治社會，民眾法律素養(yǎng)高，公民社會氛圍濃厚。在此基礎(chǔ)上，基礎(chǔ)水平的法律素養(yǎng)并不能滿足一般民眾對法律工作者的期待，法學(xué)教育的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向精英教育。反觀當(dāng)前中國，法治建設(shè)進(jìn)程失衡嚴(yán)重，一方面是城市法律人才集聚，糾紛日益增多，另一方面是中西部農(nóng)村法治建設(shè)滯后，傳統(tǒng)治理模式依然自足。在這種情景下，法學(xué)本科教育尚未完成其所承載的普法使命。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大農(nóng)村也開啟了現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，其原有的道德規(guī)范、糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制等治理模式遭受沖擊，法律如何為社會公平和社會穩(wěn)定提供保障極為重要。只有維持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育，才能保證城市法律服務(wù)的充分競爭狀態(tài)，一方面促使城市法律工作者不斷提高其自身法律服務(wù)水平，為法學(xué)教育跨向精英教育模式階段奠定基礎(chǔ)，一方面通過激烈競爭導(dǎo)致的市場倒逼，將眾多法律工作者分流至廣大農(nóng)村地區(qū)，去完成法學(xué)教育的普法使命。綜上，考察發(fā)達(dá)國家法治發(fā)展歷程，并對比我國現(xiàn)在法治建設(shè)所處階段，筆者以為，現(xiàn)行法學(xué)本科教育模式依然有其可取之處，在現(xiàn)階段保持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育對我國法治進(jìn)程的深化發(fā)展意義重大。在此，法學(xué)本科教育的真實困境不在于其是否有存在必要，而在于該項教育制度的存在實屬必要，但其所培養(yǎng)出來的學(xué)生素質(zhì)卻不能為其存在必要性提供充分理由。改革，已迫在眉睫。

二、法學(xué)本科教育目標(biāo)的重新定位

關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位，各個國家因其法學(xué)教育模式的不同而側(cè)重不同。美國采取的是后本科教育模式，報考JD（法律博士）必須取得其他專業(yè)的學(xué)士學(xué)位，學(xué)生在本科階段已經(jīng)完成了通識教育，因此其法學(xué)教育偏重于培養(yǎng)法律行業(yè)應(yīng)用型新人；德日等大陸法系國家則采取的是四年本科教育模式，側(cè)重于為廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓(xùn)練。[4]對于我國法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)者們意見紛呈，有精英教育說、大眾教育說、素質(zhì)教育說等主要觀點(diǎn)，以及側(cè)重點(diǎn)有所差異的各種折中學(xué)說。[5]在《21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中，法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會對我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)給出了官方解答，即提出了法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵，包括思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)，并系統(tǒng)闡述了法學(xué)素質(zhì)教育的實施途徑。從其內(nèi)涵表述不難看出，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)與德日等大陸法系國家法學(xué)教育目標(biāo)相似，即側(cè)重于法律知識的傳授與法律意識的訓(xùn)練。對于我國這種法治后起國家而言，素質(zhì)教育的目標(biāo)定位有其合理性，因為法治建設(shè)在終極意義上是文化建設(shè)，并且共同的成文法傳統(tǒng)，也使法學(xué)本科教育定位于此顯得順理成章。但考慮到我國與大陸法系國家法律人才培養(yǎng)模式的差異，定位于此的我國法學(xué)本科教育能否復(fù)制成功就值得懷疑。大陸法系雖采取四年本科教育模式，但與我國不同，其本科畢業(yè)生并不能直接進(jìn)入法律職業(yè)，而必須進(jìn)入專門的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)1—3年。比如德國，法學(xué)本科畢業(yè)生要先參加第一次國家考試，通過了之后還要經(jīng)過職業(yè)預(yù)備期并參加第二次國家考試。職業(yè)預(yù)備期為時兩年，學(xué)生在此期間主要由州高等法院院長負(fù)責(zé)管理。他們將至少在5個部門繼續(xù)學(xué)習(xí)，學(xué)生在法官、檢察員、行政官員的指導(dǎo)下，具體參與司法和行政工作。[6]這種素質(zhì)教育與職業(yè)教育分階段進(jìn)行的培養(yǎng)模式保證了其學(xué)生理論素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力的均衡發(fā)展，為其進(jìn)入法律職業(yè)打下了堅實基礎(chǔ)。而我國的法學(xué)教育模式則缺乏相應(yīng)的職業(yè)教育階段，理論上學(xué)生只要完成本科教育并通過司法考試即能從事法律職業(yè)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2009年年初，全國法學(xué)在校本科生30萬人左右，而在校法學(xué)碩士只有6萬多人，相當(dāng)一部分的法學(xué)本科畢業(yè)生在完成本科教育后即走向工作崗位。缺乏職業(yè)教育，是導(dǎo)致目前我國法學(xué)本科教育質(zhì)量危機(jī)的重要原因。因此，實現(xiàn)我國法學(xué)本科教育的質(zhì)量提升，職業(yè)化教育必不可少。從目前看來，我國法學(xué)本科教育目標(biāo)主要是法律知識的傳授，較多的突出的是“通才教育”和素質(zhì)教育，而非法律職業(yè)教育。[7]一些學(xué)者也認(rèn)識到目前我國法學(xué)本科教育的癥結(jié)所在，提出我國法學(xué)本科教育之目標(biāo)可定位為培養(yǎng)法律實務(wù)型人才，[8]卻不免矯枉過正，走向了另一個極端。在筆者看來，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)仍是素質(zhì)教育，只是需要拓展素質(zhì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵與外延，將職業(yè)教育包括其中，以實現(xiàn)知識傳授、思維訓(xùn)練與實踐鍛煉的均衡發(fā)展，從而使法學(xué)教育和職業(yè)教育有效結(jié)合起來。

三、法學(xué)本科教育的改進(jìn)