本文作者：劉薇工作單位：美國哥倫比亞大學(xué)

保險法律制度，是以《保險法》為核心的一系列與保險商業(yè)經(jīng)營管理和行政監(jiān)管有關(guān)的法律、法規(guī)及規(guī)章的制定、實施和適用的統(tǒng)稱。一套健全而有效的法律制度的存在，對于促進(jìn)保險業(yè)的穩(wěn)健、持續(xù)、快速發(fā)展具有重要意義。但是，中國現(xiàn)行《保險法》存在十分嚴(yán)重的缺陷，如保險合同隱藏陷阱，法律漏洞多、可操作性不強(qiáng)，尤其是針對精算業(yè)務(wù)方面的法律規(guī)定少之又少。這些問題如不引起足夠重視，并盡快加解決，必將對中國精算業(yè)的持久健康發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

一、中國現(xiàn)行《保險法》存在的主要問題及原因分析

我們知道，中國現(xiàn)代保險業(yè)起步較晚，對保險重視程度一直不夠，同國外很多公司相比差距很大。究其原因，最重要一點(diǎn)是中國保險的執(zhí)業(yè)法制環(huán)境不能令人滿意。雖然中國《保險法》頒布實施已10年有余，其存在的問題或缺陷卻非常嚴(yán)重，概括起來主要有：首先，法律空白點(diǎn)多，可操作性不強(qiáng)。最大誠實信用原則、保險利益原則和近因原則是國際保險業(yè)公認(rèn)的保險基本原則。但是，中國《保險法》中，近因原則和保險利益原則并未得到明確而具體體現(xiàn)。保險利益原則是指保險合同的有效成立，必須建立在投保人對保險標(biāo)的具有保險利益的基礎(chǔ)上。中國《保險法》的這種明顯法律漏洞，將導(dǎo)致保險合同關(guān)系調(diào)控目標(biāo)難以準(zhǔn)確定位，使保險利益原則在評價和維持保險合同的效力方面所應(yīng)當(dāng)具有的價值無法實現(xiàn)。近因原則是指保險人按照約定的保險責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時，其所承保危險的發(fā)生與保險標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。只有近因引起的保險物損害，保險人才承擔(dān)保險責(zé)任。其次，保險合同隱藏陷阱。中國《保險法》雖然規(guī)定了保險人與投保人應(yīng)各自依約履行權(quán)利與義務(wù)，但投保人與保險人承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對稱，明顯偏袒保險人。保險人甚至利用其制定解釋格式合同條款的優(yōu)勢，大量使用對投保人極不利的霸王條款，公開制造保險合同陷阱。這是造成中國多數(shù)企業(yè)和普通百姓對投保興趣不高的一個極重要的因素。同時，也人為地增加了精算人員對保險公司資產(chǎn)評估、償債能力分析及風(fēng)險監(jiān)控的難度，再次，投保人的權(quán)益得不到法律保障。中國《保險法》的立法基礎(chǔ)及立場有問題。立法者立法時沒有一碗水端平，明顯偏袒保險人的利益，忽略了投保人的利益。這可能與多數(shù)保險公司都是“國營公司”有關(guān)。投保人是保險合同的重要當(dāng)事人之一，應(yīng)當(dāng)享有足夠的保險法規(guī)定的權(quán)利。然而，中國《保險法》第2條和第10條竟將保險人排除于保險合同的當(dāng)事人之外，只是作為保險合同的“關(guān)系人”而存在，保險合同對保險人失去約束力，導(dǎo)致投保人遭受損失狀告保險人是十訴九輸，從而極大地傷害了投保人的根本利益。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的存在，也令精算人員無法對保險業(yè)務(wù)進(jìn)行效有風(fēng)險監(jiān)控。第四，保證保險立法嚴(yán)重滯后。中國《保險法》未對保證保險合同作出明確的規(guī)定。保證保險就是保險人為被保證人向權(quán)利人（通常為投保人）提供擔(dān)保的保險。它包括兩類保險：一類是狹義的保證保險；另一類是信用保險。它們的保險標(biāo)的都是被保證人的信用風(fēng)險，當(dāng)被保證人的作為或不作為致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失時，保險人負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此，保證保險實際上是一種擔(dān)保業(yè)務(wù)。投保人向保險人支付保險費(fèi)，在被保險人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時，由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。中國保險法在此存在明顯不足，令保險業(yè)務(wù)更具不確定性和隨意性，由此將可能造成保險公司極其巨大的經(jīng)濟(jì)損失。第五，保險公司償付能力的監(jiān)管缺陷。雖然2002年修改后的中國《保險法》對加強(qiáng)監(jiān)管保險公司償付能力方面作了有益的修改，但是，《保險法》對分業(yè)經(jīng)營促進(jìn)保險業(yè)穩(wěn)健、持續(xù)、快速發(fā)展所起的正面或負(fù)面作用如何進(jìn)行精算，仍缺乏可操作性的具體法律條文及解釋。由此自然會增加保險人員開展負(fù)債評估、償付能力監(jiān)控等實際工作的困難。顯然，中國保險立法的現(xiàn)狀與保險業(yè)的迅猛發(fā)展很不相稱。保險立法層次低、缺乏權(quán)威性，而且保險立法在內(nèi)容上、體系上也不完善、不科學(xué)，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。之所以如此，究其原因主要有：

一是中國立法主體存在嚴(yán)重問題。迄今為止，中國大多數(shù)法律基本上都是先由中央政府的相關(guān)主管當(dāng)局進(jìn)行法律條文的起草，然后交全國人大表決通過（一般情況下都能得到通過）。立法主體中間缺少投保人利益的代表。如稅法就是先由國家財政稅務(wù)主管部門負(fù)責(zé)起草的，納稅人代表自始至終沒有代表參加，由此出現(xiàn)名目繁多稅種及高稅率就一點(diǎn)不奇了。中國現(xiàn)行《保險法》諸多缺陷之所以存在也是與此密切相關(guān)。

二是立法者態(tài)度發(fā)生嚴(yán)重傾斜，沒有一碗水端平。中國保險市場實際上是一個由政府主控的寡頭壟斷市場。從中國目前保險市場情況分析，中國人民保險公司、中國人壽保險公司、中國平安保險公司、中國太平洋保險公司四大保險公司已經(jīng)占有目前中國保險市場份額的96%。而其中，國有獨(dú)資的人保、中國人壽則幾乎占去保險市場份額的70%。中國人壽占去了壽險市場份額的77%，人保占去了產(chǎn)險市場的78%。而機(jī)動車險市場中僅中國人民保險公司一家就占82%。這就是說，中國保險市場雖然初步形成了競爭格局，但這種以政府為北景的少數(shù)幾家國有獨(dú)資保險公司高度寡頭壟斷局面，仍是目前中國保險市場的顯著特點(diǎn)。更為嚴(yán)重的是，各級政府尤其是中央政府堅持黨和國家利益高于一切的原則，出于維護(hù)黨和國家利益，加上計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的陳舊觀念，往往不自覺地站在保險公司立場上進(jìn)行立法，基本忽略了市場經(jīng)濟(jì)條件下，合同雙方法律地位平等，權(quán)利與義務(wù)相對稱的現(xiàn)實要求。因此，應(yīng)當(dāng)特別引起中國立法機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。

1醫(yī)療保險法律制度概述

醫(yī)療保險在我國一般指基本醫(yī)療保險，是將多渠道籌集的經(jīng)費(fèi)(保險費(fèi))集中起來形成基金(醫(yī)療保險基金)，用于補(bǔ)償個人(被保險人)因病或其他損失所造成經(jīng)濟(jì)損失的一種制度，基本醫(yī)療保險以國家立法的強(qiáng)制性為基礎(chǔ)，通過個人、單位和國家各個層次分別籌集醫(yī)療保險基金，通常認(rèn)為屬于社會保險中的組成部分。我國現(xiàn)階段的基本醫(yī)療保險包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療三個部分，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險采用個人繳費(fèi)和單位補(bǔ)貼相結(jié)合的保險模式，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療采用個人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合的保險模式。2011年7月1日施行的《中華人民共和國社會保險法》提出了“基本醫(yī)療保險”的概念，根據(jù)我國的基本國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，目前我國的基本醫(yī)療保險只能對社會成員的基本醫(yī)療需求進(jìn)行保障。醫(yī)療保險制度是指一個國家或地區(qū)為解決社會公民防病治病的問題，對醫(yī)療保險基金進(jìn)行籌集、運(yùn)行、分配和支付的制度。我國的醫(yī)療保險制度既是對基本醫(yī)療問題采用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行解決的經(jīng)濟(jì)制度，也是國家在法律強(qiáng)制性規(guī)定的運(yùn)行模式中對個人與整體利益進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上，通過立法強(qiáng)制實行的醫(yī)療保險法律制度。醫(yī)療保險法律制度是社會保障法的重要組成部分，是指通過社會保險對基本醫(yī)療保險參保人員因疾病或者非因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用提供相應(yīng)資金幫助的情況下，所涉及的法律規(guī)范指向的社會關(guān)系的總稱，對醫(yī)療保險制度的內(nèi)容進(jìn)行立法上升為國家意志即為醫(yī)療保險法律制度。

2我國醫(yī)療保險法律制度的現(xiàn)狀及問題

2.1我國醫(yī)療保險立法層級較低。我國關(guān)于醫(yī)療保險方面的法律法規(guī)仍處于發(fā)展階段，《中華人民共和國社會保險法》于2010年10月28日經(jīng)第十一屆全國人大常委會第十七次會議通過，并于2011年7月1日起施行。《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》于2011年6月29日經(jīng)人力資源和社會保障部通過，并于2011年7月1日起施行。兩部法律法規(guī)僅對基本醫(yī)療保險進(jìn)行了原則性的規(guī)定，尚未對我國基本醫(yī)療保險予以具體規(guī)范。目前，我國醫(yī)療保險工作的法律規(guī)范絕大部分來自于國務(wù)院文件，主要包括《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》(于1998年12月14日施行)、《國務(wù)院關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》(于2003年1月16日施行)、《國務(wù)院關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》(于2007年7月10日施行)、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點(diǎn)范圍的指導(dǎo)意見》(于2008年10月25日施行)、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》(于2009年3月17日施行)、《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》(于2012年8月24日施行)、《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》(于2016年1月3日施行)等。我國醫(yī)療保險立法層級較低主要表現(xiàn)為我國現(xiàn)行醫(yī)療保險立法主要是以省、市級的地方政府為立法主體的地方行政立法，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于我國各地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大且各區(qū)域內(nèi)難以統(tǒng)籌等，這樣的立法現(xiàn)狀不僅有悖于醫(yī)療保險重要的社會地位，而且難以監(jiān)管醫(yī)療保險正常規(guī)范的運(yùn)行。2.2醫(yī)療保險執(zhí)法體系尚不健全。我國的醫(yī)療保險核心執(zhí)法主體隊伍為醫(yī)療保險基金管理中心等相關(guān)部門，但是各執(zhí)法主體不僅因各自利益關(guān)系缺乏協(xié)作性，而且對醫(yī)療保險基金的使用缺乏有效監(jiān)管，醫(yī)?；鸸芾碇行?、衛(wèi)生部門以及藥品監(jiān)管部門等的各執(zhí)法部門尚未建立共同聯(lián)動機(jī)制，對合謀騙保、倒賣醫(yī)保藥品等醫(yī)保基金欺詐違法犯罪行為予以監(jiān)管。與此同時，受執(zhí)法人員個人意志和客觀因素影響，導(dǎo)致執(zhí)法水平參差不齊，主要表現(xiàn)為能否遵守法定程序和法定時間兩方面，例如擅自更改醫(yī)療保險費(fèi)用報銷法定程序、擅自拖延參保人員依法按時享受醫(yī)保基金待遇等現(xiàn)象。醫(yī)療保險執(zhí)法部門相互掣肘及執(zhí)法人員缺乏規(guī)范性執(zhí)法行為的現(xiàn)象，不僅妨礙參保人員享受法定醫(yī)保待遇，而且褻瀆醫(yī)療保險相關(guān)法律的權(quán)威性。2.3醫(yī)療保險糾紛缺乏司法救濟(jì)機(jī)制。參保人員希望通過司法救濟(jì)以保障自身的醫(yī)療保險權(quán)益，但是目前我國對于醫(yī)療保險領(lǐng)域的司法救濟(jì)以行政救濟(jì)為主，因此司法機(jī)關(guān)在處理糾紛過程中僅對醫(yī)療保險行為的合法性進(jìn)行審查，這并不利于參保人員權(quán)益的保障。醫(yī)?；鸬幕I集、運(yùn)營和支付以及醫(yī)療服務(wù)中涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均屬于醫(yī)療保險運(yùn)行的范疇，這一系列的運(yùn)行過程均需以立法的形式對醫(yī)療保險予以調(diào)整與規(guī)范，因此，“立法先行”是世界醫(yī)療保險在發(fā)展中得出的重要結(jié)論。正基于此，2020年實現(xiàn)以法律制度治理國家并全面推進(jìn)依法治國是2014年10月十八屆四中全會的重要議題，雖然《關(guān)于修改〈中華人民共和國社會保險法〉的決定》修正已于2018年12月29日第十三屆全國人大常委會第七次會議通過，但該決定并未對基本醫(yī)療保險進(jìn)行重大改革，醫(yī)療保險直接關(guān)系到公民的生命健康以及醫(yī)療保障，更關(guān)系到社會保障事業(yè)的發(fā)展與全社會的和諧穩(wěn)定，因此，我國應(yīng)該在《中華人民共和國社會保險法》的基礎(chǔ)上，及時制定《基本醫(yī)療保險條例》等法規(guī)規(guī)章。2.4國外醫(yī)療保險法律制度的比較與借鑒。德國于1883年通過《疾病保險法》，由此全球首個社會醫(yī)療保險法律制度誕生，該法為從事工業(yè)性經(jīng)濟(jì)活動的工人提供強(qiáng)制性疾病保險，但是農(nóng)民工不在該保障范圍內(nèi)，保險費(fèi)的工人自行繳納2/3，企業(yè)主繳納1/3。德國經(jīng)過多次改革，最終形成以強(qiáng)制性的基本醫(yī)療保險和法定護(hù)理保險為主，以特殊人群的福利性醫(yī)療保障、自愿性商業(yè)健康保險為輔的醫(yī)療保障體系。1997年頒布《疾病保險費(fèi)用控制法》，并主要圍繞費(fèi)用增幅、以收定支、穩(wěn)定繳費(fèi)率等方面的醫(yī)療保險收支問題進(jìn)行改革;2004年《基本醫(yī)療保險現(xiàn)代化法》開始施行，強(qiáng)調(diào)減少基本醫(yī)療保險責(zé)任的同時增加參保人責(zé)任。2009年通過《基本醫(yī)療保險改革法案》正式確立“疾病診斷相關(guān)組”支付系統(tǒng)(簡稱DRG系統(tǒng))，將DRG系統(tǒng)與德國醫(yī)療服務(wù)相結(jié)合，建立由法定疾病基金、商業(yè)健康保險協(xié)會和醫(yī)院協(xié)會三部門的“醫(yī)院給付系統(tǒng)”。同時，為應(yīng)對人口老齡化問題，于1995年在全國建立護(hù)理保險法律制度，該法規(guī)強(qiáng)制要求基本醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險的參保人都必須繳納護(hù)理保險金。1991年6月28日《俄羅斯聯(lián)邦公民醫(yī)療保險法》的通過，確立了俄羅斯醫(yī)療制度改革的法律基礎(chǔ)。俄羅斯為適應(yīng)本國的醫(yī)療保險環(huán)境，在《關(guān)于部分修訂俄羅斯聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)療保險法》中明確規(guī)定:其一，被保險人有自主選擇醫(yī)療保險公司的權(quán)利;其二，擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療保險的給付范圍，目前給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制給付范圍包括薪金、工資、支出成本、藥品和食物五個方面;其三，允許私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入強(qiáng)制醫(yī)療保險體系。但是俄羅斯的醫(yī)療保險制度也存在一些問題，例如強(qiáng)制性醫(yī)療保險基金資金缺口大、醫(yī)療服務(wù)水平低、醫(yī)療效率低以及國內(nèi)藥品市場腐敗等。日本于1997年12月制定《護(hù)理保險法》并于2000年4月開始實施，由此，日本新型的老年人社會保險制度正式形成。

3我國醫(yī)療保險法律制度的完善

3.1完善醫(yī)療保險立法。我國醫(yī)療保險立法主要以國務(wù)院出臺的規(guī)范性文件和地方立法為主，這與我國的醫(yī)療保險改革采用地區(qū)性試點(diǎn)模式緊密相關(guān)，但是，醫(yī)療保險立法層級低不利于保障醫(yī)療保險的正常運(yùn)行，因此，提升醫(yī)療保險立法的層級、確保醫(yī)療保險立法由地方立法向國家立法的轉(zhuǎn)變是目前我國醫(yī)療保險立法的當(dāng)務(wù)之急。這就要求我國醫(yī)療保險的立法在總結(jié)試點(diǎn)地區(qū)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步適時地制定全國統(tǒng)一適用的醫(yī)療保險法律，將分散的醫(yī)療保險行政立法上升為全國人民代表大會及其常委會的高層級立法。同時，我國的《社會保險法》僅對醫(yī)療保險制度作出原則性和授權(quán)性規(guī)定，要想確立醫(yī)療保險立法整體框架，就必須在《社會保險法》原則性規(guī)定的框架下，配套制定相關(guān)的法律法規(guī)予以明確和具體。3.2嚴(yán)格醫(yī)療保險執(zhí)法工作。醫(yī)療保險執(zhí)法活動涉及醫(yī)藥衛(wèi)生、財政審計等執(zhí)法部門，是眾多部門聯(lián)動的綜合性過程，這就要求醫(yī)療保險執(zhí)法中整合部門資源，形成以醫(yī)療保險基金為核心的執(zhí)法部門協(xié)作體系。首先，確認(rèn)部門權(quán)責(zé)范圍，建成以醫(yī)療保險管理機(jī)構(gòu)為核心，以衛(wèi)生監(jiān)督部門、食品藥品監(jiān)督管理部門以及財政局等相關(guān)部門為輔的協(xié)同執(zhí)法隊伍。其次，搭建醫(yī)療保險信息共享平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)將各執(zhí)法部門之間的信息進(jìn)行傳輸與共享，以多部門的協(xié)同合作提供前提條件與技術(shù)支撐。最后，建立執(zhí)法人員懲處機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)法人員的準(zhǔn)入與考核機(jī)制。與此同時，執(zhí)法部門應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，由制止性的事后監(jiān)管向預(yù)防性的事前監(jiān)管轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)醫(yī)療保險基金監(jiān)管的有效性。3.3構(gòu)建多元化醫(yī)療保險司法救濟(jì)機(jī)制。建立由參保人員、用工單位、經(jīng)辦部門和司法部門等多方參與組成的醫(yī)療保險糾紛解決機(jī)制，以確保參保人員的醫(yī)療糾紛得以解決。與此同時，搭建信息公開平臺和完善新聞媒體監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大參保人員的醫(yī)療保險糾紛解決途徑和加強(qiáng)第三方監(jiān)督披露機(jī)制。

當(dāng)保險業(yè)隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立逐步發(fā)展并越來越發(fā)揮重要作用的時候,我們不得不面對這樣一個現(xiàn)實,保險人面對的法律環(huán)境存在著市場經(jīng)濟(jì)起步初期的諸多不完善的問題。這些問題,已影響著保險業(yè)的健康發(fā)展。我們保險人在過去研究內(nèi)部管理和如何發(fā)展業(yè)務(wù)方面作了不少探索,但對外部環(huán)境,特別是法律環(huán)境研究得甚少,更多的是教育職工依法辦事,而沒有很好地研究如何爭取一個好的法律環(huán)境來保護(hù)自己的合法權(quán)益,來為我們業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)幦∫粋€公正的法律環(huán)境。

一、改善保險法律環(huán)境具有客觀必然性

1、這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不斷深入的要求。保險業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,滲透到市場經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域,對整個市場經(jīng)濟(jì)有著越來越重要的影響,保險業(yè)必須在一個公正的法律環(huán)境中健康地發(fā)展,才能對整個市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。反之,則會影響和阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。特別是隨著我國對外開放水平的不斷提高,必然要求保險業(yè)同國際慣例接軌。世界貿(mào)易組織的加入,使保險市場的進(jìn)一步開放已成定局。這一切,都要求必須有一個完備公正的保險法律環(huán)境作保障。也只有這樣,保險業(yè)才可能在一個公正的環(huán)境中健康地發(fā)展。

2、這是我國保險業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來,我國保險市場逐步開放,市場主體逐年增加,市場競爭日益加劇,保險的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來越廣泛,中國保險業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過程中,保險活動也將會進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險市場多主體、競爭行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、這是社會主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國是黨和政府治理國家的基本方略,近年來,我國致力于法律建設(shè),出臺了包括《中華人民共和國保險法》(以下我國法律均省去中華人民共和國)在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對法律的迫切要求,完善和充實法律條文已擺到議事日程,完善保險法律,同樣刻不容緩。

4、這是保險經(jīng)營實踐提出的要求。在具體保險經(jīng)營活動中,保險人、被保險人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會有關(guān)職能部門有著千絲萬縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實際的問題。這些問題,有的是業(yè)務(wù)活動中難以避免的,有的問題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競爭、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險經(jīng)營實踐也迫切要求一個更加完備的法律環(huán)境。

［摘要］在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新時期，我國提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”的新思路，并在國內(nèi)首次建立了重慶市和成都市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試驗區(qū)，以解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展問題。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)問題。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)發(fā)展中，需要強(qiáng)有力的金融支持。科學(xué)、合理地建立農(nóng)業(yè)保險法律制度，是以金融支撐促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方面。

［關(guān)鍵詞］城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；農(nóng)業(yè)保險；法律制度

Abstract:Duringtheperiodoffasteconomicdevelopment,ourgovernmentbringsforwardahomologoussuggestion:[WTBX]theruralandurbanoverallplan[WTBZ],andhasestablishedacomprehensiveexperimentalcommunityforthefirsttimeinChongqingandChenduDistrictsoastoresolvetheproblemofruralandurbandisparityandsustainabledevelopment.Howtodevelopagricultureintheprocessofruralandurbanoverallplanistheessentialissueofoureconomicdevelopment.Theruralandurbanoverallplanneedsfinancialsupport.Therefore,toconstitutealegalsystemfortheagriculturalinsuranceisagreatmatterofpromotingagriculturedevelopment.

Keywords:ruralandurbanoverallplan;agriculturalinsurance;legalsystem

我國歷來重視農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，歷屆政府都將“三農(nóng)問題”作為政府工作的重中之重，并在全國范圍內(nèi)先后采取了農(nóng)村費(fèi)改稅、免除農(nóng)業(yè)稅、聯(lián)合醫(yī)療保險等惠民措施，切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、增加農(nóng)民收入。但是，在我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展并取得舉世矚目的成就的同時，由于我國農(nóng)地面積廣闊、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員基數(shù)大、農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平不高，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展舉步維艱，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化差距進(jìn)一步擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)仍然是制約我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

在解決“三農(nóng)”問題上，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，全面深化農(nóng)村改革，大力發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)，千方百計增加農(nóng)民收入”，已被寫入了“十一五”規(guī)劃。我國農(nóng)業(yè)問題有了良好的政策環(huán)境，必將迎來高速、穩(wěn)定、健康發(fā)展的新時期。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必然要求以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展模式，要讓更多的優(yōu)惠措施、更多的公共服務(wù)進(jìn)入農(nóng)村，建立地位平等、開放互通、互補(bǔ)互促、共同進(jìn)步、平等和諧的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新格局。農(nóng)業(yè)在具備良好的政策環(huán)境的前提下，要積極、穩(wěn)健地搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，必須建立強(qiáng)有力的金融支持。為此，必須通過建立和完善農(nóng)業(yè)信貸，加大對農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)投入力度。通過建立農(nóng)業(yè)保險法律制度、積極有效地在廣大農(nóng)村開展農(nóng)業(yè)保險，分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營風(fēng)險，增強(qiáng)農(nóng)民防災(zāi)、抗災(zāi)能力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險法律制度的建立，對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展有重大的促進(jìn)意義。我國應(yīng)在分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與農(nóng)村金融體系支撐的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際情況，構(gòu)建我國的農(nóng)業(yè)保險法律制度。

【摘要】隨著目前我國農(nóng)村人口老齡化問題的加快以及家庭養(yǎng)老和土地養(yǎng)老功能的減弱，國家必須完善立法，在農(nóng)村建立真正意義上的社會養(yǎng)老保險制度，借此來解決我國農(nóng)民的最基本的養(yǎng)老問題，使農(nóng)民的基本權(quán)利得到真正的維持。本文對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度問題進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村社會養(yǎng)老保險；法律制度；問題；養(yǎng)老

人口老齡化已經(jīng)成為全球各國共同面對的現(xiàn)實，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村的家庭空巢化與小型化格局趨勢越發(fā)明顯。當(dāng)前世界各國面對老齡化社會的有效措施就是構(gòu)建完備的養(yǎng)老保險體系，最初的養(yǎng)老保險立法起始于德國，到如今已經(jīng)有了一百多年的歷史。養(yǎng)老保險是社會保險的一種，是國家根據(jù)合適的法制法規(guī)為了解決和保障老年人的生活提出的一種保險制度。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，是最具典型的農(nóng)業(yè)人口多的國家，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三農(nóng)問題一直是我們國家以及政府關(guān)注的問題，也是關(guān)系到國家全局的重大問題。由于我國的農(nóng)村養(yǎng)老模式從古至今都是非常單一并且薄弱的，農(nóng)村的養(yǎng)老問題一直都是大問題。

1農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的含義

社會養(yǎng)老保險通過社會保險的形式從而達(dá)到保障的目的;社會養(yǎng)老保險需要保險者在達(dá)到一定的年齡才能獲得保險金，雖然數(shù)額不高，但是能夠保障基本的生活溫飽。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是運(yùn)用一種個人、集體和國家等多方面進(jìn)行資金籌集養(yǎng)老基金的形式來為保險者提供經(jīng)濟(jì)上的幫助以及服務(wù)，在此養(yǎng)老保險中的一個基本制度就是保障其基本的生活。它是農(nóng)村養(yǎng)老模式發(fā)展的必然方向，同時也是未來社會化養(yǎng)老保障的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。它主要有三個特點(diǎn)：一是由個人繳費(fèi)為主，以集體補(bǔ)助為輔，通過國家政策扶持;二是建立私人賬戶;三是把縣作為一個單位統(tǒng)籌，基金主要由縣級部門進(jìn)行管理;四是政府組織引導(dǎo)和農(nóng)民自愿參加進(jìn)行結(jié)合。

2農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度存在的問題

本文作者：何霖工作單位：四川文理學(xué)院學(xué)報編輯部

一、我國巨災(zāi)保險法律制度研究之意義

我國對巨災(zāi)保險法律制度的研究起步較晚，目前最早的研究成果為李學(xué)勤《論我國巨災(zāi)保險法的構(gòu)建》一文。［1］直到2008年南方冰雪災(zāi)害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉樹地震等重大自然災(zāi)害給我國造成了巨大損失，政府救助和民間捐款等傳統(tǒng)救濟(jì)方式無法滿足現(xiàn)實需要時，我國保險法體系，尤其是巨災(zāi)保險法律制度上的嚴(yán)重缺陷才予以凸顯。由此，對巨災(zāi)保險、巨災(zāi)保險法律制度的研究成為一時之熱。

(一)有效應(yīng)對我國巨災(zāi)風(fēng)險的需要我國巨型災(zāi)害種類多、破壞力大、發(fā)生頻率高、波及范圍廣、生命和財產(chǎn)損失極為嚴(yán)重。近年來，我國巨災(zāi)波及范圍和經(jīng)濟(jì)損失呈不斷擴(kuò)大的趨勢。巨災(zāi)保險法律制度素有“減震器”之稱，在防范巨災(zāi)風(fēng)險和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢。［2］在財政救助、民間捐贈有限，傳統(tǒng)保險法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的背景下，探索和制定適合我國國情的巨災(zāi)保險法律制度，為現(xiàn)實所必要且必需。

(二)組織全社會力量抗災(zāi)、救災(zāi)，構(gòu)建社會主義和諧社會的需要在災(zāi)害頻發(fā)的情況下，國家通過立法程序，以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運(yùn)作，發(fā)揮政府和保險業(yè)合力用于災(zāi)后重建，已成為大勢所趨。［2］巨災(zāi)保險法律法規(guī)將成為新時期政府更好地應(yīng)對嚴(yán)重自然災(zāi)害、提高防災(zāi)救災(zāi)能力、提升災(zāi)難危機(jī)管理水平的需要。同時，2008年上半年時間間隔不長的兩次巨災(zāi)的發(fā)生，使個人、家庭、企業(yè)和和社會付出了慘痛的代價，社會對巨災(zāi)風(fēng)險的意識勢必會有明顯的提高，對承保巨災(zāi)的保險產(chǎn)品需求也將會有一個顯著的增長。［2］因而，建立巨災(zāi)風(fēng)險保障體系，也是保障和服務(wù)民生、促進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)的迫切要求。

(三)克服傳統(tǒng)保險法局限，更好地發(fā)揮保險業(yè)功能的需要事實上，對于巨型災(zāi)害的強(qiáng)大破壞力，傳統(tǒng)保險法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對。由于地震等巨災(zāi)在大多數(shù)財險險種中屬于除外責(zé)任，企業(yè)財產(chǎn)保險和家庭財產(chǎn)保險通常不對其造成的損失進(jìn)行賠付，即使運(yùn)用通融賠付原則，賠償金額相對巨額損失仍是十分有限。［2］對巨災(zāi)保險法律制度進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，能夠加深對巨災(zāi)保險法基本知識的了解與掌握，充分理解其宏觀和微觀方面的重要意義，準(zhǔn)確確定我國防災(zāi)減災(zāi)法、保險法語境中巨災(zāi)保險法所應(yīng)有的理論定位和實踐定位，并結(jié)合法制發(fā)展趨勢和保險法體系建設(shè)需要，博采眾長，建構(gòu)對傳統(tǒng)保險法體系進(jìn)行“拾遺補(bǔ)缺”的合理制度。進(jìn)而在有效防范風(fēng)險的前提下，加快建立健全巨災(zāi)風(fēng)險管理體系，有利于擴(kuò)大保險的覆蓋面，使保險業(yè)更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和保障民生。

摘要：復(fù)保險派生于保險法上的損失填補(bǔ)原則（PrincipleofIndemnity），是損失填補(bǔ)保險中的重要制度。從復(fù)保險的立法意旨出發(fā)，《中華人民共和國保險法》對復(fù)保險的界定并不全面，還欠缺保險金額總和超過保險價值及保險期間發(fā)生交叉或重合兩個要件。對于復(fù)保險的適用范圍，應(yīng)限于具有損失填補(bǔ)性質(zhì)的險種，而非任一險種均可適用。我國立法雖然規(guī)定了復(fù)保險的通知義務(wù)，但由于對違反此義務(wù)將承擔(dān)何種法律后果缺乏相應(yīng)的規(guī)定，使之形同具文。最后，對復(fù)保險的法律效力，應(yīng)區(qū)分善意與惡意而分別規(guī)制，使惡意復(fù)保險歸于無效，對善意復(fù)保險則宜采連帶賠償主義的立法模式。

關(guān)鍵詞：復(fù)保險，構(gòu)成，適用范圍，法律效力

復(fù)保險（doubleinsurance）又稱重復(fù)保險，是相對于單保險（simpleinsurance）而言的，通常是指要保人以同一標(biāo)的、同一利益、同一事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同的行為?！吨腥A人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第40條對復(fù)保險作了規(guī)定。由于復(fù)保險制度既關(guān)涉到保險合同極其重要的基本特性-損失填補(bǔ)原則（PrincipleofIndemnity），又與公平合理地界定保險合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，因此，本文擬針對我國立法的相關(guān)規(guī)定，圍繞復(fù)保險的相關(guān)法律問題加以分析，以期對保險制度的運(yùn)作和保險立法的完善有所助益。

一、復(fù)保險的立法意旨

從法律上對復(fù)保險加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國保險立法的通例，由此可見規(guī)范調(diào)整復(fù)保險對保險良性運(yùn)行的重要性。關(guān)于規(guī)制復(fù)保險關(guān)系的立法意旨，舉其要者，有以下四端：

其一，防止超額保險。損失填補(bǔ)是保險的重要特性，通過填補(bǔ)被保險人或要保人所遭受的損失，達(dá)到消化危險、分擔(dān)損失、安定社會的目的。英國最高法院法官布萊特曾指出：“補(bǔ)償（Indemnity）是‘掌握保險法的基本原則’，保險法所應(yīng)用的每一規(guī)則的真正基礎(chǔ)是：火險或水險保單內(nèi)所包含的保險合同是一種補(bǔ)償合同，僅此而已。要是有人提出一個與之不同的觀點(diǎn)，也就是說，它要么阻礙被保險人獲得足額補(bǔ)償，要么給予被保險人超過其應(yīng)獲得的全部金額的補(bǔ)償。這種觀點(diǎn)肯定是錯誤的?！雹倏梢姡~保險與保險制度“無損失無保險”的基本理念是格格不入的。保險實務(wù)中，一些要保人為規(guī)避法律對惡意超額保險效力的否定性評價，②放棄向同一保險人超額投保而變相地采用化整為零的方法向兩個以上的保險人投保，從而達(dá)到超額保險的真實目的?；诖?，法律對此類惡意復(fù)保險的應(yīng)對之策將是否定性的評價。

當(dāng)保險業(yè)隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立逐步發(fā)展并越來越發(fā)揮重要作用的時候,我們不得不面對這樣一個現(xiàn)實,保險人面對的法律環(huán)境存在著市場經(jīng)濟(jì)起步初期的諸多不完善的問題。這些問題,已影響著保險業(yè)的健康發(fā)展。我們保險人在過去研究內(nèi)部管理和如何發(fā)展業(yè)務(wù)方面作了不少探索,但對外部環(huán)境,特別是法律環(huán)境研究得甚少,更多的是教育職工依法辦事,而沒有很好地研究如何爭取一個好的法律環(huán)境來保護(hù)自己的合法權(quán)益,來為我們業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)幦∫粋€公正的法律環(huán)境。

一、改善保險法律環(huán)境具有客觀必然性

1、這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不斷深入的要求。保險業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,滲透到市場經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域,對整個市場經(jīng)濟(jì)有著越來越重要的影響,保險業(yè)必須在一個公正的法律環(huán)境中健康地發(fā)展,才能對整個市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。反之,則會影響和阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。特別是隨著我國對外開放水平的不斷提高,必然要求保險業(yè)同國際慣例接軌。世界貿(mào)易組織的加入,使保險市場的進(jìn)一步開放已成定局。這一切,都要求必須有一個完備公正的保險法律環(huán)境作保障。也只有這樣,保險業(yè)才可能在一個公正的環(huán)境中健康地發(fā)展。

2、這是我國保險業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來,我國保險市場逐步開放,市場主體逐年增加,市場競爭日益加劇,保險的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來越廣泛,中國保險業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過程中,保險活動也將會進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險市場多主體、競爭行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、這是社會主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國是黨和政府治理國家的基本方略,近年來,我國致力于法律建設(shè),出臺了包括《中華人民共和國保險法》(以下我國法律均省去中華人民共和國)在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對法律的迫切要求,完善和充實法律條文已擺到議事日程,完善保險法律,同樣刻不容緩。

4、這是保險經(jīng)營實踐提出的要求。在具體保險經(jīng)營活動中,保險人、被保險人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會有關(guān)職能部門有著千絲萬縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實際的問題。這些問題,有的是業(yè)務(wù)活動中難以避免的,有的問題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競爭、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險經(jīng)營實踐也迫切要求一個更加完備的法律環(huán)境。

摘要：保賠保險作為船東相互保險形式，在海上保險中占據(jù)重要地位。我國現(xiàn)行立法中并無關(guān)于保賠保險的法律明文規(guī)定，中船保也不具有保險組織資格，因此保賠保險糾紛只能適用有關(guān)合同的一般立法，這不僅不利于保賠保險糾紛的正確審理，也可能阻礙保賠保險的正常發(fā)展。據(jù)此，應(yīng)該在借鑒先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，通過立法賦予保賠協(xié)會以相互保險社這一保險組織地位，并在《海商法》中單列一節(jié)規(guī)定保賠保險的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：保賠保險保賠協(xié)會立法完善

一、我國保賠保險的立法現(xiàn)狀及其存在問題

保賠保險是保障與賠償保險的簡稱，主要承保船東在營運(yùn)過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對象之一。

我國現(xiàn)行立法中對于保賠保險并沒有明確的規(guī)定。雖然中國船東互保協(xié)會(以下簡稱中船保)作為經(jīng)中國政府批準(zhǔn)的船東互相保險的組織，是依照國務(wù)院頒布的《社會團(tuán)體登記管理條例》的規(guī)定，在國家民政部注冊登記為全國性社會團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險組織資格。因為我國《保險法》作為一部商業(yè)保險法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國有獨(dú)資公司兩種保險組織形式，而保險公司以外的其它保險組織也只有農(nóng)村保險合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險組織資格。

由此可見，盡管在理論上保賠保險屬于海上責(zé)任保險，但是依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因為一方面，《保險法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險行為，但保賠保險并非商業(yè)保險行為；另一方面，海上保險作為財產(chǎn)保險的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險。所以，盡管保賠保險在理論上被當(dāng)作保險尤其是海上保險的一種類型，但是它卻無法適用《保險法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

摘要：保賠保險作為船東相互保險形式，在海上保險中占據(jù)重要地位。我國現(xiàn)行立法中并無關(guān)于保賠保險的明文規(guī)定，中船保也不具有保險組織資格，因此保賠保險糾紛只能適用有關(guān)合同的一般立法，這不僅不利于保賠保險糾紛的正確審理，也可能阻礙保賠保險的正常。據(jù)此，應(yīng)該在借鑒先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，通過立法賦予保賠協(xié)會以相互保險社這一保險組織地位，并在《海商法》中單列一節(jié)規(guī)定保賠保險的相關(guān)。

關(guān)鍵詞：保賠保險保賠協(xié)會立法完善

一、我國保賠保險的立法現(xiàn)狀及其存在

保賠保險是保障與賠償保險的簡稱，主要承保船東在營運(yùn)過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對象之一。

我國現(xiàn)行立法中對于保賠保險并沒有明確的規(guī)定。雖然船東互保協(xié)會(以下簡稱中船保)作為經(jīng)中國政府批準(zhǔn)的船東互相保險的組織，是依照國務(wù)院頒布的《團(tuán)體登記管理條例》的規(guī)定，在國家民政部注冊登記為全國性社會團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險組織資格。因為我國《保險法》作為一部商業(yè)保險法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國有獨(dú)資公司兩種保險組織形式，而保險公司以外的其它保險組織也只有保險合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險組織資格。

由此可見，盡管在上保賠保險屬于海上責(zé)任保險，但是依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因為一方面，《保險法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險行為，但保賠保險并非商業(yè)保險行為；另一方面，海上保險作為財產(chǎn)保險的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險。所以，盡管保賠保險在理論上被當(dāng)作保險尤其是海上保險的一種類型，但是它卻無法適用《保險法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。