一、最大誠信原則的基本概述

(一)最大誠信原則的概念

最大誠信原則說起來可追溯到十八世紀(jì)，最早出現(xiàn)于1766年卡特訴勃姆案，該案的法官菲爾德在以往的判例中首次確認(rèn)了最大誠信原則在保險(xiǎn)合同ql的有效地位。誠實(shí)信用原則為一切市場(chǎng)參與者建立了一個(gè)“誠實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，任何合同的訂立和履行都必須遵循誠信原則，保險(xiǎn)合同也不例外。但是[{{于保險(xiǎn)合同承保的是信用風(fēng)險(xiǎn)，訂立和履行保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)誠信的要求更高一些，所以各個(gè)國家在實(shí)踐和理論上都將最大誠信原則作為保險(xiǎn)合同的基本原則之一。最大誠信原則中的誠信要求我們誠實(shí)守信、對(duì)事實(shí)真相要忠實(shí)、不能隱瞞與合同有關(guān)的事實(shí)，不得對(duì)對(duì)方加以欺騙，總得來說最大誠信原則即為：投保人和保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同和履行合同義務(wù)時(shí)都應(yīng)該保持最大誠信，準(zhǔn)確地、自愿地向?qū)Ψ礁嬷ｋU(xiǎn)活動(dòng)所涉及的重要事實(shí)，不允許有任何欺詐隱瞞、弄虛作假行為，要恪守合同的承諾和義務(wù)，否則保險(xiǎn)合同無效。

(二)誠信原則與最大誠信原則的比較

誠信原則不是一開始就規(guī)定在各國民法典中的，它是經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程而發(fā)展來的。遠(yuǎn)在羅馬帝國時(shí)期，債法在商品經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)下得到了發(fā)展。研究法律和建立法律的人在那個(gè)時(shí)候已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：即使法律對(duì)當(dāng)事人之問的契約規(guī)定再嚴(yán)密，卻也無法將契約過程中可能出現(xiàn)的各種情況都規(guī)定下來，因而不能將契約的完滿履行寄托在契約條款上。當(dāng)事人只要心存惡意就能找到逃避規(guī)制的方法，只有當(dāng)事人的誠實(shí)和善意才是履行契約的可靠保障；在這個(gè)基j：I}上羅馬法發(fā)展了誠信契約和誠信訴訟。保險(xiǎn)的最大誠信原則和民事活動(dòng)葉J的誠實(shí)信用原則是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。保險(xiǎn)行為作為一項(xiàng)特殊的民事活動(dòng)，儀僅遵循民法中的誠實(shí)f~lrJ原則是不夠的。要求遵循最大誠信原則。保險(xiǎn)合同屬。一種民事法律行為，合同雙方當(dāng)事人當(dāng)然要受誠實(shí)信用的強(qiáng)行規(guī)范。同時(shí)，其作為一種特殊的民事活動(dòng)所要求當(dāng)事人所具有的誠信程度，要比其他民事活動(dòng)更加格。其要求要達(dá)到最大的-峨信，這就是保險(xiǎn)的最大誠信原則。

(三)最大誠原則作為保險(xiǎn)法基本原則的原因

2009年2月28日，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的修訂草案（以下簡(jiǎn)稱為“2009年保險(xiǎn)法”，將2002年修正的保險(xiǎn)法簡(jiǎn)稱為“2002年保險(xiǎn)法”），這是我國保險(xiǎn)法第二次修改?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》是中國第一部保險(xiǎn)基本法,它頒布于1995年，在立法模式上是采用“保險(xiǎn)業(yè)法”與“保險(xiǎn)合同法”合一的模式，既調(diào)整保險(xiǎn)市場(chǎng)主體與保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管關(guān)系，也調(diào)整保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。第一次修改是在2002年,針對(duì)中國加入世貿(mào)組織承諾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的要求，全國人大常委會(huì)對(duì)保險(xiǎn)法進(jìn)行了修正，修正內(nèi)容重點(diǎn)在“保險(xiǎn)業(yè)法”部分。此次是中國第二次修改保險(xiǎn)法,不僅著重修改了2002年修正基本未涉及的“保險(xiǎn)合同法”部分，而且對(duì)“保險(xiǎn)業(yè)法”部分也作了重大修改。此次修改所所涉的內(nèi)容、修改的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上次。經(jīng)過筆者初步比對(duì)，此次修訂的2009年保險(xiǎn)法與2002年保險(xiǎn)法比起來，刪除了5條（不包括刪除的款），增加了34條（不包括增加的款），經(jīng)過重大修改的有41條。

此次修改，從總的方面來講，得主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、宏觀上，保險(xiǎn)法與其他法律之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了法律之間各居其位、各施其職，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的法律體系更加和諧。

此次修訂刪除了2002年保險(xiǎn)法的第八條“保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，該條內(nèi)容顯然與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容重復(fù)。這樣規(guī)定，與其說是立法資源的浪費(fèi)，不如說是立法領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完全可以調(diào)整保險(xiǎn)公司之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此次修訂，將此條予以刪除，使保險(xiǎn)法回歸原位，不再與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法糾纏不清。

對(duì)保險(xiǎn)合同章與保險(xiǎn)公司章的部分修訂，使保險(xiǎn)法與合同法、公司法之間的關(guān)系更趨于和諧一致。

將人身保險(xiǎn)合同移置財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之前，糾正了“人”與“物”之間的關(guān)系。人的生命權(quán)與健康權(quán)是最基本的人權(quán)，此次調(diào)整，終于讓“人權(quán)”回歸本位，體現(xiàn)了“以人為本”，大而廣之地說，保障了我國憲法規(guī)定的人權(quán)。

摘要:在新的保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)利益是指對(duì)于投保人而言，在法律上所承認(rèn)的相應(yīng)利益，其具體歸屬擴(kuò)大到投保人和被保險(xiǎn)人的范疇。與此同時(shí)，針對(duì)時(shí)效的問題，新的保險(xiǎn)法對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)進(jìn)行了區(qū)分，在此前提相愛，形成了整套的系統(tǒng)規(guī)定，為此，需要適應(yīng)立法的需要，對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行改進(jìn)，深入探究保險(xiǎn)利益的創(chuàng)新，深入、全面地進(jìn)行保險(xiǎn)利益的研究。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)法;保險(xiǎn)利益;問題

一、對(duì)保險(xiǎn)利益的概述

(一)保險(xiǎn)利益給概述保險(xiǎn)利益，是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。所謂保險(xiǎn)利益，指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上認(rèn)可的利益，又稱可保利益。保險(xiǎn)利益產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，它是投保人或被保險(xiǎn)人可以向保險(xiǎn)公司投保的利益，體現(xiàn)了投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的遭受風(fēng)險(xiǎn)事故而受損失，因保險(xiǎn)標(biāo)的未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故而受益。保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，被保險(xiǎn)人不得因保險(xiǎn)而獲得不屬于保險(xiǎn)利益限度內(nèi)的額外利益。(二)保險(xiǎn)利益的地位在保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)利益屬于最基本的概念，是保險(xiǎn)法中最基本的原則。針對(duì)立法創(chuàng)新思維，要對(duì)保險(xiǎn)利益進(jìn)行全面、深入的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)用以及保險(xiǎn)法的整體實(shí)施意義重大，有助于對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)利益的有效區(qū)分，避免混淆，明確保險(xiǎn)利益的適用范圍，給保險(xiǎn)利益以更加合理的解釋，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)體現(xiàn)的合法性和系統(tǒng)性，對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的有序、順暢發(fā)展以及司法實(shí)踐的順利進(jìn)行具有指導(dǎo)性的作用。(三)有關(guān)保險(xiǎn)利益的三種說法在不同類型的保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)利益原則始終為認(rèn)定為基本的原則。對(duì)于保險(xiǎn)利益的范疇的確定，直接規(guī)定了保險(xiǎn)法所實(shí)施調(diào)控的內(nèi)容和關(guān)系，形成保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益的判定依據(jù)，實(shí)踐方面的意義重大。對(duì)于真正意義上的保險(xiǎn)利益，存在多種不同的說法，其中一種是關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益和價(jià)值。第二種關(guān)注的是各種不同的關(guān)系。在人身保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)完善之后，將人的生命、人格和整個(gè)身體置于其中，否定了金錢的衡量作用，也就是說，價(jià)值說法很難對(duì)人身保險(xiǎn)進(jìn)行有效的解釋，受到諸多的否定，此時(shí)關(guān)系說法產(chǎn)生。關(guān)系說將保險(xiǎn)利益設(shè)定為投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的所形成的關(guān)系。第三者是適法利益說，這種說法認(rèn)為，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)人對(duì)標(biāo)的所獲取的合理利益。(四)對(duì)三者保險(xiǎn)利益觀點(diǎn)的不足的分析在價(jià)值觀點(diǎn)中，使得人身保險(xiǎn)沒有被列在其中，例如，對(duì)于投保人，如果為具有血緣關(guān)系的親屬進(jìn)行人身投保的時(shí)候，鑒于二者之間不存在經(jīng)濟(jì)利益方面的關(guān)聯(lián)性，使得保險(xiǎn)合同無法被建立，但是，很明顯，這是及其不合理的。而對(duì)于關(guān)系說，強(qiáng)調(diào)將事故之后的、所有可能受到傷害的人都?xì)w入保險(xiǎn)利益的領(lǐng)域，將保險(xiǎn)利益擴(kuò)大化，同時(shí)，所建立的所謂厲害關(guān)系也缺乏具體性，抽象性明顯，對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)利益的確認(rèn)和認(rèn)定造成較大的阻力。因此，對(duì)于保險(xiǎn)利益而言，是保險(xiǎn)法總則中具有引領(lǐng)性的概念，需要具有較強(qiáng)的囊括性，但是，以上兩種說法都很難同時(shí)涵蓋財(cái)產(chǎn)和人身兩個(gè)方面，為此。適法利益說法比較合理，同時(shí)包含了財(cái)產(chǎn)和人身兩個(gè)方面所有保護(hù)的利益，另外，促使司法實(shí)踐中的使用彈性被擴(kuò)大，使得成文法在落后現(xiàn)實(shí)性方面的滯后性被降低，使得法律更顯靈活性的特征。

二、對(duì)保險(xiǎn)利益在歸屬和范圍方面的創(chuàng)新的介紹

對(duì)于保險(xiǎn)利益的歸屬，也就是指保險(xiǎn)利益所涉及的主體，簡(jiǎn)單講，就是指保險(xiǎn)利益最終歸屬何人，那么，這個(gè)人就具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)的投保人具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益也就是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的在法律上所認(rèn)可的利益。也就是說，保險(xiǎn)利益最終隸屬與投保人。保險(xiǎn)利益的具體歸屬，需要依據(jù)保險(xiǎn)的目的進(jìn)行明確，要著眼財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)進(jìn)行分析。(一)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益歸屬問題的分析在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益的獲取需要貫徹和執(zhí)行無賠償?shù)脑瓌t，對(duì)損害進(jìn)行有效的彌補(bǔ)，需要保險(xiǎn)的具體請(qǐng)求人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在法律意義上的利害關(guān)系。當(dāng)投保人的財(cái)產(chǎn)建立投保關(guān)系之后，要求投保人對(duì)財(cái)產(chǎn)對(duì)標(biāo)的物存在現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，或者存在一種期待利益。但是，隨著保險(xiǎn)行業(yè)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，投保人可以為他人的財(cái)產(chǎn)投保，也就是說，他人是保險(xiǎn)標(biāo)的吳的請(qǐng)求主體，例如，在當(dāng)前社會(huì)中，一些企業(yè)和單位，為了體現(xiàn)福利，為職工投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，單位是具體投保人，出具保險(xiǎn)資金，職工是被保險(xiǎn)人，享受保險(xiǎn)給予的保障。此時(shí)，職工對(duì)資金的財(cái)產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)方面的利益，但是作為投保人的單位對(duì)于職工的財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益。但是，如果此時(shí)只是將保險(xiǎn)利益局限在投保人，那么，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，受到損害的職工會(huì)因?yàn)椴痪哂斜ｋU(xiǎn)利而遭受損失，無法獲取保險(xiǎn)賠償，職工的損失不能得到有效的補(bǔ)償，與單位最初進(jìn)行投保的目標(biāo)出現(xiàn)背離，同時(shí)也有違財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)維護(hù)受害者利益的初衷，因此，需要將保險(xiǎn)利益拓展到被保險(xiǎn)人。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，如果投保人為自身的財(cái)產(chǎn)投保，那么，投保人就具有相應(yīng)的保險(xiǎn)利益。如果為他人投保，被保險(xiǎn)人為他人，那么保險(xiǎn)利益的實(shí)際接受者為被保險(xiǎn)人。(二)對(duì)人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的歸屬的問題的分析立足人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益的目的，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益會(huì)是為了避免以他人生命進(jìn)行賭博而獲取保險(xiǎn)金的目的，實(shí)施損害他人人身安全的行為，在各個(gè)國家的法律中，都規(guī)定了投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，也就形成經(jīng)濟(jì)上或者人身安全方面的相互關(guān)系。如果投保人為自己投保，那么投保人與保險(xiǎn)利益主體為同一人，投保人對(duì)于自身生命享有保險(xiǎn)利益，很少發(fā)生犧牲自身生命或者健康而獲取保險(xiǎn)利益的行為，但是，如果投保人為他人的生命健康進(jìn)行投保，那么需要二者具有法律層面的利害關(guān)系，這是十分關(guān)鍵的構(gòu)成因素。因此，保險(xiǎn)利益的主體存在投保人和被保險(xiǎn)人兩種類型。因此，在修改完成的保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)利益的概念涵蓋了人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面，彈性增大，較大程度上體現(xiàn)了立法的技術(shù)性。

隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，原有的保險(xiǎn)法已逐步暴露出一些不完善，不適應(yīng)之處。這一方面表現(xiàn)出我國保險(xiǎn)市場(chǎng)存在許多的弊端，不好實(shí)際操作，另一方面也反映出我國法治大環(huán)境的進(jìn)步，人們迫切的要求更多的規(guī)范來規(guī)制商事生活中彼此的言行，為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供標(biāo)準(zhǔn)與正當(dāng)?shù)姆苫A(chǔ)。而這次新保險(xiǎn)法的出臺(tái)則不僅在條文上有了增改，更在立法精神上有了重大的調(diào)整，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的利益投放了更多的關(guān)注。與此同時(shí)，更多具體的制度方面也有了變化，例如保險(xiǎn)監(jiān)管方面逐步向證券監(jiān)管方面靠攏，更好的體現(xiàn)出商法的統(tǒng)一性與完整性，逐步推進(jìn)實(shí)現(xiàn)中國商法的現(xiàn)代化。

一、保險(xiǎn)法修改后獨(dú)有的法律制度這些制度都注重投保人、被保險(xiǎn)人、收益人利益的維護(hù)，提高對(duì)保險(xiǎn)人要求。主要有以下幾個(gè)方面：

1、明確保險(xiǎn)利益的定義新保險(xiǎn)法明確區(qū)分人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主體和時(shí)間，分別是合同訂立時(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，并規(guī)定了保險(xiǎn)利益對(duì)合同效力的影響，即無保險(xiǎn)利益者合同無效。修改后的保險(xiǎn)法還擴(kuò)大了人身保險(xiǎn)的利益范圍，確定了雇主對(duì)雇員也具有保險(xiǎn)利益。

2、增設(shè)不可抗辯條款新保險(xiǎn)法借鑒國際慣例，增設(shè)了不可抗辯條款。法條明確規(guī)定：投保人故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。由此，對(duì)投保人因一般過失沒有如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人無權(quán)解除合同。若發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。同時(shí)，還明確了保險(xiǎn)人行使此項(xiàng)解除權(quán)的時(shí)限，即自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起超過三十日不行使而消滅；自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同。由此可見，新保險(xiǎn)法的此項(xiàng)規(guī)定，減輕了投保人未如實(shí)告知有關(guān)情況詢問的負(fù)擔(dān)，有利于穩(wěn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。同時(shí)也要求保險(xiǎn)人認(rèn)真核保，一旦發(fā)現(xiàn)有故意或重大過失的，及時(shí)行使合同解除權(quán)。

3、詳實(shí)保險(xiǎn)人的說明義務(wù)新保險(xiǎn)法第十七條要求保險(xiǎn)人對(duì)合同應(yīng)當(dāng)履行全部說明義務(wù)和提示義務(wù)，規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，如果未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。這為投保人事先能知悉保險(xiǎn)合同內(nèi)容提供了制度保障。從另一方面來看，這也是合同法的相似規(guī)定，保險(xiǎn)合同逐步向合同法靠攏，使相應(yīng)的民商事生活更加便捷并能更好的適用，減少繁雜的形式。

4、明確理賠條款《保險(xiǎn)法》修改后對(duì)理賠程序和時(shí)限的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整。要求保險(xiǎn)人按照合同的約定，應(yīng)當(dāng)"及時(shí)一次性"通知被保險(xiǎn)人補(bǔ)充索賠材料，以杜絕保險(xiǎn)人以此為由拖延理賠。在保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。還要求保險(xiǎn)人及時(shí)支付賠款，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，要在賠付協(xié)議達(dá)成后十日內(nèi)支付賠款。保險(xiǎn)人即使未及時(shí)得到事故通知情形也不得隨意免責(zé)。這些條款可以有效約束保險(xiǎn)公司及時(shí)受理索賠，核定責(zé)任。及時(shí)保證投保人等的利益，更好的形成商事迅捷的態(tài)度。

新保險(xiǎn)法在社會(huì)期待中如期于2009年2月28日十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議上通過，并將自2009年10月1日起實(shí)施。新法通過后引起了理論界和實(shí)務(wù)界的熱切關(guān)注，專家學(xué)者不懈探討解讀，保險(xiǎn)公司開始貫徹學(xué)習(xí)，可以說是贊揚(yáng)聲不絕于耳。但是還是應(yīng)該冷思考一下，從來就沒有什么靈丹妙藥，保險(xiǎn)法同樣不是，靠一部法律來解決復(fù)雜保險(xiǎn)關(guān)系的所有問題顯然是不現(xiàn)實(shí)的，更何況新法還有一些需要完善的地方。新保險(xiǎn)法從貫徹實(shí)施的角度而言，仍然有許多不明確的地方，亟待有關(guān)部門予以明確。

筆者試著從實(shí)務(wù)的角度來提出問題。

一、新法能否惠及既有保險(xiǎn)消費(fèi)者

對(duì)于10月1日新法生效前簽訂的保險(xiǎn)合同，該如何適用法律？這是一個(gè)問題。根據(jù)法不溯及既往的法理原則，一部新法實(shí)施后，對(duì)新法實(shí)施之前人們的行為不得適用新法，而只能沿用舊法。對(duì)于新保險(xiǎn)法生效后的消費(fèi)者而言，新法無疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的福音，然而已經(jīng)簽訂了保險(xiǎn)合同尤其是長期壽險(xiǎn)合同的消費(fèi)者不能享受這樣的權(quán)益從立法原意講也不甚合理。出于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，尤其是針對(duì)那些長期壽險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，應(yīng)爭(zhēng)取早日制定出臺(tái)相關(guān)解釋，以確定那些已簽訂保險(xiǎn)合同且合同處于存續(xù)狀態(tài)消費(fèi)者的權(quán)益。

二、保險(xiǎn)人如何履行說明義務(wù)

新保險(xiǎn)法基于對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)對(duì)保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)予以強(qiáng)化，要求“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款”，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出“足以引起投保人注意的提示”，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。規(guī)定盡管如此，但保險(xiǎn)公司實(shí)際操作很難。要求“附格式條款”，以車險(xiǎn)為例，單個(gè)條款成本較小，但如此海量保單，若全部執(zhí)行，對(duì)保險(xiǎn)公司而言也是不小的支出。保監(jiān)會(huì)審批的行業(yè)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款需要每單提供嗎？似乎也沒有這個(gè)必要，就象每個(gè)保單都附個(gè)保險(xiǎn)法條文一樣。什么才叫“足以引起投保人注意的提示”，保單上作相應(yīng)““保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)合同條款進(jìn)行了說明，并對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說明””的提示行嗎？黑體顯示算嗎？實(shí)際如何操作才會(huì)被法院所認(rèn)可？司法實(shí)踐中保險(xiǎn)公司在這條面前顯得很無奈，往往無法舉證，而導(dǎo)致一些本不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的予以賠付。保險(xiǎn)法應(yīng)兼顧保險(xiǎn)雙方利益，可適當(dāng)傾向被保險(xiǎn)人，但若過度傾向則不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，也無益于消費(fèi)者利益的保護(hù)。

也許是因?yàn)槭芑浇淘锏挠绊懀鞣饺讼嘈湃耸强坎蛔〉?，即使是再完美的人也有犯錯(cuò)誤的可能（雖然他們沒有明說，其實(shí)他們心中最完美的上帝也是靠不住的，《圣經(jīng)》明明白白的記載著上帝忽視了人是靠不住的這個(gè)事實(shí)，把亞當(dāng)與夏娃扔到了伊甸園里，給了他們犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)，可以說上帝犯了玩忽職守的錯(cuò)）。

“靠不住的人”這一理念對(duì)于法律制度有著重要的影響，基于這種理念，人們把希望寄托在冷冰冰但是相對(duì)靠得住的制度上，于是便有了法治的理論基礎(chǔ)。不過法律制度設(shè)計(jì)也存在著靠制度還是靠人的問題，我在學(xué)習(xí)保險(xiǎn)法的過程中有不少的想法，趁此機(jī)會(huì)就幾個(gè)具體問題談?wù)勎业目捶ǎㄓ行┛捶ㄊ锹犝n時(shí)老師的看法，特此聲明）。

首先是保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)問題。告知義務(wù)這一制度的設(shè)計(jì)主要是為了貫徹保險(xiǎn)法的最大誠實(shí)信用原則，從而防止投保人詐欺或者隱瞞事實(shí)真相，導(dǎo)致保險(xiǎn)人判斷失誤，上當(dāng)受騙。英美法系許多國家的保險(xiǎn)法規(guī)定只要事實(shí)上與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的一切重要信息，投保人均需如實(shí)告知（這些信息包括可許多的內(nèi)容，保險(xiǎn)法課本上有詳細(xì)的列舉，我就不抄書了）。這種立法形式把對(duì)重要情況的判斷交給了投保人，這對(duì)投保人的要求非?？量蹋杂惺韬?，即構(gòu)成違反告知義務(wù)。但是由于投保人知識(shí)范圍的局限，他不可能明白的判斷什么情況屬于重要的必須告知的信息，什么是非重要的信息。這樣的結(jié)果必然在一定程度上損害了被保險(xiǎn)人的利益。我于是就懷疑，這種把告知義務(wù)完全交給投保人的做法是否是過于相信了投保人的判斷力，似乎歐美人相信人是靠不住的這一理念想沖突。把所有的責(zé)任由投保人扛，過于重了。

相反的，按照中國保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人履行告知義務(wù)，是通過回答詢問的方式來完成的，投保人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人詢問的問題，對(duì)于未作詢問的，則不必陳述（見中華人民共和國保險(xiǎn)法第十六條第一款：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知）。中國的法律很少有制定了之后在技術(shù)上讓人能完全滿意的，保險(xiǎn)法也有很多問題，而這一條規(guī)定卻很好，它限制了投保人告知義務(wù)的范圍，投保人履行告知義務(wù)是由保險(xiǎn)人協(xié)助完成的，告知是否符合保險(xiǎn)人的要求真實(shí)很大程度是由保險(xiǎn)人自己提出的問題來決定的，這一規(guī)定考慮了投保人自身知識(shí)構(gòu)成的因素，把責(zé)任歸于更具有專業(yè)性的，處于強(qiáng)勢(shì)的保險(xiǎn)人一方。而由保險(xiǎn)人來確定問題的結(jié)果必然是不同的保險(xiǎn)商品保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)問題有一個(gè)比較制度化的規(guī)定，相對(duì)而言，制度更可靠。所以，中國保險(xiǎn)法的規(guī)定一方面可以讓投保人更好的履行保險(xiǎn)義務(wù)，使保險(xiǎn)人不至于承擔(dān)過重的風(fēng)險(xiǎn)與損失；另一方面又不至于讓投保人承擔(dān)過重的告知責(zé)任，避免了投保人不必要的損失。

總的來說，相對(duì)于英美法對(duì)投保人過于苛刻的告知義務(wù)，中國保險(xiǎn)法有關(guān)告知義務(wù)規(guī)定考慮了人是靠不住的因素，是比較科學(xué)的，這對(duì)于中國法律來說是不容易的。

第二個(gè)問題是有關(guān)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)資金的運(yùn)作問題。保險(xiǎn)公司要賺錢就必須拿保費(fèi)到資本市場(chǎng)上運(yùn)做。保險(xiǎn)法104條規(guī)定了三種渠道。例如到銀行存款掙點(diǎn)利息，買賣國家債券掙點(diǎn)差價(jià)。還有就是其他渠道。國外由于證券市場(chǎng)十分完善，因而是保險(xiǎn)公司投資的主要方向。中國的保險(xiǎn)法該則規(guī)定保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)和向企業(yè)投資。中國的證券市場(chǎng)非常不規(guī)范，法律禁止保險(xiǎn)公司投資于此是為了防止保險(xiǎn)公司因?yàn)樽C券市場(chǎng)的波動(dòng)而遭受巨大的損失，喪失理賠的能力，而由于保險(xiǎn)公司的利益牽涉了十分龐大的社會(huì)群體，保險(xiǎn)公司出了問題會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。中國保監(jiān)會(huì)頒布了新的保險(xiǎn)經(jīng)營規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定保險(xiǎn)公司可以向證券市場(chǎng)投資，當(dāng)然，投資是有限制的。但是問題出在保監(jiān)會(huì)的限制性規(guī)定上，保監(jiān)會(huì)規(guī)定保險(xiǎn)公司可以投資于保監(jiān)會(huì)指定的股票上。這是一個(gè)失敗的規(guī)定。

[摘要]當(dāng)前，保險(xiǎn)法學(xué)研究的滯后、保險(xiǎn)立法的不完善及保險(xiǎn)司法解釋的空白，給審判實(shí)踐帶來諸多困惑，如對(duì)“明確說明”一詞內(nèi)涵的界定；投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行；對(duì)以死亡為給付保險(xiǎn)金條件而未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字同意的保險(xiǎn)合同的效力的認(rèn)定；醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)適用損失補(bǔ)償原則；責(zé)任保險(xiǎn)中的受害人是否可直接向保險(xiǎn)人申請(qǐng)保險(xiǎn)金等。這些問題在現(xiàn)實(shí)中都是確實(shí)存在的，突出表現(xiàn)是一些案情基本一致的案件，處理結(jié)果卻相去甚遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象應(yīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

在我國民商法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)保險(xiǎn)法學(xué)的研究恐怕是最為薄弱的。保險(xiǎn)法學(xué)研究的滯后、保險(xiǎn)立法的不完善以及保險(xiǎn)司法解釋的空白，給審判實(shí)踐帶來諸多困惑。突出表現(xiàn)是一些案情基本一致的案件，處理結(jié)果卻相去甚遠(yuǎn)。而且，隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，保險(xiǎn)案件審理中法律適用難的問題日益突出。本文立足于調(diào)查研究得來的第一手資料，對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)案件審理中迫切需要解決的幾個(gè)法律適用難題作了認(rèn)真思考，提出初步意見。

一、關(guān)于“明確說明”一詞內(nèi)涵的界定

《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹摲楸ｋU(xiǎn)人違背“明確說明”義務(wù)的行為設(shè)定了如此嚴(yán)重的法律后果，卻未就“明確說明”的內(nèi)涵作出界定，這一明顯的立法疏漏使得實(shí)踐中對(duì)“明確說明”一詞產(chǎn)生了多種理解。且不論保險(xiǎn)案件當(dāng)事人和辦案法官，僅中國人民銀行和最高人民法院就先后出現(xiàn)過三種意見：（1）中國人民銀行的答復(fù)：“保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單背面完整、準(zhǔn)確地印上經(jīng)中國人民銀行審批或備案的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，即被認(rèn)為是履行了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)單上簽字，是投保人對(duì)保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)條款的有關(guān)內(nèi)容表示認(rèn)可并接受約定義務(wù)的行為?！保?）最高人民法院研究室的批復(fù)：“明確說明”是指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。（3）《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第11條：“保險(xiǎn)法第18條中的‘明確說明’是指，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)有關(guān)免責(zé)條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出解釋?！?/p>

比較上述三種意見，關(guān)于保險(xiǎn)公司“明確說明”義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，中國人民銀行所作的要求最低，最高人民法院研究室所作的要求最高，司法解釋草案所作的要求與《保險(xiǎn)法）接近。筆者認(rèn)為，司法解釋草案設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)仍不明確，難以操作；中國人民銀行所作的規(guī)定則明顯違反（保險(xiǎn)法》——按照該規(guī)定，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款所負(fù)的說明義務(wù)是在保險(xiǎn)單出具以后才履行的；從“明確說明”的含義考察，最高人民法院研究室的意見最為合理，但應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)條款的性質(zhì)予以準(zhǔn)確把握。保險(xiǎn)公司沒有必要就所有免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等作出解釋。有無必要，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于能否達(dá)到“使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果”的效果。如果條款含義清楚，普通人都能明了其含義和后果，則沒有必要做過多說明，保險(xiǎn)人盡了提示閱讀義務(wù)即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡到了明確說明義務(wù)。對(duì)于免責(zé)條款中的專門術(shù)語，普通人不易理解的，則保險(xiǎn)人不僅應(yīng)履行提示閱讀義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果。

二、關(guān)于投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行

一、宏觀上，保險(xiǎn)法與其他法律之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了法律之間各居其位、各施其職，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的法律體系更加和諧。

此次修訂刪除了2002年保險(xiǎn)法的第八條“保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，該條內(nèi)容顯然與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容重復(fù)。這樣規(guī)定，與其說是立法資源的浪費(fèi)，不如說是立法領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完全可以調(diào)整保險(xiǎn)公司之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此次修訂，將此條予以刪除，使保險(xiǎn)法回歸原位，不再與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法糾纏不清。

對(duì)保險(xiǎn)合同章與保險(xiǎn)公司章的部分修訂，使保險(xiǎn)法與合同法、公司法之間的關(guān)系更趨于和諧一致。

將人身保險(xiǎn)合同移置財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之前，糾正了“人”與“物”之間的關(guān)系。人的生命權(quán)與健康權(quán)是最基本的人權(quán)，此次調(diào)整，終于讓“人權(quán)”回歸本位，體現(xiàn)了“以人為本”，大而廣之地說，保障了我國憲法規(guī)定的人權(quán)。

二、此次修訂為我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展預(yù)留了廣闊的空間，為促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)建了完善的制度環(huán)境。

首先，是對(duì)2002年保險(xiǎn)法第十二條第五款“保險(xiǎn)標(biāo)的”定義的刪除。保險(xiǎn)標(biāo)的具有重要的意義，它決定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的種類與范圍。如果將保險(xiǎn)標(biāo)的局限于“是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其利益或者人的壽命和身體”，那就將極大的限制我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，我國的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不可能僅僅局限于人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。大多數(shù)國家按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)對(duì)象將保險(xiǎn)分為人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)四個(gè)類別，還有新出現(xiàn)的保證保險(xiǎn)。

【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

為貫徹落實(shí)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)面工作，實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保，應(yīng)收盡收，維護(hù)廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定，根據(jù)《關(guān)于開展貫徹“社會(huì)保險(xiǎn)法”推進(jìn)社保擴(kuò)面執(zhí)法檢查工作的通知》（汕府辦〔2011〕147號(hào)）精神，區(qū)政府決定于2011年10月24日至11月24日在全區(qū)范圍內(nèi)開展貫徹《社會(huì)保險(xiǎn)法》推進(jìn)社保擴(kuò)面執(zhí)法檢查專項(xiàng)活動(dòng)，結(jié)合本區(qū)實(shí)際，特制定本工作方案。

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

（一）成立專項(xiàng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組

為更好協(xié)調(diào)指導(dǎo)開展本次專項(xiàng)活動(dòng)工作，區(qū)政府決定成立區(qū)聯(lián)合執(zhí)法檢查領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)本次聯(lián)合執(zhí)法檢查工作。

（二）組成聯(lián)合檢查組

從區(qū)人社局抽調(diào)6名同志，區(qū)地稅局和社保分局各抽調(diào)2名同志分成兩個(gè)聯(lián)合檢查組，參與聯(lián)合檢查活動(dòng)日常工作，人員分配由領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室安排通知。