導(dǎo)語：如何才能寫好一篇著作權(quán)保護，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、國家需要對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行治理，要取締關(guān)閉從事侵權(quán)活動的非法網(wǎng)站，這樣才可以在很大程度上打擊盜版和盜著作權(quán)的行為，還要嚴(yán)厲處理此類犯罪人員，最大程度上保護原創(chuàng)作者。

2、各個職能機關(guān)要進行不間斷的監(jiān)督和檢驗，要按時對一些服務(wù)引擎進行檢查，嚴(yán)格做好管理工作，對于查處提供鏈接服務(wù)搜索引擎網(wǎng)站的侵權(quán)行為要進行堅決抵制和治理。

3、需要各地各級政府制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，查處未經(jīng)許可擅傳他人作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

篇2

一、“作品”的界定

一扇艷照門,不同的人看出了不同的問題。就這些照片本身而言,是陳冠希在自己的家里,用普通的照相機所拍攝的日常生活照。這些日常生活中的普通照片能不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”,從而受到著作權(quán)的保護呢?

世界各國的立法都承認(rèn):要構(gòu)成作品的勞動成果必須是人類智力活動的結(jié)晶,而且要符合獨創(chuàng)性的要求。獨創(chuàng)性有兩個基本的要求:第一,這個勞動成果必須是勞動者本人獨立創(chuàng)作完成的,不是抄襲、拷貝其他人的。對于陳冠希的照片,毫無疑問地符合這個要求,即陳冠希的艷照都是本人獨立拍攝的,不是去翻拍他人的。其二,這樣的勞動成果應(yīng)當(dāng)符合最低限度的智力創(chuàng)造高度,必須能夠反映作者的個性。對于高度個性化這個問題,在不同的國家,回答是不一樣的。在大陸法系的著作權(quán)法中,獨創(chuàng)性的要求相對而言是比較高的。就照片而言,大陸法系的著作權(quán)法要求,這個照片必須是攝影師本人“藝術(shù)觀點”的反映,所以一般人在日常生活中所拍的照片,在大陸法系國家并不能稱為攝影作品;只能作為普通的照片,受到著作權(quán)法中鄰接權(quán)的保護。因此,照片在大陸法系國家就可以被一分為二:獨創(chuàng)性程度高的稱為“攝影作品”,受到狹義著作權(quán)的保護;獨創(chuàng)性程度低的只能被稱為“普通照片”,受到鄰接權(quán)的保護。但在英美法系,情況就完全不一樣。英美法系對獨創(chuàng)性的要求相對而言比較低――任何由人拍攝的照片,都被認(rèn)為是作品。

《香港版權(quán)條例》是以《英國版權(quán)法》為基礎(chǔ)的,所以香港的知識產(chǎn)權(quán)制度是典型的英美法系的知識產(chǎn)權(quán)制度。因此從對獨創(chuàng)性的要求來看,陳冠希的照片在香港毫無疑問是作品。這就是為什么陳冠希的律師會向香港海關(guān)去投訴的原因――因為它們在香港是作品。

我國的《著作權(quán)法》并不是典型的大陸法系國家的著作權(quán)法。它是博采眾長的結(jié)果,同時吸收了大陸法系國家著作權(quán)法中的某些因素和英美法系國家版權(quán)法的某些因素。對照片問題,我國的《著作權(quán)法》僅僅規(guī)定了那些通過器材,攝制在感光材料或其他介質(zhì)上的,反映客觀事物的藝術(shù)作品是攝影作品,除此之外,并沒有規(guī)定普通的照片受到鄰接權(quán)的保護。這樣的規(guī)定就導(dǎo)致了一個后果:如果一張照片不能被法院認(rèn)定為是攝影作品的話,那么它在我國的《著作權(quán)法》中將沒有任何受保護的可能性。而且在我國,由于普通照片沒有被規(guī)定為鄰接權(quán)的客體,所以一旦認(rèn)定它不是攝影作品,那么這張照片就不可能受到我們《著作權(quán)法》的保護了。

二、“作品”范圍的限制

但是不是認(rèn)定為作品就一定會被保護。我國《著作權(quán)法》第四條規(guī)定:“依法禁止出版和傳播的作品,不受本法保護?！币布词钦f即使出版、發(fā)行沒有獲得合法的手續(xù)的作品也可能受到《著作權(quán)法》的保護。2007年4月,一度引起巨大爭議的美國在WTO投訴中國違反《TRIPS協(xié)議》下保護知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)就是對該條文的誤解?！耙驗椤恫疇柲峁s》和TRIPS協(xié)議規(guī)定說:“作品自創(chuàng)作完成之時,就自動受到著作權(quán)法的保護”。美國認(rèn)為中國人為的為“作品受著作權(quán)法保護”的條件加了一條前提:作品合法。且美國認(rèn)為,中國對外國作品進入中國市場是有條件限制的,很多內(nèi)容是要經(jīng)過審查的,有的作品還設(shè)置了進口的額度。美國據(jù)此認(rèn)為中國《著作權(quán)法》第四條是違背了中國在《TRIPS協(xié)議》和《伯爾尼公約》下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際義務(wù)的。其實《著作權(quán)法》第四條并不是說,只要一個作品的出版、發(fā)行沒有獲得合法手續(xù),就不保護這個作品。所以說,在中國大陸,基于第四條對著作權(quán)保護的限制,這樣的照片是不受到法律保護的,但在香港是沒有這樣的限制的,所以“艷照門”中的照片不但是作品,而且要受到香港的《版權(quán)條例》的保護。

三、法理思考和立法建議

綜上所述,根據(jù)我國目前的《著作權(quán)法》的規(guī)定,著作權(quán)法的保護對象指的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果,有以下特征:屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成果;具有獨創(chuàng)性;可復(fù)制性;內(nèi)容合法性。

篇3

摘要：通過著作權(quán)集體管理制度來保護期刊社享有的“整體著作權(quán)”，無論對于作者，還是對于期刊社利益的實現(xiàn)都有著重要意義。文章在分析期刊整體著作權(quán)內(nèi)涵、特征、保護難點的基礎(chǔ)上，闡述了著作權(quán)集體管理和期刊整體著作權(quán)保護的關(guān)系，簡要評價了我國期刊著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀，就相關(guān)問題進行了思考，并提出建議。

中圖分類號：G250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2013）02-0019-05

期刊的“整體著作權(quán)”是指期刊社基于其創(chuàng)造性勞動，使期刊內(nèi)容（文章、圖片等）在選擇，或者編排的表達(dá)形式上體現(xiàn)出個性而享有的著作權(quán)。長期以來，盡管在理論研究、工作實踐與部分政策中存在著弱化，以致否認(rèn)期刊整體著作權(quán)的問題[1]，但是相關(guān)的矛盾糾紛和利益沖突始終困擾著期刊事業(yè)的發(fā)展。從著作權(quán)產(chǎn)生的過程、性質(zhì)、傳播與利用特點分析，期刊整體著作權(quán)的保護對著作權(quán)集體管理制度有較大的依賴性。比如，美國版權(quán)結(jié)算中心（CCC）[2]、德國的文字作品著作權(quán)集體管理組織（VG-WORT）[3]等都負(fù)有管理期刊著作權(quán)的任務(wù)。改革開發(fā)后，我國著作權(quán)集體管理制度得以確立和不斷發(fā)展，但是期刊著作權(quán)集體管理事業(yè)的步伐卻相對緩慢與遲滯。國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會主席、美國斯坦福大學(xué)John Barton教授指出：發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的差距，不在于知識產(chǎn)權(quán)制度本身，而在于運用這個制度的理念和經(jīng)驗的不足[4]。學(xué)習(xí)借鑒國外有益做法，積極利用著作權(quán)集體管理制度來維護自己的權(quán)益，應(yīng)該成為現(xiàn)實法律環(huán)境中期刊社總體經(jīng)營戰(zhàn)略的不可或缺的重要組成部分。

1期刊整體著作權(quán)的內(nèi)涵與特點

1.1期刊整體著作權(quán)的取得

期刊是根據(jù)一定的編輯思想與出版方針，經(jīng)由總體設(shè)計、選題組稿、欄目安排、信息組合等創(chuàng)造性的編輯活動，而生產(chǎn)的一個信息和知識的有機綜合體[5]。按照《伯爾尼公約》第二條第5款的規(guī)定，期刊屬于“匯編作品”，對應(yīng)于我國1990年《著作權(quán)法》中的“編輯作品”。為了與國際立法相吻合，我國在2001年《著作權(quán)法》的修訂中將“編輯作品”改為了“匯編作品”，同時依據(jù)1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）、1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》（WCT）之規(guī)定，將由非品和非作品片斷組成的“數(shù)據(jù)匯編”納入了匯編作品的范疇。然而，期刊社對期刊這種匯編作品享有整體著作權(quán)的前提是必須在內(nèi)容的“選擇”，或者“編排”方面體現(xiàn)出最低限度的“創(chuàng)造性”，兩者具備其一（比如我國《著作權(quán)法》），或者兩者都具備（比如《伯爾尼公約》）[6]。按照法律規(guī)定，在內(nèi)容的“選擇”與“編排”方面沒有獨創(chuàng)性的期刊，不享有整體著作權(quán)，不具備受到著作權(quán)法保護的資格。但是，這類期刊在有的地區(qū)與國家可以得到“特殊權(quán)利”（Sui Generis Right Protection）保護，或者反不正當(dāng)競爭法等法律的保護。比如：英國、愛爾蘭、瑞典等國家的法律就按照“額頭汗水”原則，對期刊非獨創(chuàng)性特征以某種保護。

1.2期刊整體著作權(quán)的特征

期刊是在對內(nèi)容進行“選擇”和“編排”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“二次作品”，其著作權(quán)具有“雙重性”，即作者享有“局部著作權(quán)”而期刊社享有“整體著作權(quán)”。這兩種著作權(quán)既相對獨立，又彼此聯(lián)系。一方面，作者和期刊社對各自享有的著作權(quán)可以單獨行使，不受對方制約。另一方面，作者與期刊社在行使其權(quán)利時，不得影響對方權(quán)益的實現(xiàn)。特別需要注意的是，期刊社在行使其整體著作權(quán)時，不得侵犯內(nèi)容作者的著作權(quán)。因為，期刊整體的著作權(quán)基于對內(nèi)容的選擇、編排而取得，脫離作者享有的著作權(quán)而行使期刊的整體著作權(quán)是不可能的。或者說，保護期刊的整體著作權(quán)，必須理順期刊社與作者的利益關(guān)系，切實使作者的利益得到保障。否則，期刊社對其整體著作權(quán)的行使就是違法的，其本身的維權(quán)行為就失去了法律基礎(chǔ)。期刊社除了對期刊享有整體著作權(quán)外，作為傳播者，還享有鄰接權(quán)──版式設(shè)計權(quán)，這也是期刊著作權(quán)的重要內(nèi)容。2004年，在“維普案”中，被告將涉訴期刊的字體設(shè)計、格式編排等一并原樣收錄，構(gòu)成對原告版式設(shè)計專有使用權(quán)的侵犯。該案的判決表明，如果未經(jīng)許可使用了期刊的版式設(shè)計，即使不是出于盜版或者試圖仿冒的原因，仍會構(gòu)成對期刊社享有的版式設(shè)計權(quán)的侵犯[7]。

1.3期刊整體著作權(quán)保護的障礙

相對于作者享有的著作權(quán)的保護，期刊整體著作權(quán)的保護遇到了更多的障礙。第一，政策導(dǎo)向模糊。比如，按照2002年9月實施的《著作權(quán)法實施條例》第二十三條的規(guī)定，期刊對作者作品專有使用權(quán)的利用，可以不簽訂書面的許可使用合同。這項規(guī)定雖然符合期刊出版周期短、內(nèi)容更新快的特點，但是卻為利益矛盾留下了隱患。因為，沒有書面合同（或者符合書面形式的電子合同），就無法證明期刊社取得的是何種著作權(quán)的專有使用權(quán)，無法說明期刊社行使權(quán)利的范圍、語種等問題，就不能在糾紛中明確地主張權(quán)利，相關(guān)的案例已屢見不鮮。第二，侵權(quán)舉證困難。期刊的傳播地域廣泛、利用人數(shù)眾多、使用方法靈活，監(jiān)管難度大，侵權(quán)隱蔽性強，舉證困難。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵權(quán)證據(jù)容易被篡改、毀損、滅失，取證的技術(shù)要求高，舉證更加不易。第三，主體資格缺失。期刊著作權(quán)的主體分為“法人期刊社”與“法人主辦單位”，由于許多期刊編輯出版單位不具備訴訟主體資格，不能以自己的名義維權(quán)[1]。比如在“維普案”中，2，000多家被侵權(quán)的期刊原告，經(jīng)法院最后認(rèn)定具有訴訟權(quán)的只有47家（占2.4%，），97.6%原告期刊的合法權(quán)益得不到法律救濟[8]。第四，授權(quán)渠道不暢。期刊社和期刊利用者之間缺乏暢通、有效的聯(lián)系渠道與機制，造成授權(quán)阻礙，極大地影響了期刊社整體著作權(quán)利益的實現(xiàn)。

蔣蒙：著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護蔣蒙：著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護2著作權(quán)集體管理和期刊整體著作權(quán)保護的關(guān)系

2.1期刊整體著作權(quán)集體管理的目的

期刊整體著作權(quán)集體管理的一個重要目的就是保護作者享有的著作權(quán)。這種保護的前提是期刊社應(yīng)享有作者著作權(quán)的使用權(quán)，或者其受讓著作權(quán)。期刊社在沒有取得作者授權(quán)的情況下，越俎代庖地與數(shù)字信息開發(fā)商簽訂的許可合同，是沒有法律根據(jù)的。比如，有學(xué)者曾對102份高校科技期刊進行了調(diào)查，59%的期刊未與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但卻有92%的期刊與中國知網(wǎng)（CNKI）、81%的期刊與萬方數(shù)據(jù)庫等數(shù)字信息開發(fā)商簽訂了多家或獨家合作協(xié)議[9]。在“龍源期刊網(wǎng)案”中，法院認(rèn)定，沒有得到作者認(rèn)可的所謂“授權(quán)合同”是無效的[8]。有的期刊社以其本刊制訂并的“版權(quán)聲明”來主張對作者享有的著作權(quán)的使用權(quán)，但是從《合同法》角度分析，“版權(quán)聲明”只能是“要約”，而非“要約邀請”，針對的是不特定的主體，如果沒有得到作者的明確“承諾”，是沒有法律效力的[10]。期刊整體著作權(quán)集體管理的另一個重要目就是保護期刊社本身的利益。在得到作者對其“局部著作權(quán)”授權(quán)基礎(chǔ)上對期刊的“整體著作權(quán)”開展集體管理，不僅可以解決期刊“授權(quán)”和“利用”中信息溝通的“雙盲”問題，奠定期刊社維權(quán)行動更加堅實的法理基礎(chǔ)，而且將使期刊的經(jīng)營活動具有更大的自由度與靈活度[11]。鑒于這種互制與互動機制，國外期刊社在將其整體著作權(quán)授予著作權(quán)集體管理組織管理之前，都與作者簽訂出版合同。比如，美國期刊社在出版合同中普遍強調(diào)，期刊社有以任何媒體和技術(shù)使用作品的權(quán)利，如果作者不同意該條款，則合同不生效，文章不予發(fā)表[12]。

2.2期刊整體著作權(quán)保護與著作權(quán)集體管理的契合

著作權(quán)集體管理組織具有的權(quán)利管理、權(quán)利澄清、權(quán)利中介功能，契合了期刊整體著作權(quán)管理的需要。從權(quán)利管理來看，著作權(quán)集體管理可以減輕期刊社對其整體著作權(quán)監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，包括監(jiān)控期刊的使用情況、代為授權(quán)談判、發(fā)放許可證、收取和分配著作權(quán)使用費，以其自己的名義開展訴訟等。從權(quán)利澄清來看，一方面著作權(quán)集體管理組織建立有完善的信息查詢系統(tǒng)，方便了對作者、期刊社權(quán)利真實狀態(tài)的調(diào)查。另一方面，著作權(quán)集體管理組織采用“專業(yè)化”運作，提高了權(quán)利調(diào)查的效率與質(zhì)量。從權(quán)利中介來看，著作權(quán)集體管理在期刊整體著作權(quán)的“授權(quán)”和“被授權(quán)”中起到促進、協(xié)調(diào)、催化的正向作用。為了應(yīng)對數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，著作權(quán)集體管理組織的“中介”角色正在向“服務(wù)”角色轉(zhuǎn)變，這為期刊整體著作權(quán)的保護創(chuàng)造了更有利的條件。1990年，我國《著作權(quán)法》沒有設(shè)立著作權(quán)集體管理制度，只是在《著作權(quán)法實施條例》、《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中有原則性表述。2001年，修訂后的《著作權(quán)法》第八條對著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)等作了進一步規(guī)定，2005年，國家版權(quán)局頒布了專門的《著作權(quán)集體管理條例》。隨著法律法規(guī)的健全與完善，著作權(quán)集體管理的法制環(huán)境更加成熟，期刊整體著作權(quán)得到集體管理的可行性明顯增強。

2.3我國期刊整體著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀的基本判斷

在許多國家，通過著作權(quán)集體管理組織來保護期刊整體著作權(quán)已經(jīng)成為一項慣例。比如在德國，期刊版稅必須通過VG-WORT收轉(zhuǎn)[3]。在美國，CCC向全球各種機構(gòu)提供期刊著作權(quán)解決方案[13]。有學(xué)者曾對8種美國科技期刊作了調(diào)查，其中5種期刊已在CCC登記注冊。反觀我國，期刊社對參與著作權(quán)集體管理的熱情相對較低，參與程度不高，絕大多數(shù)期刊社同著作權(quán)集體管理組織沒有業(yè)務(wù)聯(lián)系。比如，一項針對我國60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報的調(diào)查顯示，所有期刊均未參加著作權(quán)集體管理組織[9]。究其原因，一是我國著作權(quán)集體管理制度立法時間較短，相關(guān)的規(guī)范、組織、機制等尚不健全，二是期刊社對其自身整體著作權(quán)保護的意義認(rèn)識不夠，缺乏參與著作權(quán)集體管理的動力。比如，一項針對高?？萍计诳恼{(diào)查表明，49%的期刊在與數(shù)字信息開發(fā)商的合作中沒有考慮到經(jīng)濟利益，68%的期刊合作收入占全年收入的比例在10%以下[4]。另一項針對我國60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報的版權(quán)調(diào)查結(jié)果顯示，只有10家明確規(guī)定期刊的整體著作權(quán)歸主辦單位或編輯部所有[9]。期刊社不重視著作權(quán)集體管理的原因包括：對著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則缺乏了解、著作權(quán)貿(mào)易經(jīng)驗不足、著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則繁瑣、與權(quán)利人或使用者聯(lián)系不上、貿(mào)易談判技巧不夠等[9]。期刊社或許不知道，解決這些問題正是著作權(quán)集體制管理組織的“強項”，是著作權(quán)集體管理組織的職責(zé)所在。

3開展期刊整體著作權(quán)集體管理相關(guān)問題的思考

3.1增強期刊著作權(quán)集體管理的法制意識

隨著數(shù)字著作權(quán)管理技術(shù)（DRM）的研發(fā)與應(yīng)用，著作權(quán)人對其權(quán)利的控制能力增強，著作權(quán)授權(quán)呈現(xiàn)出“去中間化”趨勢，這使得著作權(quán)集體管理組織的功能和價值受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。但是，DRM不可能解決著作權(quán)管理的所有問題。況且，著作權(quán)集體管理組織正在通過數(shù)字化變革，擔(dān)負(fù)起數(shù)字著作權(quán)管理的重任，這不僅體現(xiàn)為著作權(quán)集體管理中對新技術(shù)的引入，還在于理念的提升、角色的轉(zhuǎn)變，以及政府對著作權(quán)集體管理的強制性干預(yù)[14]。在期刊著作權(quán)保護實踐中，將逐步形成期刊社對著作權(quán)的“自我管理”和“集體管理”并存發(fā)展的格局，缺一不可，而且“集體管理”作為期刊整體著作權(quán)保護的重要“一翼”，會得到更快的發(fā)展。期刊社要增強著作權(quán)集體管理法制意識，研究著作權(quán)法律法規(guī)，積極將自己擁有的著作權(quán)交給集體管理組織管理，這是保護期刊社和作者著作權(quán)的需要，是弱化法律法規(guī)對期刊社不利規(guī)定的需要（比如，《著作權(quán)法》第三十二條第2款“報刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可”），是批駁不法期刊利用者對其侵權(quán)行為狡辯的需要[7]，也是在國期刊交流和期刊著作權(quán)貿(mào)易中提高知識產(chǎn)權(quán)競爭力，維護國家利益的現(xiàn)實要求。

3.2理順期刊社與作者的著作權(quán)利益關(guān)系

期刊社與作者簽訂出版合同，不僅是保護作者合法權(quán)益的有效手段，也是期刊社保護其整體著作權(quán)的基礎(chǔ)，更是實行著作權(quán)集體管理的前提條件[15]。目前，我國期刊社與作者簽訂出合同主要存在下列問題：第一，簽訂合同的比例較低。比如，一項針對8種美國科技期刊和60種中國高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報的版權(quán)調(diào)查表明，8種美國期刊全部與作者簽訂了出版合同，而我國只有10種期刊簽訂了出版合同[9]。第二，出版合同存在明顯瑕疵。包括：合同格式不規(guī)范、內(nèi)容不完整、違約歸責(zé)不合理、權(quán)利保障有失公平、履行合同的可操作性不強等[6]。第二，合同無法律效力。比如，在“維普案”中，被告認(rèn)為自己已經(jīng)與中國版權(quán)保護中心集體管理組織簽訂了著作權(quán)使用合同，取得了期刊作品使用權(quán)[16]。在“龍源期刊網(wǎng)案”中，被告認(rèn)為其與期刊社簽訂了《網(wǎng)絡(luò)電子版合作協(xié)議書》，并按約定支付了版稅和收益，應(yīng)屬合法[4]。相關(guān)案件表明，沒有與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓合同的期刊，應(yīng)盡快與作者簽訂，以保證期刊擁有完整的著作權(quán)[4]。

3.3應(yīng)適時成立期刊著作權(quán)集體管理組織

期刊以刊登文字為主，期刊社可以將其整體著作權(quán)交給中國文字著作權(quán)協(xié)會來管理。但是，鑒于期刊的行業(yè)特點，以期刊行業(yè)協(xié)會、學(xué)會牽頭作為著作權(quán)集體管理組織的分支機構(gòu)來管理期刊整體著作權(quán)更加科學(xué)。這比一切從零開始、另起爐灶要省事得多。也就是說，期刊社可以在原有學(xué)會、協(xié)會的基礎(chǔ)上組織起來，依法成立更為集中的期刊著作權(quán)集體管理組織。何況，許多原有的學(xué)會、協(xié)會本身就是全國性的，因此完全符合《著作權(quán)集體管理條例》中要求著作權(quán)集體管理組織“能在全國范圍內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人利益”的規(guī)定。期刊著作權(quán)集體管理組織成立之后，期刊社再與該組織簽訂信托合同，授權(quán)后者對期刊社所擁有的作品的使用權(quán)進行管理，成為該著作權(quán)集體管理組織的會員[1]。在我國，成立著作權(quán)集體管理組織的法律規(guī)定包含在《著作權(quán)集體管理條例》第七條至第十六中。目前，我國部分期刊行業(yè)學(xué)會、協(xié)會已經(jīng)開展了初步的著作權(quán)管理實踐，逐步具備了成立著作權(quán)集體管理組織的條件。比如，中華醫(yī)學(xué)會在2008年2月和2010年6月，分別代表111種與118種學(xué)術(shù)期刊與萬方數(shù)據(jù)庫簽訂了獨家數(shù)字出版合作協(xié)議[17]。總體來看，我國期刊著作權(quán)集體管理組織走向成熟，真正成為期刊社的維權(quán)工具，還有很長的探索之路。

3.4要健全著作權(quán)集體管理的制度與機制

許多國家的法律對集體管理組織的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，而我國《著作權(quán)集體管理條例》第三條將著作權(quán)集體管理組織定位于“非營利性社會組織”，不利于這項事業(yè)的發(fā)展。又比如，按照《著作權(quán)集體管理條例》第十五條的規(guī)定，著作權(quán)集體管理的收費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國家著作權(quán)行政管理部門公布的標(biāo)準(zhǔn)與使用者約定，既然是約定，又何必由法律來強制規(guī)定。還比如，按照德國法律規(guī)定，轉(zhuǎn)載期刊文章的請求權(quán)必須由著作權(quán)集體管理組織管理，否則權(quán)利人不享有該權(quán)利。而我國《著作權(quán)集體管理條例》第四條只是規(guī)定了著作權(quán)集體管理的權(quán)利范圍，卻沒有把期刊、報紙、圖書等設(shè)定為管理對象，這使期刊參與著作權(quán)集體管理失于強制性壓力。就著作權(quán)集體管理的機制創(chuàng)新而言，應(yīng)在確立“延伸性集體管理制度”（extended collective adminstration）的法律地位方面有所突破?！把由煨约w管理”對數(shù)字信息開發(fā)商就“海量”期刊著作權(quán)和作者著作權(quán)的使用授權(quán)非常有利。有專家認(rèn)為：如果能夠開展延伸性著作權(quán)管理，那么會很好地促進數(shù)字出版[18]。俄羅斯、德國等國家的延伸性著作權(quán)集體管理制度都富有特色。由于建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的法定條件較高，因此各國對其立法都持謹(jǐn)慎態(tài)度。2012年3月，國家版權(quán)局的《著作權(quán)法修改草案》（第二稿）第六十條設(shè)立了延伸性集體管理制度，雖然沒有把期刊著作權(quán)納入規(guī)制的范疇，但畢竟是有了一個探索的開端。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳進元.科技期刊著作權(quán)講析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]羅向京.著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[4]王淑華，鐘紫紅.高?？萍计诳陌鏅?quán)風(fēng)險與收益分析：2010年版權(quán)問卷調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2011（6）：901-903.

[5]朱正清.科技期刊的整體著作權(quán)[J].中國科技期刊研究，2003（3）：290-292.

[6]秦珂.期刊的著作權(quán)問題[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[7]張雪松.對“中國期刊數(shù)據(jù)庫”著作權(quán)侵權(quán)案的法律評析[J].中國版權(quán)，2003（4）：14-16.

[8]王阿軍.有關(guān)科技期刊著作權(quán)保護的幾點看法[J].中國科技期刊研究，2005（4）：507-509.

[9]鐘紫紅.中美科技期刊著作權(quán)保護現(xiàn)狀比較[J].中國科技期刊研究，2003（4）：396-399.

[10]羅向京.集體管理：信息技術(shù)與著作權(quán)制度的相諧之點[J].河北法學(xué)，2009（9）：99-104.

[11]劉大乾.期刊編輯部信息網(wǎng)絡(luò)傳播如何理順作者著作權(quán)許可使用[J].中國科技期刊研究，2006（1）：75-78.

[12]鐘紫紅.美國生物醫(yī)學(xué)期刊版權(quán)保護政策[J].中國版權(quán)，2003（2）：45-46.

[13]張秀峰，沈玲，鐘紫紅.中美著作權(quán)集體管理組織現(xiàn)狀比較及對我國科技期刊版權(quán)保護的啟示[J].中國科技期刊研究，2012（1）：14-18.

[14]秦珂.基于著作權(quán)集體管理的數(shù)字化趨勢研究[J].情報科學(xué)，2009（4）：512-515.

[15]鐘紫紅.中國高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報版權(quán)保護現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2003（1）：50-53.

[16]向淑君，孫璐.期刊數(shù)字化與著作權(quán)方案[J].中國出版，2005（10）：47-48.

[17]中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會.中國科技期發(fā)展報告（2011）[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

篇4

關(guān)鍵詞:微信;作品;著作權(quán)保護;法律責(zé)任

一、微信之法律界定與戰(zhàn)略使命

(一)微信的功能

微信主要有通訊、信息、社交、支付、娛樂、媒體、營銷、記錄和儲存等功能。主要的兩大功能是通訊功能和信息功能，其余六項是衍生的附加功能。微信不同于微博，微信是秘密空間的閉環(huán)交流，微博是開放的擴散傳播。微信具有諸如即時性、私密性、精準(zhǔn)性、交互性、便捷化、人性化等優(yōu)勢，比較而言，微信更受手機終端用戶的喜愛。

(二)微信中的相關(guān)法律主體

微信作為一款具有多種功能的綜合性的社交通訊工具，不同的功能服務(wù)于不同的主體。微信程序中相關(guān)主體是與微信的功能緊密相關(guān)的。通訊功能主要為一般用戶提供服務(wù)，信息主要為微信公眾平臺用戶提供服務(wù)。一般用戶可以利用微信客戶端進行即時通訊，通過朋友圈信息，使用基于地理位置的插件等開展社交活動;微信公眾平臺用戶(微信公眾帳號)可以依托平臺功能向關(guān)注用戶群發(fā)信息，實現(xiàn)對于信息的獲取、分享和傳播。為執(zhí)行以上兩大功能提供技術(shù)支持的是騰訊公司。騰訊公司是微信這個互聯(lián)網(wǎng)程序平臺的幕后“大管家”，其為用戶(一般用戶與公眾用戶)提供技術(shù)支持和管理服務(wù)。微信作為一個為智能終端提供即時通訊服務(wù)的免費應(yīng)用程序，它是由騰訊公司研發(fā)的，作為一種軟件，騰訊公司是微信程序的著作權(quán)人。在本文語境中，“微信著作權(quán)”并非指微信本身的著作權(quán)，而是指借助于微信程序傳播的作品所涉及的作品的著作權(quán)問題。其中涉及到作品的著作權(quán)人，騰訊公司、作品的直接傳播者、微信用戶三方之間的法律關(guān)系。從法律上講，用戶即統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡(luò)用戶”，而騰訊公司作為微信的開發(fā)運營商是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。公眾用戶是作品傳播的主體，一般用戶是作品傳播的次要主體和受益者。在作品的傳播過程中，如何平衡三者之間的權(quán)益?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅持公平、公正、高效的原則。堅持公平原則首先要保護著作權(quán)人的利益，公正就要合理分配相關(guān)義務(wù)人的法律責(zé)任，高效就要提高作品的傳播速度與廣度，讓用戶收益。

(三)微信的使命與國家政策

1．微信著作權(quán)保護是實現(xiàn)微信戰(zhàn)略使命的內(nèi)在要求

騰訊董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰表示，騰訊只做最好的鏈接器與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。連接人、連接企業(yè)、連接機器、連接自然是騰訊移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的戰(zhàn)略之一。微信，只有在運營中保護用戶的合法權(quán)益，構(gòu)建公平和公正的規(guī)則，才能確保騰訊發(fā)展戰(zhàn)略乃至整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展，所以說，知識產(chǎn)權(quán)保護是微信承載的戰(zhàn)略使命。

2．保護著作權(quán)是微信對國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、法律、政策的響應(yīng)

2015年7月，國務(wù)院《關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》指出，要加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)工作，嚴(yán)厲打擊各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，增強全社會對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，推動建立“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟，加大對新業(yè)態(tài)、新模式等創(chuàng)新成果的保護力度。騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，構(gòu)建合法合理、行之有效的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則與制度是國家法律以及政策要求，更是微信應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法定義務(wù)。

3．保護著作權(quán)是微信以用戶為中心的理念彰顯

以人為本，對于微信來說，就應(yīng)當(dāng)彰顯用戶為中心的理念。微信致力于創(chuàng)造一個純凈的世界，崇尚把用戶利益放在上帝的位置上，愿做用戶價值的“守夜人”。這個“守夜人”不能無所作為，必須維護好微信世界里的和諧秩序。這種和諧從法律上講就是各種主體之間利益的衡平:既包括一般用戶、公眾用戶與著作權(quán)人的利益衡平，也包括騰訊公司與用戶之間的利益衡平。加強著作權(quán)保護與用戶利益彰顯是相輔相成的。

二、微信著作權(quán)侵權(quán)行為及其法律責(zé)任

(一)作品是微信傳播和著作權(quán)保護的對象

作品基本上是所有公眾號傳播的直接內(nèi)容。這些作品從類型上包括文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、影視作品及錄音錄像制品等等。多數(shù)微信公眾號設(shè)立的目的在于通過傳播作品來宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)。作品在微信傳播的主體地位就好比電視節(jié)目是電視傳播的主要對象一樣，因為它可以滿足人們的各種精神文化需求。好的節(jié)目才有好的收視率，好的作品才能讓微信公眾號吸引更多的人關(guān)注。也有小部分公眾號通過設(shè)置“打賞”功能，直接通過宣傳作品來贏利?？傊?，不管是商業(yè)性質(zhì)的公眾號還是作家學(xué)者的公眾號，作品都是公眾號傳播的主要對象。

(二)微信中的著作權(quán)侵權(quán)行為

微信侵害著作權(quán)的行為表現(xiàn)為以下幾個方面:第一，未經(jīng)作者許可，在微信中發(fā)表他人作品，侵害作者發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二，使用(網(wǎng)上傳播)他人作品應(yīng)該署名而未署名，構(gòu)成侵害他人署名權(quán)。第三，未經(jīng)作者授權(quán)以營利為目的在微信中傳播他人作品，侵害作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第四，未經(jīng)許可，擅自修改他人作品，或破壞他人作品的完整性，侵害了作者的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。第五，擅自使用他人作品，直接以自己的姓名取代作者姓名，屬于復(fù)制和剽竊他人作品。從侵權(quán)行為的主體來看，侵權(quán)行為的主體包括一般用戶和微信公眾用戶，可能是自然人，也可能是法人或社會組織。微信轉(zhuǎn)載不能簡單地認(rèn)定為合理使用或者侵權(quán)，要看具體使用作品的情形和行為人主觀動機，同時判定這種行為是否符合著作權(quán)人的意愿及對著作權(quán)人利益的影響。原則上，符合著作權(quán)人之意愿(著作權(quán)人一般不會反對或禁止)，對其沒有什么損害，但有利于在微信空間及時、有效地傳播信息、思想，那么就應(yīng)認(rèn)定為合理使用行為。從行為的性質(zhì)來說，一般用戶在朋友圈中分享作品都是以個人欣賞為目的，屬于合理使用;公眾平臺用戶多以營利為目的來使用作品，未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，一般屬于侵權(quán)行為。

(三)微信著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任

實踐中，微信領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)主體多為微信公眾號，其為了節(jié)省管理成本，提高點擊率和公眾的關(guān)注量，以賺取高額的廣告利潤，往往會抄襲其他微信公眾號的作品，或者未經(jīng)作者授權(quán)，擅自使用他人的作品。微信領(lǐng)域的著作權(quán)保護屬于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護的范圍，應(yīng)當(dāng)適用我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任及作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定?？梢砸罁?jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及適用我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第14條、第15規(guī)定的“避風(fēng)港規(guī)則”來追究侵權(quán)人的法律責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。在微信中，騰訊公司提供技術(shù)服務(wù)和管理服務(wù)，內(nèi)容傳播由一般用戶和公眾用戶來實施，內(nèi)容傳播者應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對傳播內(nèi)容的合法性進行審查，當(dāng)其未經(jīng)審查義務(wù)和注意義務(wù)，侵害他人著作權(quán)或其他民事權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一般情況下，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的直接責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)用戶(包括一般用戶與公眾用戶)。但這并不意味著微信運營商騰訊公司可以在任何情況下免責(zé)，只是騰訊公司的責(zé)任會受到相應(yīng)的限制。這種限制使騰訊公司只有在符合“收到通知或故意”兩種條件下才承擔(dān)責(zé)任。因為騰訊公司對微信平臺中所傳播信息的選擇和編排從技術(shù)上很難盡到一一審查的義務(wù)，只能通過權(quán)利人的投訴才能實現(xiàn)高效的監(jiān)管，因此，應(yīng)當(dāng)適用“通知－刪除”規(guī)則來約束騰訊公司對信息的監(jiān)督與依法傳播，實現(xiàn)對權(quán)利人的保護。一方面，當(dāng)被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利到侵害，有權(quán)通知騰訊公司采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。騰訊公司接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。另一方面，騰訊公司知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用微信服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、微信著作權(quán)的法律保護對策

(一)微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因及其危害

微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因包括:第一，微信公眾號用戶版權(quán)保護意識淡薄，違法成本低。第二，作品的作者缺乏保護意識和保護觀念。第三，騰訊公司對微信的版權(quán)保護機制不完善。第四，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法取證門檻高，原創(chuàng)作者維權(quán)取證困難。第五，微信著作權(quán)的損害事實具有不確定性。第六，我國著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)對微信著作權(quán)侵權(quán)行為缺乏明確具體的立法規(guī)范。第七，龐大的手機讀者群體置身事外，冷眼旁觀，沒有意識到版權(quán)保護與個人利益的關(guān)聯(lián)。

(二)騰訊公司針對微信著作權(quán)保護的具體措施及其不足之處

騰訊公司針對微信知識產(chǎn)權(quán)的保護推出了四種具體的保護措施:全電子化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)、公眾帳號原創(chuàng)聲明功能、微信品牌維權(quán)平臺、公眾平臺認(rèn)證帳號名稱命名規(guī)則。上述前兩項措施主要針對著作權(quán)的保護，效果有限。一方面，“舉報維權(quán)”的舉報人范圍太窄。投訴僅限于權(quán)利人本人，這樣的規(guī)定不利于發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，全面保護著作權(quán)。在出現(xiàn)比較嚴(yán)重的侵權(quán)后果情形下，社會公共利益受到侵害，此時，應(yīng)當(dāng)授予社會公眾對侵害著作權(quán)的行為進行投訴。另一方面，騰訊推出的“原創(chuàng)聲明功能”旨在解決原創(chuàng)文章版權(quán)聲明及禁止其他公眾號的擅自抄襲，不能從根本上保護原創(chuàng)作者權(quán)益。因為從適用對象上，目前該功能并不適用于一般用戶;“原創(chuàng)聲明”本身從法律上并不是版權(quán)保護的必要條件;“原創(chuàng)聲明”該功能的主要用途在于可以通過公眾號作者的選擇來禁止其他用戶的轉(zhuǎn)載行為，用途極為有限，如果作者未能或未有在騰訊申請“原創(chuàng)聲明”功能，轉(zhuǎn)載還是無法禁止的。

(三)微信著作權(quán)保護的治理措施和立法建議

筆者認(rèn)為可以從四個方面來加強對微信著作權(quán)的保護。第一，騰訊公司應(yīng)當(dāng)完善技術(shù)保護措施和版權(quán)保護制度。借鑒微博中的出處標(biāo)識自動生成規(guī)則，避免微信抄襲行為。同時，騰訊公司可以對公眾號首發(fā)的作品采取技術(shù)措施防止其他公眾號復(fù)制粘貼。另外，還可以借鑒淘寶網(wǎng)上的用戶評價機制，以實現(xiàn)微信用戶對公眾號的監(jiān)督。第二，加強行政監(jiān)管力度。各級政府版權(quán)保護部門應(yīng)當(dāng)建立專門的微信版權(quán)保護平臺，解決原創(chuàng)作者版權(quán)保護問題。政府應(yīng)當(dāng)加強對微信著作權(quán)保護的監(jiān)管力度，在微信界面上建立與版權(quán)監(jiān)管部門的網(wǎng)站對接，以便于社會公眾舉報和投訴。加大對著作權(quán)保護的宣傳力度，普及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)預(yù)防和保護的法律知識。實踐中，作品版權(quán)登記版權(quán)證書、作品首次公開發(fā)表或發(fā)行日期證明材料、創(chuàng)作手稿、經(jīng)權(quán)威機構(gòu)簽發(fā)的作品創(chuàng)作時間戳、作品備案證書等有效權(quán)屬證明等文件是作者應(yīng)當(dāng)特別予以保存的。對此可通過政府宣傳來避免。第三，加強行業(yè)自律，依法規(guī)制行業(yè)管理規(guī)則。為保證微信軟件的依法有序運行，騰訊公司單方制定了《騰訊微信軟件許可與服務(wù)協(xié)議》。所有使用微信的用戶必須在下載使用微信軟件時同意協(xié)議的內(nèi)容。該協(xié)議的第9部分為“知識產(chǎn)權(quán)聲明”，其中9．1規(guī)定:“騰訊是本軟件的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。本軟件的一切著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)，以及與本軟件相關(guān)的所有信息內(nèi)容(包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻、圖表、界面設(shè)計、版面框架、有關(guān)數(shù)據(jù)或電子文檔等)均受中華人民共和國法律法規(guī)和相應(yīng)的國際條約保護，騰訊享有上述知識產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)權(quán)利人依照法律規(guī)定應(yīng)享有的權(quán)利除外。”在“違約處理”之8．5．3規(guī)定:“你理解并同意，因你違反本協(xié)議或相關(guān)服務(wù)條款的規(guī)定，導(dǎo)致或產(chǎn)生第三方主張的任何索賠、要求或損失，你應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)責(zé)任;騰訊因此遭受損失的，你也應(yīng)當(dāng)一并賠償?！蓖瑫r在《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》中第11“法律責(zé)任”中也有類似的規(guī)定。該協(xié)議中對知識產(chǎn)權(quán)進行了宣示性規(guī)定，但只突出強化了自己的權(quán)利，對權(quán)利范圍大包大攬，沒有具體規(guī)定“相關(guān)權(quán)利人”的范圍和權(quán)利內(nèi)容。同時，騰訊公司對侵害知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定明顯地加強用戶責(zé)任而免除自己責(zé)任，這一做法違反了現(xiàn)有法律，是無效的，未來應(yīng)當(dāng)予以修正。筆者建議，未來騰訊公司依法明確自身和用戶在著作權(quán)上的權(quán)利歸屬和權(quán)利范圍，依法公平、合理規(guī)定各方侵害他人著作權(quán)的法律責(zé)任。第四，在立法上明確微信著作權(quán)保護制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為傳播作品的主要渠道，我國愈加重視對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的版權(quán)保護，相關(guān)的規(guī)范日趨完善，但依然具有滯后性。我國雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定了針對網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)的法律規(guī)范，但是由于前者屬于一般法，不具有特別法的專業(yè)性和具體性，后者效力太低且未涉及對微信等自媒體著作權(quán)保護問題。我國現(xiàn)有《著作權(quán)法》概括性較強，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的背景下，其對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護稍嫌滯后。我國未來在進行《著作權(quán)法》的修改時應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)問題進行具體規(guī)定。同時，對于微信著作權(quán)的侵權(quán)行為與責(zé)任應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法實施條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中進行具體的明確規(guī)定。

四、結(jié)語

篇5

關(guān)鍵詞：伊瑪堪；著作權(quán)；民間文學(xué)藝術(shù)

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-723X（2013）02-0057-03

一、伊瑪堪概況

（一）伊瑪堪是赫哲族的百科全書

赫哲族人在長期的漁獵生活中，創(chuàng)造了伊瑪堪這一流傳最廣、最受歡迎的具有鮮明民族特色的古老民間說唱藝術(shù)。據(jù)現(xiàn)有資料，它至遲在清末民初就已經(jīng)形成。伊瑪堪或依瑪坎，最早的含義為魚即哈（魚），現(xiàn)在的含義，有的認(rèn)為是故事之意，有的認(rèn)為是表示赫哲族這個捕魚民族的歌。伊瑪堪故事包羅萬象，涉及多門學(xué)科，故有人稱之為“赫哲族的百科全書”，是研究該民族歷史、文化、經(jīng)濟、習(xí)俗的寶貴資料，在傳承赫哲族的語言、宗教、信仰、民俗和習(xí)慣方面發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

（二）伊瑪堪屬說唱文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

伊瑪堪是原生態(tài)史詩體民間說唱文學(xué)藝術(shù)，是赫哲族人民世代因襲，口耳相傳的長篇民間說唱文學(xué)作品。伊瑪堪具有的藝術(shù)特征表現(xiàn)在：從傳播的形式上看――伊瑪堪主要是以家族式形式傳播；從說唱的時間上看――伊瑪堪的說唱多在勞動以后；從說唱的情景上看――伊瑪堪主要在赫哲人聚居的村屯說唱；在深山獵場行圍露宿中說唱；在村屯里說唱的情景是這樣的：三間屋子兩鋪炕，人坐滿滿的；從說唱的形式上看――伊瑪堪說唱故事都是從散文體說白入手；從節(jié)奏形式上看――伊瑪堪的唱段講究押頭韻；從伴奏樂器上看――伊瑪堪的歌唱是不用任何樂器伴奏的；從歌手的成長經(jīng)歷看――從小就接受赫哲族傳統(tǒng)民間文化伊瑪堪的熏陶。

二、伊瑪堪保護現(xiàn)狀與不足

（一）伊瑪堪保護現(xiàn)狀

由于歷史造成的原因，人們對赫哲族的“伊瑪堪”研究始終是非常弱的，清朝末年，著名學(xué)者曹廷杰踏探黑龍江邊防地帶時，曾在《西伯利東偏紀(jì)要》一書中，對赫哲族做了一些調(diào)查記載，可惜沒有來得及采錄赫哲族“伊瑪堪”和研究“伊瑪堪”。1930年，我國民族學(xué)者凌純聲，會同友人商章孫先生曾深入到赫哲族生息的三江地帶，進行了三個月的訪察，整理了十四篇“伊瑪堪”，登載在《松花江下游的赫哲族》書中，但遺撼的是，直到近年來凌純聲先生在臺灣病逝，他也沒有對赫哲族的“伊瑪堪”做以學(xué)術(shù)研究。直到建國后，特別是黨的三中全會以來，對赫哲族“伊瑪堪”的研究才有了發(fā)端與起色。馬名超同志的《赫哲族伊瑪堪調(diào)查報告》和朱宜初同志的《略論赫哲族民間文學(xué)伊瑪堪與民俗學(xué)》便是兩篇代表作。據(jù)筆者掌握，目前已經(jīng)發(fā)表的赫哲族“伊瑪堪”共有二十二篇。[1]2006年5月20日，國務(wù)院將其列入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

20世紀(jì)70年代末80年代初，中國民協(xié)黑龍江分會成立了赫哲族伊瑪堪搶救小組，開展伊瑪堪的搶救、保護工作。采錄了伊瑪堪歌手吳連貴等的錄音，保存了伊瑪堪的說唱藝術(shù)形態(tài)，出版了一批伊瑪堪作品集，發(fā)表了伊瑪堪學(xué)術(shù)研究成果。各地市縣政府重視伊瑪堪的保護和開發(fā)，修建博物館、民俗村，舉辦伊瑪堪演唱會，出售伊瑪堪書籍，表演伊瑪堪舞蹈，弘揚伊瑪堪文化，打造伊瑪堪文化品牌。如，佳木斯市群眾藝術(shù)館籌辦了赫哲族伊瑪堪講習(xí)所；聘請省保護中心專家、舉辦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作培訓(xùn)班；市郊區(qū)文化局多次走訪敖其赫哲族村，鼓勵村民學(xué)習(xí)伊瑪堪說唱。2010年9月，佳木斯市敖其灣赫哲族旅游區(qū)開園暨赫哲新村落成，其中建設(shè)了赫哲族小學(xué)，成立了省內(nèi)唯一的赫哲族伊瑪堪傳習(xí)所和魚皮技藝傳習(xí)所，并聘請國家級伊瑪堪傳承人為村民授課。自1985年起召開赫哲族烏日貢大會，作為展示赫哲族傳統(tǒng)漁獵文化的平臺，活態(tài)地保護了即將消失的民間文學(xué)“伊瑪堪”。

（二）伊瑪堪保護不足

根據(jù)目前情況分析，伊瑪堪的保護主要體現(xiàn)在行政保護措施層面。一是完成了伊瑪堪的普查和申報工作；二是更多的局限于靜態(tài)的保護――伊瑪堪的文本保存。由于赫哲族沒有自己的文字，伊瑪堪的搶救更多體現(xiàn)為將其記錄為漢字的文本形式。伊瑪堪主要靠口傳心授，現(xiàn)在的傳承者很難完整、原貌地說唱的伊瑪堪。20世紀(jì)80年代民間文學(xué)工作者采錄的“伊瑪堪” 音響資料大部分散落于學(xué)者個人手中，現(xiàn)在很難收集齊全。

三、伊瑪堪的著作權(quán)保護

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱為《著作權(quán)法》）相關(guān)規(guī)定為伊瑪堪提供一種直接的、積極的保護。

（一）伊瑪堪的著作權(quán)保護的可行性

1966年突尼斯頒布實施《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》，該部法律成為第一部以著作權(quán)保護民間文學(xué)藝術(shù)的法律。1990年安哥拉《作者權(quán)法》，1991年多哥《著作權(quán)、民間文學(xué)藝術(shù)及鄰接權(quán)保護法》，2006年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（以下簡稱為WIPO）《保護民間文學(xué)藝術(shù)草案》等，均規(guī)定了以著作權(quán)法保護民間文學(xué)藝術(shù)。

著作權(quán)保護的對象是作品，對此，《伯爾尼公約》第2條規(guī)定，“文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)以任何方式或形式表現(xiàn)的一切產(chǎn)物”，中國《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定，“著作權(quán)法所指的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有原創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇纱丝梢?，伊瑪堪是否構(gòu)成著作權(quán)法中的作品是伊瑪堪是否受著作權(quán)法保護的邏輯起點。

首先，伊瑪堪屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。伊瑪堪是三江流域的赫哲人在長期的生產(chǎn)生活實踐中的歷史文化積淀，以赫哲族語言演唱的赫哲族傳統(tǒng)藝術(shù)表達(dá)，具有濃厚的地域性、鮮明的民族性和生動的藝術(shù)性，是赫哲人在文化藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。

其次，伊瑪堪具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性，又稱為原創(chuàng)性，是確定作品的核心依據(jù)，這是世界各國普遍接受的一個基本原則，對于原創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，德國采“創(chuàng)作高度”為要件的標(biāo)準(zhǔn)，法國采“反映作者的個性”的標(biāo)準(zhǔn)，英國采“投入技巧、勞動或判斷”的標(biāo)準(zhǔn)，美國采“少量創(chuàng)造性”的標(biāo)準(zhǔn)，中國《著作權(quán)法實施條例》第3條規(guī)定，“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動?！苯Y(jié)合司法實踐，我國法院在原創(chuàng)性的界定上多采用獨立創(chuàng)作的觀點。認(rèn)為作者獨立創(chuàng)作完成的具有原創(chuàng)性的智力創(chuàng)作成果，就屬于我國著作權(quán)法保護的作品。伊瑪堪融入了赫哲人的生活經(jīng)驗、民族風(fēng)俗、情感特征、神靈崇拜等因素，反映了赫哲人特定的心理、文化特征，是赫哲人獨立構(gòu)思、創(chuàng)作并具有一定創(chuàng)造性的集體智力創(chuàng)作成果，而不是抄襲、剽竊、篡改他人的現(xiàn)有作品的結(jié)果。伊瑪堪不但是赫哲人創(chuàng)作產(chǎn)生的，而且在伊瑪堪的歷史傳承中不斷地創(chuàng)作著?！耙连斂案枋植皇窃獠粍拥卣粘瞻?，而是每唱一次，都是一次創(chuàng)造。用他們自己的話講是‘唱伊瑪堪，一個人一個樣’。事先，只是記住了整部伊瑪堪大概的路數(shù)、人名，主人公打幾次勝仗，遇幾次難，向薩滿求助幾次，有幾個主要人物，至于具體情節(jié)，就完全靠歌手見景生情，即興發(fā)揮?！盵2]（P256）

最后，伊瑪堪具有可復(fù)制性。《伯爾尼公約》要求可固定性，我國《著作權(quán)實施條例》第2條要求作品能以某種有形形式復(fù)制。要求具備可復(fù)制性即可，伊瑪堪具有這種可復(fù)制性。同時，中國同法國、德國、意大利等國一樣，保護口述作品。伊瑪堪是赫哲人文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的集體智力成果，具有原創(chuàng)性和可復(fù)制性，滿足中國《著作權(quán)法》關(guān)于作品的規(guī)定，具有著作權(quán)保護的國內(nèi)法合法性。伊瑪堪作為赫哲人民間說唱文學(xué)形式，對應(yīng)中國《著作權(quán)法》作品之口述作品形式，伊瑪堪具有與著作權(quán)客體的契合性。

（二）伊瑪堪著作權(quán)保護的對接性

首先，有效的權(quán)利主體制度。為更好地保護伊瑪堪，應(yīng)由赫哲族建立有效的管理組織，行使伊瑪堪的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，打擊侵犯伊瑪堪的侵權(quán)行為。維護赫哲人群體權(quán)益的同時要保護傳承人個體權(quán)益。除給予傳承人以公法的保護外，對于傳承人付出的創(chuàng)造性勞動，如果符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的構(gòu)成要件，應(yīng)給予著作權(quán)保護；如果不構(gòu)成著作權(quán)法中的作品的構(gòu)成要件，可根據(jù)實際情況給予表演權(quán)等鄰近權(quán)保護。

伊瑪堪是赫哲人歷史文化的積淀，是赫哲人集體的智慧結(jié)晶，伊瑪堪具有民間文學(xué)藝術(shù)的群體性。關(guān)注主體的群體性和傳承人個體性具有正當(dāng)性。主體群體性不等于主體不確定。中國《著作權(quán)法》第9條規(guī)定，著作權(quán)人包括作者，其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。由此可見，中國《著作權(quán)法》中的作者包括自然人和視為作者的組織（法人或者其他組織）。伊瑪堪主體的群體性不違背著作權(quán)法的主體規(guī)定。司法實踐中，2003年北京高級法院在《烏蘇里船歌》案中確認(rèn)，郭頌對被聯(lián)合國教科文組織選入《亞太地區(qū)音樂教材》的《烏蘇里船歌》只是改編者，而非作曲者，這首民歌的真正作曲者是全體赫哲族人民。在肯定伊瑪堪主體群體性的同時，不應(yīng)該忽視傳承人個人的法律地位和保護。伊瑪堪是以赫哲族語言進行傳唱的，赫哲人沒有文字，因而伊瑪堪是繼承人口傳心授，具有人在藝在，人亡藝失的特點，因而要保護傳承人的個體性。

其次，無期限的期限保護制度?！盎诒Ｗo民間文學(xué)藝術(shù)的特定政策目標(biāo)和法律目標(biāo)的考量，創(chuàng)設(shè)一個沒有期限的特別版權(quán)制度保護民間文學(xué)藝術(shù)母型，以滿足民間文學(xué)藝術(shù)來源體長期對代表自身文化和身份的傳統(tǒng)文化的控制權(quán)就具有合理性和正當(dāng)性?！盵3]

著作權(quán)中人身權(quán)，如署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期限不受限制。而著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護期限，則根據(jù)作者是自然人或組織規(guī)定不同。對此，現(xiàn)代著作權(quán)法就自然人作品保護期限一般采“作者有生之年+死后若干年”模式。而據(jù)伊瑪堪的群體性、傳承性的特點，采無期限保護更合乎情理。正如WIPO在《民間文學(xué)藝術(shù)報告》中指出，“無期限的保護在知識產(chǎn)權(quán)法中不是一個新概念，各國可以選擇為文學(xué)和藝術(shù)作品簡歷提供無期限保護的制度，盡管這將會導(dǎo)致一般政策和有關(guān)版權(quán)制度的法律假設(shè)之間的沖突?！苯o予伊瑪堪無期限保護，具有正當(dāng)性的動機，是為了更好的保護赫哲人“史詩”的傳承。

最后，豐富的權(quán)利保護制度。著作權(quán)制度中人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)豐富內(nèi)容符合伊瑪堪保護需求的正當(dāng)性。我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。就人身權(quán)而言，赫哲族主要享有署名權(quán)和保護作品完整權(quán)：即表明身份、在作品上署名的權(quán)利和保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；就財產(chǎn)權(quán)而言，主要是控制伊瑪堪商業(yè)性使用行為，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。

[參考文獻(xiàn)][1]海鳳.赫哲族口頭流傳的百科全書――“伊瑪堪”[J].黑龍江民族叢刊，1994，（4）.

篇6

筆者認(rèn)為，天氣預(yù)報具備著作權(quán)法保護的作品的要件。首先，天氣預(yù)報作為一種氣象信息，屬于科學(xué)領(lǐng)域的范疇，是氣象人員根據(jù)各種氣象圖片、數(shù)據(jù)等資料，運用自己的專業(yè)知識，通過綜合分析計算得出來的，是智力勞動的成果。其次，對氣象進行預(yù)測活動，是氣象部門根據(jù)各類氣象資料獨立構(gòu)思、獨立分析計算完成的，與氣象部門的專業(yè)性、技術(shù)性分不開，不是任何人都能完成的。同時天氣預(yù)報的及時性特征也決定了天氣預(yù)報不能是依已有作品復(fù)制而來的，顯然天氣預(yù)報具有極強的獨創(chuàng)性。最后，天氣預(yù)報能夠通過一定的客觀形式表現(xiàn)出來，以有形形式加以復(fù)制。復(fù)制的方式包括以視覺方式復(fù)制，如印刷、復(fù)印、拍攝以及移動通訊業(yè)務(wù)公司以信息的形式發(fā)給用戶等；以聽覺方式復(fù)制，如錄音和播放等。

從我國著作權(quán)法的規(guī)定來看，不是所有具備以上三個條件的作品都賦予著作權(quán)保護的。著作權(quán)法第四條規(guī)定了違禁作品不予保護，作為公益性極強的天氣預(yù)報顯然不在此列。著作權(quán)法第五條規(guī)定了三類不予保護的對象，其中也未包括天氣預(yù)報。那么天氣預(yù)報屬于著作權(quán)法保護的哪類作品呢？著作權(quán)法第三條列舉了各種受保護的作品共9類，天氣預(yù)報應(yīng)歸列于第九項“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的范疇。該項規(guī)定中作品主要是指可能出現(xiàn)的新的形式的作品和現(xiàn)已存但尚未列入著作權(quán)法保護之列的作品，這些作品的范圍必須由法律和法規(guī)作出規(guī)定，不能任意擴大?！吨腥A人民共和國氣象法》（以下簡稱氣象法）第二十二條規(guī)定“其他任何組織或者個人不得向社會公眾氣象預(yù)報和災(zāi)害性天氣警報”，第二十五條規(guī)定“廣播、電視、報紙、電信等媒體……通過傳播氣象信息獲得的收益，應(yīng)當(dāng)提取一部分支持氣象事業(yè)的發(fā)展”實際上從側(cè)面肯定了天氣預(yù)報的著作權(quán)保護，提取一部分收益支持氣象事業(yè)的發(fā)展，實質(zhì)上可視為一種著作權(quán)使用費。自然，天氣預(yù)報是應(yīng)當(dāng)賦予著作權(quán)保護的。若移動通訊公司擅自使用氣象部門的天氣預(yù)報信息發(fā)送給客戶進行營利活動，而又不提取收益給氣象部門，毫無疑問侵犯了氣象部門天氣預(yù)報的著作權(quán)。

下面談?wù)動嘘P(guān)天氣預(yù)報著作權(quán)保護的爭議。

爭議一：有人認(rèn)為，從氣象法的規(guī)定看，各級氣象部門都受同級政府的領(lǐng)導(dǎo)，各級氣象部門屬于事業(yè)單位法人，并且是社會公益事業(yè)法人，氣象部門的活動是具有一定行政性質(zhì)的活動。因而天氣預(yù)報具有行政性質(zhì)，屬于著作權(quán)法第五條中的行政性質(zhì)的文件，不受著作權(quán)法保護。筆者認(rèn)為，從天氣預(yù)報信息的制作過程看，天氣預(yù)報經(jīng)過了復(fù)雜的創(chuàng)造性勞動，氣象部門投入了一定的人力物力進行分析推算，天氣預(yù)報的制作只服從準(zhǔn)確性及時性的要求，并不體現(xiàn)行政機關(guān)的意志，且法律也未將其列入行政文件的范疇，故不屬于行政性質(zhì)的文件。

篇7

多媒體作品知識產(chǎn)權(quán)保護的法律歸屬

知識產(chǎn)權(quán)（IntellectualProperty），其原意為知識（財產(chǎn)）所有權(quán)，或智慧（財產(chǎn)）所有權(quán)，也稱智力成果權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動的標(biāo)記、信譽依法享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，它與房屋、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都受到國家的法律保護。知識產(chǎn)權(quán)主要有以下特點：1.獨立性。即只有權(quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可，不得行使其權(quán)利。2.對象是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”。它是指在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動而創(chuàng)造的精神財富依法所享有的權(quán)利。3.取得的利益既有經(jīng)濟性質(zhì)的也有非經(jīng)濟性質(zhì)的。4.地域性和時間性。多媒體作品具備了知識產(chǎn)權(quán)的所有特點。多媒體作品是一種特殊的作品。作為一種作品，像其他作品一樣，它是人的思想和情感的表達(dá)。多媒體作品的特殊性在于主要依靠計算機來表達(dá)人的思想和情感的符號，這種符號與其他作品所使用的符號不同，因而不能為人類識別，只能為計算機及其類似的機器識別。多媒體作品的這種基本屬性，也影響到其著作權(quán)的歸屬處理。從我國計算機軟件保護條例的有關(guān)規(guī)定中我們可以看到，一方面，和其他作品的著作權(quán)歸屬一樣，多媒體作品的著作權(quán)應(yīng)該屬于開發(fā)者。另一方面，如果是合作開發(fā)的多媒體作品，其著作權(quán)的歸屬處理應(yīng)遵照合作作品的著作權(quán)合同處理，不同點在于強調(diào)書面合同是處理該類作品著作權(quán)的基本依據(jù)。

多媒體作品的知識產(chǎn)權(quán)保護

侵犯多媒體作品知識產(chǎn)權(quán)的行為是指違反有關(guān)法律規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)所有人專有權(quán)利損害的行為。侵犯多媒體作品知識產(chǎn)權(quán)的行為，與一般侵權(quán)行為應(yīng)該有相同的法律性質(zhì)和法律后果，但由于其侵害的對象不同，侵犯多媒體作品的知識產(chǎn)權(quán)行為具有自己獨有的特征，如侵害形式的特殊性，侵害行為的高度技術(shù)性，侵害范圍的廣泛性，侵害類型的多樣性等。多媒體作品的這些獨有的特征，都會給其知識產(chǎn)權(quán)的保護造成一定的難度。對侵犯多媒體作品知識產(chǎn)權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)該區(qū)分不同情況分別對待。對損害賠償責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該堅持過錯責(zé)任的原則，以過錯為要件。之所以如此，主要是由于多媒體作品的知識產(chǎn)權(quán)具有無形性等特點，使得權(quán)利人的專有權(quán)范圍被他人無意或者過失侵犯的可能性與實際機會要比其他物權(quán)的可能性大的多。也就是說，無過錯而使他人多媒體作品的知識產(chǎn)權(quán)受損害，在某種情況下，具有較大的普遍性。事實證明，在多媒體作品知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告證明被告有過錯很難，而被告證明自己無過錯很容易。

篇8

1檔案收集過程中的著作權(quán)保護

目前檔案收集主要依靠接收、購買、捐贈以及寄存等四種方式，以接收方式收集來的檔案，其來源主要國家機關(guān)、團體單位等機構(gòu)，對于這類檔案來說，其所有權(quán)及著作權(quán)均歸國家所有。以購買方式收集的檔案，主要是檔案管理部門支付征集費用從集體組織或個人手中購買所得的，對于這類檔案的歸屬權(quán)是屬于檔案管理部門所屬的機構(gòu)團體，但是其著作權(quán)仍然是屬于原著者的。以捐贈方式獲得的檔案，一般情況下檔案館所擁有的是檔案的實體所有權(quán)，其著作權(quán)仍然歸原著者所有；但也有部分的捐贈者將所有權(quán)與著作權(quán)均捐贈給檔案館。以寄存方式收集的檔案，檔案館對檔案只是代為保管，并不擁有檔案的所有權(quán)和著作權(quán)。在檔案收集過程中，為了避免著作權(quán)糾紛的發(fā)生，對于向檔案館捐贈、寄存的檔案中享有著作權(quán)的檔案，相關(guān)單位和個人對著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓提出具體意見并形成文字協(xié)議。如果在檔案的捐贈和寄存過程中，如果存在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，檔案館需與轉(zhuǎn)讓單位或個人簽訂規(guī)范的契約文本。

2檔案史料編輯公布過程中的著作權(quán)保護

檔案館的一項重要的工作是通過對館內(nèi)的檔案進行整理、編輯使其形成系統(tǒng)化的檔案信息，以便為用戶提供系統(tǒng)化的信息參考服務(wù)。檔案館在進行檔案史料編輯公布的過程中，需嚴(yán)格按照國家的相關(guān)規(guī)定，保護著作權(quán)人的著作權(quán)，維護其著作權(quán)益。當(dāng)檔案館將整理編輯的檔案史料以盈利目的進行出版時，一定要征得著作權(quán)人的同意，并對其支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)檔案館要進行檔案史料公布時，要對其公布形式及公布結(jié)果進行考慮，使其與《著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定相符，合理使用公布權(quán)。在檔案史料編輯公布的過程中，對于國家所有檔案，只有國家授權(quán)的檔案館或相關(guān)機構(gòu)才有權(quán)利進行公布；對于集體或者個人所有的檔案，可在遵循國家相關(guān)規(guī)定的前提下，由所有者對其行使公布權(quán)。

3檔案利用過程中的著作權(quán)保護

我國頒布實施的《檔案法》中明確指出：“向檔案館移交、捐贈、寄存檔案的單位和個人，對其檔案享有優(yōu)先使用權(quán)，并可對其檔案中不宜向社會開放的部分提出限制利用意見，檔案館應(yīng)當(dāng)維護他們的合法權(quán)益。”這一規(guī)定與知識產(chǎn)權(quán)保護的核心原則是高度一致的。檔案館應(yīng)當(dāng)對享有著作權(quán)的檔案或者是由規(guī)定契約的檔案，對其著作權(quán)以及檔案中有關(guān)的限制內(nèi)容進行標(biāo)記，以便使用者在查閱、參考這類檔案時，能夠按照有關(guān)規(guī)定進行，避免著作權(quán)糾紛的發(fā)生。同時查閱、參考檔案的用戶，要嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，在合理范圍內(nèi)利用檔案。對于受到著作權(quán)保護的檔案，用戶在使用過程中，需對著作權(quán)人的姓名、檔案名稱以及出處進行表明，嚴(yán)禁侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)益。

4檔案行業(yè)管理過程中的著作權(quán)保護

篇9

【關(guān)鍵詞】間接侵權(quán)；歸責(zé)原則；避風(fēng)港規(guī)則

2011年3月15日消費者權(quán)益保護日這一天，以賈平凹、韓寒、慕容雪村等為首的50名作家聯(lián)合《三一五中國作家討百度書》，聲討百度文庫侵犯著作權(quán)，稱百度文庫收錄了上述作家的幾乎全部作品并對用戶免費開放，卻沒有取得任何人的授權(quán)。指責(zé)百度文庫“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財物，把百度文庫變成了一個賊贓市場”。百度援引“避風(fēng)港規(guī)則”回應(yīng)稱，百度文庫所有文稿等資料均為網(wǎng)友上傳，百度本身并不上傳侵權(quán)的書籍和作品，因此百度沒有侵害作家和出版機構(gòu)的利益。但承諾會盡快對文庫進行整頓，刪除未經(jīng)授權(quán)的文檔。

關(guān)于百度文庫是否侵犯著作權(quán)的問題引起了社會各界尤其是法律界人士的廣泛關(guān)注和激烈討論，以百度文庫為代表的商業(yè)經(jīng)營模式對著作權(quán)保護的沖擊已經(jīng)引起了司法部門的高度重視：最高院民三庭庭長孔祥俊針對此表示，最高院將起草網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋，作為界定互聯(lián)網(wǎng)“避風(fēng)港規(guī)則”的法律條款。

1.百度文庫作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的性質(zhì)界定

1.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的分類

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是個廣義的用語,目前理論上對其的分類很多，有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括兩類主體:一類是組織、選擇信息并通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者；另一類是為網(wǎng)上信息傳播提供設(shè)施、途徑和技術(shù)支持等各類中介服務(wù)的中介提供者；有學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為接入服務(wù)者、聯(lián)機信息服務(wù)者、全方位服務(wù)者三類。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十至第二十三條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、系統(tǒng)緩存服務(wù)、信息存儲空間服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者。

1.2百度文庫的性質(zhì)

百度文庫介紹中有如下描述：“百度文庫是百度為網(wǎng)友提供的信息存儲空間，是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺。平臺上所累積的文檔，均來自熱心用戶的積極上傳。百度自身不編輯或修改用戶上傳的文檔內(nèi)容。百度文庫的用戶不能侵犯包括他人的著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利。一旦由于用戶上傳的文檔發(fā)生權(quán)利糾紛或侵犯了任何第三方的合法權(quán)益，其責(zé)任由用戶本人承擔(dān)，因此給百度或任何第三方造成損失的，用戶應(yīng)負(fù)責(zé)全額賠償。”

但根據(jù)《著作權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,不僅上傳者應(yīng)對作品的復(fù)制、傳播問題承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,網(wǎng)站的經(jīng)營者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故筆者將百度文庫定性為信息存儲空間服務(wù)的提供者，此定性對其侵權(quán)種類的劃分、過錯的認(rèn)定等方面具有重要的意義。

2.信息存儲空間服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任

著作權(quán)法中的間接侵權(quán)責(zé)任，是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中制度變革最快、社會關(guān)注度最高的一個問題。由于網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)高科技產(chǎn)品的迅速普及，為作品的復(fù)制與傳播提供了極大的方便，任何網(wǎng)絡(luò)用戶都可以在“復(fù)制”作品的同時通過網(wǎng)絡(luò)“傳播”作品，“復(fù)制”過程和“傳播”過程合為一體。侵權(quán)行為的直接實施者往往在地理上非常分散，難以確定，同時又是缺乏經(jīng)濟賠償能力的個人用戶，只有使那些出于過錯為直接侵權(quán)者提供幫助的人承擔(dān)間接責(zé)任，才能使權(quán)利人獲得充分的救濟。但是如果對間接侵權(quán)責(zé)任規(guī)定過于苛刻，則會妨礙技術(shù)的發(fā)展，不利于知識的進步，這是一個錯綜復(fù)雜的利益平衡過程。

2.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的價值取向

因為知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制的是智力成果，因此謀得權(quán)利人合法權(quán)利的保障與社會知識進步的平衡幾乎是知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)在的血液。著作權(quán)法具有“保護—限制”價值二元取向不可偏廢的內(nèi)在要求：既不能給予權(quán)利人不適當(dāng)?shù)谋Ｗo從而無法實現(xiàn)作品的社會價值，也不能過重的限制權(quán)利人的合法權(quán)益從而損害全體著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情和意愿。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的核心是協(xié)調(diào)不同主體之間的利益分配，主要是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的權(quán)利義務(wù)配比問題，其目的是形成公平、公正、高效的法律機制，在不損害著作權(quán)人創(chuàng)作激情的基礎(chǔ)上，使更多的網(wǎng)絡(luò)用戶能夠享用到廉價的作品，從而促進信息的自由流通和科學(xué)、文化、藝術(shù)的傳播，從而在保障私益的基礎(chǔ)上，增進公益。正是基于此種價值取向，我們應(yīng)該在利益平衡的基礎(chǔ)上討論信息存儲空間服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任，既不能過于寬松，也不能過于嚴(yán)苛。

2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)

在著作權(quán)法理論中，一直存在對“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的劃分。但我國現(xiàn)行法律制度并未引入“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”等概念。而美國1976年頒布的《版權(quán)法》規(guī)定了直接侵權(quán)責(zé)任；1998年頒布的《數(shù)字千年著作權(quán)法》規(guī)定了間接侵權(quán)責(zé)任制度。并將間接侵權(quán)責(zé)任分為：幫助侵權(quán)責(zé)任和替代侵權(quán)責(zé)任。只有直接將作品以上傳或其他方式置于服務(wù)器，供他人在線欣賞或下載作品的行為才可能構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，其他行為只能在特定條件下構(gòu)成間接侵權(quán)。針對以百度文庫為代表的信息存儲空間服務(wù)提供者，如果其在明知或應(yīng)知用戶行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下提供實質(zhì)性幫助或放任侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生與擴大，沒有及時采取制止侵權(quán)行為的措施，則構(gòu)成間接侵權(quán)中的幫助侵權(quán)。

3.“避風(fēng)港”規(guī)則

篇10

【關(guān)鍵詞】微博；著作權(quán)；侵權(quán)；保護

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）02-104-01

一、微博著作權(quán)的認(rèn)定

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。那么，微博內(nèi)容是否屬于作品？答案不是絕對的，屬于微博著作權(quán)保護范圍的微博作品必須符合以下條件：

首先，一條140字內(nèi)的微博文字想成為著作權(quán)法的作品，必須具有思想性，如果單單陳述事實、隨便圖畫，沒有傾入智力，很難認(rèn)定為作品。如“我好餓”“好想家”“又下雨了”等，這類文字沒有思想，很難成為作品。

其次，微博文字內(nèi)容的表達(dá)必須具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性，即獨立性和創(chuàng)造性.是指一件作品的完成應(yīng)當(dāng)是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來，也不是依既定的程式或者程序（又稱手法）推演而來。

再者，微博作品必須能以某種形式進行復(fù)制。如果作品可以某種方式或某種載體進行再現(xiàn)，一般可以認(rèn)為可以復(fù)制。

二、微博著作權(quán)的侵權(quán)行為方式

（一）微博用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)行為

微博除了關(guān)注和收藏外，還有一項重要的功能，那就是轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)行為具有兩個主要特征：第一，可在顯示原帖子內(nèi)容的同時，還可看到原發(fā)帖人的微博昵稱；第二，轉(zhuǎn)發(fā)不可以更改原帖子的內(nèi)容，只能完全按原文轉(zhuǎn)發(fā)。這種轉(zhuǎn)發(fā)行為從法律層而考慮，涉及到微博作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使。而從當(dāng)前的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，微博用戶均對此轉(zhuǎn)發(fā)行為持包容態(tài)度，認(rèn)為上述轉(zhuǎn)發(fā)行為不侵犯著作權(quán)。而理論上對微博原文轉(zhuǎn)發(fā)行為是否侵權(quán)有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，微博的原文轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于合理使用，因為此轉(zhuǎn)發(fā)行為并沒有改變原作品內(nèi)容，并指出了作者姓名和作品名稱，所以沒有侵犯著作權(quán)。而另一種觀點認(rèn)為，微博的原文轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于微博用戶之間的默示許可，轉(zhuǎn)發(fā)得到了博主的授權(quán)，所以不侵權(quán)。但是，如果微博作品作者在作品明確注明“不可轉(zhuǎn)發(fā)”，那我們就必須尊重作者的意愿，即使符合合理使用也不可轉(zhuǎn)發(fā)，否則侵犯微博作品作者的著作權(quán)。可見，雖然認(rèn)定轉(zhuǎn)發(fā)行為不侵權(quán)的結(jié)論更符合微博的特點，能夠滿足用戶信息共享的需求，但仍有必要對不同的法理依據(jù)進行分析。

（二）微博用戶的抄襲行為

所謂的抄襲行為，就是將其他博主的作品內(nèi)容當(dāng)作白己的微博內(nèi)容予以。我們知道微博平臺上的抄襲行為包括微博用戶平臺內(nèi)抄襲、跨平臺抄襲和將傳統(tǒng)作品數(shù)字化復(fù)制等二種情況。第一，微博平臺上的抄襲就是同一微博平臺上不同微博用戶間的抄襲；第二跨平臺抄襲，就是將原作者在其他平臺上的作品照搬到白己的微博上；第二，將傳統(tǒng)作品數(shù)字化復(fù)制，就是將以前的傳統(tǒng)作品比如紙質(zhì)報紙上的內(nèi)容數(shù)字化后發(fā)表在自己的微博上。

抄襲行為是一種非常明顯的侵權(quán)行為，在沒有征得微博著作權(quán)人許可的情形下使用其作品，即不屬于合理使用，也不屬于默示許可，侵犯了微博作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)。

三、對保護微博著作權(quán)的建議

（一）細(xì)化微博用戶注冊協(xié)議

建議細(xì)化微博用戶注冊協(xié)議。將微博范圍內(nèi)可以為哪些行為，不得為哪些行為進行更加明確的約定。例如，明確約定微博用戶允許其他用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)自己的博文，但是抄襲的行為應(yīng)當(dāng)禁止等。如此，變默示許可為明示許可，可以使得授權(quán)明晰，避免糾紛發(fā)生。

（二）完善微博著作權(quán)保護的相關(guān)立法

在立法層而，對微博作品進行立法保護是行之有效的最好手段。首先，我國有必要制定專門的單行法來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，在此基礎(chǔ)上添加章節(jié)來明細(xì)微博著作權(quán)侵權(quán)主體、客體、責(zé)任承擔(dān)等有關(guān)規(guī)定。明確微博內(nèi)容符合作品的滿足條件。這樣在司法實踐中對微博著作權(quán)的保護有法可依有章可循。其次，加強有關(guān)法律的構(gòu)建與完善，《著作權(quán)法》作為保護作品著作權(quán)最基本的法律，應(yīng)當(dāng)明確微博作品的法律地位，否則權(quán)利人的法權(quán)無法確定。

（三）確立后臺實名制

后臺實名制度不是才流行的制度，在借鑒國外解決微博著作權(quán)侵權(quán)的機制制度中相關(guān)國外的國家就實行了，回頭看國內(nèi)實名制度的提出大概是在博客廣泛被應(yīng)用的時候，確立后臺實名制有利于微博事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。首先，從明確侵權(quán)被告上考慮，實名制的實施使確定被告不在是司法實踐中的難事。被侵權(quán)人不用在擔(dān)心無法確定被告而擔(dān)負(fù)敗訴的風(fēng)險，這樣不僅在一定程度上有利于提高司法行政效率，提高便民形象同時也會給存在侵權(quán)牟利僥幸心理的用戶以警示。其次，從有利于微博服務(wù)提供方考慮，通過實名制定準(zhǔn)確位到侵權(quán)用戶，這樣就減少了很大一部分微博服務(wù)提供商不得不承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮彬微博著作權(quán)法律保護問題研究[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[2]謝萌.微博著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D]湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014

[3]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M]北京：高等教育出版社，2010

[4]姜穎，涉微博著作權(quán)問題研究[J]知識產(chǎn)權(quán)，2013（6）