導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法學(xué)方法論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法學(xué)研究方法；價(jià)值；規(guī)范；田野調(diào)查

《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》中“工欲善其事，必先利其器”，《孟子集注》中 “事必有法，然后可成”，這都形象道出方法在解決社會(huì)糾紛、矛盾中的重要作用。方法論是從認(rèn)識(shí)論高度對(duì)于研究方法的梳理、概括和總結(jié)。①法學(xué)方法論是指對(duì)法律研究方法的研究，是對(duì)法學(xué)研究方法的總體認(rèn)識(shí)，對(duì)具體的研究方法有著根本的指導(dǎo)作用。②法學(xué)研究方法是指特定主體在社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并探討解決問(wèn)題的法律之道的方法，成為法學(xué)方法論的主要內(nèi)容。

法學(xué)研究方法主要有價(jià)值分析方法、規(guī)范分析方法、實(shí)證分析方法、比較研究分析方法等。

一、價(jià)值分析方法。

普遍認(rèn)為，價(jià)值是指客體對(duì)于主體的需要的滿足程度。價(jià)值分析方法就是特定主體通過(guò)認(rèn)知、分析和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值屬性，進(jìn)而揭示或者確定一定社會(huì)價(jià)值的方法。

價(jià)值分析實(shí)際上是揭示法的應(yīng)然狀態(tài)，法律本身體現(xiàn)著人們對(duì)自由、公平、正義、秩序等價(jià)值的追求。以環(huán)境法學(xué)為例，作為法學(xué)的一個(gè)部門法，主要以環(huán)境法為研究對(duì)象，環(huán)境法的立法、司法、執(zhí)法領(lǐng)域以及法律運(yùn)作的各個(gè)層面和過(guò)程都包含人們對(duì)價(jià)值的判斷和利益的取舍。人們?cè)诟脑熳匀画h(huán)境過(guò)程中必然要發(fā)生人與自然環(huán)境之間以及與環(huán)境有關(guān)的人與人之間的價(jià)值和利益的沖突，而這些沖突本身無(wú)法自行解決，必然需要人們根據(jù)公平、正義、秩序、效率等價(jià)值理念進(jìn)行選擇。某公司未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求排放污水，排放的污水污染了當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)，給該地居民身體健康造成了巨大損害，某公司排放污水的行為與當(dāng)?shù)鼐用裆眢w損害存在著法律上的因果關(guān)系，該公司排放污水是正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，其排放的污水造成環(huán)境惡化，導(dǎo)致居民的身體健康受損，環(huán)境法作為第三方對(duì)該公司的排污行為與居民的身體健康受損后果進(jìn)行價(jià)值和利益取舍的判決，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)就是法所對(duì)應(yīng)的公平、正義等價(jià)值理念。同時(shí)，當(dāng)法律規(guī)則缺位或法律規(guī)則之間沖突，甚至出現(xiàn)法律原則的缺位或原則之間相互沖突時(shí)，價(jià)值分析方法更為重要。

二、規(guī)范分析方法

“規(guī)范分析”所針對(duì)的只能是表達(dá)行為的應(yīng)當(dāng)指向的法律規(guī)范或法律命題，規(guī)范分析只是固化了特定價(jià)值的實(shí)在法為自身對(duì)象，而拒絕了對(duì)法律正義與否的評(píng)價(jià)。規(guī)范分析方法是相對(duì)于實(shí)證分析方法的一種研究方法，這種研究方法更多的是從規(guī)范角度出發(fā)或以規(guī)范性問(wèn)題為核心的研究，由于規(guī)范指引如何行動(dòng)，其分析方法代表了一種實(shí)踐理性，并與那種描述性、說(shuō)明性的科學(xué)研究不同。規(guī)范分析方法應(yīng)是獨(dú)立的一種研究方法。③

規(guī)范分析方法以現(xiàn)有法律規(guī)范為前提，以概念分析為核心。比如說(shuō)民族是“人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”，這是斯大林提出的民族概念，通過(guò)規(guī)范分析，可以看出民族有四大特征：共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化。規(guī)范分析方法實(shí)際上就是明確所分析對(duì)象概念，并分析該法律命題的真實(shí)含義，從而理解概念和命題的真正意義。

三、實(shí)證分析方法

實(shí)證分析解決的是法的實(shí)然狀態(tài)。實(shí)證研究方法是在特定主體主觀價(jià)值中立的條件下，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察為基礎(chǔ)來(lái)建立和檢驗(yàn)知識(shí)性命題的各種方法的總稱。④實(shí)證分析主要包括田野調(diào)查分析方法等。

田野調(diào)查，在特定時(shí)間，通過(guò)自觀、他觀等方式在特定區(qū)域、特定范圍進(jìn)行實(shí)地走訪的調(diào)查研究工作，體驗(yàn)當(dāng)?shù)厝说纳?，記錄?dāng)?shù)厝孙L(fēng)俗、習(xí)慣以及特色文化。首先，應(yīng)明確田野調(diào)查的目的和目標(biāo)，之后開始選取特定區(qū)域和調(diào)查點(diǎn)，必須確保典型、有特色、有代表性的區(qū)域；其次，開始調(diào)查前，應(yīng)搜集當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的文獻(xiàn)資料，盡快熟悉當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、習(xí)慣及特色文化，了解當(dāng)?shù)孛褡宸植?、歷史等情況；再次，應(yīng)設(shè)計(jì)調(diào)查提綱、調(diào)查問(wèn)卷和相關(guān)需要記錄的表格等，選擇好調(diào)查時(shí)機(jī)，對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行深入調(diào)查，可以通過(guò)自觀、他觀、座談會(huì)等多種形式進(jìn)行；最后，撰寫調(diào)查報(bào)告，根據(jù)所調(diào)查內(nèi)容，匯總并分析后，提出調(diào)查結(jié)論。

四、比較研究分析方法

比較研究是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求其普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。對(duì)于法學(xué)而言，比較研究分析方法是比較法中最重要的方法，針對(duì)主要對(duì)象是不同國(guó)家或特定地區(qū)的法律制度、法律傳統(tǒng)、法律文化等進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，并得出結(jié)論的一種方法。⑤

一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)先選取比較對(duì)象，確定比較的內(nèi)容，尋找比較對(duì)象中內(nèi)在聯(lián)系關(guān)系，設(shè)立比較的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等，在對(duì)比各種資料后進(jìn)行歸類，提出所要比較的具體內(nèi)容，并詳細(xì)分析產(chǎn)生差異的原因，最后全方位多角度進(jìn)行比較研究對(duì)象的本質(zhì)，得出結(jié)論。 總之，法學(xué)研究方法是學(xué)習(xí)各種法學(xué)學(xué)科的最基本的研究方法，價(jià)值分析方法要解決價(jià)值判斷、價(jià)值沖突，法的價(jià)值就是保障自由、人權(quán)、公平、正義，從而解決社會(huì)的價(jià)值沖突；規(guī)范分析方法解決了法“應(yīng)當(dāng)是什么”的問(wèn)題；實(shí)證分析方法通過(guò)田野調(diào)查等實(shí)踐的方式，為理論與實(shí)踐結(jié)合，提供了一條真實(shí)的方法；比較研究方法突出不同國(guó)家、不同法律制度、不同法律文化等之間的比較分析，從而完善我國(guó)的法律制度和文化。 --！>

掌握并運(yùn)用法學(xué)研究方法：明確研究主體和研究對(duì)象，不管何種研究方法，應(yīng)明確“誰(shuí)來(lái)研究”和 “研究什么”；法學(xué)研究方法所需要的思維模式主要是歸納推理的思維方法，即從特殊到普遍，從單一社會(huì)現(xiàn)象到具有普適性的法律規(guī)范的思維模式；法學(xué)研究方法的目的是為了發(fā)現(xiàn)社會(huì)中各種問(wèn)題，并為解決社會(huì)問(wèn)題提供具有普遍適用的法律規(guī)范依據(jù)。（作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院）

注解

① 《商業(yè)時(shí)代》，高俊英，“環(huán)境法學(xué)研究方法探討”，2012年12期

② 《科技與法制》，薛以勝，“法學(xué)研究方法初探”，2011年11期

③ 《法學(xué)論壇》，魏治勛，“規(guī)范分析”概念的分析，2008 年第5 期

篇2

【關(guān)鍵詞】法學(xué)方法論；法學(xué)概念；研究對(duì)象；范圍

一、法學(xué)方法論的概念

法學(xué)方法論在研究和探索的過(guò)程中，主要是以唯物辯證法去進(jìn)行論述，其主要的觀點(diǎn)則是社會(huì)意識(shí)，并在研究時(shí)和不同的時(shí)代現(xiàn)象進(jìn)行結(jié)合然后進(jìn)行分析。就現(xiàn)在的研究結(jié)果而言，法學(xué)方法論還沒(méi)有一個(gè)明確的定義，所以在對(duì)其進(jìn)行研究時(shí)就沒(méi)有固定的研究范圍和對(duì)象，那么在進(jìn)行相關(guān)研究和分析時(shí)，就可以用更廣泛的思維去進(jìn)行擴(kuò)展。但是。為方便法學(xué)方法論的研究和學(xué)習(xí)，并對(duì)其進(jìn)行更好的傳播，人們會(huì)將其理論基尼險(xiǎn)那個(gè)實(shí)體化，并對(duì)它賦予一定的概念。通過(guò)文獻(xiàn)學(xué)習(xí)，我們?cè)趯?duì)法學(xué)方法論進(jìn)行理解時(shí)，主要的方式就是通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)形成系統(tǒng)化的理論。

二、法學(xué)方法論的背景

（一）法律制度的背景

法律作為社會(huì)道德中的最終底線，對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧而言有著重要的意義，對(duì)于我國(guó)而言，法律制度的背景有著深遠(yuǎn)的歷史。在堯舜時(shí)期，我國(guó)就已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)的法律制度，一直到秦朝，法律制度的體系得到了基本的形成。在這里，我們所說(shuō)的背景主要是以現(xiàn)代法律制度為主。我國(guó)自成立以來(lái)，法律制度的發(fā)展十分曲折。特別是在時(shí)期，這時(shí)的法律制度已經(jīng)完全處于停滯狀態(tài)。因此，其真正的發(fā)展應(yīng)該是在改革開放之后。所以，我國(guó)法律制度的發(fā)展只是處于初級(jí)階段。近年來(lái)，我國(guó)也意識(shí)到法律制度的重要性，所以對(duì)相關(guān)制度內(nèi)容也開始進(jìn)行完善和建立。而我國(guó)人民的法律意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，在面對(duì)一些問(wèn)題時(shí)，可以考慮到用法律手段去維護(hù)自身的合法權(quán)益，特別是近幾年我國(guó)許多底層人民也會(huì)用相關(guān)的法律去維護(hù)自身的權(quán)利，這一現(xiàn)象說(shuō)明法律制度在我國(guó)得到了較為廣泛的應(yīng)用，也說(shuō)明我國(guó)在逐漸步入法制社會(huì)，也說(shuō)明我國(guó)法律制度的主要內(nèi)容主要是用來(lái)保障人民的合法權(quán)益，同時(shí)還是維護(hù)社會(huì)秩序的主要手段。

（二）法學(xué)方法的基礎(chǔ)

法學(xué)方法的基礎(chǔ)主要是不斷從社會(huì)發(fā)展中得到的，由于時(shí)代背景的不同，人們對(duì)相關(guān)法律在認(rèn)識(shí)上也會(huì)有所不同，但是在每個(gè)時(shí)期法學(xué)方法都是一直存在的。通過(guò)對(duì)法律歷史背景的了解，不論是在秦朝時(shí)期還是到現(xiàn)代，其歷史理論都不會(huì)發(fā)生任何改變。而由于國(guó)家法律發(fā)展階段不同，以及人文文化的差異，其理論也會(huì)有所差異。這種現(xiàn)象也導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)不同的法系。也正是由于理論的差異化，人們所處的社會(huì)環(huán)境和制度才會(huì)有所不同，才會(huì)有黨派的區(qū)分，同時(shí)也造成社會(huì)分為資本主義和社會(huì)主義。當(dāng)然，這并不是法學(xué)方法論得到發(fā)展的所以原因。上述也提到過(guò)，由于人文文化的不同，其思考方式也會(huì)有所不同，在進(jìn)行理論解析時(shí)就會(huì)存在一定的差異，而且解析程度也會(huì)不一樣。所以，可以認(rèn)為法學(xué)方法的基礎(chǔ)是由人文和社會(huì)共同發(fā)展下的產(chǎn)物，其內(nèi)容既包含了個(gè)人主義，也包含了整體主義。

三、法學(xué)方法論的研究范圍

法學(xué)方法的定義是在遇到某些糾紛時(shí)可以利用有關(guān)的法律規(guī)定也解決相應(yīng)的問(wèn)題，在解決的過(guò)程中應(yīng)該遵循其方法。為了對(duì)其概念進(jìn)行正確的理解，需要了解以下幾個(gè)內(nèi)容：首先，法學(xué)方法中的主體是法律人。根據(jù)一般觀點(diǎn)而言，法律人主要是實(shí)務(wù)法律人和學(xué)院法律人兩種。實(shí)務(wù)法律人即法官、檢察官、律師、立法工作者等等，而學(xué)院法律人員則是指研究法律的人員，也被稱為法學(xué)家。而在法律人中，法官的工作占據(jù)了一定的主導(dǎo)作用。這是因?yàn)榱⒎ǖ闹饕康臑榱吮ＷC法律的適應(yīng)以及在使用的過(guò)程中可以更好的被實(shí)施；并且，從詮釋學(xué)而言，法律最終代表什么是由法官最后的判決來(lái)決定的。此外，法律人在解決案件糾紛時(shí)，所用到的是法律規(guī)范并不是法律條文。對(duì)于法律條文，不論是其內(nèi)容還是形式，都只是法律規(guī)范的一種表達(dá)形式，但是并不一個(gè)法律條文就對(duì)于一種法律規(guī)范。而概念法學(xué)則是用來(lái)對(duì)法律進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，其體系主要是由法概念作為構(gòu)成因素而組成的，法的適用是通過(guò)法律概念和邏輯推演而來(lái)的。這種法學(xué)方法所強(qiáng)調(diào)的僅僅是一種形式，而忽視了實(shí)質(zhì)問(wèn)題，僅對(duì)安定性進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，而忽視了法的目的性。并在這一概念主要建立在資本主義社會(huì)的發(fā)展階段，而現(xiàn)代資本主義其發(fā)展已經(jīng)突飛猛進(jìn)，社會(huì)狀況已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，所以，在運(yùn)用這類概念和這類推演方式時(shí)，已經(jīng)不能適應(yīng)了。隨著西方社會(huì)的發(fā)展，其科學(xué)主義所帶來(lái)的是更加注重結(jié)構(gòu)主義方法和實(shí)證分析，同時(shí)由于這一發(fā)展過(guò)于極致，也為現(xiàn)代法學(xué)造成了一定的消極影響，在法學(xué)方法論中由于過(guò)度的在乎科學(xué)主義，而導(dǎo)致法學(xué)中人的主體性和其自身價(jià)值而逐漸消失。綜上所述，在案件糾紛中，法律人利用相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行解決，其過(guò)程需要經(jīng)過(guò)邏輯中的三段論推，即大前提、小前提和結(jié)論。通過(guò)具體分析，就是在案件糾紛中，法律人需要先對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，并作為案件的小前提；然后對(duì)案件中可能需要的法律規(guī)范進(jìn)行總結(jié)，這一內(nèi)容則是大前提；最后，要以整個(gè)法律體為主要依據(jù)，從上述的前提中對(duì)案件作出裁決，最終得出結(jié)論。

四、結(jié)論

通過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)影響法學(xué)方法論的主要因素就是時(shí)代和國(guó)家的管理制度。即使學(xué)者在對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行研究的過(guò)程中研究方向有所不同，但是由于國(guó)家差異化，導(dǎo)致所需要的依據(jù)和理論也會(huì)有所不同。對(duì)于我國(guó)而言，由于對(duì)法學(xué)方法論的研究起步較晚，導(dǎo)致法律制度中還存在嚴(yán)重的不足，所以，在對(duì)法學(xué)方法論研究時(shí)并沒(méi)有準(zhǔn)確的方向更沒(méi)有完善的理論依據(jù)，因此我國(guó)的研究道路還需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展，只有進(jìn)行不斷的探索，才能讓我國(guó)的法學(xué)方法論的基礎(chǔ)理論變得更加完善，而我國(guó)的法律制度體系也會(huì)得到進(jìn)一步的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇3

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法學(xué);方法論;方法類型;方法體系

"工欲善其事,必先利其器",對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)等新興學(xué)科而言,研究方法尤為重要。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法理論紛繁博大,千絲萬(wàn)縷,倘若妙法闕如,則經(jīng)濟(jì)法理論就會(huì)缺漏百出,凌亂難堪;惟有思慮得法,方能條分縷析,言之成理。

經(jīng)濟(jì)法之興起,意在解決現(xiàn)代社會(huì)的諸多"復(fù)雜性問(wèn)題",由此使經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問(wèn)題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)越發(fā)展,人們就越會(huì)認(rèn)識(shí)到:如若研究范式依舊,學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識(shí)缺失,研究方法老套,經(jīng)濟(jì)法研究就會(huì)裹足不前;如果整個(gè)學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,不能從新視角、用新方法去展開研究,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展,整個(gè)法學(xué)研究之成熟與自足,亦遙遙無(wú)期。

要解決上述問(wèn)題,迫切需要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問(wèn)題。但由于諸多原因,學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問(wèn)題,例如,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論?如果需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論,則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法,并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問(wèn)題,形成哪些共識(shí)?等等。下面就分別對(duì)上述問(wèn)題展開研討。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立問(wèn)題

自從英國(guó)碩儒培根首創(chuàng)"方法論"(methodology)這一術(shù)語(yǔ)以來(lái),眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富,對(duì)于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認(rèn)為它是指科學(xué)研究的具體方法,因而與"方法"一詞無(wú)異;或認(rèn)為它是指關(guān)于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論,它以方法為研究對(duì)象,是關(guān)于方法的規(guī)律性知識(shí)的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,就是研究經(jīng)濟(jì)法的各類方法的綜合,就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法的基本理論,其核心問(wèn)題仍然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法,過(guò)去探討甚微,而一個(gè)學(xué)科是否有自己的研究方法,有無(wú)自己的關(guān)于研究方法的理論,正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此,無(wú)論是從方法論的積極功能出發(fā),還是從學(xué)科的自身完善出發(fā),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都有必要著力研究方法論問(wèn)題。

從研究基礎(chǔ)來(lái)看,目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也會(huì)有一定的借鑒價(jià)值。但從總體上看,由于法學(xué)獨(dú)有的研究方法十分有限,法學(xué)方法論的總體研究非常不足,從而會(huì)體現(xiàn)出突出的"非自足性"。此外,法學(xué)方法論既存的有限研究,對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合,但對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,卻不敷其用。事實(shí)上,傳統(tǒng)法學(xué)理論,并沒(méi)有提供多種有效的研究方法③,對(duì)于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統(tǒng)法學(xué),其方法論也需不斷完善,尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化,可謂由來(lái)已久,需要通過(guò)范式的有效轉(zhuǎn)換,不斷注入清風(fēng)與活力,使其欣欣向榮。如果說(shuō)相對(duì)成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經(jīng)濟(jì)法學(xué),就更需要結(jié)合自己的特點(diǎn),不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應(yīng)是殆無(wú)異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對(duì)本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,究竟應(yīng)選擇什么樣的方法,或者在沒(méi)有現(xiàn)成可用的方法的情況下,應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對(duì)的一個(gè)重大選擇。

從研究的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)來(lái)看,依賴既有的方法,可能是找到了無(wú)憂的"高枕"。但是,傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法,本身尚在完善之中,與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟(jì)法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開始注意到相關(guān)學(xué)科的方法,如社會(huì)學(xué)的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的一些問(wèn)題,則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn),那就需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者另辟蹊徑,創(chuàng)立自己的方法論,以解決法學(xué)方法論的非自足性問(wèn)題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對(duì)法學(xué)方法論的貢獻(xiàn),而且其影響還會(huì)更為廣遠(yuǎn),澤被后學(xué)。因此,在方法論上,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神,選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要?jiǎng)?chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論,彌補(bǔ)研究方法的不足,就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來(lái)。從總體上說(shuō),方法論的資源,主要來(lái)源于兩方面,一是法學(xué)方法論,一是非法學(xué)方法論④。[5]對(duì)于法學(xué)方法論,經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,有選擇地"或揚(yáng)或棄";對(duì)于非法學(xué)方法論,則要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn),按照"最密切聯(lián)系"的原則,確定其取舍的"準(zhǔn)據(jù)"。由于上述兩個(gè)方面的資源,都離不開共同的、一般性的方法論,因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立上,有必要對(duì)"一般方法論"給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論,也稱科學(xué)方法論,是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論,是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。科學(xué)方法論不僅包括研究方法,更包括對(duì)這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說(shuō)明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學(xué),而且也適用于社會(huì)科學(xué)的研究,當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟(jì)法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問(wèn)題。

要?jiǎng)?chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論,首先需要明確經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以適用的基本研究方法,在此基礎(chǔ)上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系,說(shuō)明各類研究方法的價(jià)值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法,從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系,因此,要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問(wèn)題,不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問(wèn)題,以及如何利用已有的方法論資源的問(wèn)題,而且還應(yīng)對(duì)不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問(wèn)題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經(jīng)濟(jì)法研究中是可用的,可用的依據(jù)是什么,等等。

盡管對(duì)習(xí)見習(xí)聞的"方法"一詞并無(wú)統(tǒng)一的定義,但一般都認(rèn)為方法是指為實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對(duì)于方法的重要性,人們已經(jīng)有了越來(lái)越多的深刻認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒(méi)有方法上的創(chuàng)新,就無(wú)法對(duì)當(dāng)代的"復(fù)雜性問(wèn)題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實(shí)踐和著名論斷,以及民間諺語(yǔ)等,都已經(jīng)很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

方法是重要的,但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問(wèn)題,需要用最合適的方法、最有效的"招數(shù)",因而需要對(duì)各種方法進(jìn)行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對(duì)不同的問(wèn)題,根據(jù)不同的需要,運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實(shí)上,對(duì)于方法的類型,就像對(duì)"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同,立基領(lǐng)域不同,以及思想側(cè)重的不同,人們對(duì)于方法類型的劃分也不相同(其實(shí),分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構(gòu)成來(lái)看,人們通常對(duì)方法做以下幾種重要分類:

其一,根據(jù)適用的學(xué)科門類,分為自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等(這取決于人們對(duì)于學(xué)科門類的具體劃分)。其中,自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等;社會(huì)科學(xué)方法又包括經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話,則還包括語(yǔ)言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等。可見,從大的學(xué)科門類上說(shuō),相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)等)、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中,哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法,對(duì)于進(jìn)行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關(guān)系,可以分為認(rèn)識(shí)世界的方法和改造世界的方法。其中,認(rèn)識(shí)世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說(shuō),認(rèn)識(shí)世界的方法還可以包括表述世界的方法和評(píng)價(jià)世界的方法。此外,由于認(rèn)識(shí)世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實(shí)證的方法與規(guī)范的方法;認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法和運(yùn)用規(guī)律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復(fù)雜性,也反映了認(rèn)識(shí)的非至上性。

對(duì)于上述難以把握的多種分類,也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2](P45,48-50)這種分類實(shí)際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類,進(jìn)而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法,以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法,以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說(shuō),這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對(duì)其再做分層說(shuō)明。

第一,哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問(wèn)題具體分析的方法等,對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的"二元結(jié)構(gòu)"假設(shè)⑥[6]、對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的許多理論和實(shí)踐問(wèn)題,都很有指導(dǎo)意義。事實(shí)上,哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二,一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個(gè)層次,主要包括邏輯方法、經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法等。對(duì)于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用,有必要單獨(dú)作一點(diǎn)說(shuō)明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會(huì)科學(xué)中,特別是在法學(xué)研究中,已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗(yàn)方法包括觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法⑦,以及通過(guò)假設(shè)、悖論來(lái)形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計(jì)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中已經(jīng)有了越來(lái)越多的應(yīng)用,但是,從總體上看,它們?cè)诜▽W(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點(diǎn)有關(guān),尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)"具有穩(wěn)定性的法律"的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,隨著相關(guān)具體研究方法,如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)方法的引入,諸如統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會(huì)有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法,包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會(huì)科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用,如系統(tǒng)論方法在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果,信息論的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中,橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見。因此,橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復(fù)雜性問(wèn)題",因而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法上的各類"復(fù)雜性問(wèn)題"。

第三,專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運(yùn)用的方法,如語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、政策分析方法、社會(huì)分析方法,等等。這些方法,有的對(duì)于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價(jià)值。如語(yǔ)言學(xué)方法對(duì)于法律解釋的研究,考古學(xué)方法對(duì)于法律史等方面的研究,力學(xué)分析方法對(duì)法律主體的權(quán)力配置的研究,經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護(hù)等方面的研究⑧,都頗具重要價(jià)值。

其實(shí),上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法,是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元?jiǎng)澐值那闆r下的一種分類方法。無(wú)論是哪類方法,從分析的起點(diǎn)和關(guān)注的利益來(lái)看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個(gè)體主義方法。其中,整體主義方法強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值,特別是整體對(duì)部分的影響,認(rèn)為整體本身是存在自身的目標(biāo)的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問(wèn)題要從整體出發(fā),要認(rèn)識(shí)到整體對(duì)局部的重要影響力,因此在社會(huì)科學(xué)中,要看到國(guó)家對(duì)國(guó)民、社會(huì)對(duì)個(gè)人的重要作用。⑨個(gè)體主義方法則強(qiáng)調(diào)要從獨(dú)立的個(gè)體出發(fā),認(rèn)為只有個(gè)體才有自身的目標(biāo)和價(jià)值追求,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡(jiǎn)略地厘清各種不同類型的方法,并對(duì)其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤點(diǎn)。從總體上看,各類方法無(wú)論其層次高低或適用廣狹,多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要,依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展水平,而借用到相關(guān)問(wèn)題的研究之中。如前所述,由于一般科學(xué)方法對(duì)于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值,因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對(duì)上述如此眾多的方法,關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍,并對(duì)相關(guān)方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等,無(wú)論是法學(xué)還是其他社會(huì)科學(xué),無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)還是其他部門法學(xué),都不可或缺,而且事實(shí)上也一直都是基本的研究方法,因而它們應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法,在整個(gè)法學(xué)中的應(yīng)用都還相對(duì)不夠,在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟(jì)法學(xué)中,更是罕見其用。特別是經(jīng)驗(yàn)方法中的通過(guò)假設(shè)而形成理論的方法,以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法,幾被冷落,而它們對(duì)于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法研究,恰恰確當(dāng)而重要。因此,如若在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學(xué)方法中的一些方法,應(yīng)視其與經(jīng)濟(jì)法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如,經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系至為密切,因此,經(jīng)濟(jì)分析方法自有其用武之地。

此外,由于經(jīng)濟(jì)法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而且也包含著社會(huì)目標(biāo),其有效調(diào)整會(huì)間接地促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的解決,因此,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會(huì)分析的方法,特別是社會(huì)學(xué)提供的一些有價(jià)值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法,也都應(yīng)依經(jīng)濟(jì)法研究的具體情況而作出選擇。

可見,要構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,需要選擇適合于經(jīng)濟(jì)法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經(jīng)濟(jì)法研究與其他法學(xué)研究乃至社會(huì)科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經(jīng)驗(yàn)方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法,特別是專門科學(xué)方法,這樣才可能在此基礎(chǔ)上,構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,形成其獨(dú)特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問(wèn)題,這是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開放的。如前所述,經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題屬于"復(fù)雜性問(wèn)題",對(duì)于復(fù)雜性問(wèn)題必須從多個(gè)層面、多個(gè)視角去透視,所運(yùn)用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認(rèn)識(shí),才不至于"盲人摸象"。

如果把經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)作為整個(gè)法律系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)去進(jìn)行研究,則應(yīng)看到,有些方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法(如系統(tǒng)方法（11）[7])、經(jīng)驗(yàn)方法(特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法),等等。此外,還有一些是在經(jīng)濟(jì)法研究中必須運(yùn)用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、法律社會(huì)學(xué)方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運(yùn)用,能夠更好地有針對(duì)性地解決經(jīng)濟(jì)法所涉及到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)方面的問(wèn)題,從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部,一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存,基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰,以共同發(fā)揮其重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。而各類方法協(xié)調(diào)互補(bǔ)、內(nèi)在和諧的方法體系的形成,則有利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,作為以上述各類方法為研究對(duì)象的理論體系,應(yīng)依循何種線索進(jìn)行深入研究,可能是一個(gè)見仁見智的問(wèn)題。從前述有關(guān)方法論的基本問(wèn)題的分析來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新。

依循上述線索,從經(jīng)濟(jì)法研究自身的特點(diǎn)出發(fā),應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),從而界定經(jīng)濟(jì)法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角;從基本假設(shè)出發(fā),探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本研究方法,特別是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上具有特殊適用意義的,或更有獨(dú)特價(jià)值的研究方法,它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究具有更廣泛的適用價(jià)值;從基本方法出發(fā),應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所適用的各類方法,以及這些方法所構(gòu)成的方法體系,這些方法包括各個(gè)法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法,以及在經(jīng)濟(jì)法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法;在方法體系之上,還應(yīng)按照方法論上的一般原則,對(duì)上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確,以通過(guò)其有機(jī)整合,找到對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究更有價(jià)值的一些研究方法,實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進(jìn)行的研究,也就形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過(guò)程中,不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問(wèn)題,而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)方法整合問(wèn)題進(jìn)行深入研究。事實(shí)上,方法整合恰恰是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容,在紛紜復(fù)雜的各類方法中,如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系,如何對(duì)相關(guān)的方法進(jìn)行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標(biāo),也是方法論研究的重要價(jià)值,同時(shí),對(duì)于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法研究,也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問(wèn)題以外,在研究或確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過(guò)程中,還應(yīng)當(dāng)注意以下共識(shí)性問(wèn)題:

1方法體系的開放性。即經(jīng)濟(jì)法研究的方法體系,應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法自然也會(huì)不斷得到更新。與此同時(shí),由于作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)十分復(fù)雜,對(duì)于這樣的復(fù)雜系統(tǒng),無(wú)論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準(zhǔn)",必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究,因而經(jīng)濟(jì)法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。而這種多元化,與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多維度、多視角的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。方法體系的開放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō),不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問(wèn)題的分析,而且還要強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的綜合,因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法,而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此,不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用,還要注意經(jīng)濟(jì)法研究方法的系統(tǒng)化?？梢?研究者僅會(huì)運(yùn)用一種方法、僅會(huì)單兵作戰(zhàn)是不夠的,還要同時(shí)學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用多種方法,學(xué)會(huì)協(xié)同作戰(zhàn),這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性,也就是強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化,進(jìn)而言之,就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上,事物之間是普遍聯(lián)系的,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的,與其他部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此,在經(jīng)濟(jì)法研究過(guò)程中,對(duì)于研究各類不同事實(shí)的方法,尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性,從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律,以更好地完善經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法理論。

基于上述要求和共識(shí),要建立和完善經(jīng)濟(jì)法的方法體系,整合相關(guān)的諸多方法,從方法論的角度說(shuō),應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問(wèn)題之間的內(nèi)在聯(lián)系,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上,才可以提煉出經(jīng)濟(jì)法上有特殊價(jià)值的重要研究方法,才可以更好地確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

上述共識(shí)說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究,尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開放性的基礎(chǔ)上,關(guān)注如何對(duì)各類方法有效地進(jìn)行綜合、協(xié)調(diào),尤其強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來(lái)得到說(shuō)明。

例如,經(jīng)濟(jì)法研究中涉及很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,因而自然要吸收在經(jīng)濟(jì)學(xué)上比較成功的一些方法,特別是個(gè)體主義的方法;同時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)又要研究許多宏觀問(wèn)題,因而一些整體主義的方法(如系統(tǒng)的方法等)也要關(guān)注。此外,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策有密切的關(guān)系,因而需要注意政治學(xué)的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時(shí),經(jīng)濟(jì)法又有一定的社會(huì)性,在其宗旨中包含一定的社會(huì)目標(biāo),因而有些問(wèn)題的研究又會(huì)與社會(huì)學(xué)相關(guān)。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時(shí)代,對(duì)于綜合性問(wèn)題、復(fù)雜性問(wèn)題,不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問(wèn)題,是綜合了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的等各個(gè)層面的問(wèn)題,是典型的"復(fù)雜性問(wèn)題",它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊,直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生,關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái),因此,就必須用綜合性的方法,必須通過(guò)多個(gè)視角、多個(gè)層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認(rèn)識(shí),才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)奇跡,與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中所遇到的問(wèn)題,同中國(guó)改革的征途上所遇到的問(wèn)題和挫折都是一樣的,同時(shí),面臨的也都是"前進(jìn)中"的挫折。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在著重解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡,并認(rèn)為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎(jiǎng);與此相應(yīng),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,也應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法本身做一個(gè)很好的解釋和說(shuō)明,同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn),創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個(gè)奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題,至關(guān)重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進(jìn)行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)論

鑒于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問(wèn)題研究不足的現(xiàn)狀,本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個(gè)基本問(wèn)題。首先,通過(guò)分析法學(xué)方法論的非自足性,以及經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的特殊性,指出創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的必要性;通過(guò)分析可借鑒的方法論資源,從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)不同類型方法的選擇問(wèn)題,透過(guò)方法的類型劃分,來(lái)說(shuō)明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后,在前面的探討的基礎(chǔ)上,提出方法體系以及方法論形成的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開放性、綜合性和協(xié)調(diào)性,并認(rèn)為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識(shí),這也是對(duì)最初的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域,對(duì)于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法研究本身尚不夠成熟,同時(shí),對(duì)于方法或方法論之類問(wèn)題的研究本來(lái)就存在難度和風(fēng)險(xiǎn),因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個(gè)學(xué)科是否相對(duì)成熟和完善的重要標(biāo)志之一,因而隨著經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對(duì)人類的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值一樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問(wèn)題的研究,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的巨大"營(yíng)養(yǎng)價(jià)值",同樣不應(yīng)忽視,但嘗試長(zhǎng)期僅供觀賞的"方法之果"的風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)存在。如何使研究方法真正能夠進(jìn)入實(shí)用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對(duì)其進(jìn)行"品種改良"或整合,對(duì)于那些缺少"維他命"的新生兒(如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等)的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō),確實(shí)很有必要。

如前所述,經(jīng)濟(jì)法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對(duì)于方法論的形成及其研究,本文提出了一個(gè)基本線索:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新,在依循這一路徑進(jìn)行研究的過(guò)程中,不僅可能形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟(jì)法研究方法。從總體上說(shuō),在經(jīng)濟(jì)法研究過(guò)程中,應(yīng)注意整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律的結(jié)合,體現(xiàn)應(yīng)對(duì)"復(fù)雜性問(wèn)題"的不同思考路徑,體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實(shí)現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧,才可能不斷取得較為正確的認(rèn)識(shí)。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣,僅看到某個(gè)學(xué)科的方法論還是不夠的,還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)方法論的共性。因此,基于共同基礎(chǔ)的方法,同樣在經(jīng)濟(jì)法的研究上也是可以適用的;各個(gè)學(xué)科的發(fā)展,也都是基于這樣的路徑來(lái)展開的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外,引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法,有助于更好地解釋和說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法上的問(wèn)題。其實(shí),經(jīng)濟(jì)法作為新興的現(xiàn)代法,其研究?jī)H靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的,有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對(duì)于整個(gè)法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個(gè)貢獻(xiàn)。

本文只是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論基本問(wèn)題的非常初步的探討,對(duì)于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟(jì)法研究方面可能涉及到的具體問(wèn)題還有很多,因而還需要做一些遴選。基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的重要性,基于橫斷學(xué)科方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的必要性,還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)問(wèn)題,以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法,如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法,而且還應(yīng)當(dāng)探討相對(duì)具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對(duì)于這些在經(jīng)濟(jì)法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進(jìn)的,相互之間有著密切的關(guān)聯(lián),從而有助于形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中,如果運(yùn)用前述方法體系中的相關(guān)方法,來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法理論上的一些重要問(wèn)題,特別是本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論、發(fā)生論等各個(gè)方面的問(wèn)題,則可能使問(wèn)題的討論更為深入。這也是整個(gè)學(xué)界的重要任務(wù)。轉(zhuǎn)參考文獻(xiàn):

[1]〔英〕卡爾o皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯.北京:華夏出版社,1999.

[2]張鴻驪.科學(xué)方法要論[M].西安:陜西人民出版社,1998.

[3]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]〔德〕卡爾o拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.臺(tái)北:五南圖書出版公司,1996.

[5]林來(lái)梵.法學(xué)方法論辯說(shuō)[J].法學(xué),2004,(2).

[6]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,(6).

[7]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)[M].北京:人民出版社,1998.

[8]張守文.經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析[A].楊紫.經(jīng)濟(jì)法研究:第二卷[C].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[9]張守文.經(jīng)濟(jì)法的政策分析初探[J].法商研究,2003,(5).

注釋：

①各類學(xué)者之所以紛紛加入方法論的探討,是因?yàn)榉椒ㄕ搶?shí)在太重要。誠(chéng)如皮爾遜所言:"整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅在于它的方法,不在于它的材料"。

②如近些年來(lái)出版的楊仁壽的《法學(xué)方法論》,中國(guó)政法大學(xué)1999年版;拉倫茨(KarlLarenz)的《法學(xué)方法論》,陳愛娥譯,五南圖書出版公司1996年版,等等。

③如果說(shuō)比較有法學(xué)特色的研究方法,大概學(xué)者一般會(huì)提出"權(quán)利-義務(wù)分析方法",這種方法有點(diǎn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的"成本-收益分析方法",但除此之外,恐怕很難提出真正的法學(xué)所獨(dú)有的研究方法。

④對(duì)于法學(xué)方法論的內(nèi)涵如何,大陸法系和英美法系國(guó)家的看法不盡一致;同時(shí),就法學(xué)方法論本身的含義,學(xué)者也有很多不同的觀點(diǎn)。對(duì)此林來(lái)梵等學(xué)者已經(jīng)有了一些探討。

⑤根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究,"方法"一詞在西文中源于希臘文,是"遵循某一道路、路徑"之義;而在我國(guó),學(xué)者則認(rèn)為"方法"一詞最早出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期墨家學(xué)派的著作,意指"度量方形之法"。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

⑥經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),包括共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即時(shí)空人的三維"二元假設(shè)")和特殊性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即知行"二元假設(shè)")。前者體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的共通性,而后者則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的差異性。

⑦隨著人們對(duì)于實(shí)證研究的重視,許多經(jīng)驗(yàn)方法已經(jīng)得到了越來(lái)越多的運(yùn)用。例如,調(diào)查方法在法學(xué)研究中已有了廣泛的應(yīng)用;此外,統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用也正呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì),因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)要"言之有據(jù)",在數(shù)字化生存的時(shí)代,尤其強(qiáng)調(diào)要有"數(shù)據(jù)"。

⑧如維特根斯坦、?？?、波斯納等大家,就分別在語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法等重要方法的發(fā)展上作出了重要的貢獻(xiàn)。

⑨整體主義的方法或整體主義方法論,曾經(jīng)被認(rèn)為是人類最早選擇的思維方法和思維模式。例如,柏拉圖就被稱為"整體主義鼻祖",而且在東方古代先哲的思想中,也大量地存在著整體主義的印記。此外,近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷程中,也存在著多個(gè)整體主義的代表人物,如孟德斯鳩、涂爾干等。盡管有學(xué)者對(duì)其方法論提出過(guò)質(zhì)疑,但不應(yīng)全盤否定整體主義方法論的積極作用。

（10）個(gè)體主義方法或個(gè)體主義方法論,是17、18世紀(jì)以來(lái)的一些思想家所堅(jiān)持的一種方法或方法論,其主要代表人物有霍布斯、洛克、米塞斯等。而"個(gè)體主義方法論"一詞,則是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1908年最早使用的。目前,有許多學(xué)者,特別是主張自由主義的學(xué)者較為推崇個(gè)體主義方法論。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

（11）系統(tǒng)分析方法是可用于經(jīng)濟(jì)法研究的一種重要方法,其中還包含著若干具體方法,如整體分析方法、動(dòng)態(tài)觀察方法、級(jí)次分解方法、結(jié)構(gòu)分析方法等。

篇4

【關(guān)鍵詞】個(gè)人主義方法論；法學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)

個(gè)人主義方法論在不同的學(xué)科領(lǐng)域受到不同程度的運(yùn)用，但是其工具價(jià)值也備受爭(zhēng)議，一些學(xué)者甚至試圖通過(guò)建立整體主義方法論的理論框架替代個(gè)體主義方法論，致使個(gè)人主義的方法論價(jià)值受到前所未有的挑戰(zhàn)，與此同時(shí)，它在法學(xué)領(lǐng)域也不可避免地陷入理論困境。[1]

一、個(gè)人主義方法論概述

個(gè)人主義可以追溯到古希臘哲學(xué)思想中，古希臘哲學(xué)家用“從部分說(shuō)明整體”的方法來(lái)闡釋生命現(xiàn)象?！皞€(gè)人主義方法論”則最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1908年提出并運(yùn)用。

個(gè)人主義方法論可以作如下定義：它是指以個(gè)人作為學(xué)科分析的基點(diǎn)或進(jìn)行研究的基本單位，通過(guò)對(duì)個(gè)人行為、動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、利益取向的分析，來(lái)展開學(xué)科的一般原理及規(guī)律性問(wèn)題的研究，從個(gè)人視角探究社會(huì)發(fā)展的基本脈絡(luò)。

二、個(gè)人主義方法論的理論困境

個(gè)人主義作為方法論被引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域后備受關(guān)注和爭(zhēng)議，一方面遭到整體主義方法論、群體主義、集體主義等觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，另一方面還無(wú)法擺脫自身所存在的理論缺陷，從而陷入內(nèi)外交困的局面，個(gè)人主義方法論的困境具體從以下兩方面論述：

（一）外部困境：整體主義方法論

整體主義方法論發(fā)展至今已較為成熟，它主要站在分析主義、外部歸因或是社會(huì)決定論的立場(chǎng)來(lái)看待個(gè)人，對(duì)社會(huì)進(jìn)行整體分析，其研究的基本對(duì)象不是個(gè)人或是個(gè)人現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則或傾向，認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)本身就是一個(gè)統(tǒng)一的整體，其中的大規(guī)模行為是由宏觀規(guī)律所調(diào)節(jié)和支配的，不能解釋成由相互作用的個(gè)人行為所產(chǎn)生的規(guī)則或傾向。[2]

（二）自身困境：極端孤立化的傾向

個(gè)人主義方法論有試圖完全消除人的社會(huì)屬性的理論傾向，并且試圖用純粹的個(gè)人主義術(shù)語(yǔ)來(lái)表述和解釋社會(huì)理論，容易走向極端孤立主義的誤區(qū)。任何社會(huì)科學(xué)研究的目的都是為了揭示社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)規(guī)律，而以孤立的個(gè)人作為研究對(duì)象過(guò)于片面化。個(gè)人主義術(shù)語(yǔ)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)術(shù)語(yǔ)的替代，如“階級(jí)”、“統(tǒng)治”等社會(huì)術(shù)語(yǔ)并不是由單一的個(gè)人關(guān)系組合而成，難以通過(guò)個(gè)人主義方法論的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行闡釋。[3]

四、個(gè)人主義方法論存在于法學(xué)研究的合理性

從多種角度分析，個(gè)人主義方法論對(duì)于法學(xué)方法的具體研究和啟發(fā)意義不容忽視，我們應(yīng)當(dāng)重視個(gè)人主義方法論在法學(xué)研究中的移植與創(chuàng)新。

（一）整體主義方法論對(duì)個(gè)人主義方法論的證成

從關(guān)系角度講，整體主義方法論的出現(xiàn)并非否定和對(duì)抗個(gè)人主義方法論，反而證成了個(gè)人主義方法論的存在價(jià)值。具體從以下兩個(gè)方面分析：其一，整體主義方法論難以跳出因果決定論的陷阱，因?yàn)樗谘芯康倪^(guò)程中忽視了制度、規(guī)律背后的個(gè)人行為和主觀感受，從而陷入了“歷史決定論”的誤區(qū)，認(rèn)為在歷史流變的過(guò)程中，個(gè)體觀念是一種無(wú)意識(shí)的創(chuàng)造。[4]其二，個(gè)人主義方法論和整體主義方法論作為兩個(gè)不同的分析方法，是相輔相成、缺一不可的關(guān)系，不能將兩者對(duì)立起來(lái)。整體主義方法論以集體、群社、國(guó)家等集體概念作為分析的單位，有利于從總體上把握理論構(gòu)建的原理，從而確立從一般到特殊的分析流程。

（二）現(xiàn)代個(gè)人主義方法論的進(jìn)步

個(gè)人主義方法論并未完全排除個(gè)人所具有的社會(huì)屬性，它所指稱的個(gè)人，主要是通過(guò)對(duì)人的一般特性進(jìn)行提煉所得出的抽象個(gè)體，而不是以某個(gè)特定的人作為參照對(duì)象，其研究的個(gè)體具有人的一般特征，它實(shí)際上是學(xué)科的抽象使然。[5]社會(huì)科學(xué)研究本身針對(duì)的是常態(tài)的行為，而不是異常現(xiàn)象，只有從抽象出的具有一般特征的個(gè)人作為出發(fā)點(diǎn)，才能夠真正發(fā)掘社會(huì)活動(dòng)的全貌。例如，法律規(guī)則便是根據(jù)人的普遍類型來(lái)制定的，這種普遍性必然包含了人的社會(huì)屬性。

個(gè)人主義方法論首先是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用上成為成功范例，推而廣之，蔓延到其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在著天然的同盟關(guān)系，法律中蘊(yùn)含著極豐富的經(jīng)濟(jì)因素。因此，我們不可忽視個(gè)人主義方法論在法學(xué)領(lǐng)域蘊(yùn)藏的巨大的工具價(jià)值，應(yīng)當(dāng)注重它在法學(xué)研究中的移植與創(chuàng)新。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（英）哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來(lái)，譯.北京：北京三聯(lián)書店，2002：387.

[2]（法）E.D迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：119.

[3]（德）馬克斯?韋伯. 社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌，譯.北京：華夏出版社，1999：352.

篇5

【關(guān)鍵詞】法學(xué)；研究方法；方法論

對(duì)于方法一詞，我們并不陌生。在工作中，我們要注意工作方法；在學(xué)習(xí)中，我們要講求學(xué)習(xí)方法；在科學(xué)研究中，我們更要運(yùn)用研究方法。那么何謂方法？從一般的意義上說(shuō)，方法就是人類在改造世界和改造自身的實(shí)踐活動(dòng)中所采取的特定方式；這種方式包括精神和物質(zhì)兩個(gè)層面的內(nèi)容。所謂方法論是指某一科學(xué)領(lǐng)域中各種具體的研究方法的集合。方法論對(duì)于學(xué)科的研究尤其重要；科學(xué)、正確的方法，不但有利于研究，而且會(huì)使研究取得事半功倍的效果。在法學(xué)研究中，我們又采取什么樣的方法論？

一、法學(xué)方法論釋義

所謂法學(xué)方法論，指的是法學(xué)研究中所使用的各種方法以及對(duì)這些方法所作的理論闡釋。在廣義上，法學(xué)研究方法指的是在法學(xué)研究和實(shí)踐的過(guò)程中人們所采用的各種方法；既包括學(xué)者們?cè)诜▽W(xué)理論研究中所使用的方法，也包括司法工作人員在案件處理過(guò)程中所使用的特定方法。在狹義上，法學(xué)研究方法僅指后者，也即法官、檢察官和律師等法律職業(yè)者在運(yùn)用法律處理案件時(shí)采用的方法。

二、法學(xué)方法論的基本原則

方法論的原則在方法論的體系中占有很重要的地位；這些原則是我們認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題、處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和思路。對(duì)于法學(xué)研究而言，我們所堅(jiān)持的方法論原則有以下幾點(diǎn)。

1、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線?！皩?shí)事”就是客觀存在的事物，“求”就是研究。在進(jìn)行法學(xué)理論研究和法制建設(shè)時(shí)，實(shí)事求是的思想路線要求我們做學(xué)問(wèn)、搞研究時(shí)必須從客觀實(shí)際出發(fā)、從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，而不能憑主觀臆斷。

2、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物論觀點(diǎn)。法律作為社會(huì)上層建筑是有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐的。因此，在法學(xué)研究中，我們必須結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)研究各種法律現(xiàn)象，否則就不能解釋法的相關(guān)理論。

3、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)現(xiàn)象的普遍聯(lián)系和相互作用的觀點(diǎn)。在看來(lái)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式從根本上決定了社會(huì)發(fā)展的基本面貌。在研究法律的過(guò)程中，我們必須把法律置于繽紛復(fù)雜的社會(huì)生活中，通過(guò)其與各種社會(huì)現(xiàn)象的相互聯(lián)系來(lái)研究法律，從而把握其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；而不是將其與社會(huì)生活孤立和割裂開來(lái)。

4、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)歷史的發(fā)展觀點(diǎn)。按照的世界觀，整個(gè)世界是運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的，人類社會(huì)如此，法律也更是如此。社會(huì)生活在不斷變化，我們的法律也應(yīng)適時(shí)地做出調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)這種變化。在法學(xué)研究中尤其要用發(fā)展的眼光來(lái)認(rèn)識(shí)和分析各種法律現(xiàn)象。

三、法學(xué)研究的基本方法

在法學(xué)研究的方法論體系中，法學(xué)家們所使用的方法是多種多樣的。然而在眾多具體的研究方法中，有一些方法在法律現(xiàn)象矛盾特殊性方面的研究中發(fā)揮著重要的作用，它們同時(shí)在法學(xué)各分支學(xué)科的研究中也被普遍適用。這些方法被稱之為法學(xué)研究的基本方法。

1、階級(jí)分析方法。階級(jí)分析方法就是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的方法。在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的研究中，階級(jí)分析方法占有重要地位，其在法學(xué)研究中也被廣泛應(yīng)用。人們普遍認(rèn)為法律具有利益性，法律通過(guò)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定來(lái)調(diào)整利益分配、影響人們的動(dòng)機(jī)和行為、進(jìn)而影響社會(huì)關(guān)系。作為法學(xué)的基本方法，階級(jí)分析法為法學(xué)理論研究提供了行動(dòng)指南，同時(shí)也為法制實(shí)踐提供了理論參照。

2、價(jià)值分析方法。所謂價(jià)值的重要性在于它是實(shí)踐活動(dòng)的目的和動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)。在法學(xué)理論的文獻(xiàn)中，價(jià)值經(jīng)常被定義為值得希求的或者美好的事物。價(jià)值分析方法就是通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象價(jià)值屬性進(jìn)行認(rèn)知和評(píng)價(jià)的方法，對(duì)一定的社會(huì)價(jià)值或理想予以揭示、批判或確證。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，從終極的意義上說(shuō)，它本身的存在并不是目的，而是為了一定價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

3、實(shí)證分析方法。實(shí)證分析方法是在價(jià)值中立的條件下，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察為基礎(chǔ)來(lái)建立和檢驗(yàn)知識(shí)性命題的各種方法的總稱。實(shí)證分析方法之所以是法學(xué)的基本方法，就在于法學(xué)的一個(gè)基本任務(wù)是揭示法的實(shí)然狀態(tài)，即回答法在實(shí)際上是怎樣的。法學(xué)之所以是一門獨(dú)立的學(xué)科，就是因?yàn)樵谙喈?dāng)大的程度上對(duì)于這類“法律實(shí)然”問(wèn)題的解決，只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的專門訓(xùn)練并借助于特定的實(shí)證分析方法，才能做出準(zhǔn)確的回答。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社，1997.

篇6

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問(wèn)題，實(shí)踐

近期以來(lái)，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題，主張以中國(guó)憲法問(wèn)題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過(guò)迎來(lái)了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺(jué)意識(shí)開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒(méi)有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對(duì)憲法進(jìn)行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對(duì)憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說(shuō)第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，方法論自覺(jué)性也大大增強(qiáng)。[ix]憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟(jì)分析方法。包括的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會(huì)學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實(shí)證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語(yǔ)義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進(jìn)步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場(chǎng)。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法要注意那些問(wèn)題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問(wèn)題或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所持的立場(chǎng)基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場(chǎng)服務(wù)。學(xué)者在論及方法時(shí)要意識(shí)到自己是在那一個(gè)層次上探討方法的，否則討論就會(huì)失去共同的話語(yǔ)平臺(tái)。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個(gè)層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級(jí)（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：?jiǎn)柧怼⒃L問(wèn)法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)，前者主要運(yùn)用方法論進(jìn)行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進(jìn)行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運(yùn)用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價(jià)值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場(chǎng)是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場(chǎng)又指導(dǎo)對(duì)憲法本質(zhì)、基本價(jià)值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會(huì)科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運(yùn)用，而過(guò)多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場(chǎng)”問(wèn)題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識(shí)形態(tài)的無(wú)謂爭(zhēng)論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個(gè)意義上說(shuō)，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會(huì)現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對(duì)的問(wèn)題不同于其他學(xué)科所要面對(duì)的問(wèn)題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來(lái)研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，其研究對(duì)象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級(jí)法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因?yàn)檫@種做法只是看到憲法的法的維度，而沒(méi)有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，研究對(duì)象不同決定了方法具體運(yùn)用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對(duì)象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識(shí)；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)憲法學(xué)的研究對(duì)象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個(gè)人自由、社會(huì)權(quán)利和國(guó)家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康?。法的一般研究方法只有用?lái)分析如何控制、規(guī)范、保障國(guó)家權(quán)力，確保個(gè)人自由和社會(huì)秩序時(shí)，這時(shí)法的一般研究方法運(yùn)用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒(méi)有用來(lái)研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡(jiǎn)單的“嫁接”，則對(duì)憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個(gè)“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對(duì)憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對(duì)于解釋憲法現(xiàn)象是沒(méi)有說(shuō)服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國(guó)傳統(tǒng)上，這兩個(gè)學(xué)科沒(méi)有明顯的界限，研究方法也沒(méi)有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個(gè)新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來(lái)越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說(shuō)法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因?yàn)槭聦?shí)上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個(gè)學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說(shuō)遠(yuǎn)，是指一個(gè)學(xué)科形成了自己獨(dú)特的研究范式和相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)，說(shuō)近，是指一個(gè)學(xué)科會(huì)吸收相關(guān)學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問(wèn)題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問(wèn)題就沒(méi)有憲法存在的價(jià)值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動(dòng)或者被動(dòng)對(duì)待政治問(wèn)題的態(tài)度，如果像“”時(shí)期中國(guó)情景那樣，學(xué)者對(duì)政治聲音只能附和，而不能有自己獨(dú)立的立場(chǎng)，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對(duì)的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個(gè)極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對(duì)象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對(duì)象是國(guó)家，是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點(diǎn)決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場(chǎng)研究政治問(wèn)題罷了，而不是說(shuō)憲法學(xué)研究可以回避政治問(wèn)題。

研究對(duì)象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對(duì)憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時(shí)可能會(huì)混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時(shí)所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問(wèn)題，屬于實(shí)用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實(shí)是憲法學(xué)研究中對(duì)憲法進(jìn)行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對(duì)憲法及相關(guān)憲法性文本進(jìn)行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國(guó)家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實(shí)上，民法學(xué)者在談及方法時(shí)，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過(guò)解釋才可以適用于具體的案件事實(shí)，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實(shí)用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國(guó)憲法學(xué)研究方法

中國(guó)憲法學(xué)研究方法是指對(duì)中國(guó)憲法進(jìn)行研究的方式方法總和。中國(guó)憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對(duì)象畢竟是“中國(guó)”，而且是“當(dāng)代中國(guó)”。因此，研究方法注定會(huì)有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法要堅(jiān)持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個(gè)性，本文不重點(diǎn)探討當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法時(shí)要注意的幾個(gè)維度。

（一）要有問(wèn)題意識(shí)，注意到憲法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題面向。[xxiv]研究方法其實(shí)只是說(shuō)明或者研究具體問(wèn)題的手段，中國(guó)憲法學(xué)所面對(duì)的是中國(guó)問(wèn)題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問(wèn)題脫節(jié)的情況依然存在，問(wèn)題意識(shí)還不夠強(qiáng)。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會(huì)，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺(jué)性還是不夠，少有運(yùn)用自己所主張的方法寫作、針對(duì)具體問(wèn)題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問(wèn)題是兩張皮。

“多研究些問(wèn)題，少談些主義”這句話對(duì)憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來(lái)探討問(wèn)題，方法多元的格局自然會(huì)到來(lái)，如果硬要?jiǎng)?chuàng)造一些所謂的方法來(lái)，實(shí)在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭(zhēng)鳴的局面要靠對(duì)同一問(wèn)題的不同回答來(lái)形成，對(duì)一個(gè)問(wèn)題可以運(yùn)用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價(jià)值、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等不同角度進(jìn)行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成。

方法要以問(wèn)題為中心，問(wèn)題是本，方法是末，在問(wèn)題中體現(xiàn)方法、運(yùn)用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時(shí)候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問(wèn)題時(shí)運(yùn)用方法，這時(shí)憲法學(xué)研究才會(huì)真正成熟。

（二）要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)。在當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究中，對(duì)中國(guó)憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識(shí)里認(rèn)為中國(guó)憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù)，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對(duì)憲法的原則、價(jià)值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會(huì)中人數(shù)相對(duì)較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個(gè)現(xiàn)行憲法的實(shí)施問(wèn)題，在貫徹實(shí)施中國(guó)憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂(lè)觀主義者，憲法樂(lè)觀主義者相信，只要運(yùn)用憲法解釋方法對(duì)憲法文本進(jìn)行分析，堅(jiān)持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國(guó)憲法問(wèn)題意識(shí)，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對(duì)中國(guó)現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對(duì)中國(guó)憲法文本無(wú)限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國(guó)憲法文本的優(yōu)點(diǎn)，也要看到中國(guó)憲法文本所可能存在的問(wèn)題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個(gè)政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國(guó)憲法問(wèn)題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對(duì)中國(guó)憲法文本進(jìn)行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評(píng)或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對(duì)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，不事先預(yù)設(shè)價(jià)值判斷，只是在研究具體問(wèn)題時(shí)實(shí)事求是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這是研究者確立中國(guó)憲法研究方法時(shí)所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運(yùn)用時(shí)處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，即世情與國(guó)情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒(méi)有普世性價(jià)值，如果有，則普世性價(jià)值與中國(guó)特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價(jià)值？如果憲法沒(méi)有普世性價(jià)值，則中國(guó)憲法價(jià)值觀與西方憲法價(jià)值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問(wèn)題。這些都需要從理論上作出回答，否則會(huì)影響中國(guó)憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價(jià)值者認(rèn)為：憲法的普世性價(jià)值在不同國(guó)家和地區(qū)的縱向范圍是沒(méi)有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國(guó)部分學(xué)者主張民主、個(gè)人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價(jià)值，這些普世性價(jià)值在不同的國(guó)家和地區(qū)的不同歷史時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價(jià)值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價(jià)值的地區(qū)特色，不同的國(guó)家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗(yàn)是不可以照搬的，主張中國(guó)憲法研究者要看到中國(guó)憲法所堅(jiān)持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價(jià)值觀的道路，他們更加強(qiáng)調(diào)憲法的中國(guó)特色。

在中國(guó)憲法學(xué)研究者的潛意識(shí)中，這種所謂西方價(jià)值與中國(guó)特色之爭(zhēng)是客觀存在的，前述對(duì)中國(guó)憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國(guó)憲法文本與憲法的普世性價(jià)值有悖，其所持的是憲法的普世性價(jià)值觀。而對(duì)中國(guó)憲法文本持樂(lè)觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國(guó)憲法文本所體現(xiàn)的中國(guó)特色價(jià)值觀。對(duì)憲法的普世性價(jià)值和中國(guó)特色所持的理論傾向可能會(huì)影響到憲法學(xué)具體研究方法的運(yùn)用，持普世性價(jià)值觀的學(xué)者在對(duì)中國(guó)憲法文本解釋時(shí)可能會(huì)更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識(shí)里是中國(guó)有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實(shí)質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識(shí)背景主要是美國(guó)或者西方其他國(guó)家的憲法價(jià)值觀，其研究方法的特色是更加注重對(duì)西方憲法的研究，并且相信西方憲法價(jià)值觀可以在中國(guó)得到適用的。持中國(guó)特色價(jià)值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實(shí)質(zhì)”之分，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實(shí)質(zhì)”憲法，他們的研究中沒(méi)有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒(méi)有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國(guó)憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運(yùn)用，認(rèn)為建設(shè)法治國(guó)家，只有在堅(jiān)持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對(duì)任何急劇變革憲法的思路。

其實(shí)，人的兩面性決定了憲法價(jià)值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價(jià)值觀的普世性。人在不同社會(huì)和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與憲法保護(hù)方式的特殊性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法的普世性價(jià)值會(huì)使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，看不到人的社會(huì)性差異的一面。過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法的中國(guó)特色則沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到人性中的共通性的一面，沒(méi)有看到保護(hù)人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價(jià)值，又要看到普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式在不同的國(guó)家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗(yàn)，既要看到中國(guó)的特色，也要看到中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，中國(guó)與世界他國(guó)法律趨同化趨勢(shì)。[xxviii]把普世性價(jià)值與中國(guó)特殊國(guó)情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用方法，否則在研究方法的取舍上就會(huì)迷失方向。

（四）正確處理“時(shí)差”問(wèn)題。中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家都不是在同一水平線上，這也是中國(guó)基本國(guó)情之一。中國(guó)憲法與西方國(guó)家的憲法也存在“時(shí)差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實(shí)踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國(guó)家近代憲法所解決的問(wèn)題在中國(guó)目前還沒(méi)有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國(guó)問(wèn)題與西方問(wèn)題存在“時(shí)差”，當(dāng)代中國(guó)還沒(méi)有西方意義上的實(shí)踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)，即的社會(huì)基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國(guó)部分學(xué)者意識(shí)到了這種“時(shí)差”，他們研究的重點(diǎn)是近代憲法諸如控制國(guó)家權(quán)力，確保個(gè)人自由，司法權(quán)的獨(dú)立性等問(wèn)題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語(yǔ)境是把中國(guó)看作成熟的國(guó)家，把中國(guó)憲法文本無(wú)限美化，其研究的中國(guó)憲法問(wèn)題主要目的是對(duì)中國(guó)憲法的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對(duì)憲法問(wèn)題的看法勢(shì)必會(huì)“水土不服”。同時(shí)，在對(duì)憲法所研究的問(wèn)題取舍方面，比較注重“前沿”問(wèn)題，其實(shí)有些憲法問(wèn)題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點(diǎn)分歧，這種“前沿”問(wèn)題對(duì)中國(guó)憲法研究的實(shí)踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國(guó)憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國(guó)憲法研究方法的務(wù)實(shí)態(tài)度。

在確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法時(shí)，對(duì)當(dāng)下中國(guó)憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)注意到研究問(wèn)題的“語(yǔ)境”，才不會(huì)照搬西方憲法學(xué)話語(yǔ)，其實(shí)西方理論有自己的言說(shuō)語(yǔ)境，離開具體的語(yǔ)境而論述憲法問(wèn)題是很難對(duì)解決中國(guó)憲法問(wèn)題有所幫助的。只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)意識(shí)并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會(huì)有的放矢，對(duì)癥下藥，否則就會(huì)超越當(dāng)代中國(guó)的憲法實(shí)踐，其所研究的就不是“中國(guó)憲法問(wèn)題”。

當(dāng)然，在看到“時(shí)差”的同時(shí)，研究中國(guó)憲法時(shí)也要考慮到目前中國(guó)憲法與世界他國(guó)憲法所要共同面對(duì)的問(wèn)題，即除了歷時(shí)性的差異外，也有一些“接軌”的共時(shí)性問(wèn)題，這也是確立研究方法時(shí)要認(rèn)真考慮的，我們反對(duì)走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實(shí)踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒(méi)有或者很少有違憲審查實(shí)踐，中國(guó)目前為止還沒(méi)有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國(guó)人員只好在研究中引用大量外國(guó)憲法案例，這種研究對(duì)于了解外國(guó)憲法的運(yùn)用和理解其憲法原則、精神、價(jià)值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國(guó)憲法與中國(guó)憲法的“對(duì)接”點(diǎn)所在，則實(shí)用價(jià)值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國(guó)憲法時(shí)引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國(guó)憲法教材或論文在論述中國(guó)憲法問(wèn)題時(shí)則顯得相對(duì)較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國(guó)家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對(duì)中國(guó)憲法發(fā)展有價(jià)值的原則和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者在價(jià)值研究和規(guī)范研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，用憲法學(xué)原理去說(shuō)明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事，豐富的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會(huì)”。另外也有就憲法研究方法進(jìn)行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會(huì)提及。

[ii]中國(guó)研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個(gè)群體對(duì)待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒(méi)有參加憲法學(xué)研究會(huì)，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說(shuō)或者其他學(xué)說(shuō)作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法問(wèn)題進(jìn)行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對(duì)研究憲法的學(xué)者進(jìn)行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會(huì)中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會(huì)外的研究者包括所謂的公共知識(shí)分子，他們對(duì)自由主義政治哲學(xué)也有觀點(diǎn)上的分野，同時(shí)也在一定程度上進(jìn)行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對(duì)參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點(diǎn)。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國(guó)憲法發(fā)展研究報(bào)告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁(yè)。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級(jí)分析、歷史分析、比較對(duì)照與聯(lián)系實(shí)際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁(yè)，許教授認(rèn)為階級(jí)分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時(shí)在讀或者后來(lái)畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國(guó)參加憲法學(xué)研究會(huì)并且對(duì)憲法進(jìn)行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機(jī)構(gòu)以及國(guó)外留學(xué)回來(lái)的憲法學(xué)者也對(duì)憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒(méi)有介紹研究方法的，比如朱?；葜骶帲骸稇椃▽W(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版?！督?jīng)濟(jì)分析方法對(duì)研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第3期等。

[xii]參見林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁(yè)以下。

[xiii]參見韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺(jué)。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國(guó)華博士也對(duì)憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國(guó)華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時(shí)韓教授還對(duì)憲法文本研究有很有興趣，寫過(guò)相關(guān)論文，參見“中國(guó)網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁(yè)。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實(shí)證、價(jià)值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實(shí)上都是具體方法，而很少?gòu)姆椒ㄕ摻嵌日劶胺椒?，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場(chǎng)”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會(huì)主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點(diǎn)不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁(yè)。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會(huì)和憲法學(xué)研究會(huì)沒(méi)有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會(huì)成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對(duì)一個(gè)政治實(shí)體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁(yè)。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國(guó)問(wèn)題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國(guó)所面臨的問(wèn)題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問(wèn)題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國(guó)家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由，用憲法來(lái)規(guī)制國(guó)家權(quán)力以達(dá)保障個(gè)人自由之目的是憲法的基本價(jià)值所在，其中違憲審查機(jī)制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點(diǎn)是把研究方法融入到所探討的問(wèn)題中，不具體討論研究方法，但是運(yùn)用了研究方法。探討相關(guān)問(wèn)題的論著參見胡錦光著：《中國(guó)憲法問(wèn)題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛?，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會(huì)的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問(wèn)題”和“范疇”、如何獲得“問(wèn)題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

[xxvi]國(guó)外學(xué)者除日本外很少有專門探討憲法學(xué)研究方法的。比如德國(guó)阿列克西是方法論大師，其名著《法律論證理論》探討了方法，但是在其《憲法權(quán)利理論》（ATheoryofConstitutionalRights）一書中也沒(méi)有專門探討方法的章節(jié)，只是其研究過(guò)程中方法自覺(jué)性很強(qiáng)，閱讀過(guò)程中可以感受到。美國(guó)的憲法學(xué)著作也很少有探討憲法學(xué)研究方法的。在憲法學(xué)研究比大陸發(fā)達(dá)的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也很少在自己的著作中專門探討憲法學(xué)研究方法，參見臺(tái)灣學(xué)者的憲法學(xué)論著如陳慈陽(yáng)著：《憲法學(xué)》，元照出版公司2004年版，法治斌、董保城著：《憲法新論》元照出版公司2004年版，吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版等。

篇7

整體與部分從來(lái)都是一對(duì)重要的哲學(xué)范疇，整體與部分是相互依存的：一方面，整體是由部分有機(jī)組合而成的，整體不能脫離某部分而存在；另一方面，部分作為整體內(nèi)部所包含的因素或過(guò)程，總是處在與其它部分相互聯(lián)系或相互作用之中。因此，從人們對(duì)客體的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，只有認(rèn)識(shí)了部分，才能更好地認(rèn)識(shí)整體，也只有認(rèn)識(shí)了整體，才能更好地認(rèn)識(shí)部分，這應(yīng)是理所當(dāng)然的認(rèn)識(shí)論原則。指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)過(guò)程中學(xué)會(huì)辯證地看待整體與部分的關(guān)系，學(xué)會(huì)運(yùn)用整體學(xué)習(xí)法和部分學(xué)習(xí)法進(jìn)行學(xué)習(xí)，無(wú)疑對(duì)提高學(xué)習(xí)效率和掌握研究事物的科學(xué)方法有著重大意義。

一、整體學(xué)習(xí)法與部分學(xué)習(xí)法的內(nèi)涵

任何事物都是整體與部分的統(tǒng)一，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)也必須遵循這種辯證關(guān)系及其規(guī)律：首先，在認(rèn)識(shí)事物的特性時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持從整體出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物，而不應(yīng)從部分出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物，否則就會(huì)陷于謬誤；其次，在認(rèn)識(shí)事物和處理問(wèn)題時(shí)，又應(yīng)努力通過(guò)部分去認(rèn)識(shí)事物整體，通過(guò)部分去改造事物整體。

基于上述整體與部分的辯證關(guān)系及其方法論意義，筆者認(rèn)為：整體學(xué)習(xí)法就是把學(xué)習(xí)的內(nèi)容當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)學(xué)，先求得一個(gè)概括、全面的了解，弄清它們之間的相互聯(lián)系，從整體到部分，以大帶小的學(xué)習(xí)方法；部分學(xué)習(xí)法就是把學(xué)習(xí)內(nèi)容分成幾個(gè)相互聯(lián)系的部分，通過(guò)學(xué)習(xí)部分去認(rèn)識(shí)整體，通過(guò)學(xué)習(xí)部分來(lái)改造、完善認(rèn)知結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)方法。

二、整體學(xué)習(xí)法與部分學(xué)習(xí)法的學(xué)法指導(dǎo)

對(duì)學(xué)生進(jìn)行整體學(xué)習(xí)法和部分學(xué)習(xí)法的學(xué)法指導(dǎo)，就是指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)過(guò)程中堅(jiān)持從整體出發(fā)去學(xué)習(xí)文化知識(shí)，并努力通過(guò)部分去學(xué)習(xí)文化知識(shí)。

1.從整體到部分進(jìn)行認(rèn)識(shí)，建構(gòu)學(xué)科知識(shí)體系。對(duì)學(xué)生進(jìn)行整體學(xué)習(xí)法指導(dǎo)，從整體到部分地對(duì)一門課程進(jìn)行學(xué)習(xí)，建構(gòu)學(xué)科知識(shí)體系。具體做法可以分成三個(gè)層次來(lái)進(jìn)行：

（1）分析整套教材，建構(gòu)學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)。布魯納認(rèn)為，掌握事物的結(jié)構(gòu)就是以使許多別的東西與它有意義地聯(lián)系起來(lái)的方式去理解它。他認(rèn)為每門學(xué)科都存在一系列的基本結(jié)構(gòu)，選擇學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)來(lái)教學(xué)生，有助于學(xué)生理解和掌握基本概念、基本原則，有助于學(xué)生記憶。

教材的整體知識(shí)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)反映了教材內(nèi)容的邏輯順序與學(xué)生心理發(fā)展順序相互制約的辯證關(guān)系，是教材中所有知識(shí)要素和知識(shí)之間邏輯關(guān)系的總和，也是教材中最深廣最復(fù)雜的設(shè)計(jì)。教材整體知識(shí)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)既要考慮保證學(xué)科知識(shí)體系的完整性，更要充分考慮學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律，突出學(xué)生的主體地位，使教材設(shè)計(jì)更加符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，從而便于學(xué)生自主學(xué)習(xí)，有利于學(xué)生意義建構(gòu)知識(shí)體系，完善其認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這就要求教師在學(xué)法指導(dǎo)上應(yīng)特別注重在吃透課程標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上指導(dǎo)學(xué)生對(duì)整套教材的設(shè)計(jì)思路和編排特點(diǎn)進(jìn)行分析，幫助學(xué)生在了解整套教材結(jié)構(gòu)的同時(shí)了解學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)，以便站在較高層次上對(duì)所要學(xué)的學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)建立起整體認(rèn)識(shí)，有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)和意義建構(gòu)知識(shí)體系，完善其認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

（2）分析教材，建構(gòu)學(xué)科知識(shí)體系。奧蘇貝爾認(rèn)為，“課程設(shè)計(jì)的首要任務(wù)是確定學(xué)科定的組織和解釋性原理，它們能顯示出最寬廣的概括和綜合特性”。所謂“特定的組織和解釋性原理”，是指某門具體學(xué)科中那些具有高度概括和包攝水平的基本概念、原則、原理等，它們是“強(qiáng)有力的觀念”，決定了該門學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)。

課程模塊是學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)“逐漸分化”的產(chǎn)物，在學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)體系中居于中層，起著“特定的組織和解釋性原理”的作用。要指導(dǎo)學(xué)生通過(guò)分析教材的知識(shí)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，充分認(rèn)識(shí)、利用模塊在學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)體系中承上啟下的“縱橫貫通”作用，就應(yīng)處理好三對(duì)關(guān)系：第一，模塊與學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的關(guān)系：模塊是學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)“逐漸分化”的產(chǎn)物，是學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的具體化。對(duì)模塊的學(xué)習(xí)需要理清模塊在學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)中的位置、作用以及對(duì)學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的意義，突出了模塊對(duì)知識(shí)體系的“縱向”聯(lián)系。第二，模塊與模塊的關(guān)系：模塊與模塊之間的關(guān)系包括必修模塊之間、必修模塊和選修模塊之間以及選修模塊之間的關(guān)系。一般而言，必修模塊之間和選修模塊之間往往以橫向聯(lián)系為主；必修模塊往往是選修模塊的基礎(chǔ)，選修模塊是必修模塊的進(jìn)一步拓展和延伸。理清了模塊與模塊之間的關(guān)系，就能夠很好地突出知識(shí)體系的“縱橫”聯(lián)系。第三，模塊與主題的關(guān)系：模塊進(jìn)一步“逐漸分化”則是主題

，模塊與主題的關(guān)系具體表現(xiàn)為教材與教材章節(jié)之間的關(guān)系。指導(dǎo)學(xué)生分析教材的知識(shí)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，幫助學(xué)生理清模塊與學(xué)科知識(shí)體系關(guān)系的同時(shí)，還要理清模塊之間的“縱橫”聯(lián)系，充分發(fā)揮模塊的“特定的組織和解釋性原理”作用。

（3）分析教材章節(jié)，建構(gòu)模塊知識(shí)體系。主題是模塊“逐漸分化”的產(chǎn)物，教材的章節(jié)有機(jī)構(gòu)成教材體系，而且對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)起到“特定的組織和解釋性原理”的作用。分析章節(jié)的知識(shí)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，也需要處理好三對(duì)關(guān)系：主題與模塊的關(guān)系、主題與主題的關(guān)系和主題與基礎(chǔ)知識(shí)的關(guān)系。通過(guò)指導(dǎo)學(xué)生分析教材的章節(jié)結(jié)構(gòu)，幫助學(xué)生理清主題與模塊關(guān)系的同時(shí)，通過(guò)理清主題與主題的關(guān)系指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)并建構(gòu)起“縱橫”聯(lián)系的模塊知識(shí)體系，通過(guò)理清主題與基礎(chǔ)知識(shí)的關(guān)系指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)并建構(gòu)起“縱橫”聯(lián)系的主題知識(shí)體系。

對(duì)學(xué)生進(jìn)行整體學(xué)習(xí)法指導(dǎo)，就是分別以學(xué)科知識(shí)體系、模塊知識(shí)體系和主題知識(shí)體系為整體，從整體到部分地對(duì)課程進(jìn)行認(rèn)識(shí)，建構(gòu)起學(xué)科知識(shí)體系的“立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)筑牢“固著點(diǎn)”和“生長(zhǎng)點(diǎn)”，以利于學(xué)生的意義建構(gòu)。

2.從部分到整體意義建構(gòu)，完善認(rèn)知結(jié)構(gòu)。指導(dǎo)學(xué)生通過(guò)整體學(xué)習(xí)建構(gòu)起學(xué)科知識(shí)體系的“立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”后，在運(yùn)用部分學(xué)習(xí)法學(xué)習(xí)章節(jié)知識(shí)時(shí)，教師要特別注重指導(dǎo)學(xué)生把部分學(xué)習(xí)與整體學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)。為了鞏固所學(xué)知識(shí)，最好的方法就是將其“結(jié)構(gòu)化”到其上位知識(shí)中去，也就是說(shuō)，在用部分學(xué)習(xí)法學(xué)習(xí)時(shí)，要有意識(shí)地把所學(xué)內(nèi)容這個(gè)部分“結(jié)構(gòu)化”到其上位的整體中去。具體做法也可以分為三個(gè)層次進(jìn)行： 　（1）基礎(chǔ)知識(shí)“結(jié)構(gòu)化”到章節(jié)，完善主題知識(shí)體系。學(xué)生用部分學(xué)習(xí)法學(xué)習(xí)時(shí)，教師要指導(dǎo)學(xué)生及時(shí)將所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)“結(jié)構(gòu)化”到其上位章節(jié)知識(shí)體系中去。特別是對(duì)一些具有“特定的組織和解釋性原理”的理論知識(shí)，要指導(dǎo)學(xué)生將其“結(jié)構(gòu)化”到模塊甚至學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)中去，在學(xué)科背景或?qū)W科歷史背景中進(jìn)行理解和掌握，然后再以這些重點(diǎn)知識(shí)作為“固著點(diǎn)”來(lái)學(xué)習(xí)其它相關(guān)知識(shí)。

（2）章節(jié)知識(shí)“結(jié)構(gòu)化”到模塊，完善模塊知識(shí)體系。在學(xué)完一個(gè)章節(jié)的內(nèi)容后，教師要指導(dǎo)學(xué)生及時(shí)進(jìn)行總結(jié)，理清所學(xué)章節(jié)與其它章節(jié)以及教材之間的關(guān)系，盡可能地使所學(xué)章節(jié)與其它章節(jié)及教材“發(fā)生聯(lián)系”，進(jìn)而將所學(xué)章節(jié)“結(jié)構(gòu)化”到教材中去，完善模塊知識(shí)體系的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

（3）教材知識(shí)“結(jié)構(gòu)化”到學(xué)科，完善學(xué)科知識(shí)體系。同樣，在學(xué)完一本教材的內(nèi)容后，教師也要指導(dǎo)學(xué)生及時(shí)理清所學(xué)教材與其它教材以及整套教材之間的關(guān)系，盡可能地使它們“發(fā)生聯(lián)系”，將所學(xué)教材“結(jié)構(gòu)化”到整套教材中去，完善學(xué)科知識(shí)體系認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

通過(guò)指導(dǎo)學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容“結(jié)構(gòu)化”到其上位知識(shí)體系中去，可以引導(dǎo)學(xué)生理清所學(xué)知識(shí)這個(gè)“部分”和學(xué)科知識(shí)體系這個(gè)“整體”之間的關(guān)系，達(dá)到使所學(xué)知識(shí)在學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)中都有穩(wěn)固的“固著點(diǎn)”，有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)和牢固掌握所學(xué)知識(shí)的目的。

三、小結(jié)

總之，只有認(rèn)識(shí)了部分，才能更好地認(rèn)識(shí)整體，也只有認(rèn)識(shí)了整體，才能更好地認(rèn)識(shí)部分。整體學(xué)習(xí)法與部分學(xué)習(xí)法是充分利用整體與部分的辯證關(guān)系及其方法論意義為指導(dǎo)的學(xué)習(xí)方法。進(jìn)行整體學(xué)習(xí)法與部分學(xué)習(xí)法指導(dǎo)，就是指導(dǎo)學(xué)生對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)采取從“整體”到“部分”，再?gòu)摹安糠帧钡健罢w”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過(guò)程。即先整體學(xué)，對(duì)全部?jī)?nèi)容有一個(gè)總體認(rèn)識(shí)，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)于那些重要的部分再深入探究，并且在學(xué)習(xí)過(guò)程中始終注意知識(shí)的系統(tǒng)性，做好“縱橫聯(lián)接”，建構(gòu)起知識(shí)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫小禮.從部分與整體談科學(xué)方法[j].自然辯證法通訊,1993,15(4):10—18.

[2]常紹舜.從整體與部分的辯證關(guān)系看系統(tǒng)論與還原論的適用范圍[j].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào),2008,16(1):87—89．

[3]布魯納.布魯納教育論著選[m].邵瑞珍,張渭城譯.北京:人民教育出版社,1989:27．

篇8

關(guān)鍵詞：法律公理體系，論題學(xué)，實(shí)踐知識(shí)，情境思維

一、法律公理體系之夢(mèng)

體系思維對(duì)職業(yè)法學(xué)家有一種誘惑的力量。近代以來(lái)，由于受到歐洲理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，法學(xué)家們對(duì)公理體系思維抱持某種近乎拜物教式的信念，認(rèn)為：法律內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有某種前后和諧貫通的體系，所有的法律問(wèn)題均可通過(guò)體系解釋予以解決[1].建構(gòu)概念清晰、位序適當(dāng)、邏輯一致的法律公理體系，對(duì)于所有的法學(xué)家都有難以抵御的魅力。道理很簡(jiǎn)單：假如法學(xué)家能夠?qū)⒎审w系的各個(gè)原則、規(guī)則和概念厘定清晰，像“門捷列夫化學(xué)元素表”一樣精確、直觀，那么他就從根本上解決了千百年來(lái)一直困擾專業(yè)法律家的諸多法律難題。有了這張“化學(xué)元素表”，法官按圖索驥，就能夠確定每個(gè)法律原則、規(guī)則、概念的位序、構(gòu)成元素、分量以及它們計(jì)量的方法，只要運(yùn)用形式邏輯的三段論推理來(lái)操作適用規(guī)則、概念，就可以得出解決一切法律問(wèn)題的答案。法律的適用變得像數(shù)學(xué)計(jì)算一樣精確和簡(jiǎn)單。我把這樣一種體系化工作的理想稱為“法律公理體系之夢(mèng)”。

在19世紀(jì)的德國(guó)法學(xué)中，“法律公理體系之夢(mèng)”風(fēng)行一時(shí)，眾多一流的法學(xué)家曾經(jīng)為之傾心。當(dāng)時(shí)，弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼（Friedrich Carl von Savigny，1779-1861）就指出：法學(xué)是“徹底的歷史及徹底的哲學(xué)性”之學(xué)。他將法學(xué)的“哲學(xué)性”因素同“體系性”因素等量齊觀，認(rèn)為：在歷史中逐漸形成的“實(shí)在”法有一種“內(nèi)在的理性”，這種理性促成實(shí)在法的統(tǒng)一及關(guān)聯(lián)性，只有體系化的法學(xué)才能發(fā)現(xiàn)之[2].其門徒普赫塔（Georg Friedrich Puchta，1798-1846）進(jìn)一步將這個(gè)體系理解為形式邏輯的、抽象概念體系，從而走向“概念法學(xué)”之途[3].其后的“潘德克頓學(xué)派（學(xué)說(shuō)匯纂學(xué)派）”法學(xué)理論（即概念法學(xué)）大體上具有相同的信條：法律是一個(gè)內(nèi)含多樣性而又具有意義整體的有機(jī)體系，該體系是按照形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)的“概念金字塔”（Begriffspyramide）。人類根據(jù)國(guó)家的“理性建筑學(xué)”（Architektonik der Vernuenftigkeit）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行建構(gòu)，就可以通過(guò)一定的質(zhì)料將這個(gè)體系表達(dá)出來(lái)（成文法典體系）。有了這個(gè)通過(guò)成文法典之質(zhì)料表達(dá)的體系，所有的案件均能夠由此加以涵攝。因?yàn)椋骸芭袥Q就是將法律概念作為（數(shù)學(xué)）因數(shù)進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果；自然，因數(shù)值愈確定，計(jì)算所得出的結(jié)論則必定愈可靠。……只有通過(guò)全面把握法律概念，真正的法律體系，即法律規(guī)定的內(nèi)在相互依存性才可能產(chǎn)生。”[4]當(dāng)時(shí)，著名法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林（Rudolf von Jhering，1818-1892）將這個(gè)“概念法學(xué)”的理想譏之為“琢磨著把法學(xué)上升為一門法律數(shù)學(xué)的邏輯崇拜”[5].

然而，現(xiàn)代的法律家們發(fā)現(xiàn)，法律體系本身不可能如概念法學(xué)所想象那樣是一個(gè)公理體系（例如“法律數(shù)學(xué)”），即使建立起一個(gè)法律概念的邏輯演繹體系也是十分困難的。從理論上說(shuō)，法律公理體系和法律概念演繹體系的建構(gòu)本身尚有細(xì)微的差別：“從一些公理出發(fā)，根據(jù)演繹法，推導(dǎo)出一系列定理，這樣形成的演繹體系就叫做公理系統(tǒng)?！盵6]而如果從某個(gè)初始的范疇或概念（基石范疇或概念）推演出某個(gè)學(xué)科的全部概念，所形成的就是概念演繹體系。前者包含具有真值傳遞功能的命題（公理、定理），后者只是概念體系的排列順序，而其未必有真值傳遞功能[7].

依據(jù)上面的標(biāo)準(zhǔn)，如果要?jiǎng)?chuàng)建法律公理體系，那就意味著：（1）必須首先尋找到法律邏輯推演的初始概念或符號(hào)（primitive symbols）、初始命題或公理（axioms）、初始推演規(guī)則（rule of primitive inference）；（2）要保證法律邏輯推演的初始命題或公理是“自明的”、“直覺(jué)的”、“公認(rèn)的”、“不言而喻的”，并且具有真值傳遞功能；（3）要保證法律邏輯推演具有“完全性”，即從若干“法律公理”推演出整個(gè)法律體系或法學(xué)體系的全部命題。在這一點(diǎn)上，它必須滿足或符合4個(gè)條件：第一，這個(gè)法律公理體系必須是沒(méi)有矛盾的；第二，這個(gè)體系必須是獨(dú)立的，不能包含任何可以從其余公理推導(dǎo)出來(lái)的公理；第三，這個(gè)體系必須是充足的，即能夠推導(dǎo)出屬于公理化理論的全部陳述；第四，這個(gè)體系必須是必要的，它不可包含多余的假設(shè)[8].事實(shí)上，迄今為止尚沒(méi)有任何時(shí)代的實(shí)在法能夠符合上面的形式化、公理化標(biāo)準(zhǔn)，恐怕未來(lái)的法律亦不完全能夠在嚴(yán)格性、純粹性和精確性上達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。原因在于：法律永遠(yuǎn)也不可能游離于社會(huì)生活，法律的語(yǔ)言盡管可以經(jīng)過(guò)專門的建構(gòu)，但也不能完全脫離日常語(yǔ)言。

也可以說(shuō)，法律這樣一種“質(zhì)料”在本質(zhì)上具有糅雜不純的性質(zhì)，體現(xiàn)在：（1）法律的概念并非純粹形式邏輯的概念，具有一定的模糊性或多義性；（2）法律之質(zhì)料載體（判例法、成文法典等等）的有限性，使實(shí)在法律規(guī)范（規(guī)則和原則）可能含有漏洞、矛盾、晦澀、歧義；（3）由于前兩個(gè)缺點(diǎn)的存在，實(shí)在法律規(guī)范作為推論前提本身不具有不證自明的確然性，而是具有可爭(zhēng)議性的或辯難性的；（4）法律具有時(shí)間和空間的有限性，它們都是在一定的時(shí)間和空間內(nèi)存在和發(fā)生效力的，沒(méi)有任何一種實(shí)在法是無(wú)時(shí)間（適用一切時(shí)代）和無(wú)空間（適用一切國(guó)家或地區(qū)）規(guī)定性的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，實(shí)在法均具有“暫時(shí)性”和文化多元的特質(zhì)。短暫性意味著法律的變動(dòng)性、非確定性，這種屬性與法律追求的安定性、可預(yù)期性、一致性理念是自相矛盾的。文化多元表明實(shí)在法的民眾信仰基礎(chǔ)的分化和在價(jià)值追求上的多目標(biāo)化。所以，由于實(shí)在法律規(guī)則具有糅雜不純的實(shí)在特性，下列問(wèn)題在所難免：a）法律規(guī)則及法律語(yǔ)言大量存在著各自的意義“波段寬度”（Bandbreite），需要解釋才能確定其相對(duì)明確的意義；b）法律規(guī)則之間發(fā)生沖突；c）實(shí)在法律規(guī)則存在規(guī)定上的漏洞，即：現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的案件沒(méi)有任何事先有效的法律規(guī)則（規(guī)范）加以調(diào)整；d）在特定的案件中，所作出的裁判可能背離實(shí)在法律規(guī)則之條文的原義 [9].由此可見，法律的上述特性難以完全滿足形式邏輯之證明推理的形式化條件。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)還在于：作為法律公理體系演繹之初始命題或公理極難確立。我們當(dāng)然可以想象從最普遍化的、最抽象的“屬”（genus）之意義上來(lái)尋求所有法律之有效性推理的前提條件。比如說(shuō)，“法律來(lái)自上帝的意志”，“法律是理性的體現(xiàn)”，“法律是公正與善良的技藝”，等等。但做這樣的設(shè)定有什么意義呢？人們從這些本身尚需要作初始界定的命題能否作進(jìn)一步的推理，以至于建立一個(gè)邏輯自洽的公理體系呢？恐怕沒(méi)還有人有足夠的確信來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)雄心，因?yàn)樯鲜雒}很難說(shuō)就是“自明的”、“直覺(jué)的”、“公認(rèn)的”、 “不言而喻的”，所謂“上帝的意志”、“理性”、“公正”、“善良”這些大詞并非是“必然性的知識(shí)”，也不是一切法律文化都普遍接受或承認(rèn)的邏輯前提，以此推論法律公理體系幾無(wú)可能。換一個(gè)思路，我們先確定法律概念的“最小公分母”（如同美國(guó)法學(xué)家W. N. 霍菲爾德所做的那樣），圍繞此最小概念設(shè)定作為公理體系推演的初始前提，比如，“無(wú)權(quán)利則無(wú)法律”，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，諸如此類，那又會(huì)怎么樣呢？不可否認(rèn)，如果條件適當(dāng)，法學(xué)家在有限范圍內(nèi)能夠根據(jù)設(shè)定的前提進(jìn)行邏輯推演。但這種推演能否依照公理化標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起跨越不同法律制度、不同法律部門的宏大體系呢？至少我們目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有哪位法學(xué)家已經(jīng)做到這一點(diǎn)。漢斯·凱爾森曾經(jīng)在實(shí)在法律規(guī)范體系之外假設(shè)一種“基本規(guī)范”（Grundnorm），但這只是一個(gè)邏輯推論的基石范疇或概念，而并非一個(gè)公理。那么，我們能不能將“所有法律規(guī)范的效力來(lái)源于基本規(guī)范”當(dāng)作公理？這個(gè)問(wèn)題本身實(shí)際上可能就存在“理論爭(zhēng)議”，至少上述命題不會(huì)像“從任一點(diǎn)到任一點(diǎn)均可作直線”或“所有直角均彼此相等”之類的幾何學(xué)公理一樣不證自明。正因如此，把法學(xué)等同于形式邏輯學(xué)、甚至將此建構(gòu)成為所謂的“法律數(shù)學(xué)”或“法律幾何學(xué)”是不現(xiàn)實(shí)的。尋求這樣一種“法律公理體系之夢(mèng)”無(wú)異于試圖尋求法律之邏輯純粹性的“烏托邦幻想” [10].

退求法律概念的演繹體系又如何？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，并不是所有的法學(xué)家都天真地認(rèn)為法律體系或法學(xué)體系就是法律公理體系，但他們也從未放棄過(guò)“體系思維”，而提出過(guò)各種各樣體系性法律建構(gòu)的思想。比如，按照德國(guó)法學(xué)家埃塞爾（J. Esser）的說(shuō)法，法律體系可能是“封閉的體系”，也可能是“開放的體系”[11]；卡納里斯（G. –W. Canaris）把法律體系理解為某個(gè)法秩序之普遍原則體系（“價(jià)值論－目的論的”體系）[12]；還有些人則將之說(shuō)成是“爭(zhēng)端決定的體系”、“生活關(guān)系體系”、“單方面的體系”與“雙方面的體系”、“可變性”體系或法律規(guī)范與法律原則體系等等[13].當(dāng)然，也不乏有人愿意循著概念法學(xué)的思路去尋找法律概念的演繹體系，以實(shí)現(xiàn)諸法律概念有某種形式邏輯的（不一定屬于公理化的）排列順序的目標(biāo)?？枴だ瓊惔模↘arl Larenz）將它稱為“外部體系”（或“抽象概念式的體系”）[14].他相信：由（作為規(guī)整客體的）構(gòu)成事實(shí)中分離出若干要素，將此等要素一般化，在此基礎(chǔ)上形成類別概念（Klassenbegriff），進(jìn)而借助增減若干（規(guī)定類別的）要素，形成不同程度的概念，并由此構(gòu)成體系[15].這個(gè)建構(gòu)路徑確實(shí)十分誘人，也不乏可操作性。但有學(xué)者從中看出了“抽象概念”作為思考形式（Denform）的局限性，指出：我們常常在（作為規(guī)整客體的）構(gòu)成事實(shí)或具體的生活關(guān)系中分離出來(lái)的，與其說(shuō)是抽象概念，不如說(shuō)是各種“類型”（Typus）。依據(jù)阿圖爾·考夫曼（Arthur Kaufmann）說(shuō)法，類型思維是有別于抽象概念的思維形式：抽象概念是封閉的，類型則是開放的，概念式的思維是一種“分離式”、“非此即彼”的思維，類型思維則是流動(dòng)的思維[16].進(jìn)而言之，與抽象概念相比，類型具有下列3個(gè)特性：（1）“層級(jí)性”（Abstufbarkeit），一個(gè)類型之內(nèi)可能會(huì)有無(wú)數(shù)的層級(jí)之依序排列；（2）“邊界的不明確性”，由一個(gè)類型到另一個(gè)類型之間是由“流動(dòng)的過(guò)渡”（fliessende Uebergaenge）所相接的；（3）“組成分子的不固定性”，類型是可以允許許多各式各樣的元素組合的，從而形成“有彈性的標(biāo)志結(jié)構(gòu)” （elastische Merkmalsgefuege）[17].有關(guān)類型思維在立法、司法和法學(xué)研究中的價(jià)值這里暫且不表，但有一點(diǎn)我們必須指出：面對(duì)無(wú)以計(jì)數(shù)、無(wú)以窮盡的生活關(guān)系事實(shí)，僅僅依靠建構(gòu)法律概念的演繹體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律的“過(guò)度概念化”反而不能適任其職。

二、被科學(xué)話語(yǔ)遮蔽的“法學(xué)范式”

從另一個(gè)角度看，“法律公理體系之夢(mèng)”其實(shí)就是法學(xué)的“科學(xué)性之夢(mèng)”。追求法律客觀性、確定性和一致性之實(shí)用目的與自然科學(xué)（尤其是物理學(xué)、數(shù)學(xué)）在近展中所確立的實(shí)證性之“科學(xué)范式”相遭際，造就了法學(xué)的“科學(xué)性之夢(mèng)”。

由上文的分析，我們知道：法律概念之意義的“不確定性”（indeterminacy）幾乎無(wú)所不在，而如何保證法官在解釋法律和續(xù)造法律時(shí)具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以符合法治國(guó)之基本的理念（法律的確定性、安定性和一致性），是所有的法學(xué)家都必須首先予以關(guān)注并試圖解決的關(guān)鍵問(wèn)題。因?yàn)閺谋拘陨险f(shuō)，法學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)“以某個(gè)特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，借以探求法律問(wèn)題之答案”[18].建構(gòu)法律公理體系，按照自然科學(xué)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完成法學(xué)的“科學(xué)性”、“實(shí)證性”范式轉(zhuǎn)化，不失為近現(xiàn)代以來(lái)法學(xué)家力圖解決“不確定性”難題的一種嘗試，也是試圖實(shí)現(xiàn)“合理化法律分析” （rationalizing legal analysis， 羅伯托·昂格爾語(yǔ)）眾多努力之一。

但這也是被近代以來(lái)漸成強(qiáng)勢(shì)的“科學(xué)－技術(shù)理性”話語(yǔ)所宰制的一種“理性化”努力，一種“科學(xué)殖民”的過(guò)程，是“科學(xué)”的方法論將“實(shí)踐知識(shí)”的古老方法論驅(qū)逐出法學(xué)論辯與寫作的過(guò)程，也是法學(xué)對(duì)自然科學(xué)之話語(yǔ)權(quán)力的主動(dòng)歸依。這樣一種話語(yǔ)歸依，在某種程度上與法學(xué)家們經(jīng)年形成的“內(nèi)部觀點(diǎn)”之慣習(xí)主義傳統(tǒng)相牴牾。它采取了“法學(xué)外的法學(xué)”之“外觀的立場(chǎng)”，模仿自然科學(xué)探求數(shù)學(xué)化的、經(jīng)驗(yàn)主義的、可驗(yàn)證的實(shí)證客體，并且通過(guò)觀察、比較、實(shí)驗(yàn)、分析和歸類過(guò)程對(duì)法律進(jìn)行“科學(xué)研究”?；蛘哒f(shuō)，這種標(biāo)榜“科學(xué)性的法學(xué)”以后驗(yàn)的（a posteriori）方法取代先驗(yàn)的（a priori）方法，象物理學(xué)那樣把法律當(dāng)作一個(gè)物質(zhì)的實(shí)體——實(shí)際的法（actual law）或?qū)嵲诜ǎ╬ositive law），用可以度量、權(quán)衡輕重和精確計(jì)算的方式來(lái)研究和分析。如此建構(gòu)的法學(xué)（可以名曰“法律科學(xué)”）在一定程度上反映了所有的科學(xué)之“控制的動(dòng)機(jī)”，正如自然科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)是通過(guò)認(rèn)識(shí)自然來(lái)控制自然，社會(huì)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)機(jī)是根據(jù)科學(xué)規(guī)律來(lái)控制社會(huì)一樣，法律科學(xué)興起的動(dòng)力則是為了控制人們的行為（尤其是立法行為、司法行為，當(dāng)然對(duì)違法行為的控制也是其研究的任務(wù)），在社會(huì)生活中確立與自然科學(xué)相類似的恒常規(guī)則，而這些規(guī)則本身不受它所制約的生活和關(guān)系的影響（德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪颉な┧防誟Rudolf Stammler，1856—1938]即持此種觀點(diǎn)）。很顯然，這種“法律科學(xué)”的理論旨趣及其對(duì)法律的理論想象與所謂的“法則科學(xué)” （Gesetzeswissenschaft， nomological science）之旨趣和想象并無(wú)二致。

我們?cè)诖颂帉?shí)際上身陷于法學(xué)性質(zhì)的宏大問(wèn)題場(chǎng)域之中，對(duì)我們而言，被“科學(xué)話語(yǔ)”遮蔽的“法學(xué)”的學(xué)科形象似乎變得愈來(lái)愈模糊不清：

篇9

【關(guān)鍵詞】社會(huì)學(xué)研究；實(shí)證主義；人文主義

社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科建立至今，其理論與方法取向一直存在著分離與對(duì)立。在其150多年的發(fā)展歷程中出現(xiàn)了諸多社會(huì)學(xué)流派，也產(chǎn)生了諸多的理論對(duì)立和爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論賦予了社會(huì)學(xué)更多的活力，也促進(jìn)了社會(huì)學(xué)學(xué)科的不斷完善與發(fā)展。但與此同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在研究方法論上的混亂。其中尤為突出的是實(shí)證主義方法論和人文主義方法論的爭(zhēng)論。

一、方法論對(duì)社會(huì)學(xué)研究的重要意義

方法論是指關(guān)于認(rèn)識(shí)和改造世界的方法的理論，是人類認(rèn)識(shí)和行動(dòng)方式的總指導(dǎo)。社會(huì)學(xué)方法論探討的主要問(wèn)題包括：（1）社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)及其理解；（2）社會(huì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)及其假定；（3）社會(huì)研究過(guò)程和結(jié)果的客觀性問(wèn)題；（4）社會(huì)研究者的價(jià)值與研究之間的關(guān)系；（5）社會(huì)研究中的不同范式及其應(yīng)用；（6）不同研究方式的內(nèi)在邏輯等（風(fēng)笑天，2005：7）。在社會(huì)科學(xué)研究中，只有對(duì)方法論有了明確清楚的認(rèn)識(shí)才能夠?qū)酉聛?lái)的研究有清晰準(zhǔn)確的把握。方法論對(duì)于社會(huì)學(xué)研究尤為重要，其原因在于社會(huì)學(xué)越是發(fā)展，越是沒(méi)有一套絕對(duì)固定的方法論。由于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象較強(qiáng)的主觀性和社會(huì)學(xué)研究目標(biāo)較強(qiáng)的客觀性間的矛盾，社會(huì)學(xué)應(yīng)在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會(huì)。在實(shí)踐中社會(huì)學(xué)研究通常是以實(shí)證主義和以詮釋、理解為代表的人文主義方法論的綜合。這兩套方法論雖然對(duì)立，但它們自身的邏輯合理性都是社會(huì)學(xué)研究的重要指導(dǎo)。

二、社會(huì)學(xué)研究的兩大方法論

（一）實(shí)證主義方法論

作為西方哲學(xué)中的一種傳統(tǒng)，實(shí)證主義通常是指關(guān)于人類知識(shí)的一種特定的哲學(xué)態(tài)度。實(shí)證主義方法論的重要前提是：研究對(duì)象不依賴于研究者而獨(dú)立存在；事物本身具有其內(nèi)在固定的、可以重復(fù)發(fā)生的規(guī)律；事物的量化維度可以用來(lái)考察事物的本質(zhì)（陳向明，2000：14）。該方法論認(rèn)為，無(wú)論是人還是物質(zhì)，都是自然界的一部分，社會(huì)和自然界的變化都受同樣原則的支配。人類行為、社會(huì)變化與自然物質(zhì)變化都存在著因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，并能夠被客觀地計(jì)量，因而自然科學(xué)的邏輯方法和研究程序也適用于對(duì)人類社會(huì)的研究（駱玲，2005）。

孔德等實(shí)證主義者認(rèn)為自然科學(xué)的研究方法完全可以移植到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，將實(shí)證主義引入社會(huì)學(xué)并規(guī)定其唯一合法性地位，開創(chuàng)了實(shí)證社會(huì)學(xué)?？椎碌摹皩?shí)證”范疇是：（1）現(xiàn)實(shí)的而不是幻想的；（2）有用的而不是無(wú)用的；（3）可靠的而不是可疑的；（4）確切的而不是含糊的；（5）肯定的而不是否定的。孔德將自然科學(xué)中的研究法則帶進(jìn)了社會(huì)研究，并且認(rèn)為“人”與動(dòng)物只有程度上的差別，對(duì)人性及社會(huì)的研究應(yīng)類同于動(dòng)物甚至對(duì)原子的研究――即實(shí)證研究（袁方，1997：31）。

作為孔德的繼任者，涂爾干將實(shí)證主義發(fā)展到一個(gè)極高的水平。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)該以社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，社會(huì)學(xué)研究最基本的原則是將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來(lái)看待。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋時(shí)，他認(rèn)為任何社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因都是另一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象；同時(shí)他也反對(duì)使用歷史的方法和功能分析的方法，認(rèn)為只能從一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部，通過(guò)社會(huì)的環(huán)境來(lái)解釋特定的社會(huì)現(xiàn)象（陳成文、陳立周，2007）。他的名著《自殺論》就是完全從實(shí)證的角度研究了自殺的社會(huì)因素而非個(gè)人原因，通過(guò)對(duì)自殺的類別區(qū)分，歸納出社會(huì)在自殺這一個(gè)體行為中的角色，從完全實(shí)證的角度闡釋了社會(huì)學(xué)研究的方法。至此，社會(huì)學(xué)研究的實(shí)證主義傳統(tǒng)基本確立了。

隨著科技的突飛猛進(jìn)發(fā)展，大量的數(shù)學(xué)知識(shí)和邏輯推理被引入到社會(huì)學(xué)研究中，出現(xiàn)了以數(shù)據(jù)分析為主要手段的定量研究，增加了研究者對(duì)社會(huì)更精確的認(rèn)識(shí)。西方工業(yè)社會(huì)不斷發(fā)展的新技術(shù)革命和自然科學(xué)領(lǐng)域取得的豐碩成果，使科學(xué)主義和理性主義的世界觀成為壓倒一切的“話語(yǔ)霸權(quán)”，客觀上強(qiáng)化并鞏固了實(shí)證主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

（二）人文主義方法論的挑戰(zhàn)

盡管實(shí)證主義方法論在西方社會(huì)學(xué)中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是人文主義也一直有很大的影響。早在19世紀(jì)中期，在孔德的實(shí)證主義日益擴(kuò)大影響的同時(shí)，對(duì)其思想的懷疑與反對(duì)也與日俱增。孔德的弱點(diǎn)在于：他認(rèn)為社會(huì)學(xué)家可以像自然科學(xué)家那樣“客觀地”觀察和測(cè)量社會(huì)現(xiàn)象，因而自然科學(xué)的方法論也就適用于人類社會(huì)的研究。但問(wèn)題在于：人類社會(huì)有著不同于自然界的特殊性。首先，人有意識(shí)；其次人有差異性，而這兩點(diǎn)是被早期的實(shí)證主義者所忽視的（袁方，1997：33）。

在社會(huì)學(xué)建立之初，韋伯就提出社會(huì)學(xué)應(yīng)該以理解個(gè)人行動(dòng)的意義為主要目的。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)是一門試圖深入理解社會(huì)以便對(duì)行動(dòng)過(guò)程及行動(dòng)結(jié)果作出因果解釋的科學(xué)，社會(huì)現(xiàn)象不過(guò)是追求著自己目的的、具有不同價(jià)值意向的人們相互作用的結(jié)果，“理解”是社會(huì)學(xué)的基本方法，社會(huì)研究者只有通過(guò)對(duì)行動(dòng)者的移情和體驗(yàn)，才能理解他們的行為。因此，他反對(duì)17世紀(jì)以來(lái)的自然主義，特別是19世紀(jì)孔德和涂爾干以來(lái)的實(shí)證主義傳統(tǒng)（陳成文、陳立周，2007）。與涂爾干將社會(huì)整體作為研究的出發(fā)點(diǎn)相反，韋伯主張應(yīng)該著重研究個(gè)人的社會(huì)行為。即使稱之為個(gè)人的社會(huì)行為，韋伯也認(rèn)為是具有社會(huì)性質(zhì)的，純粹個(gè)人的行為不應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域（董才生、徐曉海，2003）。由此可以看出，韋伯和涂爾干思想盡管有很大分歧，但他們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)層面的意義，前者注重個(gè)體，后者則更側(cè)重于社會(huì)。20世紀(jì)60年代，沿著韋伯的思路，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域逐漸興起了符號(hào)互動(dòng)理論、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和常人方法學(xué)，統(tǒng)稱為人文主義，盡管這些流派五花八門，思想上也是百花齊放。但是它們也有著共同的特點(diǎn)：拒絕實(shí)證主義所謂客觀的知識(shí)，拒絕實(shí)證社會(huì)學(xué)中的信度和效度，主張從豐富多樣的個(gè)人生活中發(fā)掘社會(huì)（劉巍，2010）。

人文主義反對(duì)實(shí)證研究是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)研究的對(duì)象和研究者一樣都是能動(dòng)的個(gè)人，所以社會(huì)學(xué)研究絕不會(huì)達(dá)成諸如實(shí)證社會(huì)學(xué)家認(rèn)為的客觀的和價(jià)值中立的，實(shí)證社會(huì)學(xué)從方法論上就是站不住腳的。人文主義方法論更強(qiáng)調(diào)從個(gè)體的能動(dòng)性和研究的價(jià)值層面判斷。

三、社會(huì)學(xué)兩大方法論的簡(jiǎn)評(píng)

由以上分析可知，實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)研究與人文主義的社會(huì)學(xué)研究實(shí)質(zhì)上是兩種不同的方法論觀點(diǎn)。人文主義的社會(huì)學(xué)方法論強(qiáng)調(diào)人的主觀因素，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的行為應(yīng)從其主觀因素的方面去理解，它指出了“人”與“物”的區(qū)別，但是這種方法論否定了社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性，否認(rèn)客觀認(rèn)識(shí)的可能性，這是一種片面的、錯(cuò)誤的研究取向；而實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)方法論正好相反，它片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的客觀性和外部原因，盲目照搬自然科學(xué)的方法，它的缺陷在于忽視“人”的因素及歷史、文化因素（駱玲，2005）。

由于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象較強(qiáng)的主觀性和社會(huì)學(xué)研究目標(biāo)較強(qiáng)的客觀性間的矛盾，社會(huì)學(xué)研究應(yīng)在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會(huì)。事實(shí)上，在社會(huì)學(xué)研究的不同階段可以交叉地、靈活地使用不同的研究方法，如在確定課題階段，可采用文獻(xiàn)法、觀察法；在搜集資料階段，可采用問(wèn)卷法、訪談法；在總結(jié)分析階段，可采用社會(huì)統(tǒng)計(jì)法或抽象分析法等?？傊?，實(shí)證主義和人文主義方法論及其所運(yùn)用的研究方法各有千秋，在社會(huì)學(xué)研究過(guò)程中，將兩大研究方法論及其具體的研究方法如定性研究與定量研究、宏觀分析與微觀分析有機(jī)地結(jié)合起來(lái)加以綜合運(yùn)用或整合，并且在不同的研究階段形成互補(bǔ)、呼應(yīng)、主輔等關(guān)系，這才是明智之舉。

參考文獻(xiàn)

篇10

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言學(xué)習(xí) 開放式課堂 模擬實(shí)踐 實(shí)用性

1.背景

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，國(guó)際交流日益頻繁，各國(guó)的文化交流變得越來(lái)越重要。隨著中國(guó)的國(guó)際地位日益提升，近幾年中日關(guān)系已由日本主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ来嫘?。日本作為友好鄰邦，與我國(guó)有很多商務(wù)、國(guó)際文化交流等活動(dòng)，與我國(guó)的文化交流與碰撞在所難免，如何處理好兩國(guó)關(guān)系，并借鑒日本先進(jìn)的技術(shù)、企業(yè)管理等已成為我國(guó)國(guó)際外交中的重要課題。因此，國(guó)內(nèi)需要大量的全能日語(yǔ)人才，不僅傳播我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，而且學(xué)習(xí)日本，“取其精華，去其糟粕”，更好地建設(shè)我們的祖國(guó)。

縱觀當(dāng)今日語(yǔ)教學(xué)，2009年12月參加國(guó)際日語(yǔ)能力測(cè)試的考生突破37萬(wàn)，日本語(yǔ)能力測(cè)試在2010年后進(jìn)行了改革，更加重視考查學(xué)生對(duì)語(yǔ)言的應(yīng)用交流能力。我國(guó)的日語(yǔ)教學(xué)也在不斷地進(jìn)步發(fā)展，近年來(lái)發(fā)生了可喜的變化，但仍面臨一些亟待解決的問(wèn)題。首先，隨著高校擴(kuò)招，日語(yǔ)專業(yè)數(shù)量與日語(yǔ)學(xué)生的數(shù)量激增，以至于使高校學(xué)生學(xué)習(xí)水平良莠不齊。并且就我國(guó)的日語(yǔ)教育現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，依然存在過(guò)于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言技能而缺少實(shí)踐與對(duì)日本政治經(jīng)濟(jì)文化的深刻了解。想成為真正的佼佼者必須有自己的發(fā)光點(diǎn)。日語(yǔ)專業(yè)的我們學(xué)以致用，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀和日常課堂中常出現(xiàn)的問(wèn)題，將“開放性”和“實(shí)踐性”相結(jié)合，總結(jié)試行了一套獨(dú)特的語(yǔ)言學(xué)習(xí)方法――OP學(xué)習(xí)方法。希望通過(guò)此項(xiàng)目，在夯實(shí)學(xué)員基礎(chǔ)翻譯能力等基本功的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)員各自擅長(zhǎng)之處，服務(wù)于有關(guān)日語(yǔ)的多個(gè)領(lǐng)域。

2.準(zhǔn)備階段

首先從2012年9月開始我們進(jìn)行了為期一個(gè)月的關(guān)于世界日語(yǔ)學(xué)習(xí)者分布、中國(guó)市場(chǎng)對(duì)日語(yǔ)人才需求情況及現(xiàn)階段日語(yǔ)教學(xué)方法中的問(wèn)題和弊端的市場(chǎng)調(diào)研。

據(jù)人事專家介紹，日資企業(yè)需求人才突出要求是懂日語(yǔ)、具有專業(yè)操作技能，即“能說(shuō)會(huì)做派”。畢業(yè)生主要到國(guó)家機(jī)關(guān)、外事外貿(mào)單位、科研院所、涉外企業(yè)及高等院校等單位從事教學(xué)、科研、翻譯、外事、管理等工作。

同時(shí)通過(guò)以問(wèn)卷，訪問(wèn)的形式，對(duì)高校日語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，日語(yǔ)相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行走訪，我們發(fā)現(xiàn)，日語(yǔ)學(xué)習(xí)者中大多存在以下問(wèn)題：

2.1聽力與口語(yǔ)偏弱。日語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的口語(yǔ)能力普遍較弱，學(xué)生當(dāng)中許多人發(fā)音差，基本的日常會(huì)話都不能掌握，專業(yè)詞匯與表達(dá)能力更是孱弱。

2.2興趣得不到培養(yǎng)，高校授課大多根據(jù)課程大綱，缺少對(duì)學(xué)生興趣的培養(yǎng)。如對(duì)日本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等的啟蒙。

2.3就業(yè)定位不明，根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)高校學(xué)生不知道自己未來(lái)的就業(yè)方向，還有學(xué)生因?yàn)槿照Z(yǔ)水平所限選擇不從事日語(yǔ)相關(guān)工作。

因此，2012年10月，我們團(tuán)隊(duì)初步制定了方向與創(chuàng)新式學(xué)習(xí)方法，給學(xué)生一個(gè)開放、實(shí)踐的課程環(huán)境，使學(xué)生通過(guò)該教學(xué)法夯實(shí)基礎(chǔ)翻譯能力，為語(yǔ)言類專業(yè)學(xué)生提供持續(xù)發(fā)展的可能。教學(xué)法的關(guān)鍵詞是Open，Practise，其英文縮寫即OP教學(xué)法。

3.實(shí)施階段

將日語(yǔ)1001班全員作為試驗(yàn)對(duì)象模擬課堂，邀請(qǐng)指導(dǎo)老師授課，我們將中期培訓(xùn)分為四個(gè)階段。

3.1第一階段

3.1第一階段的教學(xué)內(nèi)容主要是：基礎(chǔ)日語(yǔ)的學(xué)習(xí)，同時(shí)日語(yǔ)敬語(yǔ)的規(guī)范使用，日本社交禮儀，日本文化概況。使學(xué)生懂得如何表達(dá)自己對(duì)人的禮貌與尊重，更好地理解日本的人文社會(huì)，增進(jìn)對(duì)國(guó)家的了解。

Open：體現(xiàn)在課堂采用開放式課堂，課前大家進(jìn)行寒暄語(yǔ)的聯(lián)系，培養(yǎng)大家大聲說(shuō)日語(yǔ)的習(xí)慣，迅速進(jìn)入日語(yǔ)環(huán)境，而后由師生互動(dòng)的語(yǔ)言小游戲?qū)W(xué)生帶入輕松的課堂氛圍。在學(xué)習(xí)日本概況這一階段，采用多媒體教學(xué)，通過(guò)看電影、唱日語(yǔ)歌曲等方式了解日本文化。

Prectise：起初，老師以日漢雙語(yǔ)授課，即先對(duì)內(nèi)容進(jìn)行日語(yǔ)闡述，再用漢語(yǔ)復(fù)述，其間加入與同學(xué)的簡(jiǎn)單日語(yǔ)問(wèn)答對(duì)話。學(xué)生通過(guò)觀看視頻與圖畫和聽老師的講述，感受到了多彩的日本文化魅力，對(duì)形形的日本生活更加好奇。

而在基礎(chǔ)日語(yǔ)課堂上，學(xué)習(xí)單詞和語(yǔ)法之時(shí)，OP學(xué)習(xí)方法中的重要學(xué)習(xí)理念――“聯(lián)想”發(fā)揮著重要作用。班級(jí)中有英語(yǔ)優(yōu)秀的學(xué)生，也有精通朝鮮語(yǔ)的學(xué)生，根據(jù)每個(gè)學(xué)生的自身情況，學(xué)習(xí)日語(yǔ)單詞和語(yǔ)法的時(shí)候，并非全然解釋為漢語(yǔ)的意思，而是根據(jù)感受不同語(yǔ)言的聯(lián)系與語(yǔ)境，更準(zhǔn)確、牢固地理解所學(xué)單詞和語(yǔ)法。例如：學(xué)習(xí)單詞「染みる時(shí)，中文解釋為“沾染、滲”，但在中文中根據(jù)不同語(yǔ)境也有“銘刻”不同的意思。這時(shí)，若用英語(yǔ)/韓語(yǔ)中的“engrave/”聯(lián)想，便能更深刻地領(lǐng)會(huì)其意義。這一階段我們力求在鞏固學(xué)生日語(yǔ)基礎(chǔ)的同時(shí)，盡量在課堂上多訓(xùn)練聽、說(shuō)、理解的能力。

3.2第二階段

這一階段主要目的是提高學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)與鍛煉口語(yǔ)表達(dá)能力。

Open：為了使同學(xué)們?cè)趯W(xué)習(xí)外語(yǔ)的同時(shí)，能夠懂得更加有禮有節(jié)有理性地愛國(guó)，我們利用資源安排了中日交流派對(duì)，邀請(qǐng)?jiān)谏蜿?yáng)的日本留學(xué)生與老師參加。融洽了中日學(xué)生的關(guān)系，也建立起了初步的友誼，使學(xué)生更加了解對(duì)方國(guó)家文化，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)語(yǔ)言的信心。

Prectise：教師首先將重點(diǎn)閱讀篇目列出，讓學(xué)生利用寒假?gòu)闹袑ふ腋信d趣的日語(yǔ)原文作品。返校后3月份組織讀書研討會(huì)，將每個(gè)階段的文學(xué)史概況、代表作家和名作以專題形式進(jìn)行討論，效果頗佳。這一階段主要存在的問(wèn)題就是閱讀水平限制了同學(xué)們的閱讀興趣。因此在讀書討論會(huì)上，老師在總結(jié)時(shí)啟發(fā)學(xué)生用自學(xué)的方式借助網(wǎng)絡(luò)等資源了解作品的內(nèi)涵，例如：先看翻譯后的漢語(yǔ)版作品，有些作品已經(jīng)被拍成了電影，也可先看電影再看文字，更好地把握故事情節(jié)，品味作者的創(chuàng)作風(fēng)格與創(chuàng)作個(gè)性。了解大概后與大家分享。

結(jié)果：調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，提高了學(xué)生的自我教育、自我提升能力，同時(shí)通過(guò)與同學(xué)的交流分享鍛煉了學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)與公眾演講能力，增強(qiáng)了學(xué)生自信。

第二階段后期的三個(gè)月的主要任務(wù)為商務(wù)日語(yǔ)學(xué)習(xí)與政治時(shí)事學(xué)習(xí)，同時(shí)讓學(xué)生選擇適合自己的專業(yè)學(xué)習(xí)方向（適用于有計(jì)算機(jī)、工科、旅游等專業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)生）。每周通過(guò)摘取日本的《朝日新聞》、《讀賣新聞》等報(bào)紙了解政治用語(yǔ)和政治時(shí)事。另外，日本NHK新聞對(duì)聽力是很大的鍛煉，剛開始聽時(shí)，其語(yǔ)速之快與專業(yè)術(shù)語(yǔ)之多使大多數(shù)學(xué)生很是苦惱。但經(jīng)過(guò)一定的學(xué)習(xí)與積累之后，學(xué)生逐漸開始適應(yīng)這種節(jié)奏，聽力水平會(huì)得到大幅度提升。

3.3第三階段

經(jīng)過(guò)前兩個(gè)階段的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，順利進(jìn)入第三個(gè)階段，也是OP教學(xué)方法最核心的階段――模擬實(shí)踐階段。

Open：讓學(xué)生選擇在老師的指導(dǎo)下自學(xué)另一專業(yè)的學(xué)習(xí)方向。學(xué)生的專業(yè)選擇方向主要為計(jì)算機(jī)、工業(yè)與旅游日語(yǔ)。并且在商務(wù)日語(yǔ)的教學(xué)和其他專業(yè)日語(yǔ)的教學(xué)中，我們聘請(qǐng)了有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的老師進(jìn)行授課。

Prectise：通過(guò)在口譯教室模擬場(chǎng)景會(huì)話鍛煉學(xué)生的翻譯水平和口語(yǔ)能力。第一個(gè)月老師講授了口譯相關(guān)的基本練習(xí)方法：①跟述練習(xí)（シャドイング）。②筆記、復(fù)述練習(xí)（ノトテキング、リテンション），并多次進(jìn)行演練。這個(gè)階段學(xué)生顯得比較緊張，語(yǔ)法和句子常常出現(xiàn)錯(cuò)誤，還伴隨著聲音不夠適中、語(yǔ)速過(guò)快等問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的訓(xùn)練，學(xué)生已經(jīng)基本適應(yīng)了口譯的臨場(chǎng)緊張氣氛，并掌握了一些各場(chǎng)景常用語(yǔ)句。

經(jīng)過(guò)一個(gè)月的知識(shí)積累，課堂轉(zhuǎn)化成模擬場(chǎng)景模式。每堂課前制定一個(gè)會(huì)話主題，將場(chǎng)景中的談話內(nèi)容梗概交給學(xué)生，剩下的由學(xué)生分飾角色自由補(bǔ)充會(huì)話。會(huì)話主題選取了有“迎接外賓（出迎え）”、“賓館安頓（ホテルで）”、“歡迎宴會(huì)（迎宴會(huì)）”、“工廠參觀（工學(xué)）”等翻譯人員常接觸到的場(chǎng)景，由學(xué)生分別飾演中方與日方工作人員進(jìn)行交流對(duì)話。這階段的課堂上，學(xué)生成了主角，課堂氣氛活躍，學(xué)生的求知欲與想象力充分地發(fā)揮出來(lái)，每堂課上都有意想不到的收獲。這階段我們共進(jìn)行了九次模擬場(chǎng)景訓(xùn)練，均由科任老師點(diǎn)評(píng)學(xué)生的表現(xiàn)，提出提高口譯水平的建議。隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加，學(xué)生的臨場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力與翻譯水準(zhǔn)有了顯著提高。

4.結(jié)語(yǔ)

學(xué)習(xí)語(yǔ)言中記憶很重要，然而更重要的是如何運(yùn)用語(yǔ)言。對(duì)于每一個(gè)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，最痛苦的莫過(guò)于苦苦學(xué)習(xí)好幾年的外語(yǔ)卻說(shuō)不出口。OP學(xué)習(xí)方法具有開放性、實(shí)踐性，讓課堂變得生動(dòng)有趣，提高了學(xué)生的興趣，在實(shí)踐中提高了各方面能力，學(xué)習(xí)語(yǔ)言成了一件快樂(lè)的事。

參考文獻(xiàn)：