導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治文化，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法治；法治文化；法治城市

1 法治文化在法治城市建設(shè)中的作用

法治文化是法治的靈魂和源泉，體現(xiàn)著法治的理念、精神、原則、制度、現(xiàn)實(shí)運(yùn)行等。正確認(rèn)識(shí)并充分發(fā)揮法治文化在創(chuàng)建法治城市中的作用，有助于進(jìn)一步推進(jìn)法治城市、法治政府、法治國(guó)家、法治社會(huì)的全面構(gòu)建。

（1）法治文化是法治城市建設(shè)的重要內(nèi)容。從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，法治城市建設(shè)的宏觀體系應(yīng)包括地方立法完善、法治政府構(gòu)建、司法體制和工作機(jī)制改革、法治文化培育、法治工作隊(duì)伍培養(yǎng)等諸多方面。所以，研究法治文化的歷史變遷、重大成就以及新形勢(shì)下所面臨的困境，必然成為法治城市建設(shè)中需要重點(diǎn)關(guān)注的基本內(nèi)容。

（2）法治文化是法治城市建設(shè)的思想基礎(chǔ)。弘揚(yáng)法治文化，傳播法治理念，有助于培養(yǎng)法治精神、形成法治思維方式、提高法律素養(yǎng)，以奠定法治城市的思想基礎(chǔ)和重要精神支柱，從而為法治城市建設(shè)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

（3）法治文化是法治城市建設(shè)的必要條件。法治城市建設(shè)中立法、執(zhí)法、司法、守法等制度的完善，都需要先進(jìn)的法治文化作支撐，發(fā)揮法治文化的理論指導(dǎo)作用、輿論引導(dǎo)作用、示范引領(lǐng)作用。因此，法治文化是法治城市建設(shè)的重要保障、內(nèi)在動(dòng)力、必要條件。

2 武漢市法治文化培育的現(xiàn)狀

多年來，武漢一直在法治城市建設(shè)的道路上砥礪前行，并逐漸認(rèn)識(shí)到法治文化在法治城市建設(shè)中的滲透力、引導(dǎo)力和感染力，不斷摸索和創(chuàng)新法治文化的培育方式，采取有效措施，從而使法治文化建設(shè)取得了一定成效，主要包括：加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立有利于武漢法治文化建設(shè)的機(jī)制和制度。如將普法經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，提供財(cái)物保障，又如依托各專業(yè)文藝團(tuán)體和社區(qū)文化站，加強(qiáng)城市法治文化隊(duì)伍建設(shè)，鼓勵(lì)其深入城市各街道、社區(qū)巡回演出；創(chuàng)新法治宣傳教育活動(dòng)的形式和法治文化傳播平臺(tái)。如組織“12?4”法制宣傳活動(dòng)，舉行法制教育講座，利用電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體以及微信、QQ、微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體向全體市民普及法律知識(shí)，又如鼓勵(lì)將法治文化與機(jī)關(guān)文化、企業(yè)文化、校園文化、社區(qū)文化、鄉(xiāng)村文化有機(jī)融合，創(chuàng)作各類法治藝術(shù)形象和作品，拓展法治文化建設(shè)的發(fā)展空間；加強(qiáng)城市法治文化示范點(diǎn)創(chuàng)建工作，創(chuàng)建法治公園、文明小區(qū)等一批法治文化示范點(diǎn)；等等。

值得注意的是，武漢法治文化建設(shè)還存在著一些薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，主要表現(xiàn)在：法治文化建設(shè)的理論研究還比較滯后，尚未形成基礎(chǔ)理論體系；部分部門及領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法治文化建設(shè)的認(rèn)識(shí)深度還有待進(jìn)一步提高；法治文化培育的運(yùn)行模式有待轉(zhuǎn)型，目前主要由政府主導(dǎo)和推動(dòng)，社會(huì)各界對(duì)法治文化建設(shè)的參與意愿和熱情不足；法治文化宣傳隊(duì)伍的培育力度和專業(yè)化程度不夠；雖然拓展了法治文化的載體，但總體上看，內(nèi)容不夠豐富、形式相對(duì)單一，傳統(tǒng)文化融合不足；法治文化與城市法治實(shí)踐的結(jié)合還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，法治文化建設(shè)典型成果的推廣和轉(zhuǎn)化還不夠；對(duì)特殊群體的法治文化培育有待加強(qiáng)，如城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中涌入的農(nóng)村居民；等等。

3 加強(qiáng)武漢法治文化培育的建議

城市法治制度和秩序的迅速發(fā)展與法治文化緩慢成長(zhǎng)之間的鴻溝將在一定程度上制約武漢法治化建設(shè)的全面展開。為此，針對(duì)以上不足之處提出了以下幾點(diǎn)建議：（1）立足于荊楚文化和武漢歷史，加強(qiáng)武漢法治文化的理論研究，努力創(chuàng)造符合市情、體現(xiàn)時(shí)代、地域特色的法治文化。要充分發(fā)揮市委黨校、市社科院、市社科聯(lián)等機(jī)構(gòu)的作用，調(diào)動(dòng)全市廣大法學(xué)人員、法律工作者、文化工作者以及各界人士的積極性，讓他們參與到法治理論研究的工作中來，開設(shè)全市范圍的法治文化建設(shè)論壇，為法治文化建設(shè)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。（2）積極推進(jìn)武漢法治文化體系建設(shè)，按照法治文化發(fā)展的規(guī)律制定和完善法治文化建設(shè)規(guī)劃和具體的實(shí)施意見。（3）改變法治文化培育的運(yùn)行模式，通過政府、社會(huì)和公眾層面的多維互動(dòng)以及學(xué)校、家庭和社會(huì)三位一體的法治教育體系來推進(jìn)武漢法治文化建設(shè)。（4）構(gòu)建全方位、多層次、廣覆蓋的立體的法治文化宣傳體系。加強(qiáng)重點(diǎn)對(duì)象（黨員干部、青少年、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、農(nóng)民、外來經(jīng)商務(wù)工人員及流動(dòng)人口等）的法制宣傳教育；擴(kuò)大創(chuàng)作隊(duì)伍，鼓勵(lì)各類法治文化相關(guān)的文學(xué)、藝術(shù)和影視作品的創(chuàng)作，努力創(chuàng)造出更多的反映武漢法治實(shí)踐活動(dòng)和全體市民法治生活的優(yōu)秀作品；充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的新載體，創(chuàng)新法治文化宣傳教育平臺(tái)，如創(chuàng)辦法治文化網(wǎng)，舉辦法治文化夜市、社區(qū)學(xué)法俱樂部，興建法治主題公園、廣場(chǎng)、長(zhǎng)廊、街區(qū)，在輕軌、地鐵、公交站臺(tái)，出入口通道、車廂內(nèi)等新型載體上，加大法治文化宣傳力度等。（5）召開法治文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，推廣經(jīng)驗(yàn)，注重培育并總結(jié)全市法治文化建設(shè)的先進(jìn)典型，形成在全省、全國(guó)有一定影響力的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并加以推廣，擴(kuò)大法治文化建設(shè)成效。（6）注重培養(yǎng)專門的法治文化宣傳隊(duì)伍，不斷提高專兼職工作人員的法律知識(shí)水平和普法宣傳、參與法治文化教育的能力，尤其要加強(qiáng)對(duì)基層法治文化人才的培養(yǎng)和扶持。成立多個(gè)層面的法治文化的宣傳隊(duì)、藝術(shù)團(tuán)等（7）積極構(gòu)建覆蓋全市、惠及全民的法治文化服務(wù)，堅(jiān)持不懈地開展法治文化惠民工程建設(shè)，使全體市民共建共享法治城市建設(shè)成果。

總之，培育成熟的法治文化對(duì)推進(jìn)法治武漢建設(shè)的全面展開具有非常重要的意義。培育法治文化建設(shè)是個(gè)全面、漸進(jìn)的工程，需要找準(zhǔn)法治與文化的契合點(diǎn)，從文化建設(shè)的自身特點(diǎn)出發(fā)，確立明晰的目標(biāo)，堅(jiān)持正確的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)動(dòng)社會(huì)廣泛參與，創(chuàng)新法治文化的形式和內(nèi)容，注重法治文化建設(shè)的成效，從而為法治武漢的建設(shè)注入強(qiáng)大活力，為武漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力和支持。

參考文獻(xiàn)

[1]董冰、董濮.城市法治文化建設(shè)路徑探析[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（11）.

[2]李湘剛.論我國(guó)城市法治文化建設(shè)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（1）.

[3]湯達(dá)金、梁瑋、朱振進(jìn).浙江法治文化及其建設(shè)路徑 [J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006（2）.

[4]劉斌.當(dāng)代法治文化的理論構(gòu)想[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

[5]謝暉.傳統(tǒng)與制度：法治文化的兩種面向[N].檢察日?qǐng)?bào)， 2011-11-24.

[6]孫育瑋.法治文化：都市法治化的深層底蘊(yùn)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

篇2

關(guān)鍵詞：煙草文化；法治；建設(shè)

周所周知，煙草行業(yè)是一個(gè)特殊行業(yè)。它的特殊性在于：既要保持良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，為國(guó)家財(cái)政收入多做貢獻(xiàn)，又要嚴(yán)格控制卷煙生產(chǎn)規(guī)模，最大限度減少卷煙對(duì)人民身體健康的危害；既要堅(jiān)持煙草專賣制度不動(dòng)搖，又要進(jìn)行市場(chǎng)化取向改革，著力破解“三大課題”（改革的紅利在哪里，發(fā)展的潛力在哪里，追趕的目標(biāo)在哪里）；既要履行國(guó)際控?zé)熃M織框架協(xié)議，又要提升卷煙結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)“卷煙上水平”。實(shí)踐證明，只有將行業(yè)的特殊性與法治化結(jié)合起來，才能積極應(yīng)對(duì)外部環(huán)境壓力，有效化解現(xiàn)實(shí)矛盾，確保行業(yè)又好又快發(fā)展。

同時(shí)，也要清醒地看到，多年來，雖然行業(yè)通過貫徹實(shí)施《煙草專賣法》及其實(shí)施條例，大力加強(qiáng)法制宣傳工作，有力地保證和推動(dòng)了行業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“三大x煌”，切實(shí)維護(hù)了國(guó)家利益和消費(fèi)者利益。但行業(yè)內(nèi)部分單位和領(lǐng)導(dǎo)法律意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)法監(jiān)督不嚴(yán)，依法經(jīng)營(yíng)和管理不到位的情況依然存在，甚至出現(xiàn)極個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部知法犯法、違法亂紀(jì)的典型案例，嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)形象。因此，建設(shè)法治煙草意義重大，勢(shì)在必行。因此，深入推進(jìn)法治煙草建設(shè)，既要注重加強(qiáng)行業(yè)法律、法規(guī)、制度完善，更要重視與行業(yè)規(guī)范相適應(yīng)的法治文化構(gòu)建。

第一，注重教育培訓(xùn)，在煙草行業(yè)廣大干部職工中樹立信仰法治、踐行法治和維護(hù)法治的理念。理念引導(dǎo)行為，思維決定方式。煙草人信仰法治、具有法治理念、能夠運(yùn)用法治思維和法治方式解決具體問題是依法經(jīng)營(yíng)、依法管理、依法行政的關(guān)鍵。因此，加強(qiáng)教育培訓(xùn)不僅要重視相關(guān)法律知識(shí)的傳授，更要強(qiáng)調(diào)法治理念的灌輸和法治文化的熏陶。煙草法治文化是由每一位煙草人的法治理念與這種理念引導(dǎo)下的實(shí)踐行為不斷聚合、累積、發(fā)酵和升華而成，而加強(qiáng)理念教育、觀念引導(dǎo)是其前提和基礎(chǔ)。

第二，完善考評(píng)機(jī)制，形成以法治為重要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，煙草行業(yè)從業(yè)人員法治意識(shí)、法治文化淡薄，其重要原因是缺乏信仰、踐行法治的動(dòng)力。這要求各級(jí)煙草企業(yè)要相應(yīng)地改變考核評(píng)價(jià)機(jī)制，將法治因素納入人員綜合評(píng)價(jià)體系之中，作為考核晉升的重要指標(biāo)。比如，實(shí)行行業(yè)學(xué)法制度，定期對(duì)行業(yè)內(nèi)人員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)，注重在具體工作中考核人員遵法守法、依法行政、踐行法治的實(shí)際情況。注重將法治意識(shí)強(qiáng)、善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決實(shí)際問題的人員選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位、重要崗位上來。

第三，注重引領(lǐng)垂范，發(fā)揮行業(yè)干部在煙草法治文化建設(shè)中的模范表率作用。黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”的能力，這是由領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府中的地位和作用所決定的。相對(duì)于煙草企業(yè)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部作為推進(jìn)行業(yè)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和踐行者，他們?cè)诠ぷ髦惺欠裆朴谶\(yùn)用法治思維和法治方式分析、解決問題，直接影響著其他工作人員對(duì)待法治的態(tài)度和信念，他們的一言一行對(duì)煙草法治文化的形成與鞏固起著積極的示范和導(dǎo)向作用。

第四，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，發(fā)揮法制部門在煙草法治文化建設(shè)中的引領(lǐng)、組織和推動(dòng)作用。法制部門是負(fù)責(zé)行業(yè)法制工作的專門機(jī)構(gòu)，承擔(dān)推進(jìn)依法行政的規(guī)劃協(xié)調(diào)、督促指導(dǎo)、政策研究等重要職責(zé)。因此，法制部門要承擔(dān)起作為煙草法治文化建設(shè)的倡導(dǎo)者、組織者和推動(dòng)者的重任，在加強(qiáng)制度建設(shè)的同時(shí)積極策劃、組織和引領(lǐng)行業(yè)的法治文化建設(shè)，努力使煙草法治文化成為推進(jìn)法治煙草建設(shè)的重要抓手和有力載體。

第五，健全法治體系，營(yíng)造煙草企業(yè)良好的法制環(huán)境。一要建立法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系。結(jié)合業(yè)務(wù)職能和工作特點(diǎn)，從專賣執(zhí)法、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)內(nèi)部管理等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，組織查找、收集法律風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，研究制訂符合自身經(jīng)營(yíng)管理需求的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架；二要建立普法宣傳教育體系。以社會(huì)主義法治方略、思維和理念為指針，以法治煙草建設(shè)總體目標(biāo)為引領(lǐng)，進(jìn)一步明確“七五”普法宣傳的方向和重點(diǎn)任務(wù)，強(qiáng)化措施，提高水平，注重實(shí)效，將煙草法治宣傳教育工作引向深入；三要強(qiáng)化法律保障體系。加強(qiáng)法規(guī)機(jī)構(gòu)建設(shè)和法規(guī)隊(duì)伍建設(shè)力度，充分發(fā)揮部門和崗位職能作用，規(guī)范法律顧問管理。

面對(duì)近年來煙草行業(yè)在行政執(zhí)法、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的法律爭(zhēng)議和訴訟呈現(xiàn)出數(shù)量增多、案值較大、關(guān)系復(fù)雜、應(yīng)訴困難等明顯特點(diǎn)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防控法律風(fēng)險(xiǎn)，最有效、最現(xiàn)實(shí)的選擇就是全面深入推進(jìn)法治煙草建設(shè)。各單位、各部門要高度重視法治建設(shè)，更加注重發(fā)揮法治在企業(yè)管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要作用，做到嚴(yán)格依法辦事、嚴(yán)格按制度辦事、嚴(yán)格按程序辦事，提高各項(xiàng)工作法治化水平，以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障行業(yè)和諧，不斷激發(fā)改革紅利和發(fā)展?jié)摿?，保持行業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇3

關(guān)鍵詞：法治建設(shè)、傳統(tǒng)法律文化、本土資源

世紀(jì)初的中國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為新世紀(jì)我國(guó)的治國(guó)方略和目標(biāo)，在這場(chǎng)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法律文化？法治現(xiàn)代化進(jìn)程中是否必須利用傳統(tǒng)法律文化以及如何利用傳統(tǒng)法律文化？傳統(tǒng)法律文化在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位究竟如何等等？這些問題都亟待解決，本文擬就以上諸問題談一談自己的看法。

一、對(duì)傳統(tǒng)法律文化的總體認(rèn)識(shí)

1．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化曾有過輝煌的歷史。眾所周知，作為世界四大文明古國(guó)之一的中國(guó)，有著悠久的文明史，古代中國(guó)人創(chuàng)造了先進(jìn)的文化，“在近代以前時(shí)期的所有文明中，沒有一個(gè)國(guó)家文明比中國(guó)更發(fā)達(dá)，更先進(jìn)?！保?）在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，傳統(tǒng)法律文化自成體系，其中古代法典編纂達(dá)到了很高的成就，“按照現(xiàn)代以前的任何標(biāo)準(zhǔn)來看，中國(guó)法典顯然是自成一格的巨作，”（2）“有關(guān)正式的中國(guó)法律的文獻(xiàn)不僅數(shù)量多，容易理解，而且其適用的時(shí)間，比所有現(xiàn)代國(guó)家法律的歷史都更長(zhǎng)久?！保?）至唐代，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化發(fā)展到了頂峰，對(duì)周邊東亞諸國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了獨(dú)具特色的中華法系。雖然到了近代，在列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的威逼下，中國(guó)被迫國(guó)門洞開，被強(qiáng)行拉入了世界體系范圍，在歐風(fēng)美雨面前，中華法系失去了昔日的光輝，竟淪為“落后”、“野蠻”的代名詞。從晚清“新取”開始，中國(guó)開始了艱難的法治近代化的歷程，從那時(shí)起，中國(guó)法治變革的參照物就是西方法律文化，西方法律文化成為法律移植的主要對(duì)象與評(píng)判法治變革成效的主要標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化備受冷落，淪為受批判乃至受攻擊的對(duì)象。但是，正如馬克思所指出的，“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”（4）因此，“在法的問題上其實(shí)并無真理可言，每一個(gè)國(guó)家依照各自的傳統(tǒng)自定制度如規(guī)范是適當(dāng)?shù)?。”?）對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化來說，它根植于古代中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化、思想相適應(yīng)，有其存在的內(nèi)在的合理性，那種單純地以西方法律文化為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，并且只注重二者的分野，并進(jìn)而由此得出結(jié)論，說明中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的落后的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才會(huì)使我們?cè)趯?duì)待傳統(tǒng)法律文化上不至于妄自菲薄以致進(jìn)而失去前進(jìn)的勇氣。

2．傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容豐富，其中包含著很多優(yōu)秀的成分。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式、成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式、“無訟”價(jià)值觀下節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制、“法不阿貴”、“刑無等級(jí)”的守法觀念、司法中“親親相容隱”的人倫主義、“慎刑恤獄”的司法人道主義、“實(shí)質(zhì)正義”的司法價(jià)值取向、法律的“集體主義本位”、“為政在人”的人治觀、“親民”的政治道德觀、法律語言的簡(jiǎn)潔、司法人員的人文素養(yǎng)、古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗(yàn)等等，（6）這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

3．傳統(tǒng)法律文化中缺乏現(xiàn)代化成分。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化雖然曾有過輝煌的歷史，其中也包含著很多優(yōu)秀的內(nèi)容，但由于傳統(tǒng)法律文化畢竟是在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生、發(fā)展的，與以商業(yè)文明為基礎(chǔ)的西方“私法文化”不同的是，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化總體上呈現(xiàn)出“公法文化”的特征。（7）受“公法文化”的影響，中國(guó)是個(gè)具有悠久人治傳統(tǒng)的國(guó)家，歷史上沒有多少現(xiàn)成的符合現(xiàn)代法治的資源可供繼承，本土資源中反法治的成分是主要的。傳統(tǒng)法律文化反法治成分主要表現(xiàn)在，一方面中國(guó)古代歷代統(tǒng)治者都奉行“重農(nóng)抑商”的政策，中國(guó)國(guó)內(nèi)從未形成統(tǒng)一的市場(chǎng)，商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，各地商業(yè)習(xí)慣不一，未形成統(tǒng)一的商法規(guī)則，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一般規(guī)律的法律文化從未產(chǎn)生。另一方面，在“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的封建極權(quán)統(tǒng)治下，人們恪守“君君、臣臣、父父、子子”的嚴(yán)格的等級(jí)觀念，法律僅僅是統(tǒng)治者手中馭民的工具而已，難以形成現(xiàn)代法治所要求的民主、平等、自由、人權(quán)、私權(quán)神圣、權(quán)力制衡等觀念。由于傳統(tǒng)法律文化缺乏現(xiàn)代化成分，注定了在當(dāng)前的這場(chǎng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治為前提的法治現(xiàn)代化革命的進(jìn)程中它無法扮演主要的角色。

二、中國(guó)法治建設(shè)必須充分利用傳統(tǒng)法律文化的本土資源

1．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中包含著許多先進(jìn)的成分，例如前述的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動(dòng)來保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力，在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會(huì)中法律與道德的緊張對(duì)立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。又如，“混合法”模式中的成文法、判例法共存集大陸法系成文法之嚴(yán)謹(jǐn)與英美法系判例法之靈活之長(zhǎng)而避兩者之短，而其中的制定法與民間法并列又可以彌補(bǔ)制定法之不足，在法律之外，通過其他社會(huì)規(guī)范來調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系?！盎旌戏ā蹦Ｊ较碌姆蓪?shí)踐活動(dòng)可以有效地彌補(bǔ)法律的漏洞，實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價(jià)值，更好地穩(wěn)定社會(huì)秩序。傳統(tǒng)法律文化中這樣的內(nèi)容還有很多，它們都是我們當(dāng)前法治現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)成的本土資源，西方學(xué)者龐德曾說過，中國(guó)在尋求“現(xiàn)代的”法律制度時(shí)不必放棄自己的遺產(chǎn)。（8）西方學(xué)者能有如此真知灼見，對(duì)于這些優(yōu)秀的遺產(chǎn)，我們更沒有理由不繼承。

2．法治現(xiàn)代化進(jìn)程中不能割裂歷史傳統(tǒng)。文化建設(shè)不是一項(xiàng)空中樓閣的事業(yè)，文化自身有歷史延續(xù)性的特點(diǎn)，任何一國(guó)文化的發(fā)展都是在既有的歷史文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，今天的一切與歷史傳統(tǒng)都保持著千絲萬縷的聯(lián)系，文化的發(fā)展決不能割裂歷史，不能完全擺脫傳統(tǒng)。我們知道，英美文化非常注重對(duì)傳統(tǒng)的借鑒。在英國(guó)，不論是普通法傳統(tǒng)，還是衡平法傳統(tǒng)，均是其法制長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，而美國(guó)則主要繼承了英國(guó)式的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)。這種對(duì)傳統(tǒng)的尊重和繼承對(duì)英美國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展的績(jī)效是明顯的。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化來說，傳統(tǒng)法律文化陳陳相因，“在古代就獲得了體系上的高度和諧與超常穩(wěn)定，傳統(tǒng)的法控制指令，潛入了中華民族的心理底層，它控制著新的法律體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，使法律在社會(huì)實(shí)現(xiàn)過程中向既往的歷史回復(fù)，”（9）因此，“那種認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的法律已隨著舊制度廢棄而無效了的觀點(diǎn)是天真的。”（10）但是，自近代以來，傳統(tǒng)法律文化卻命運(yùn)多舛。中國(guó)近代以來的法制變革不是依靠?jī)?nèi)部因素促成的，而是迫于西方的壓力，針對(duì)外部的刺激所產(chǎn)生的回應(yīng)，采取的是自上而下的“政府推進(jìn)型”模式，其中從體制到話語都是西方式的，傳統(tǒng)法律文化往往被忽略乃至拋棄。影響至今，當(dāng)前我國(guó)立法工作中仍在單純地強(qiáng)調(diào)立法的超前與速度、規(guī)模，盲目迷信立法手段，在制定和移植外來法律時(shí)往往割裂了歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，使一些匆匆出臺(tái)的法律、法規(guī)難以滲透到社會(huì)生活的實(shí)際領(lǐng)域，難以被民眾認(rèn)同、消化、吸收，從而最后竟變成一紙空文。這一切正應(yīng)驗(yàn)了學(xué)者公丕祥所指出的“缺乏時(shí)代相傳的民族文化心理的支持與認(rèn)同，無論現(xiàn)行社會(huì)秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則怎樣強(qiáng)化，它也是脆弱不穩(wěn)定的”論斷。（11）

3．移植的法律必須經(jīng)過一個(gè)“本土化”的過程。任何外來文化進(jìn)入一個(gè)國(guó)家之后都必須經(jīng)過一個(gè)“本土化”的過程才能被消化、吸收，從歷史上看，中國(guó)對(duì)印度佛教的改造，日本、韓國(guó)對(duì)從中國(guó)傳入的儒家文化、佛教、道教的改造都經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。這種改造是對(duì)外來文化進(jìn)行過濾、吸收和選擇的過程，如果沒有這個(gè)過程，一種文化是不可能輕易地移植到另外一種文明里的。對(duì)于法律文化的移植來說，也同樣如此。美國(guó)學(xué)者格倫頓等人認(rèn)為，如果不經(jīng)過“本土化”的過程，法律便不可能被移植，他們指出，“必須記住法律是特定民族的歷史、文化、社會(huì)的價(jià)值和一般意識(shí)與觀念的集中體現(xiàn)，任何兩個(gè)國(guó)家的法律制度都不可能完全一樣，法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不經(jīng)過某種本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！保?2）

對(duì)于所謂的“本土化”，按照學(xué)者的解釋，一方面是指“按照本民族的特質(zhì)而發(fā)展”，（13）還指“與本國(guó)（本民族、本地區(qū)）的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)以及風(fēng)俗習(xí)慣等密切相結(jié)合?！保?4）其主要原因是只有經(jīng)過“本土化”的過程，才能使民眾對(duì)移植的法律產(chǎn)生親和力，便于民眾接納，減少推行的阻力。正如學(xué)者所指出的那樣，“真正能得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習(xí)慣慣例相一致或相近的規(guī)定，一個(gè)只能靠國(guó)家強(qiáng)制力才能貫徹下去的法律，即使理論上再公正，也肯定失敗?！保?5）

三、如何利用傳統(tǒng)法律文化中的本土資源

1．仔細(xì)鑒別，取其精華，去其糟粕。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容龐雜、良莠不齊，其中包含著許多優(yōu)秀成分的同時(shí)還包含著更多的不符合現(xiàn)代法治精神的已被時(shí)代拋棄的糟粕，因此，在利用傳統(tǒng)法律文化時(shí)，必須仔細(xì)地鑒別。對(duì)于其中的專制主義、法律工具主義、泛刑事主義等明顯不符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容應(yīng)毫不猶豫地予以拋棄，對(duì)于其中含有的優(yōu)秀成分，亦必須仔細(xì)鑒別，巧妙合理地予以運(yùn)用。

在利用傳統(tǒng)法律文化方面，我們?cè)羞^許多失誤，將精華當(dāng)作糟粕予以拋棄及將糟粕當(dāng)作精華而奉行的錯(cuò)誤都曾犯過。前者如近代第一代法律家在對(duì)待傳統(tǒng)“混合法”的態(tài)度方面，“混合法”本來是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但是近代第一批法律家在西方“三權(quán)分立”思想影響下，卻認(rèn)為法官“援引比附”（即適用和創(chuàng)造判例）是司法干預(yù)立法事務(wù)，有悖原則，故對(duì)“判例法”采取否定的態(tài)度，在一定程度上造成了中國(guó)法律制度向大陸成文法系一邊倒的形勢(shì)。后者如從建國(guó)至今，傳統(tǒng)法律文化中的“法律工具主義”仍被許多人所奉行，將法律視為無產(chǎn)階級(jí)“刀把子”的觀念仍大有市場(chǎng)，針對(duì)社會(huì)治安的狀況，隔一段時(shí)間就在全國(guó)或國(guó)內(nèi)部分地區(qū)推行的“嚴(yán)打”竟成了社會(huì)治安綜合治理的一種常規(guī)的手段！這種現(xiàn)象的存在，不利于人民群眾現(xiàn)代法治意識(shí)與觀念的培養(yǎng)。所有以上這些失誤，都反映了我們?cè)诶脗鹘y(tǒng)法律文化方面認(rèn)識(shí)的浮淺與幼稚。

在利用傳統(tǒng)法律文化方面，還應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)法律文化中一些契合現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢(shì)，能在一定程度上彌補(bǔ)西方法律的弊端而被一些西方學(xué)者推崇的內(nèi)容保持冷靜的頭腦和審慎的態(tài)度。因?yàn)橹袊?guó)的情況不同于西方，中國(guó)與西方處在不同的歷史發(fā)展階段，面臨著不同的情況，在西方要避免的一些東西有時(shí)反而是我們必須學(xué)習(xí)的對(duì)象。例如，西方二十世紀(jì)民商法發(fā)展的趨勢(shì)是從個(gè)人本位向在堅(jiān)持個(gè)人本位的同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，突出對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。就法律的社會(huì)本位這一點(diǎn)來說，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中有著極其豐富的資源，中國(guó)傳統(tǒng)法律就是以集體為本位的。（16）但與西方不同的是，對(duì)于中國(guó)這個(gè)具有濃厚封建殘余的國(guó)家來說，當(dāng)前的法治建設(shè)中不應(yīng)過多的強(qiáng)調(diào)集體本位，相反更應(yīng)大力弘揚(yáng)的卻是個(gè)人本位、個(gè)人主義，沒有個(gè)人的自由、獨(dú)立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治就無法建立。又如，對(duì)于傳統(tǒng)法律文化中法官司法實(shí)踐中的“實(shí)質(zhì)正義”的價(jià)值取向，在一定程度上可以彌補(bǔ)西方法律形式主義所造成的法律的僵化及由此可能造成的犧牲個(gè)案正義的結(jié)果。但是，對(duì)目前中國(guó)的司法實(shí)踐來說，更應(yīng)受到重視的卻是法律形式主義而不是“實(shí)質(zhì)正義”的價(jià)值取向，當(dāng)前司法改革的主要內(nèi)容之一就是要破除長(zhǎng)期以來“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)狀。不確立程序優(yōu)先、違反程序亦違法的觀念，司法公正就根本無法談起。因此，我們不能以為一些西方學(xué)者看到了西方文化的一些缺陷和內(nèi)在的危機(jī)而對(duì)東方文明予以關(guān)注就跟在后面賣弄一些后現(xiàn)代主義的概念，天真地以為二十一世紀(jì)就是東方文明的世界了，金耀基先生毫不留情地批評(píng)了這些人，說他們是缺乏理性精神的表現(xiàn)。（17）

2．在利用傳統(tǒng)法律文化方面，應(yīng)注重對(duì)傳統(tǒng)法律文化的改造。如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化畢竟是在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生、發(fā)展的，它根植于古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，與當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展相一致，其內(nèi)容與現(xiàn)代法治精神有著天壤之別。故傳統(tǒng)法律文化要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須與時(shí)代的發(fā)展同步，不斷注入新的內(nèi)容，變革圖新，否則就沒有生命力，最終將面臨枯竭的危險(xiǎn)。因此，在利用傳統(tǒng)法律文化上，應(yīng)主要利用其形式，用新的符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容去替換傳統(tǒng)法律文化中不符合時(shí)展的內(nèi)容，利用傳統(tǒng)法律文化的固有載體來表達(dá)現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。唯如此，才能從中找到現(xiàn)代法治精神的支撐點(diǎn)以便嫁接現(xiàn)代法治的內(nèi)容，也唯有如此，才能使民眾真正地接納、吸收。

3．必須正確地看待法律移植與利用傳統(tǒng)法律文化之間的關(guān)系。由于傳統(tǒng)法律文化中反法治成分是主要的，在大力進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)的今天，在傳統(tǒng)法律文化不能充分有效地提供本土資源的情況下，適時(shí)地移植西方法律文化比從有限的本土資源中尋找零星點(diǎn)滴的資料更能提高效益，可以減少不必要的成本開支。因此，與利用傳統(tǒng)法律文化的本土資源相比，法律移植在中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中是一條更重要的途徑，這也是任何一個(gè)后進(jìn)的國(guó)家和民族在現(xiàn)代進(jìn)程中不可避免的學(xué)習(xí)的過程，誠(chéng)如學(xué)者在論及中國(guó)法學(xué)如何走向世界時(shí)所指出的那樣：“不能否認(rèn)，現(xiàn)代中國(guó)法律基本上是繼受法，嚴(yán)格說來，我們繼受的主要是西方法，因此，我們逃不脫當(dāng)學(xué)生的命運(yùn)。”（18）

注釋：

（1）保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第7頁

（2）[美]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，張理京譯，世界知識(shí)出版社，1999年，第85-86頁

（3）[美]D·布迪、C·莫里斯著：《的法律》，朱勇譯，江蘇人民出版社，1998年，第4頁

（4）《馬恩全集》第4卷，第121頁

（5）[法]勒內(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海澤文出版社，1984年，第2頁

（6）參見，張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，1999年；武樹臣：《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社1994年；武樹臣：《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歷史遺產(chǎn)》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第3期；張晉藩：《中國(guó)古代行政管理制度的歷史評(píng)價(jià)與借鑒》，載張國(guó)華主編：《中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的理論與實(shí)踐》，鷺江出版社，1986年

（7）、（16）張中秋：《中西法律文化比較研究》、南京大學(xué)出版社1999年，第78-117頁、第36-77頁

（8）高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第94頁

（9）陳曉楓：《中國(guó)法律文化研究》，河南人民出版社，1993年，第39頁

（10）、（15）蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第55頁、第10頁

（11）公丕祥：《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第355頁

（12）格林頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，高鴻鈞等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年，第6-7頁

（13）孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，群眾出版社1995年，第26頁

（14）何勤華：《法的國(guó)際化和本土化》，載《長(zhǎng)白論叢》1996年，第5期

篇4

法治文化，是一個(gè)國(guó)家或民族對(duì)于法律生活所持有的以價(jià)值觀為核心的思維方式和行為方式。我國(guó)的法治文化是一種以“正義”為價(jià)值取向，以西方法治文化為范式、以傳統(tǒng)中國(guó)法律文化為根基的基礎(chǔ)上生成的中國(guó)特色的社會(huì)主義法治文化，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的以人民民主為內(nèi)涵的法治文化，在價(jià)值觀念上，體現(xiàn)主體平等觀、誠(chéng)實(shí)信用觀和法律至上觀；在意識(shí)觀念上，體現(xiàn)自由、平等和人權(quán)，概括地說，也就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

社會(huì)主義法治文化是現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互制約，相互交融、相互補(bǔ)充、與時(shí)俱進(jìn)的法治文化，與它相適應(yīng)的社會(huì)是法理社會(huì)。它在顯型結(jié)構(gòu)層面上表現(xiàn)為：良好的法律規(guī)則和法律原則、完備的法律制度和法律體系、完善的法律組織和法律設(shè)施、嚴(yán)格的執(zhí)法和司法程序；在隱型結(jié)構(gòu)層面上主要表現(xiàn)為與顯型法治文化相適應(yīng)的社會(huì)成員的知法、守法、信法、護(hù)法、用法心理，較強(qiáng)的民主意識(shí)、正義觀念和權(quán)利義務(wù)觀念，法律的權(quán)威至上觀念，依法辦事的精神和法治的思想等，是一種內(nèi)容有機(jī)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)和諧統(tǒng)一的法治文化，概括地說，就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

由于我國(guó)的法治文化是在傳統(tǒng)文化中生成的，在現(xiàn)階段，不可避免地帶有禮俗文化的印跡，在法律的實(shí)施過程中還大量存在著權(quán)大于法、人大于法、以言代法、知法犯法的現(xiàn)象，法律的權(quán)威受到很大的挑戰(zhàn)；另一方面，由于目前我國(guó)法律還不完善，以及人們的法律素養(yǎng)的不足等主觀因素的制約，導(dǎo)致法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，客觀法律還沒有被普遍信仰。表現(xiàn)在生活中，人們?cè)谟龅椒蓡栴}時(shí)，往往想不到通過法律途徑去予以解決，或者是訴訟過程中，更多關(guān)心的是律師與法官的關(guān)系，而不是證據(jù)。這些情況，不同程度地影響人們行為方式的選擇，與法理社會(huì)不相適應(yīng)，法律的權(quán)威得不到體現(xiàn)，法治的價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，與建設(shè)法治社會(huì)還有很長(zhǎng)的距離。

盧梭說：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！币虼耍獙?shí)現(xiàn)依法治理，關(guān)鍵要培養(yǎng)公民的法治理念，法治心理和法治習(xí)慣，要崇尚法律、信仰法律，樹立法律的權(quán)威，在全社會(huì)形成法治風(fēng)尚，法律才能找到自己的根。現(xiàn)結(jié)合玉環(huán)實(shí)際，就玉環(huán)的法治文化建設(shè)作一點(diǎn)粗淺思考：

其一，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的首要任務(wù)應(yīng)是規(guī)范司法、執(zhí)法人員的依法執(zhí)行公務(wù)

我國(guó)目前已形成了比較完備的法律體系，法律自身所具有的公平、正義和對(duì)人類的關(guān)愛精神，必須通過有效的實(shí)施予以實(shí)現(xiàn)。司法、執(zhí)法人員作為法律的執(zhí)行者，不僅應(yīng)當(dāng)具有較高的法律素養(yǎng)，更重要的要遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法辦案、公正執(zhí)法，嚴(yán)格按法律程序辦案，不辦人情案、關(guān)系案，才能真正實(shí)現(xiàn)“正義”。要通過嚴(yán)格執(zhí)行辦案責(zé)任制、過錯(cuò)辦案責(zé)任追究制、落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制等途徑，規(guī)范司法、執(zhí)法人員按法律、按程序合法合理執(zhí)行公務(wù)。

第二，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)應(yīng)是培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員依法履行職責(zé)

國(guó)家權(quán)力的根源在于公民的權(quán)力，一切權(quán)力屬于人民。行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員受人民的委托，享有為人民服務(wù)的職權(quán)，在性質(zhì)上是一種責(zé)任，其履行行政職權(quán)必須以職責(zé)為本位，規(guī)范與約束權(quán)力、保障和發(fā)展權(quán)利，力戒隱性的法外特權(quán)，在法治建設(shè)中率先垂范，嚴(yán)格按規(guī)章辦事，按制度辦事，依法履職、依法管理，只有如此，才能得到群眾的信服。領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員不僅要帶頭學(xué)法、帶頭守法，還要依法決策、依法管理，通過重大決策法律咨詢制度、法律顧問制度、決策聽證制度等等，養(yǎng)成從法律角度思考問題，依靠法律解決問題，按照法律處理問題的習(xí)慣。

其三，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的必要環(huán)節(jié)應(yīng)是引導(dǎo)公民積極參加法治實(shí)踐

人民群眾參與民主活動(dòng)，是依法管理國(guó)家事務(wù)的重要體現(xiàn)，也是老百姓直接感受民利、實(shí)現(xiàn)自身政治需求的有效途徑。必須建立深入了解民情、充分體現(xiàn)民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的制度，建立聽證、協(xié)商、溝通等保證公民平等參與行政行為的各項(xiàng)制度，從而保障制度建設(shè)更好地體現(xiàn)人民的意志，提高法律制度的有效性。當(dāng)前，在全縣推出的“民主法治村（社區(qū)）”建設(shè)活動(dòng)，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、村務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開等程序，使村（居）民通過基層民主實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)管理的目的。今后，應(yīng)多引導(dǎo)公民參與到以這種載體實(shí)現(xiàn)民主的實(shí)踐中來，感受民主政法和社會(huì)法治，真正體現(xiàn)當(dāng)家作主的政治地位。

其四，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的有效途徑應(yīng)是開展公民的法制宣傳教育

法制宣傳教育是民主法制建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程，從“一五”普法到“四五”普法，我國(guó)二十年法制宣傳教育活動(dòng)先后經(jīng)歷了普及常識(shí)、重點(diǎn)教育、觀念教育和素質(zhì)教育的過程，一定程度上喚起了公民法律意識(shí)的覺醒。法治建設(shè)必須觀念先行，必須加強(qiáng)法制宣傳教育，應(yīng)創(chuàng)新角度，以科學(xué)發(fā)展觀作指導(dǎo)，運(yùn)用現(xiàn)代科技的作用，創(chuàng)新載體、創(chuàng)新方法，通過寓教于樂、潛移默化的教育方式，群眾喜聞樂見的方法，比如法制網(wǎng)絡(luò)、法制刊物、法制影視等，針對(duì)不同對(duì)象分類施教，通過法律進(jìn)機(jī)關(guān)、法律進(jìn)學(xué)校，在全縣營(yíng)造崇尚法治的風(fēng)氣，法律進(jìn)企業(yè)、法律進(jìn)村居（社區(qū)）等，大力倡導(dǎo)以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)。近年來，我縣提出“弘揚(yáng)法治文化，打造法治玉環(huán)”的普法目標(biāo)，就是一種法治文化的宣傳、法治文化氛圍的培育。

篇5

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)

本世紀(jì)初的中國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為新世紀(jì)我國(guó)的治國(guó)方略和目標(biāo)。

1傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價(jià)值觀下節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制；“法不阿貴”、“刑無等級(jí)”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實(shí)質(zhì)正義”的司法價(jià)值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡(jiǎn)潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗(yàn)等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

2中國(guó)法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化

2.1中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中包含著許多先進(jìn)的成分，例如前述的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動(dòng)來保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價(jià)值，更好地穩(wěn)定社會(huì)秩序。傳統(tǒng)法律文化中這樣的內(nèi)容還有很多，它們都是我們當(dāng)前法治現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)成的本土資源，西方學(xué)者龐德曾說過，中國(guó)在尋求“現(xiàn)代的”法律制度時(shí)不必放棄自己的遺產(chǎn)。西方學(xué)者能有如此真知灼見，對(duì)于這些優(yōu)秀的遺產(chǎn)，我們更沒有理由不繼承。

2.2法治現(xiàn)代化進(jìn)程中不能割裂歷史傳統(tǒng)。文化建設(shè)不是一項(xiàng)空中樓閣的事業(yè)，文化自身有歷史延續(xù)性的特點(diǎn)，任何一國(guó)文化的發(fā)展都是在既有的歷史文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，今天的一切與歷史傳統(tǒng)都保持著千絲萬縷的聯(lián)系，文化的發(fā)展決不能割裂歷史，不能完全擺脫傳統(tǒng)。

2.3移植的法律必須經(jīng)過一個(gè)“本土化”的過程。任何外來文化進(jìn)入一個(gè)國(guó)家之后都必須經(jīng)過一個(gè)“本土化”的過程才能被消化、吸收，從歷史上看，中國(guó)對(duì)印度佛教的改造，日本、韓國(guó)對(duì)從中國(guó)傳入的儒家文化、佛教、道教的改造都經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。這種改造是對(duì)外來文化進(jìn)行過濾、吸收和選擇的過程，如果沒有這個(gè)過程，一種文化是不可能輕易地移植到另外一種文明里的。

對(duì)于所謂的“本土化”，按照學(xué)者的解釋，一方面是指“按照本民族的特質(zhì)而發(fā)展”，還指“與本國(guó)（本民族、本地區(qū)）的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)以及風(fēng)俗習(xí)慣等密切相結(jié)合?！逼渲饕蚴侵挥薪?jīng)過“本土化”的過程，才能使民眾對(duì)移植的法律產(chǎn)生親和力，便于民眾接納，減少推行的阻力。

3法治建設(shè)中要利用好傳統(tǒng)法律文化

3.1仔細(xì)鑒別，取其精華，去其糟粕。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容龐雜、良莠不齊，其中包含著許多優(yōu)秀成分的同時(shí)還包含著更多的不符合現(xiàn)代法治精神的已被時(shí)代拋棄的糟粕，因此，在利用傳統(tǒng)法律文化時(shí)，必須仔細(xì)地鑒別。對(duì)于其中的專制主義、法律工具主義、泛刑事主義等明顯不符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容應(yīng)毫不猶豫地予以拋棄，對(duì)于其中含有的優(yōu)秀成分，亦必須仔細(xì)鑒別，巧妙合理地予以運(yùn)用。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，我們?cè)羞^許多失誤，將精華當(dāng)作糟粕予以拋棄及將糟粕當(dāng)作精華而奉行的錯(cuò)誤都曾犯過。前者如近代第一代法律家在對(duì)待傳統(tǒng)“混合法”的態(tài)度方面，“混合法”本來是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但是近代第一批法律家在西方“三權(quán)分立”思想影響下，卻認(rèn)為法官“援引比附”（即適用和創(chuàng)造判例）是司法干預(yù)立法事務(wù)，有悖原則，故對(duì)“判例法”采取否定的態(tài)度，在一定程度上造成了中國(guó)法律制度向大陸成文法系一邊倒的形勢(shì)。后者如從建國(guó)至今，傳統(tǒng)法律文化中的“法律工具主義”仍被許多人所奉行，將法律視為無產(chǎn)階級(jí)“刀把子”的觀念仍大有市場(chǎng)，針對(duì)社會(huì)治安的狀況，隔一段時(shí)間就在全國(guó)或國(guó)內(nèi)部分地區(qū)推行的“嚴(yán)打”竟成了社會(huì)治安綜合治理的一種常規(guī)的手段。這種現(xiàn)象的存在，不利于人民群眾現(xiàn)代法治意識(shí)與觀念的培養(yǎng)。所有以上這些失誤，都反映了我們?cè)诶脗鹘y(tǒng)法律文化方面認(rèn)識(shí)的浮淺與幼稚。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，還應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)法律文化中一些契合現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢(shì)，能在一定程度上彌補(bǔ)西方法律的弊端而被一些西方學(xué)者推崇的內(nèi)容保持冷靜的頭腦和審慎的態(tài)度。因?yàn)橹袊?guó)的情況不同于西方，中國(guó)與西方處在不同的歷史發(fā)展階段，面臨著不同的情況，在西方要避免的一些東西有時(shí)反而是我們必須學(xué)習(xí)的對(duì)象。

篇6

[關(guān)鍵詞]城市法治文化；城市；法治文化；文化建設(shè)

[中圖分類號(hào)]G05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004－518X（2012）02－0192－04

李湘剛(1967―)，男，湖南城市學(xué)院學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)和理論。（湖南益陽 413000)

本文系湖南省高校教學(xué)改革課題（項(xiàng)目編號(hào)：2008180）、湖南省高校思想政治教育研究課題（項(xiàng)目編號(hào)：11C23）和“湖南城市學(xué)院理論研究基地”課題的階段性成果。

實(shí)行改革開放以來，隨著工業(yè)化和市場(chǎng)化的日益加快，我國(guó)城市化進(jìn)程得以不斷推進(jìn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《從十六大到十七大經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展回顧系列報(bào)告之七：城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展》提供的數(shù)據(jù)，全國(guó)城市總數(shù)達(dá)661個(gè)，城鎮(zhèn)人口數(shù)為5．77億，占全國(guó)總?cè)丝诘?3．9％。[1]城市化與市場(chǎng)化的高度融合和發(fā)展，要求城市化以市場(chǎng)化為導(dǎo)向。城市化主要不是由政府安排的，而是在市場(chǎng)作用下農(nóng)民自由流動(dòng)并最終選擇定居于城市的結(jié)果。與此相適應(yīng)，我國(guó)必須大力加強(qiáng)城市法治建設(shè)，而大力發(fā)展我國(guó)城市法治文化，是建設(shè)現(xiàn)代化先進(jìn)城市的必然選擇?？偟膩碚f，城市法治文化是相對(duì)于城市人治文化而言的一種先進(jìn)文化形態(tài)，是法律制度、法治精神在我國(guó)城市社會(huì)實(shí)踐的累積和全體市民對(duì)法律信仰水平的體現(xiàn)。當(dāng)前，為了全面落實(shí)黨的十七屆六中全會(huì)精神，我們應(yīng)當(dāng)把當(dāng)代中國(guó)城市法治文化建設(shè)作為社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

一、我國(guó)城市法治文化的內(nèi)涵

眾所周知，文化是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富、外延非常寬廣的多維概念。在一般意義上，廣義的文化，是指人類在改造自然和改造社會(huì)的過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。狹義的文化，是指有關(guān)人類社會(huì)生活的思想理論、道德風(fēng)尚、文學(xué)藝術(shù)、教育和科學(xué)等精神方面的內(nèi)容。先進(jìn)文化是符合人類社會(huì)發(fā)展方向、體現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求、代表最廣大人民根本利益、反映時(shí)代進(jìn)步潮流的文化。法治文化是社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要組成部分，也是國(guó)家依法治國(guó)、政府依法行政、司法機(jī)關(guān)依法司法以及所有社會(huì)成員依法行為的社會(huì)方式。法治文化在整個(gè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中起著越來越重要的作用，是文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，必然離不開法治文化。因此，當(dāng)代中國(guó)城市必須高度重視城市法治文化培育，必須把城市法治文化作為城市發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

筆者認(rèn)為，“法治文化”不同于“法律文化”。從總體上來說，法律文化是人類從事法律實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造出來的智慧結(jié)晶和精神財(cái)富，是法律現(xiàn)象社會(huì)存在與發(fā)展的文化基礎(chǔ)。[2]從這個(gè)意義上來看，法律本身就是一種文化。而“法治文化”所要探討的是我國(guó)法律文化的整個(gè)走向問題。由此可見，“城市法治文化”涉及當(dāng)代中國(guó)城市“法治”與“文化”作為一個(gè)整體的融合。一方面，“城市法治”對(duì)于“城市文化”具有重要的塑造作用；另一方面，“城市文化”對(duì)于“城市法治”又具有重要的支撐作用。法治最基本的精髓就是尊重法律，而法律其實(shí)就是最低限度的道德。法律在當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)，只有內(nèi)化為全體市民的生活方式，不再僅僅作為外在的強(qiáng)制，而是成為一種普遍的文化自覺，法律才能得以嚴(yán)格遵守。西方學(xué)者伯爾曼有一句名言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。這一句話主要強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)于社會(huì)生活秩序與社會(huì)公平正義的關(guān)切。[2]因此，在當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)生活中，只有把法治建設(shè)與文化建設(shè)內(nèi)在地契合在一起，城市法治才能真正得以推行?？梢姡选俺鞘蟹ㄖ巍迸c“城市文化”作為一個(gè)整體來思考，這就是我們當(dāng)前力圖要建設(shè)的與城市法治相稱的當(dāng)代中國(guó)城市法治文化。

二、我國(guó)城市法治文化建設(shè)的意義

(一)我國(guó)城市法治文化建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)城市法治的客觀需要

任何社會(huì)建設(shè)都是在一定的文化環(huán)境中進(jìn)行的，那么，城市法治也必然離不開城市法治文化建設(shè)，我國(guó)城市法治文化建設(shè)就是當(dāng)代中國(guó)城市法治的基石之一。改革開放30多年來，我國(guó)城市建設(shè)取得了舉世矚目的成就。與此同時(shí)，我國(guó)在城市化進(jìn)程中也面臨城市社會(huì)發(fā)展方面的一系列矛盾和問題，如城鄉(xiāng)分割，結(jié)構(gòu)雷同，城市體系不健全，強(qiáng)調(diào)行政作用，重外延拓展而輕內(nèi)在功能完善，交通擁擠，食品安全堪憂，治安惡化，環(huán)保脆弱等“城市病”困擾城市后續(xù)發(fā)展。[1]因此，我國(guó)城市必須緊緊把握社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新形勢(shì)、新要求，從建設(shè)法治城市的根本要求出發(fā)，不斷轉(zhuǎn)變觀念，整合城市法治資源，宣揚(yáng)城市法治文化，引導(dǎo)廣大市民依法表達(dá)利益訴求。可見，離開城市法治文化建設(shè)，社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略將會(huì)是殘缺的，社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建也是要大打折扣的。

(二)我國(guó)城市法治文化建設(shè)是發(fā)展社會(huì)主義城市先進(jìn)文化的重要內(nèi)容

我國(guó)城市承擔(dān)著改革試驗(yàn)田和排頭兵的歷史使命，必須在法治文化建設(shè)方面走在前列，必須具有當(dāng)代中國(guó)的特色和亮點(diǎn)。由此可見，城市法治文化應(yīng)該成為“文化立市”戰(zhàn)略中極其重要的組成部分。在我國(guó)城市化進(jìn)程中，只要以發(fā)展城市法治文化為重要抓手，我國(guó)城市就一定能夠承擔(dān)起促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮的歷史重任。

三、我國(guó)城市法治文化建設(shè)的具體實(shí)踐

近幾年來，我國(guó)城市已經(jīng)把培育城市法治文化作為城市法治建設(shè)的重要內(nèi)容，高度重視城市法治文化的滲透力、引導(dǎo)力和感染力，努力在強(qiáng)化城市組織保障、營(yíng)造城市社會(huì)氛圍、拓展城市發(fā)展空間、推進(jìn)城市法治實(shí)踐上大做文章，成功地摸索出了一些行之有效的新思路、新舉措。

(一)建立有利于我國(guó)城市法治文化建設(shè)的機(jī)制

我國(guó)許多城市高度重視普法工作，突出憲法精神和法律信仰的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)法律傳播與文化藝術(shù)緊密結(jié)合，將法制宣傳教育滲透到文學(xué)、戲劇、繪畫、音樂、雕塑等藝術(shù)作品中，以市民喜聞樂見的藝術(shù)形式，宣傳城市法治文化，倡導(dǎo)城市法治文化，使廣大市民逐漸形成對(duì)法律的信仰。有的省級(jí)城市對(duì)市、區(qū)普法治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，形成城市法治合力，將普法經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，確保城市法治文化工作的深入開展；有的城市依托各專業(yè)文藝團(tuán)體和社區(qū)文化站，加強(qiáng)城市法治文化隊(duì)伍建設(shè)；有的城市成立了多支法治文藝隊(duì)伍，深入城市各街道、社區(qū)巡回演出。

(二)打造全體市民共享的我國(guó)城市法治文化傳播平臺(tái)

有的城市組織“12?4”法制宣傳活動(dòng)、“公民法律大講堂”、“校園法律文化節(jié)”；有的城市把電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)刊等媒體作為城市法治文化傳播的主陣地；有的城市開辟《法官說法》、《法制新觀察》、《明白說法》、《法律服務(wù)》等專欄，向全體市民普及法律知識(shí)。

(三)促進(jìn)我國(guó)城市法治文化元素充分涌流

許多城市注重激發(fā)城市社會(huì)各界的城市法治文化創(chuàng)造力，鼓勵(lì)文化領(lǐng)域中語言、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、道德等各元素充分涌流，創(chuàng)作完成一批批鮮活的城市法治藝術(shù)形象和作品。例如，從2005年起，深圳市連續(xù)四年面向全國(guó)舉辦法治公益廣告作品大賽，將獲獎(jiǎng)作品制作成臺(tái)歷、壁畫、海報(bào)等形式來傳播法治精神。

(四)加強(qiáng)我國(guó)城市法治文化示范點(diǎn)創(chuàng)建工作

例如，深圳市為了切實(shí)推進(jìn)城市法治文化建設(shè)，及時(shí)制定了《法治文化示范點(diǎn)創(chuàng)建工作指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，由此確定了南山法院法律文明博物館、蛇口街道法制公園等一批法治文化示范點(diǎn)。

四、進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)城市法治文化建設(shè)的對(duì)策建議

我國(guó)在城市法治文化建設(shè)方面，雖然取得了很大的成績(jī)，但還存在一些薄弱環(huán)節(jié)和不足之處。主要表現(xiàn)在:有些城市的工作部門及其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)城市法治文化建設(shè)的重要性認(rèn)識(shí)，還有待于進(jìn)一步提高；社會(huì)主義法律制度應(yīng)有的公正、高效、權(quán)威，還沒有在我國(guó)城市社會(huì)生活中全面形成；城市法治文化與城市法治實(shí)踐的結(jié)合，在我國(guó)城市建設(shè)中還不夠緊密；城市法治文化在宣傳上，內(nèi)容單一，未形成系統(tǒng)性。因此，為了進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)城市法治文化建設(shè)，筆者針對(duì)這些薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，特提出如下對(duì)策建議：

(一)加快實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，占領(lǐng)我國(guó)城市法治文化建設(shè)高地

一是從法制宣傳轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹ㄖ挝幕到y(tǒng)建設(shè)。我國(guó)城市法治文化建設(shè)離不開法制宣傳，但法制宣傳只是城市法治文化最基本的內(nèi)容之一，城市法治文化除了法制宣傳以外，還應(yīng)該包括立法文化、司法文化、保障人權(quán)、法學(xué)教育、法學(xué)研究、文化交流與合作等。二是從城市法治物質(zhì)文化向城市法治精神文化轉(zhuǎn)變。城市文化的結(jié)構(gòu)大致可以區(qū)分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三個(gè)層次。物質(zhì)文化是低端的，也是比較容易做到的，我國(guó)城市要想在法治文化建設(shè)方面有所突破，必須著重抓好城市法治精神文化層面的建設(shè)。

(二)全面強(qiáng)化“三個(gè)著力”，高起點(diǎn)推進(jìn)我國(guó)城市法治文化建設(shè)

1．著力構(gòu)建以公平正義為核心的城市法治文化價(jià)值觀。以公平正義為核心的城市法治文化價(jià)值觀，不僅要以法律制度的存在為前提，尤其要使法律通過公平正義的執(zhí)法和司法過程，在我國(guó)城市社會(huì)生活中發(fā)揮重要作用，促使全體市民信任法律，最后達(dá)至信仰法律。 2．著力培養(yǎng)我國(guó)城市全體市民信仰法律的文化自覺。要引導(dǎo)我國(guó)城市社會(huì)全體成員，特別是所有城市領(lǐng)導(dǎo)干部和城市執(zhí)法人員，必須深刻理解和把握社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)特征，確立以憲法和法律為治理國(guó)家最具權(quán)威價(jià)值的取向，將正義、公平、民主、自由、秩序、和諧、安全等諸多價(jià)值要素和蘊(yùn)含的人文精神，輸入到所有市民的腦中。以法律規(guī)范作為個(gè)人社會(huì)行為的準(zhǔn)則，以法治精神作為個(gè)人社會(huì)活動(dòng)的底線，逐步把法治作為一種精神崇尚、思維意識(shí)、生活方式和行為習(xí)慣。

3．著力維護(hù)司法權(quán)威。概括地說，司法權(quán)威就是司法機(jī)關(guān)享有威信，即司法內(nèi)在權(quán)威性和外在權(quán)威性。由于我國(guó)現(xiàn)行司法制度在領(lǐng)導(dǎo)體制、財(cái)政體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作程序等方面還存在一些問題，司法機(jī)關(guān)與同級(jí)黨委、權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系并沒有完全理順，司法行政化、地方化等問題突出，因而司法權(quán)威問題還不能得到充分保障。因此，高起點(diǎn)推進(jìn)我國(guó)城市法治文化建設(shè)，必須著力維護(hù)司法權(quán)威。

（三）提高城市領(lǐng)導(dǎo)干部的城市法治意識(shí)

建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的過程，就是一個(gè)以城市法治文化代替城市人治文化的過程。對(duì)于城市領(lǐng)導(dǎo)干部來說，城市法治文化素質(zhì)已經(jīng)成為越來越不可缺少的素質(zhì)。提高城市領(lǐng)導(dǎo)干部的法治文化素質(zhì)，必須以培養(yǎng)其城市法治精神為重點(diǎn)，使所有城市領(lǐng)導(dǎo)干部能夠自覺地把憲法和法律，作為最基本和最權(quán)威的行為規(guī)范，著力培養(yǎng)其崇尚民主法治，追求公平正義、以人為本、以法為尊的價(jià)值觀；必須堅(jiān)持學(xué)用結(jié)合，在當(dāng)代中國(guó)城市法治建設(shè)實(shí)踐中，著力鍛煉所有城市領(lǐng)導(dǎo)干部，提高其依法決策、依法行政、依法管理、依法辦事的能力和水平；必須將所有城市領(lǐng)導(dǎo)干部城市社會(huì)管理的法治化水平，作為其政績(jī)考核的重要指標(biāo)，建立健全城市領(lǐng)導(dǎo)干部法治考核檔案，并作為其選拔、獎(jiǎng)懲、晉升的重要依據(jù)。

（四）創(chuàng)新我國(guó)城市法治文化的宣傳教育機(jī)制

深入開展我國(guó)城市法治文化宣傳教育，弘揚(yáng)城市法治精神，形成自覺學(xué)法守法用法的城市法治氛圍。要做好這項(xiàng)工作，必須拓展思路，創(chuàng)新機(jī)制和手段，靈活運(yùn)用多種形式和方法，讓我國(guó)城市法治文化更加深入人心；應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本，通過發(fā)揮社會(huì)主義城市先進(jìn)文化的功能去引領(lǐng)人、凝聚人、激勵(lì)人和塑造人；必須認(rèn)真總結(jié)我國(guó)城市多年來普法工作的基本經(jīng)驗(yàn)，全面推進(jìn)我國(guó)城市法治文化建設(shè)；推進(jìn)我國(guó)城市法治文化與企業(yè)文化的有機(jī)融合，構(gòu)建誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法治文化[3]；推進(jìn)我國(guó)城市法治文化與校園文化的有機(jī)融合，構(gòu)建青少年健康成長(zhǎng)的法治文化環(huán)境；推進(jìn)我國(guó)城市法治文化與社會(huì)主義新農(nóng)村文化建設(shè)的有機(jī)融合，推進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)建設(shè)和全體社會(huì)成員的思想文化建設(shè)，最終協(xié)調(diào)推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

（五）營(yíng)造崇尚城市法治的氛圍

依法行使國(guó)家公權(quán)力，必須充分體現(xiàn)法律在治國(guó)理政中的重要作用；要通過嚴(yán)格執(zhí)法，確保依法行政和公正司法，提高行政和司法機(jī)關(guān)的公信力。法律只有在我國(guó)城市社會(huì)的實(shí)施過程中，滿足了全體市民的安全、秩序、公平和正義的需要，使公民權(quán)利得到了充分保障，所受到的損害得到了司法救濟(jì)，利益分配的扭曲得到了有效矯正，法律權(quán)威性、公正性和神圣性才能得以樹立和彰顯，我國(guó)城市法治才能順利進(jìn)行。我們必須加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督，重視制度的建設(shè)和落實(shí)，用制度來管權(quán)、管事、管人，用制度來規(guī)范、約束和引導(dǎo)執(zhí)法者的行為，用制度來提高行政和司法工作的質(zhì)量和效率；要充分發(fā)揮法律監(jiān)督、民主監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，使行政權(quán)、司法權(quán)在陽光下運(yùn)行；要嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯(cuò)追究制，做到有法必依，違法必究，公正執(zhí)法，文明執(zhí)法。

（六）繁榮我國(guó)城市法治文學(xué)、藝術(shù)、影視創(chuàng)作

建設(shè)我國(guó)城市法治文化，必須繁榮城市法治文學(xué)、藝術(shù)、影視創(chuàng)作。要根據(jù)時(shí)代要求，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持廣大城市法治文學(xué)、藝術(shù)、影視創(chuàng)作者，貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，努力創(chuàng)造出更多的反映我國(guó)城市法治實(shí)踐活動(dòng)和全體市民法治生活的優(yōu)秀作品。要拓寬創(chuàng)作渠道，擴(kuò)大創(chuàng)作隊(duì)伍，重視發(fā)揮城市執(zhí)法機(jī)關(guān)和城市專業(yè)文化影視團(tuán)體、業(yè)余文藝團(tuán)體、各級(jí)文化館站的作用，積極開展我國(guó)城市法治題材的文學(xué)、藝術(shù)、影視作品的創(chuàng)作，以豐富生動(dòng)的、市民喜聞樂見的方式，去吸引人、感染人和教育人，將那些鮮活的我國(guó)城市法治事例，生動(dòng)地展現(xiàn)在廣大市民面前，并以此加強(qiáng)我國(guó)城市法治理念、法治精神、法治原則的宣傳，大力提升我國(guó)廣大市民的城市法治文化素養(yǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李湘剛．城市化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)民工受社會(huì)歧視問題[J]．海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）．

篇7

論文關(guān)鍵詞 企業(yè)法治文化 依法治企 經(jīng)營(yíng)管理

歷經(jīng)33年的改革開放，中國(guó)企業(yè)一方面經(jīng)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，愈加成熟，但另一方面，隨著改革進(jìn)入“深水區(qū)”，企業(yè)面臨的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加復(fù)雜。從外部看，自2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，全面對(duì)接世界市場(chǎng)，企業(yè)既要與外國(guó)同行開展競(jìng)爭(zhēng)，又要肩負(fù)起“走出去”的艱巨使命。從內(nèi)部看，我國(guó)企業(yè)亦面臨的挑戰(zhàn)同樣突出。近年來，隨著企業(yè)精細(xì)化管理的逐步深入，企業(yè)在管理方面面臨的挑戰(zhàn)有所加大，而一些企業(yè)法律意識(shí)淡薄，既不能依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，又不能依法維護(hù)自身合法權(quán)益。企業(yè)如何應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理中的各種法律風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建完善的企業(yè)法治文化，使“依法治企”的觀念內(nèi)化了企業(yè)全體人員的群體思想和自覺行動(dòng)在當(dāng)今企業(yè)管理的全過程中已愈發(fā)凸顯其重要性。

一、企業(yè)法治文化的內(nèi)涵

企業(yè)法治文化是指滲透著法治精神和法治理想的制度、規(guī)范、意識(shí)、價(jià)值觀、心理等文明形態(tài)的總和。企業(yè)法治文化以依法治理企業(yè)理念為精神內(nèi)核，以國(guó)家法律規(guī)范和企業(yè)規(guī)章制度為載體，以民主立法、依法管理、法制宣傳教育和自覺守法為建設(shè)過程。

對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)的法治文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中心，圍繞企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)和不同階段的中心工作，依法治理企業(yè)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中應(yīng)當(dāng)以國(guó)家法律規(guī)范和企業(yè)的規(guī)章制度為載體，安排和落實(shí)法制宣傳教育等各項(xiàng)任務(wù)，服務(wù)于企業(yè)改革發(fā)展。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)注意與本身具體情況相結(jié)合，遵循法治工作的特點(diǎn)和規(guī)律，創(chuàng)新發(fā)展模式，從而保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理健康進(jìn)行。

二、“依法治企”理念的含義以及目前存在的問題

正如上文所述，依法治企理念是企業(yè)法治文化的精神內(nèi)核，也是現(xiàn)代企業(yè)管理制度的基本需要。因此，本文有必要在此詳細(xì)探討依法治企理念的含義。依法治企理念的基本含義是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律法規(guī)來治理企業(yè)，依法決策依法經(jīng)營(yíng)管理、依法維護(hù)合法權(quán)益，使企業(yè)的一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不違反國(guó)家法律法規(guī)制度。

當(dāng)前企業(yè)在貫徹依法治企理念中存在的一些問題，主要集中在兩個(gè)方面。

（一）未能真正貫徹依法治企理念，重形式，輕實(shí)效

一些企業(yè)不能真正重視“依法治企”理念，開展普法工作只是為了完成工作任務(wù)，而非真正追求通過員工中普及法律知識(shí)，從而構(gòu)建并提升全體員工的法治理念，培育本企業(yè)法律文化這一目標(biāo)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生根源在于企業(yè)管理者以及員工對(duì)依法治企理念的重要性認(rèn)識(shí)不足，未意識(shí)到企業(yè)法治文化建設(shè)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要性。企業(yè)面臨著特殊而復(fù)雜的工作環(huán)境，各個(gè)工作環(huán)節(jié)都有可能產(chǎn)生各類法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)來說，要貫徹依法治企原則，必須充分認(rèn)識(shí)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理、依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益的重要性，真正做到貫徹依法治企的理念、提升企業(yè)法治化建設(shè)水平。

（二）企業(yè)法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)薄弱

在企業(yè)建立初期，生存壓力是首要問題，“人治”大于“法治”這一情況比較多見，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中不大重視法律事務(wù)管理，更不用說設(shè)置專職的法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)。但是當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段及規(guī)模后，企業(yè)管理就必須實(shí)現(xiàn)從“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)型，從依靠個(gè)人的決斷轉(zhuǎn)而依靠制度建設(shè)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)來謀求企業(yè)的永續(xù)發(fā)展。對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)來說，要想切實(shí)落實(shí)“依法治企”，就必須要依靠法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)的力量。就此而言，一支高效專業(yè)、有執(zhí)行力和管控力的法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)便成為企業(yè)法治建設(shè)不可或缺的前提條件。

橫向來看，我國(guó)企業(yè)目前的法律事務(wù)管理人員力量仍相對(duì)薄弱。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公司律師制度是一項(xiàng)發(fā)展非常成熟的律師執(zhí)業(yè)制度，私人律師、公司律師、政府律師在執(zhí)業(yè)律師中的比例為7：1.5：1.5。

我國(guó)加入WTO已十年有余，在全球化的大背景下，企業(yè)及相關(guān)管理部門對(duì)企業(yè)法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)的建設(shè)也愈加重視，1997年，我國(guó)頒布《企業(yè)法律顧問管理辦法》，其中便明文規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位的大型企業(yè)應(yīng)設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)配備企業(yè)法律顧問”，這就對(duì)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)的建立提出了明確要求。

對(duì)于企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)“依法治企”，法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)就必須要在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理各個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)揮切實(shí)有效的作用。為了保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之中涉及法律的事務(wù)由企業(yè)法律事務(wù)管理部門或者企業(yè)法律顧問處理或參與處理就必須解決以下好三方面的問題：首先，要明確企業(yè)法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)在企業(yè)管理體系中的地位；其次，要明確企業(yè)律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)在企業(yè)管理中的職責(zé)和權(quán)限；另外，還要明確企業(yè)律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)處理或參與企業(yè)中涉及法律事務(wù)的運(yùn)作機(jī)制及流程。

只有建立成熟、專業(yè)的企業(yè)律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)，才能從制度上避免企業(yè)因沒有遵循依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致的決策失誤及經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)法律部門以及企業(yè)法律顧問不僅可實(shí)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的事后控制，也是風(fēng)險(xiǎn)前端控制的組織及人力保障，堪稱為企業(yè)內(nèi)“看門人”。因此從企業(yè)發(fā)展的角度來看，建立一支優(yōu)秀高效的企業(yè)法律事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)是企業(yè)適應(yīng)日益復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，管控各類法律風(fēng)險(xiǎn)的必然要求。

三、“依法治企”理念實(shí)現(xiàn)的路徑選擇

（一）樹立法治意識(shí)，堅(jiān)持依法治企原則

隨著依法治企原則日益受到我國(guó)企業(yè)重視，我國(guó)很多企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中堅(jiān)持貫徹法治經(jīng)營(yíng)以及依法治企原則，要求企業(yè)的一切活動(dòng)必須在合法合規(guī)的框架內(nèi)進(jìn)行，并在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中獲得了成功。

華為是全球領(lǐng)先的信息與通信解決方案供應(yīng)商，其在貫徹依法治企原則方面取得的成果極有借鑒意義。華為成立于1988年，成立之初的注冊(cè)資金為2萬元，然而自1992年至2001年，這十年之間，華為年銷售額從1億多元增長(zhǎng)至255億元，在華為公司迅速擴(kuò)張過程中，企業(yè)規(guī)模的膨脹也對(duì)企業(yè)宏觀戰(zhàn)略的調(diào)整施加了壓力。1996年，華為公司制定了《華為基本法》作為企業(yè)管理大綱，它摒棄了以企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的人為意志覆蓋企業(yè)管理的過去模式，改從企業(yè)的實(shí)際狀況出發(fā)，根據(jù)企業(yè)自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制訂和執(zhí)行科學(xué)的管理制度和業(yè)務(wù)流程，從而將企業(yè)組織和人的行為規(guī)范化，形成了一套決策科學(xué)化、流程標(biāo)準(zhǔn)化、考核系統(tǒng)化的管理模式，即“依法治企”模式。

此外，作為國(guó)有大型企業(yè)代表的中國(guó)石油化工集團(tuán)，其也十分重視依法治企理念的構(gòu)建及法治文化的建設(shè)。2012年，中國(guó)石化專門制定了法治文化建設(shè)綱要和法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)綱要，按照綱要的要求，中國(guó)石化要將企業(yè)法治文化有機(jī)融入企業(yè)文化建設(shè)和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)法治文化發(fā)展成為中國(guó)石化的重要競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)在歐債危機(jī)的陰影下岌岌可危，但中國(guó)石化依然保持較好的發(fā)展勢(shì)頭，在2012年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中蟬聯(lián)榜首。

從上述企業(yè)成功的例子可以看出，只有樹立了依法治企原則作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的指導(dǎo)原則，才能促使企業(yè)規(guī)章制度的形成與完善。只有實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化，才能做到企業(yè)依照制度決策，遵循程序運(yùn)營(yíng)，最終達(dá)到法律與企業(yè)管理的高度融合，保證企業(yè)的順利發(fā)展。

（二）建立行之有效的企業(yè)規(guī)章制度

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)依法治企，最重要的保障和基礎(chǔ)就是建立行之有效的規(guī)章制度。由此可見，只有首先建立健全依法治企的管理制度，才能將依法治企真正落到實(shí)處。

我國(guó)規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的法律法規(guī)龐雜而繁瑣，因此企業(yè)可以根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和自身情況制定切換實(shí)際的規(guī)章制度，并將其貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的全過程。當(dāng)然，“徒法不足以自行”，在建立健全各類規(guī)章制度基礎(chǔ)上，企業(yè)還應(yīng)將制度規(guī)定的各項(xiàng)責(zé)任予以落實(shí)，只有這樣才能夠確保責(zé)任到位，各司其職，有規(guī)必依，違規(guī)必究。

從主體看，“依法治企”的落實(shí)，不僅僅是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，更需要全體企業(yè)員工的共同努力，只有保證各職能部門及所屬員工都嚴(yán)格依照法律和企業(yè)章程及其配套制度的規(guī)定履行各自的職責(zé)，才能真正保證企業(yè)規(guī)章制度行之有效。

中國(guó)石油化工集團(tuán)制定的內(nèi)部控制制度就是適用系統(tǒng)化的企業(yè)規(guī)章制度規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理行為的一個(gè)典型案例。作為在美國(guó)紐約上市的世界500強(qiáng)公司，中國(guó)石化根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》的要求，遵循中國(guó)石化的法律、組織和管理形態(tài)，將傳統(tǒng)的管理模式與現(xiàn)代國(guó)際慣例、法規(guī)相結(jié)合，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，加強(qiáng)企業(yè)管理，使中國(guó)石化集團(tuán)公司各項(xiàng)規(guī)章制度成為系統(tǒng)性、可操作性和包容性很強(qiáng)的內(nèi)部管理制度。中國(guó)石化的內(nèi)控制度，不僅體現(xiàn)合規(guī)性原則，使得依法治企理念貫穿企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的始終，同時(shí)又使每一個(gè)員工既是內(nèi)部控制的主體，又是內(nèi)部各項(xiàng)制度實(shí)施與執(zhí)行的被監(jiān)督者，通過一系列的監(jiān)管與控制，既確保企業(yè)“有法可依”，又使得企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)真正落到實(shí)處。

綜上所述，依法治企是企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理、依法維護(hù)合法權(quán)益的重要組織保障和制度保障，若要實(shí)現(xiàn)依法治企，企業(yè)首先要樹立法治意識(shí)，堅(jiān)持依法治企原則，然后建立完善的企業(yè)規(guī)章制度并輔之以責(zé)任追究與監(jiān)管控制措施，從企業(yè)的決策者、管理者到普通職工都應(yīng)當(dāng)重視依法合規(guī)處理企業(yè)在改革、改制等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過程中的涉法事務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)走依法治企之路是時(shí)展的必然要求，要想在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就必須在樹立法治意識(shí)的基礎(chǔ)上建立完善的企業(yè)規(guī)章制度。

推進(jìn)企業(yè)法治文化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要保障。推進(jìn)企業(yè)法治文化建設(shè)過程中，堅(jiān)持依法治企原則，通過建立完善的企業(yè)規(guī)章制度，強(qiáng)化員工對(duì)法治的內(nèi)心信仰與敬畏，激發(fā)員工崇尚法律的熱情，使“依法、合規(guī)、公平、誠(chéng)信”得到全體員工的普遍認(rèn)同和奉守，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)提供強(qiáng)大的法治文化支撐。

篇8

[關(guān)鍵詞]誠(chéng)信，法治，文化

一

探討誠(chéng)信與法治，首先面臨的一個(gè)問題就是概念問題-無論是誠(chéng)信，還是法治，都不存在一個(gè)公認(rèn)的概念。況且，“在思想和價(jià)值觀同商品和消費(fèi)一樣日益多樣化的世界上，企盼定義的統(tǒng)一，幾近于癡人說夢(mèng)?！盵1]因此，本文放棄了埋頭厘清誠(chéng)信與法治概念的努力，而是把的興趣限定在文化的框架之內(nèi)，試圖在這種獨(dú)特的視角之中能夠?qū)φ\(chéng)信與法治問題作一有意義的探索。

盡管本文舍棄了對(duì)誠(chéng)信與法治概念進(jìn)行厘清的努力，但這并不意味著對(duì)它們?cè)诒疚闹械暮x作一解釋是無意義的。正如鄭也夫所指出的，在從事一項(xiàng)具體的研究前，最好能夠先給個(gè)定義，因?yàn)殡m然“人們并不要求你的定義與他們相同，卻希望能從你的定義中明白你討論的是哪一樁事物，從而免除誤讀與誤會(huì)。這是定義的價(jià)值之一?！盵2]鑒于此，筆者將首先對(duì)本文中所使用的誠(chéng)信與法治二詞作一簡(jiǎn)單的界定。

在本文中，誠(chéng)信一詞首先是一種倫理的范疇，它意味著人們?cè)谌穗H關(guān)系中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)不欺、講究信用。在西方，誠(chéng)信還曾經(jīng)作為資本主義的理性倫理的一項(xiàng)重要原則，對(duì)資本主義的發(fā)展起了重大的推動(dòng)作用。[3]在法律（尤其是民法）采用誠(chéng)信作為自己的一項(xiàng)原則之后，[4]誠(chéng)信還兼具有法律上的含義。誠(chéng)信原則，就其宗旨而言，是為了維持某種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡，或體現(xiàn)為一定道德基礎(chǔ)的可供依賴；就內(nèi)涵而言，是以模糊的公平要求為內(nèi)容；就外延而言，具有不確定性，可補(bǔ)救具體規(guī)定的不敷使用；就其與司法活動(dòng)的關(guān)系而言，意味著承認(rèn)法官創(chuàng)造性司法活動(dòng)，允許法官在法無明文時(shí)依據(jù)公平的要求進(jìn)行裁判。[5]因此，法律意義上的誠(chéng)信，既是當(dāng)事人進(jìn)行各種活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，又是法官享有自由裁量權(quán)的依據(jù)。

至于法治一詞，本文根據(jù)法治的發(fā)展和韋伯的“理想類型”進(jìn)路，認(rèn)為法治存在著兩種形態(tài)。一種是近代意義上的法治，這種法治將個(gè)人本位視為第一位的價(jià)值，把追求法律的形式合理性[6]作為自己的首要目標(biāo)，認(rèn)為只有維護(hù)法的形式合理性，才能服務(wù)于保障人權(quán)的目的。盡管此種法治也包含了對(duì)某種實(shí)質(zhì)合理性的追求，但由于它過分關(guān)注于形式合理性，因此在形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性發(fā)生沖突的時(shí)候往往通過犧牲實(shí)質(zhì)合理性而滿足形式合理性的需要。其理念正如什坦姆列爾所說的，“法之為正當(dāng)?shù)姆?，并不需要具有一定的?nèi)容，只要它形式上合乎標(biāo)準(zhǔn)，不管其內(nèi)容多么糟糕，仍不失為正當(dāng)?shù)姆ā！盵7]本文把這種近代意義上的法治稱之為形式法治。形式法治發(fā)展到極端會(huì)導(dǎo)致一種發(fā)展危機(jī)，即形式法律理性的危機(jī)。[8]因此，形式法治會(huì)在法律變遷的內(nèi)在動(dòng)力與外在壓力之下進(jìn)一步發(fā)展，即發(fā)展為意義上的法治?，F(xiàn)代意義上的法治是以形式法治為基礎(chǔ)并通過克服形式法治的危機(jī)發(fā)展起來的，因此，它追求的是一種形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的有機(jī)統(tǒng)一。這類似于歐洲學(xué)者所闡述的“形式法的再實(shí)質(zhì)化”，也類似于諾內(nèi)特和塞爾茲尼克所說的“回應(yīng)型法”。根據(jù)圖依布納的分析，這種法實(shí)際上包含了兩個(gè)維度，即實(shí)質(zhì)理性與反思理性。[9]本文把這種包含實(shí)質(zhì)理性與反思理性的法治稱之為實(shí)質(zhì)法治。應(yīng)當(dāng)指出的是，實(shí)質(zhì)法治并不是對(duì)形式法治的全面背叛，而是在吸收了形式法治的優(yōu)點(diǎn)之后發(fā)展起來的。

二

從文化的視角來看，法治在一個(gè)中的確立并不是一個(gè)獨(dú)立的事件，而是整個(gè)社會(huì)文化發(fā)展的一部分。只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的文化趨于理性化之后，一個(gè)社會(huì)的法治才有可能真正建立起來。換言之，法治的確立既是一個(gè)社會(huì)理性文化發(fā)展的產(chǎn)物，也是該社會(huì)理性文化的組成部分。對(duì)此，韋伯曾經(jīng)論證，無論是在、、建筑方面，還是在、方面，近代的西方文明都表現(xiàn)出了與其他文明（如、印度）不同的特點(diǎn)，這種不同實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于西方文化特有的理性主義問題。[10]在理性文化的這些方面中，“具有無庸置疑的重要性的是法律和行政機(jī)關(guān)的理性結(jié)構(gòu)。因?yàn)榻睦硇再Y本主義不僅需要生產(chǎn)的技術(shù)手段，而且需要一個(gè)可靠的法律制度和按照形式的規(guī)章辦事的行政機(jī)關(guān)?！盵11]由此可見，法治與一個(gè)社會(huì)的理性文化是息息相關(guān)的，“在這一意義上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：近現(xiàn)代法治，是西方文明的產(chǎn)物。它作為一種理性之治（the rule of reason），首先是指一種‘價(jià)值理性’意義上的理性之治，是體現(xiàn)西方文化傳統(tǒng)中的某些超驗(yàn)價(jià)值或宗教信仰價(jià)值的理性之治?！盵12]

由此，接下來的問題便是，這種理性之治是如何形成的呢？在法治的形成過程中，誠(chéng)信又具有什么樣的作用呢？換言之，在發(fā)生學(xué)的意義上，誠(chéng)信與法治具有什么樣的關(guān)系呢？按照韋伯的分析，誠(chéng)信曾經(jīng)是“資本主義倫理中的最重要的原則，也就是通常被表述為‘誠(chéng)實(shí)就是上策’的原則”。[13]這種原則一方面得益于西方基督教的改革-通過基督教改革所產(chǎn)生的各種宗教派別，包括加爾文宗、虔信派、循道宗、浸禮宗諸派等，形成了一種獨(dú)特的新的新教倫理，即一種以職業(yè)概念[14]為基礎(chǔ)的新的禁欲主義。另一方面誠(chéng)信原則又對(duì)新教倫理的禁欲主義產(chǎn)生了重大。正像韋伯所指出的：“浸禮宗尤其是貴格會(huì)所持的世俗禁欲主義的具體形式，就是這一準(zhǔn)則（即誠(chéng)信原則）的實(shí)際運(yùn)用?！盵15]因此，誠(chéng)信作為資本主義的一種倫理對(duì)近代資本主義文化的理性化產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。它要求人們?cè)诮?jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)通過“以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠(yuǎn)見和小心謹(jǐn)慎來追求它所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)成功，而這與農(nóng)民追求勉強(qiáng)糊口的生存是截然相反的，與行會(huì)師傅以及冒險(xiǎn)家式的資本主義的那種享受特權(quán)的傳統(tǒng)主義也是截然相反的，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)主義趨向于利用各種政治機(jī)會(huì)和非理性的投機(jī)活動(dòng)來追求經(jīng)濟(jì)成功?！盵16]

由此可見，近代法治的產(chǎn)生與誠(chéng)信具有非常緊密的關(guān)系。首先，盡管法治的產(chǎn)生并不僅僅是一種因素要求的結(jié)果，但是誠(chéng)信的倫理以及由此所要求的經(jīng)濟(jì)上的理性化卻對(duì)法治的產(chǎn)生起了重大的推動(dòng)作用。畢竟，如果沒有一種形式上具有合理性的法律制度，“可以有冒險(xiǎn)性的和投機(jī)性的資本主義以及各種受政治制約的資本主義，但是，決不可能有個(gè)人創(chuàng)辦的、具有固定資本和確定核算的理性?！盵17]其次，法治的確立也受到了誠(chéng)信倫理及其所要求的理性化精神的推動(dòng)。法治其實(shí)就是韋伯所言的“法理型統(tǒng)治”，[18]這種統(tǒng)治，按照韋伯的解釋，具有如下特征：（1）一種官職事務(wù)的持續(xù)、受規(guī)則約束的運(yùn)作；（2）這種運(yùn)作是在一種權(quán)限（管轄范圍）之內(nèi)；（3）職務(wù)等級(jí)制原則；（4）技術(shù)性規(guī)則和準(zhǔn)則要求必須有專業(yè)訓(xùn)練；（5）官職與生產(chǎn)或管理工具的所有權(quán)相分離；（6）職務(wù)的占有要服務(wù)于保障職務(wù)上純粹事務(wù)的、只受準(zhǔn)則約束的工作；（7）行政管理檔案制度原則。[19]由此可見，法治的確立其實(shí)就是在法律領(lǐng)域內(nèi)確立一種理性化的精神，而這在一開始是與西方文化的理性主義分不開的。

三

雖然以誠(chéng)信為主要特征的近代資本主義理性文化對(duì)法治的確立產(chǎn)生了重大的推動(dòng)作用，然而，法治與誠(chéng)信的關(guān)系在后來卻并不總是非常的和諧。一方面，法治秩序的建立和運(yùn)行當(dāng)然非常需要人們能夠繼續(xù)以誠(chéng)信的倫理來處理人們之間的法律關(guān)系。例如，在合同領(lǐng)域，法律便要求人們能夠誠(chéng)實(shí)信用地訂立與履行。正因?yàn)槿绱?，合同甚至被人們認(rèn)為是一種可信賴的利益。事實(shí)上，為了使自己能夠得到人們的普遍遵守，法律往往需要站在中立者的立場(chǎng)上，公正地規(guī)定人們之間的權(quán)利與義務(wù)。因此，在立法過程中，立法者往往把體現(xiàn)人們之間誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)范用法律確定下來?？梢哉f，法律就是對(duì)人們之間的誠(chéng)信行為作出的規(guī)定。不僅如此，法治作為一種理性之治，其實(shí)質(zhì)就是要使法律的創(chuàng)設(shè)與適用擺脫意識(shí)形態(tài)（道德、宗教、權(quán)力政治等）的影響，實(shí)現(xiàn)法律的獨(dú)立性與自主性。[20]因此，法治的實(shí)現(xiàn)過程其實(shí)也是一種實(shí)現(xiàn)法律的信用的過程。由此可見，法治天然地與誠(chéng)信是不可分的。

然而，另一方面，法治在確立之初，卻奉行一種絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義。所謂絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義是一種力圖從司法過程中完全排除法官的自由裁量因素的立法方式。[21]19世紀(jì)的歐洲大陸，在法治逐步確立的同時(shí)，卻也逐步走向一種絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義。這特別明顯地表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)相繼制定的一批法典[22]中都旗幟鮮明地反對(duì)法官的自由裁量。對(duì)此，梅里曼指出，羅馬日耳曼法系各國(guó)法“試圖對(duì)各種特殊而細(xì)微的實(shí)情開列出各種具體的、實(shí)際的解決辦法，它的最終目的，是想有效地為法官提供一個(gè)完整的辦案依據(jù)，以便使法官在審理任何案件時(shí)都能得心應(yīng)手地引律據(jù)典，同時(shí)又禁止法官對(duì)法律作任何解釋?！盵23]在這種情況下，各國(guó)的法典都以制定無所不包的、祥備的、嚴(yán)密的、完整的規(guī)則體系為己任。在他們看來，法中所蘊(yùn)涵的誠(chéng)信原則已經(jīng)包含在法典中，法官在適用法律時(shí)無需再考慮誠(chéng)信因素，只要充當(dāng)宣布法律的“喉舌”就可以了。因此，這個(gè)階段的法治是不可能也未能在法典中把誠(chéng)信作為一個(gè)基本原則進(jìn)行規(guī)定的。正因?yàn)槿绱?，本文才把這一階段的法治稱之為形式法治。

從文化的角度來看，在法治的確立之初，之所以會(huì)奉行絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義并把誠(chéng)信原則排斥在外，其實(shí)跟當(dāng)時(shí)奉行一種絕對(duì)的理性主義文化有著非常緊密的關(guān)系。根據(jù)徐國(guó)棟的分析，從根本上說，理性主義就是主張張揚(yáng)理性，主張科學(xué)精神，鍛造人支配自然的武器。[24]具體而言，理性主義有如下特點(diǎn)：第一，絕對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論。理性主義者從一開始就注重知識(shí)的普遍性和對(duì)絕對(duì)精確性的追求。正如笛卡兒所說的：“只要遵循數(shù)學(xué)推理的演繹，從幾個(gè)簡(jiǎn)單自明的公理出發(fā)，經(jīng)過一步步的嚴(yán)密推理，就可以獲得關(guān)于事物的確定有效的知識(shí)?！盵25]第二，對(duì)人文系統(tǒng)與自然系統(tǒng)區(qū)別的抹煞。理性主義者們有將包括在內(nèi)的一切都自然科學(xué)化的企圖。理性主義的代表笛卡兒就認(rèn)為人的身體是機(jī)器，認(rèn)為心靈的本質(zhì)是理性，而把想象、意志、感情和感覺等無法以數(shù)學(xué)方式加以把握的東西當(dāng)作導(dǎo)致謬誤的消極物排除出去。這其實(shí)是一般理性主義者所共同遵循的方向。[26]第三，將幾何學(xué)方法捧上寶座。近性主義一直標(biāo)榜自己熱衷于科學(xué)方法，尤其是幾何學(xué)方法?！袄硇灾髁x者對(duì)知識(shí)的普遍性與絕對(duì)精確性的追求，正是利用幾何學(xué)來實(shí)現(xiàn)的。以數(shù)學(xué)方式解釋天體現(xiàn)象的成功，使人們建立起這樣的信念，即世界是按數(shù)學(xué)法則建立起來的巨大機(jī)器，只要掌握了世界的法則和數(shù)學(xué)，就可以做世界的主人?！盵27]第四，形而上學(xué)的思想方法。19世紀(jì)（尤其是前半葉）歐陸的人們?nèi)猿忠环N形而上學(xué)的世界觀，把世界看作是靜止的、不變的，把各門科學(xué)分割開來進(jìn)行研究。

受上述這種文化理性主義的影響，法治在確立之初自然會(huì)表現(xiàn)出立法萬能、排斥司法自由裁量權(quán)、排斥將誠(chéng)信原則直接規(guī)定在法典中的傾向。博丹曾有一個(gè)最大的抱負(fù)，就是通過比較和綜合一切最著名的國(guó)家的法律，以得到最好的一種，從而創(chuàng)立一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的法學(xué)體系。[28]立法者認(rèn)為：“僅用理性的力量，人們能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的法律體系。因此很自然，他們都力圖系統(tǒng)地規(guī)劃出各種各樣的自然法的規(guī)則和原則，并將它們?nèi)考{入一部法典之中?！盵29]憑著對(duì)理性的信仰，他們力圖把法律的調(diào)節(jié)之手伸進(jìn)社會(huì)生活的每一角落，追求詳盡具體、無微不至的規(guī)定。他們所要達(dá)到的目標(biāo)是：法官無論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中像查字典一樣檢索到現(xiàn)成的解決方案，因而這樣的法典又被稱為“決疑式”的法典。而對(duì)于法官而言，法官審判案件的過程則只需像一臺(tái)“自動(dòng)售貨機(jī)”，從一端輸入案件事實(shí)和法律條文，另一端就可自動(dòng)吐出“判決”。因此，這樣的法治當(dāng)然就排斥法官的自由裁量權(quán)，更不用說可以授權(quán)法官依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)案件作出判決了。

由此可見，形式法治內(nèi)在的邏輯就在于追求一種以法的獨(dú)立性與自主性為核心的形式合理性。正是對(duì)形式合理性的追求造就了形式法治的獨(dú)特品格，從而使法律的創(chuàng)設(shè)與適用擺脫了依附于某種意識(shí)形態(tài)（道德、宗教、權(quán)力等）的尷尬局面，并擁有了自己的正統(tǒng)性[30]基礎(chǔ)。然而應(yīng)當(dāng)指出的是，如果說這種追求形式合理性的形式法治在理性主義文化占統(tǒng)治地位的里還能夠獲得它的正統(tǒng)性基礎(chǔ)的話，那么，當(dāng)理性主義的神話動(dòng)搖之后，人們還能否對(duì)形式法治情有獨(dú)衷卻是非常值得疑問的。

事實(shí)上，在理性主義的過程中，一種與理性主義相對(duì)立的思潮就始終存在著。本文將這種思潮稱之為非理性主義。尤其是在19世紀(jì)下半期至20世紀(jì)初期，理性主義的發(fā)展更是遇到了深刻的危機(jī)。這種危機(jī)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)理想破滅的結(jié)果。眾所周知，法國(guó)1789年資產(chǎn)階級(jí)革命正是在啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想旗幟下醞釀、準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)的，可是，法國(guó)大革命過程中階級(jí)殘殺的血腥事實(shí)，卻把啟蒙思想家奉為“高踞于一切現(xiàn)實(shí)事物之上的唯一法庭”-理性-變成了十足的非理性。這使得人們對(duì)啟蒙思想家所說的“意見支配世界”的正確性表示深深的懷疑，促使知識(shí)界進(jìn)一步思考人類的世界是否真有一般的“合理性”的基礎(chǔ)，因而泛起了非理性主義思潮。非理性主義者竭力地突出人作為主體的個(gè)別性和不可重復(fù)性，把人的心理因素中的非理性成分，如意志、情緒、直覺、本能等提到首位，并強(qiáng)調(diào)非理性的心理因素對(duì)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和行為的決定作用。需要指出的是，非理性主義并不是說人可以不要理性，而只是指出理性有它的局限性，不能把人的本質(zhì)僅看作理性。這種非理性主義反叛了西方的傳統(tǒng)，構(gòu)成現(xiàn)代西方哲學(xué)的一大支系。如果說傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的是絕對(duì)性、必然性、普遍性、抽象性、本質(zhì)性和確定性，那么現(xiàn)代西方哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的則是相對(duì)性、或然性、特殊性、具體性、概率性和模糊性。[31]

這種文化背景反映到法律和法學(xué)上面，就使原先由概念法學(xué)一統(tǒng)天下的局面被打破，出現(xiàn)了與之相對(duì)立的各種反對(duì)絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義的流派，如目的法學(xué)、法學(xué)、自由法學(xué)、利益法學(xué)、新康德主義法學(xué)、價(jià)值法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等。這些法學(xué)的一個(gè)共同特點(diǎn)在于明確地指出了立法不是萬能的，法律在運(yùn)行過程中必然會(huì)存在各種局限性，如不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等，[32]因此，幻想實(shí)行一種單純追求形式合理性的法治即使能夠?qū)崿F(xiàn)法律的一般正義，也是大量建立在對(duì)個(gè)別正義的舍棄的基礎(chǔ)上，是不可取的。因此，“法律條文不可以太機(jī)械，我們制定法律時(shí)，要想到將來實(shí)施時(shí)一定有許多意想不到的情形，這種意想不到的情形我們要預(yù)先注意，使得實(shí)施的時(shí)候，達(dá)到公平不發(fā)生困難?！盵33]要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)拋棄絕對(duì)的嚴(yán)格規(guī)則主義，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，并對(duì)法官實(shí)施自由裁量權(quán)予以限制。在這種背景下，誠(chéng)信原則被法治進(jìn)一步接受，甚至被直接規(guī)定在法律中就不足為奇了。因?yàn)楦鶕?jù)施塔姆勒的解釋，在具體法律規(guī)則的適用過程中，需要一種指針來指引，而“以愛人如己的社會(huì)理想為的誠(chéng)信原則就是這樣的指針”。[34]

在這種情況下，當(dāng)1907年由瑞士國(guó)會(huì)通過并且于1912年生效的瑞士民法典首次把誠(chéng)信原則規(guī)定在法律中時(shí)，許多人對(duì)之鼓與呼就不難理解了。瑞士民法典中的第1條第2款規(guī)定：“如本法無相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例；如無慣例時(shí)，依據(jù)自己作為立法人所提出的規(guī)則裁判?！逼涞?條規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、信用地行使權(quán)利并履行義務(wù)?！睂?duì)此條款，熱尼滿意地評(píng)論道：“可能這是近代的立法者第一次用普遍的說法承認(rèn)法官為不可缺少的助手?！盵35]

從上面的中我們可以知道，法治本身存在著一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而這個(gè)過程其實(shí)就是如何對(duì)待誠(chéng)信的不斷發(fā)展的過程。從拒絕承認(rèn)誠(chéng)信在法典中的地位到明確把誠(chéng)信作為一種原則規(guī)定在法典之中，這體現(xiàn)除了法治從形式法治發(fā)展到了實(shí)質(zhì)法治，體現(xiàn)了法治不僅要實(shí)現(xiàn)一種形式的合理性，也非常強(qiáng)調(diào)一種實(shí)質(zhì)的合理性，并努力實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

四

就而言，的法治建設(shè)處在一個(gè)非常獨(dú)特的時(shí)期。一方面，不僅我們歷來缺乏一種像西方在近代所出現(xiàn)的以誠(chéng)信為主要特征的資本主義倫理，而且在我們的文化中也非常缺乏像西方那樣的理性主義傳統(tǒng)，因此，我們今天如果想要建設(shè)成社會(huì)主義法治國(guó)家確實(shí)任重道遠(yuǎn)。我們不僅要補(bǔ)法律這一課，而且要補(bǔ)誠(chéng)信這一課。然而，在另一方面，我們的法治建設(shè)又處在西方從形式法治發(fā)展到實(shí)質(zhì)法治的階段，這對(duì)我們的法治建設(shè)又提供了非常難得的示范作用。盡管我們今天不必重復(fù)走西方走過的老路，我們也可以明確地反對(duì)“西方中心論”，但西治的發(fā)展歷程確實(shí)可以給我們很多啟發(fā)，使我們避免走很多彎路。這其中的一個(gè)非常重要的啟發(fā)就是，在法治建設(shè)的一開始，我們就可以直接把誠(chéng)信原則制定在我們的法律之中，從而在一開始就努力實(shí)現(xiàn)一種形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，我們還應(yīng)該作出很多努力，但無論如何，實(shí)現(xiàn)這樣的一個(gè)目標(biāo)并不是一個(gè)難以企及的。

：

[1] 鄭也夫：《信任論》，中國(guó)廣播電視出版社2001年8月版，第7頁。

[2] 同上，第7頁。

[3] 參見韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店1987年12月版，第二章。

[4] 1907年瑞士民法典首次把誠(chéng)信作為基本原則加以規(guī)定，這標(biāo)志著誠(chéng)信原則在民法中的確立。其第2條規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、信用地行使其權(quán)利并履行其義務(wù)?！?/p>

[5] 參見徐國(guó)棟：《民法基本原則的解釋-成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年2月版，第78頁。

[6] 法的形式合理性與法的實(shí)質(zhì)合理性是韋伯剖析世界法律體系中存在的各種法律思想時(shí)所依賴的一種理想類型分析框架。其中，法的實(shí)質(zhì)合理性指的是法的創(chuàng)設(shè)與適用遵循的是意識(shí)形態(tài)體系的原則（道德、宗教、權(quán)力政治等），而不是法律本身；法的形式合理性又包括外在的和邏輯的兩種。參見[德]馬克斯。韋伯：《論與社會(huì)中的法律》，中國(guó)大百科全書出版社998年9月版，第24—25頁。

[7] 轉(zhuǎn)引自陳興良主編：《刑事法評(píng)論》，第4卷，第77頁。

[8] 參見圖依布納：《現(xiàn)代法中的實(shí)質(zhì)要素和反思要素》一文，載《北大法律評(píng)論》第2卷第2輯，法律出版社。

[9] 同上。

[10] 參見韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店1987年12月版，第11—19頁。

[11] 同上，第14頁。

[12] 舒國(guó)瀅：《西方法治的文化-社會(huì)學(xué)解釋框架》，載張桂琳主編：《政法評(píng)論（2002年卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年5月版，第28頁。

[13] 同11，第117頁。

[14] 根據(jù)韋伯的分析，職業(yè)思想是“所有新教教派的核心教理：上帝應(yīng)許的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。這是他的天職?！睋Q言之，新教倫理的職業(yè)思想在客觀上導(dǎo)致了資本家“把賺錢看作是人人都必須追求的自身目的，看作是一項(xiàng)職業(yè)”，因此，它要求人們?cè)谫嶅X的時(shí)候應(yīng)該通過理性的方式進(jìn)行，尤其是應(yīng)該注意誠(chéng)實(shí)與信用。參見韋伯：《新教倫理與資本主義精神》“路德的‘職業(yè)’概念”一章。

[15] 同11，第117頁。

[16] 同11，第56頁。

[17] 同11，第14頁。

[18] 韋伯在《三種純粹的合法性統(tǒng)治類型》（Die drei reinen Typen der legitimen errschaft[1922]）一文中使用的德文leagale Herrschaft一詞，在漢語中通譯為“法理型統(tǒng)治”。其實(shí)，legale Herrschaft與rule of law是可以對(duì)譯的，在漢語上直接譯作“法治”也無不妥。

[19] 韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），商務(wù)印書館1997年12月版，第242—245頁。

[20] 對(duì)法治的獨(dú)立性與自主性的分析，可參見塞爾茲尼克、諾內(nèi)特：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》中的“自治型法”一章，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

[21] 同6，第152頁。

[22] 此一時(shí)期，歐洲大陸法系各國(guó)相繼制定了一批法典，形成了一場(chǎng)史家所稱的法典編纂運(yùn)動(dòng)。著名的法典有：普魯士國(guó)家法（1704年，19000多條）、俄國(guó)法律匯編（1832年，42000多條）、法國(guó)民法典（1804年，2281條）、德國(guó)民法典（1897年，2385條）。

[23] 梅里曼：《大陸法系》，西南政法學(xué)院印行，1983年，第42頁。

[24] 同6，第168頁。

[25] 參見張汝倫《意義的探究-當(dāng)代西方釋義學(xué)》，遼寧人民出版社1988年版，第7頁。

[26] 同6，第170頁。

[27] 參見陳宣良：《理性主義》，四川人民出版社1988年版，第22頁。

[28] 上海社會(huì)院法學(xué)所編：《法學(xué)流派和法學(xué)家》，知識(shí)出版社1981年版，第360—361頁。

[29] 博登海默：《法：法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第67頁。

[30] 正統(tǒng)性一詞譯自德文Legitimitat（英文Legitimacy），指人們通過信仰體系服從某種統(tǒng)治的狀態(tài)。該詞與形式意義上的“合法性”（德文Legalitat，英文Legality）有別。關(guān)于兩概念的關(guān)系，可參閱舒國(guó)瀅：《戰(zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向》，載《比較法研究》1995年第4期。

[31] 鄭杭生主編：《現(xiàn)代西方主要哲學(xué)流派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版，第26頁。

[32] 對(duì)法律局限性的分析，參見徐國(guó)棟的分析。同6，第137—143頁。

[33] 施塔姆勒語，參見楊幼炯：《當(dāng)代政法思潮與》，中華書局1965年版，第69頁。

篇9

本文從完善立法體系，培養(yǎng)公民法律意識(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管作用，拓寬公民的監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)形式途徑這四個(gè)方面提出了“網(wǎng)絡(luò)暴力”的解決途徑。以期營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，充分發(fā)揮良性的“人肉搜索”應(yīng)有的信息交流功能與社會(huì)監(jiān)督作用。

關(guān)鍵詞:

網(wǎng)絡(luò)暴力;法治文化建設(shè)

一、人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)暴力

“人肉搜索”在本質(zhì)上是一種利用人工參與和相互交流來逐步提純搜索內(nèi)容、從而獲得精密的搜索結(jié)果的一種信息提供機(jī)制，在促進(jìn)言論自由、信息交流、輿論監(jiān)督方面有著極為重要的意義。但目前隨著微博等大型社交互動(dòng)媒體的興盛，人肉搜索被濫用的情況日益增劇，其所展現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)遠(yuǎn)超過積極意義。這種狹義的“人肉搜索”初次發(fā)生在2001年的“微軟某某某”事件，并在2006年的“虐貓事件”中展示了強(qiáng)大的威力并為人所熟知，隨后的“銅須門”、“華南虎”等大規(guī)模人肉搜索事件不斷發(fā)生，關(guān)于人肉搜索的爭(zhēng)議也一直在持續(xù)著。支持者認(rèn)為，現(xiàn)代民主法治社會(huì)保護(hù)公民的言論自由，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言作答則是公民行使言論自由權(quán)最為方便、快捷的渠道之一，因此不應(yīng)剝奪這種聲音，而且還要給予其最大限度的保護(hù)。而反對(duì)者認(rèn)為，由于沒有完善的法律約束，人肉搜索很容易失控或變質(zhì)，逐步演化成為網(wǎng)絡(luò)暴力行為，成為一場(chǎng)“暴民的狂歡”，侵犯被搜索者的合法權(quán)益。“網(wǎng)絡(luò)暴力”這一概念近年來被廣泛討論，但目前的研究大多從傳播學(xué)、倫理學(xué)角度入手。從法學(xué)角度來看，這一概念涉及到多個(gè)法律部門，在此可將其概括成:網(wǎng)絡(luò)暴力是指由數(shù)量不確定的網(wǎng)民發(fā)起與參與的，對(duì)于未知的或已知的人物與事件，以虛擬網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，通過具有攻擊性、煽動(dòng)性的言辭對(duì)被害人精神造成嚴(yán)重持久的損害。具體表現(xiàn)為譴責(zé)、謾罵，編造并傳播不實(shí)言論，擅自曝光被害人私人信息，對(duì)被害人進(jìn)行電話、短信等方式的騷擾，以及其他嚴(yán)重侵害被害人的合法權(quán)益的行為。是一種具有突發(fā)性與持續(xù)性，危害程度極高的非傳統(tǒng)暴力行為。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的消解與法治文化建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)暴力不僅造成了對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害，還違背了我國(guó)《民法通則》明文規(guī)定的公序良俗與禁止權(quán)利濫用這兩項(xiàng)基本原則。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的本質(zhì)在于沒有把握好自由行使權(quán)利與不妨害他人合法權(quán)利之間的限度，并由于這種失衡導(dǎo)致了對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不良影響。長(zhǎng)此以往這種狀態(tài)必然會(huì)對(duì)社會(huì)法律秩序造成極大的破壞，任其自由發(fā)展下去的后果將不堪設(shè)想。目前國(guó)際上處理網(wǎng)絡(luò)暴力的模式主要分為兩種:一種是以美國(guó)為代表的行業(yè)自律模式，另一種則是以歐盟國(guó)家主導(dǎo)的立法規(guī)制模式。這兩種模式都具有一定參考價(jià)值，但應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力從根本上來說還是應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情入手，從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行改治:

(一)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法保護(hù)。

迄今為止我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)尚未制定完整的法律規(guī)范，僅以條文的形式存在于一些行政法規(guī)之中。這些條文雖然明文規(guī)定保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，但對(duì)于如何界定以及如何具體進(jìn)行保護(hù)都并未做進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)由于其自身的特殊性以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的基礎(chǔ)地位，對(duì)其還應(yīng)專門制定相關(guān)的特別法來進(jìn)行進(jìn)一步的保護(hù)。通過構(gòu)建隱私權(quán)保護(hù)體系，對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行雙重保護(hù)，這樣才能有效的填補(bǔ)我國(guó)關(guān)于這方面的立法空白現(xiàn)狀。

(二)培養(yǎng)公民尊重隱私的法律意識(shí)。

首先，需要培養(yǎng)公民面對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)。例如在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)或與陌生網(wǎng)友的聊天中不隨意公開自己個(gè)人信息;注意甄別網(wǎng)站的信息保護(hù)程度，不在缺乏信譽(yù)度的網(wǎng)站上填寫真實(shí)資料等。其次，需要培養(yǎng)公民對(duì)于他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的尊重意識(shí)。做到獨(dú)立思考不盲從，在確認(rèn)事實(shí)后再發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不、不輕信、不傳播沒有正式來源的消息，對(duì)于侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的言論及時(shí)指出并進(jìn)行舉報(bào)。

(三)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商監(jiān)督管理作用。

網(wǎng)站與論壇是人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生的背景平臺(tái)，雖然運(yùn)營(yíng)商本身不一定是網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者，但對(duì)于任由人肉搜索愈演愈烈最終形成網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商難辭其咎。盡管目前從IP地址追蹤發(fā)帖者的技術(shù)還尚未成熟，但加強(qiáng)網(wǎng)站的自律以及加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民發(fā)言的監(jiān)督管理都能在一定程度上防止人肉搜索極端化。具體可以在網(wǎng)站服務(wù)條款中規(guī)定，如果出現(xiàn)誹謗、侮辱性質(zhì)的發(fā)言，網(wǎng)站有權(quán)在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)、主動(dòng)地刪除相關(guān)信息，防止言論擴(kuò)大。如有必要，信息流動(dòng)量大的網(wǎng)站可以采取實(shí)名制的注冊(cè)方式，對(duì)網(wǎng)民起到一定的提醒與震懾作用。

(四)開拓監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)行使途徑。

目前我國(guó)公民行使行政監(jiān)督權(quán)的途徑少、渠道狹窄，表達(dá)程序較為復(fù)雜，民意的反饋程度不高。這些現(xiàn)狀都打擊著公民通過現(xiàn)實(shí)渠道參政議政的積極性，進(jìn)而只能在網(wǎng)上對(duì)自己認(rèn)為司法處理不公的人物或事件進(jìn)行口誅筆伐。所以司法、行政機(jī)關(guān)都應(yīng)與公民建立暢通良好的溝通機(jī)制，做到審判行政的公開透明化，充分提高公民對(duì)案件審判、政策執(zhí)行的參與程度，形成公民與司法行政機(jī)關(guān)相互溝通、相互信任、相互尊重的和諧局面。在保障公民的監(jiān)督權(quán)與表達(dá)權(quán)的同時(shí)，構(gòu)建良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與社會(huì)秩序。

作者：劉怡春 單位：中國(guó)政法大學(xué)

篇10

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)法律文化 法治文化

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

我國(guó)在改革開放的同時(shí)也在努力推動(dòng)法現(xiàn)代化進(jìn)程，引入了自由人權(quán)、程序正義、非法證據(jù)排除等現(xiàn)代法治理念，但是這種現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是一種立法主導(dǎo)型法的現(xiàn)代化，立法可以在較短的時(shí)間內(nèi)完成，立法到觀念的普及、社會(huì)主義法治與法治文化之間的鴻溝卻難以在短時(shí)間內(nèi)得以彌合。我國(guó)要融入世界市場(chǎng)，在貿(mào)易與金融方面與國(guó)際接軌，一定程度上借鑒和引入西方先進(jìn)法律及其理念是必不可少的，但是，我國(guó)是一個(gè)有著兩千多年封建歷史的文明古國(guó)，在文化上有著鮮明的特殊性，古代法律傳統(tǒng)在中關(guān)于法的認(rèn)識(shí)在一般民眾中有很大影響，如果我們一味地去抄襲、引進(jìn)外國(guó)法律理念只能是邯鄲學(xué)步，收不到預(yù)想中的效果，唯有更加關(guān)注內(nèi)生性因素，充分考慮我國(guó)國(guó)情，充分研究和分析古代傳統(tǒng)法律思想并進(jìn)行合理的 揚(yáng)棄與科學(xué)的繼承，才能真正推動(dòng)有中國(guó)特色法治文化的建構(gòu)與完善。

一、我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的主要表現(xiàn)

（一）在秩序的規(guī)范基礎(chǔ)方面，禮法結(jié)合，德主刑輔。

禮法結(jié)合即禮與法的相互滲透與結(jié)合，構(gòu)成了中華法系最本質(zhì)的特征。禮的主要功能就是建立和維護(hù)森嚴(yán)的宗法等級(jí)制度；德主刑輔，強(qiáng)調(diào)道德教化為先刑罰處罰為后，教化為先是儒家治國(guó)平天下的方略。他們認(rèn)為，教化可以使犯罪消失，達(dá)到社會(huì)和諧的狀態(tài)。孔子有言：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”?？鬃诱J(rèn)為，單純消滅犯罪并非是社會(huì)和諧的最高境界，教化百姓使他們擁有榮辱之心才是治國(guó)之本。雖然教化花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，但教化一旦形成，人心已正，只要心術(shù)不變，便可永不為惡。所以，教化是一種恒久的回報(bào)。教化可以使得社會(huì)長(zhǎng)治久安，而不像法律只會(huì)有暫時(shí)的功效。

（二）在法律的適用方面，恭行天理，執(zhí)法原情。

具體表現(xiàn)為：其一，“以德配天，明德慎罰”的刑罰指導(dǎo)思想，這一思想由西周初期統(tǒng)治者創(chuàng)立，對(duì)后世的法制思想影響深遠(yuǎn)，典型的如《書經(jīng)》講：“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”（為避免無辜的人冤枉受罰，寧可錯(cuò)放有罪）以及漢文帝時(shí)期廢除肉刑；其二，春秋決獄和秋冬行刑。前者由漢初儒學(xué)家董仲舒提出，是法律儒家化在司法領(lǐng)域中的發(fā)展和反映，指以《春秋》的“微言大義”作為司法審判的依據(jù)，它的最主要的原則是“論心定罪”，即以犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)是否符合儒家的“忠”、“孝”思想，如果符合，即使其行為構(gòu)成犯罪，也可以免責(zé)。后者是古代死刑執(zhí)行制度，發(fā)端于漢代，指根據(jù)天人感應(yīng)的理論，一般不在萬物生長(zhǎng)的春夏季節(jié)執(zhí)行死刑，而是在萬物肅殺的秋天霜降以后、冬至以前執(zhí)行，這一制度一直影響至明清。其三，矜老恤幼與“親親相隱”。前者是貫徹儒家矜老恤幼的恤刑思想，即年80以上的老人，8歲以下的幼童，以及懷孕未產(chǎn)的婦女、老師、侏儒等，在有罪監(jiān)禁期間，給予不戴刑具的優(yōu)待，老人、幼童及連坐婦女，除犯大逆不道詔書指明追捕的犯罪外，一律不再拘捕監(jiān)禁；后者來源于儒家“父為子隱，子為父隱，直在其中”的理論，是漢律儒家化的重要表現(xiàn)，規(guī)定卑幼親屬首匿尊長(zhǎng)親屬犯罪行為的，不追究刑事責(zé)任，尊長(zhǎng)親屬首匿卑幼親屬，罪該處死的，可上請(qǐng)皇帝寬貸，這一主張一直影響著后世封建立法。

（三）在秩序的價(jià)值追求方面，追求“無訟”，注重和諧。

最早提出“無訟”理念的時(shí)孔子，他在《論語?顏淵》中提到“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎” 。深受儒家影響的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以追求秩序和諧為其理想目標(biāo)，即“天理、國(guó)法、人情”的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)人與自然之間、國(guó)家民族之間、社會(huì)家庭之間的和諧，社會(huì)交往講究和解精神與協(xié)調(diào)一致。這要求國(guó)法必須考慮“天理人情”因素。在中國(guó)法律傳統(tǒng)中，“法”只是較低層次的規(guī)范，“法”上有禮、德，最高有“道”，“道”出于人們共識(shí)的理則和共有的情感，人們可以很自然地了解并接受，因而可以適用于人們的一切行為，人們也心悅誠(chéng)服，所以被稱為“天道”或“大道”。公正的法律應(yīng)符合“天理人情”。這對(duì)國(guó)家權(quán)力起到一定的制約作用。

二、傳統(tǒng)法律文化對(duì)我國(guó)法治文化建設(shè)實(shí)踐路徑的啟示

（一）消極方面的啟示。

首先，法治文化應(yīng)堅(jiān)決摒棄“人治”觀念。在中國(guó)古代，封建統(tǒng)治者大都宣揚(yáng)“君權(quán)神授”，鼓吹“朕即法律”，忽視法律在治國(guó)安民中的作用，主張“其人存，則其政舉；其人亡，則政息”，強(qiáng)調(diào)人在治國(guó)安邦中的主導(dǎo)作用，并且將儒家的“禮”當(dāng)作調(diào)節(jié)社會(huì)生活的主要工具，國(guó)家長(zhǎng)治久安的靈丹妙藥，認(rèn)為“事無禮不成，國(guó)無禮不寧”，使道德禮儀成為人民行為的最高準(zhǔn)則，法律則是道德的附庸。司法實(shí)踐中，以道德判斷代替法律判斷乃至以上級(jí)意志決定判決結(jié)果的現(xiàn)象并不鮮見，這種輕視法律的現(xiàn)象是對(duì)應(yīng)于法治文化的建設(shè)有著極其深刻的反面教訓(xùn)。這就使權(quán)力制約與監(jiān)督成為奢望，法治文化首先要樹立“法律至上”理念，宣揚(yáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

其次，法治文化應(yīng)明確反對(duì)“等級(jí)特權(quán)”。古代法律文化注重長(zhǎng)幼有序、等級(jí)有別的等級(jí)制度，封建統(tǒng)治階級(jí)往往享有區(qū)別與百姓的優(yōu)待輕罰特權(quán)，例如“上請(qǐng)”、“官當(dāng)”、“八議”制度等，現(xiàn)代“平等”、“公平”、“權(quán)利本位”根本無從談起?，F(xiàn)代法治不僅要求人們普遍守法，而且要求人們服從的法律必須是制定得良好的法律。良法應(yīng)該體現(xiàn)人民原則，能夠保障公民的民主、政治、權(quán)利、人身權(quán)利與自由，做到權(quán)利與義務(wù)平等，體現(xiàn)權(quán)利本位。法治文化建設(shè)也應(yīng)宣傳“權(quán)利平等”理念，堅(jiān)決反對(duì)任何形式的“等級(jí)特權(quán)”。

（二）積極方面的啟示。

首先，法治文化建設(shè)可以借鑒傳統(tǒng)法律文化“親親得相首匿”的刑事司法觀念?！坝H親得相首匿”源自孔子“父為子隱，子為父隱，直在其中”的思想，它體現(xiàn)了儒家從人性與家庭倫理的視角對(duì)司法人性化的解讀，外國(guó)司法實(shí)踐中也有證人拒絕作證的權(quán)利。我國(guó)《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，司法實(shí)踐中更不乏父子之間、夫妻之間、兄弟之間相互指證犯罪的情形，這在保證刑事案件目的達(dá)成的同時(shí)，更多地是造成了家庭、倫理乃至整個(gè)社會(huì)正常倫理觀念的淪喪與重利主義的猖獗，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)道德水平不升反降，人與人之間相互猜忌、防范，在法治文化建設(shè)過程中也應(yīng)注意對(duì)傳統(tǒng)的家庭倫理、社會(huì)倫理的修復(fù)與保護(hù)，在法律中以條文形式保證家庭成員對(duì)其他家庭成員被指控犯罪時(shí)享有作證的自由是未來發(fā)展的趨勢(shì)，可喜的是，2012年3月通過的新《刑事訴訟法》明確將“不得強(qiáng)迫自證其罪”規(guī)入法律，我們有理由期待，不久的將來，“親親得相首匿”的刑事司法觀念也能以法律形式被確定下來。