導(dǎo)語：如何才能寫好一篇責(zé)任名言，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、我們應(yīng)該不虛度一生，應(yīng)該能夠說：“我已經(jīng)做了我能做的事?！薄永锓蛉?/p>

2、社會(huì)猶如一條船，每個(gè)人都要有掌舵的準(zhǔn)備。——易卜生

3、業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨?！n愈

4、我所享有的任何成就，完全歸因于對(duì)客戶與工作的高度責(zé)任感?！?yuàn)W貝納

5、人生須知負(fù)責(zé)任的苦處，才能知道盡責(zé)任的樂趣?！?jiǎn)⒊?/p>

6、自由不在于在幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)”，又說，“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的那種能力?！鞲袼?/p>

7、責(zé)任就是對(duì)自己要求去做的事情有一種愛?！璧?/p>

8、藝術(shù)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起哺育思想的責(zé)任。——白朗寧

9、在他握有意志的完全自由去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行為負(fù)完全責(zé)任。——馬克思

10、我們是國(guó)家的主人，應(yīng)該處處為國(guó)家著想?！卒h

11、真正的責(zé)任是信自己?！?/p>

12、人生須知負(fù)責(zé)任的苦處，才能知道有盡責(zé)的樂趣。——梁?jiǎn)⒊?/p>

13、有良知的人有責(zé)任心和事業(yè)心。——蘇霍姆林斯基

14、遇到問題說這是我的責(zé)任，你就立刻成長(zhǎng)。

15、責(zé)任感與機(jī)遇成正比。——威爾遜

16、自由的第一個(gè)意義就是擔(dān)負(fù)自己的責(zé)任?！?/p>

17、真理的發(fā)現(xiàn)或道德責(zé)任的完成都會(huì)引起我們的歡欣。——克羅齊

18、人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！R克思

19、責(zé)任感以及有效地派任職務(wù)是成功企業(yè)經(jīng)營(yíng)的要素之一?！宓赂Ｌ?/p>

20、先生不應(yīng)該專教書，他的責(zé)任是教人做人；學(xué)生不應(yīng)該專讀書，他的責(zé)任是學(xué)習(xí)人生之道。——陶行知

21、高尚、偉大的代價(jià)就是責(zé)任。——丘吉爾

22、盡管責(zé)任有時(shí)使人厭煩，但不履行責(zé)任，只能是懦夫，不折不扣的廢物?！?jiǎng)⒁姿?/p>

23、敬字工夫，乃是圣門第一義……無事時(shí)，敬在里面；有事時(shí)，敬在事上，有事無事，吾之敬未嘗間斷?！祆?/p>

24、鞠躬盡瘁，死而后己?！T葛亮

25、對(duì)上司謙遜，是一種責(zé)任?！惶m克林

26、教師的威信首先建立在責(zé)任心上。——馬卡連柯

27、如果他要進(jìn)行選擇，他也總是必須在他的生活范圍里面、在絕不由他的獨(dú)自性所造成的一定的事物中間去進(jìn)行選擇的。——馬克思

28、我們制作銷售產(chǎn)品的廣告，但也請(qǐng)記住，廣告負(fù)有廣泛的社會(huì)責(zé)任。——李?yuàn)W貝納

29、這個(gè)社會(huì)尊重那些為它盡到責(zé)任的人?！?jiǎn)⒊?/p>

30、作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定、就有使命、就有任務(wù)，至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那是無所謂的?！R克思

31、對(duì)一個(gè)人來說，所期望的不是別的，而僅僅是他能全力以赴和獻(xiàn)身于一種美好事業(yè)?！獝垡蛩固?/p>

32、要使一個(gè)人顯示他的本質(zhì)，叫他承擔(dān)一種責(zé)任是最有效的辦法。——毛姆

33、改造自己，總比禁止別人來得難?！斞?/p>

34、溫順的青年人在圖書館里長(zhǎng)大，他們相信他們的責(zé)任是應(yīng)當(dāng)接受西塞羅，洛克，培根發(fā)表的意見；他們忘了西塞羅，洛克與培根寫這些書的時(shí)候，也不過是在圖書館里的青年人?！獝勰?/p>

35、天下興亡，匹夫有責(zé)?！櫻孜?/p>

36、每一個(gè)人都應(yīng)該有這樣的信心：人所能負(fù)的責(zé)任，我必能負(fù)；人所不能負(fù)的責(zé)任，我亦能負(fù)。如此，你才能磨煉自己，求得更高的知識(shí)而進(jìn)入更高的境界。——林肯

37、友誼永遠(yuǎn)是一個(gè)甜柔的責(zé)任?！o(jì)伯倫

38、一個(gè)人能承擔(dān)多大的責(zé)任，就能取得多大的成功！——心有睛天

39、真正的宜家精神，是依據(jù)我們的熱忱，我們持之以恒的創(chuàng)新精神，我們的成本意識(shí)，我們承擔(dān)責(zé)任和樂于助人的愿望，我們的敬業(yè)精神，以及我們簡(jiǎn)潔的行為所構(gòu)成的?！⒏裢摺た财绽?/p>

40、我們?yōu)樽鎳?guó)服務(wù)，也不能都采用同一方式，每個(gè)人應(yīng)該按照資稟，各盡所能?！璧?/p>

41、父愛就像佛的禪，無法言說，沒人能說清，只能用心去領(lǐng)悟，用愛去感知，用責(zé)任去深深體會(huì)。父愛更像茶一樣甘甜、醇香，但只有慢慢品方能體味。

42、一個(gè)人若是沒有熱情，他將一事無成，而熱情的基點(diǎn)正是責(zé)任心?！蟹颉ね袪査固?/p>

43、沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！R克思

44、友誼是一種責(zé)任?！o(jì)伯倫

45、當(dāng)勞動(dòng)是一種責(zé)任時(shí)，生活就是奴役?！郀柣?/p>

46、自己無論怎樣進(jìn)步，不能使周圍的人們隨著進(jìn)步，這個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是極其有限的，絕不以‘孤獨(dú)’、‘進(jìn)步’為滿足，必須負(fù)擔(dān)責(zé)任，使大家都進(jìn)步，至少使周圍的人都進(jìn)步?！u韜奮

47、現(xiàn)代企業(yè)管理的重大責(zé)任就在于謀求企業(yè)目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)兩者的一致。——毛仲?gòu)?qiáng)

48、生命跟時(shí)代的崇高責(zé)任聯(lián)系在一起就會(huì)永垂不朽?！嚑柲嵫┓蛩够?/p>

49、敬者何？不怠慢、不放蕩之謂也?！祆?/p>

50、對(duì)培養(yǎng)好幼兒具有高度的責(zé)任感?！齑?/p>

51、歷史和哲學(xué)負(fù)有多種永恒的責(zé)任，同時(shí)也是簡(jiǎn)單的責(zé)任。——雨果

52、一個(gè)人若是沒有熱情，他將一事無成，而熱情的基點(diǎn)正是責(zé)任心?！袪査固?/p>

53、真正的管理者必須有不推卸責(zé)任的精神。——佚名

54、每個(gè)人都被生命詢問，而他只有用自己的生命才能回答此問題；只有以“負(fù)責(zé)”來答復(fù)生命。因此，“能夠負(fù)責(zé)”是人類存在最重要的本質(zhì)。——維克多·費(fèi)蘭克

55、“一個(gè)人若是沒有熱情，他將一事無成，而熱情的基點(diǎn)正是責(zé)任心?！薄坝袩o責(zé)任心，將決定生活、家庭、工作、學(xué)習(xí)成功和失敗。這在人與人的所有關(guān)系中也無所不及?！薄袪査固?/p>

56、生命和崇高的責(zé)任聯(lián)系在一起?！嚑柲嵫┓蛩够?/p>

57、喜歡是種感覺，愛是一種責(zé)任，你不可能永遠(yuǎn)都像小孩一樣地任性，你要學(xué)會(huì)長(zhǎng)大，不會(huì)父母永遠(yuǎn)地為你擋風(fēng)遮雨。

58、同時(shí)，變革者往往錯(cuò)誤的期望那些墨守成規(guī)、不負(fù)責(zé)任和退步的超國(guó)家機(jī)構(gòu)-國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織就是最好的例子-來解決這些本是他們自己幫助制造出來的難題。

59、中國(guó)的足球不缺乏技術(shù)，不缺乏金錢，但他們?nèi)狈ω?zé)任感，哪怕是對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任感。

60、良農(nóng)不為水旱不耕，良賈不為折閱不市，士君子不為貧窮怠乎道。——荀子

篇2

2、責(zé)任感以及有效地派任職務(wù)是成功企業(yè)經(jīng)營(yíng)的要素之一。——洛德福特

3、生命跟時(shí)代的崇高責(zé)任聯(lián)系在一起就會(huì)永垂不朽。——車爾尼雪夫斯基

4、我們是國(guó)家的主人，應(yīng)該處處為國(guó)家著想。——雷鋒

5、責(zé)任感與機(jī)遇成正比?！栠d

6、在他握有意志的完全自由去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行為負(fù)完全責(zé)任?！R克思

7、先生的責(zé)任是教人做人。——陶行知

8、真理的發(fā)現(xiàn)或道德責(zé)任的完成都會(huì)引起我們的歡欣?！肆_齊

9、歷史和哲學(xué)負(fù)有多種永恒的責(zé)任，同時(shí)也是簡(jiǎn)單的責(zé)任?！旯?/p>

10、一個(gè)人能承擔(dān)多大的責(zé)任，就能取得多大的成功！——心有睛天

11、一個(gè)人若是沒有熱情，他將一事無成，而熱情的基點(diǎn)正是責(zé)任心?！蟹颉ね袪査固?/p>

12、友誼永遠(yuǎn)是一個(gè)甜柔的責(zé)任?！o(jì)伯倫

13、自由的第一個(gè)意義就是擔(dān)負(fù)自己的責(zé)任。——阿來

14、真正的責(zé)任是信自己?！?/p>

15、藝術(shù)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起哺育思想的責(zé)任。——白朗寧

16、真正的管理者必須有不推卸責(zé)任的精神?！?/p>

17、有良知的人有責(zé)任心和事業(yè)心。——蘇霍姆林斯基

18、友誼是一種責(zé)任?！o(jì)伯倫

19、這個(gè)社會(huì)尊重那些為它盡到責(zé)任的人?！?jiǎn)⒊?/p>

20、責(zé)任就是對(duì)自己要求去做的事情?！璧?/p>

21、我們應(yīng)該不虛度一生，應(yīng)該能夠說：“我已經(jīng)做了我能做的事?！薄永锓蛉?/p>

22、現(xiàn)代企業(yè)管理的重大責(zé)任就在于謀求企業(yè)目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)兩者的一致。——毛仲?gòu)?qiáng)

23、要使一個(gè)人顯示他的本質(zhì)，叫他承擔(dān)一種責(zé)任是最有效的辦法?！?/p>

篇3

社會(huì)猶如一條船，每個(gè)人都要有掌舵的準(zhǔn)備。

生命之燈因熱情而點(diǎn)燃，生命之舟因拼搏而前行。

征服畏懼、建立自信的最快最確實(shí)的方法，就是去做你害怕的事，直到你獲得成功的經(jīng)驗(yàn)。

世上沒有絕望的處境，只有對(duì)處境絕望的人。

篇4

鞠躬盡瘁，死而后已。

天下興亡，匹夫有責(zé)。

位卑未敢忘憂國(guó)。

風(fēng)聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國(guó)事天下事事事關(guān)心。

世上沒有絕望的處境，只有對(duì)處境絕望的人。

只有一條路不能選擇——那就是放棄的路；只有一條路不能拒絕——那就是成長(zhǎng)的路。

先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。

偉大的事業(yè)，需要決心，能力，組織和責(zé)任感。

篇5

大家好！

我是×××

今天我演講的題目是《以責(zé)任的名義》。

戰(zhàn)國(guó)策士馮諼，為孟嘗君“狡兔三窟”鞏固其在齊國(guó)的地位，那深謀遠(yuǎn)慮的奇士風(fēng)采，令人連聲叫絕中朗將蘇武，壯年出使匈奴白頭歸漢十九年不辱使命那處處維護(hù)民族尊嚴(yán)的精神，令人感動(dòng)不已。原創(chuàng)：

歷史的長(zhǎng)河漸漸的把馮諼、蘇武們?cè)剿驮竭h(yuǎn)，但他們那處處以責(zé)任的名義渲釋著對(duì)國(guó)家的忠心對(duì)國(guó)君的愛戴，在今天已成為一個(gè)個(gè)“英雄神話”讓我們代代相傳。

古代策士們的光輝事跡令我們津津樂道，那作為電力企業(yè)的普通團(tuán)員、普通職工，怎樣做才是對(duì)企業(yè)、對(duì)自身最負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)呢？答案就是：踏踏實(shí)實(shí)做事，干干凈凈做人。以責(zé)任的名義為我們的企業(yè)上交最滿意的答卷。

當(dāng)前，××正面臨一個(gè)新的戰(zhàn)略機(jī)遇期。我們面臨著××結(jié)構(gòu)薄弱、安全壓力較大、××供應(yīng)緊張、工作任務(wù)繁重等諸多困難，責(zé)任是我們心頭“最重的石頭”！以責(zé)任的名義，就要象許振超那樣，愛崗敬業(yè)，以高度的責(zé)任心、事業(yè)心增強(qiáng)崗位競(jìng)爭(zhēng)能力；以責(zé)任的名義，就要增強(qiáng)抓住機(jī)遇、加快發(fā)展的危機(jī)感和使命感，以主人翁的姿態(tài)，切實(shí)肩負(fù)起企業(yè)賦予的使命；以責(zé)任的名義，就要把個(gè)人的聰明才智融入到企業(yè)跨越式發(fā)展的實(shí)踐中去，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

令人欣喜的是，在我們身邊處處洋溢著愛崗敬業(yè)的臉，在我們眼前處處閃動(dòng)著樂于奉獻(xiàn)的身影。

今年的五一節(jié)，在全國(guó)又是一個(gè)旅游。但細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)：我局部分處室的人員沒有放一天假，大伙正加班加點(diǎn)完成我局固定資產(chǎn)清產(chǎn)核資工作。

這次的清產(chǎn)核資工作對(duì)摸清我局家底有著非常重要的意義，由于要核查我局電壓等級(jí)從到的所有變電所的固定資產(chǎn)，核查時(shí)每個(gè)資產(chǎn)都要從它的名稱、設(shè)備規(guī)格型號(hào)、責(zé)任單位、原值等方面進(jìn)行，先得出每個(gè)變電所盤點(diǎn)結(jié)果，再匯總?cè)直P點(diǎn)結(jié)果。涉及面之廣，工作量之大，可想而知。但是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，我局××、××、××、××等部門的工作人員出色完成任務(wù)，以他們的實(shí)際行動(dòng)闡釋著責(zé)任的內(nèi)涵。

負(fù)責(zé)本次清產(chǎn)核資具體工作的，是團(tuán)員青年小張。他對(duì)清產(chǎn)核資工作的全身心投入，是大家有目共睹；但他對(duì)小家庭卻有所內(nèi)疚，愛妻剛懷孕不久，又很喜歡吃他燒的菜，可他由于工作忙，總顧不上她。每次說起，小張總是顯得有些難堪，只能說以后慢慢補(bǔ)償。

還有與男友不在同一城市上班的小林，早就盼著趁此機(jī)會(huì)兩人一起外出逛逛，并早早的訂好機(jī)票，接到要加班的緊急通知后，原創(chuàng)：她也沒有怨言，男友也在退掉機(jī)票后過來陪她加班。

還有忍痛把小孩送外婆家代為照看的，去年剛退團(tuán)的年青能干的副處長(zhǎng)；還有在杭州的哥哥要結(jié)婚只請(qǐng)了當(dāng)天假的團(tuán)員小王；還有因連續(xù)加班，回家時(shí)寶貝兒子不斷朝她翻白眼的小徐、、、、、、

篇6

    論文關(guān)鍵詞 名人代言 虛假?gòu)V告 民事責(zé)任

    隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越來越多的商家利用名人做廣告拉近與消費(fèi)者的距離。但是,名人代言有時(shí)也超越了真實(shí)廣告的界限,成為虛假?gòu)V告,產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。因此,對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告,應(yīng)從法律的角度,通過民事責(zé)任加以規(guī)制。

    一、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的爭(zhēng)議

    《食品安全法》第55條規(guī)定:“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。此外,“正在修訂的《廣告法(修訂送審稿)》已把名人代言行為納入規(guī)范范圍,將要承擔(dān)連帶責(zé)任”。但自《食品安全法》開始實(shí)施以來,關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任卻一直爭(zhēng)議不斷。

    (一)堅(jiān)決反對(duì)食品代言連帶責(zé)任規(guī)定一些明星認(rèn)為,如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任,那電視臺(tái)、新聞媒體、國(guó)家質(zhì)檢等部門也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。因此,他們認(rèn)為這個(gè)規(guī)定是片面的、不公正的。如果要明星負(fù)責(zé),那所有的質(zhì)檢部門也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

    (二)法律責(zé)任性質(zhì)爭(zhēng)議一些學(xué)者認(rèn)為,名人代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但其所侵害的對(duì)象是社會(huì)公共利益而非具體權(quán)利主體利益。而社會(huì)公共利益主要由公法而非私法來保護(hù),因此,除少數(shù)情節(jié)極其惡劣、理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形,作為廣告代言人的名人主要應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。多數(shù)人從產(chǎn)品責(zé)任的角度出發(fā),認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

    (三)歸責(zé)原則爭(zhēng)議從《食品安全法》第55條規(guī)定來看,名人代言虛假食品廣告,不管是否有過錯(cuò),都要承擔(dān)民事責(zé)任,即采納了無過錯(cuò)責(zé)任原則,但一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)計(jì)為過錯(cuò)責(zé)任更適宜,理由是“代言人的代言行為雖然隱含著一定的危險(xiǎn),但這種危險(xiǎn)并不屬于高度危險(xiǎn),因而不適宜納入無過錯(cuò)責(zé)任之下”,而且不符合法律正義等。也有人對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任持支持意見,認(rèn)為“對(duì)于名人代言食品虛假?gòu)V告的侵權(quán)責(zé)任,《食品安全法》的規(guī)定應(yīng)作為特別規(guī)定優(yōu)先適用”。

    此外,對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任也存在不同的理解。

    二、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)和理由

    一般來看,產(chǎn)品責(zé)任首先是產(chǎn)品不合格造成的,但廣告代言人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任仍有其依據(jù)。

    (一)名人代言應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則名人代言廣告,是行使私權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》相關(guān)規(guī)定,私權(quán)的行使要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則又衍生出公共利益和禁止權(quán)利濫用原則。名人代言廣告,應(yīng)當(dāng)顧及而不違反社會(huì)公共利益,不得以損害他人為目的。廣大消費(fèi)者的食品安全不僅是公共利益,而且是人類最基本的福祉,名人代言廣告必須維護(hù)這類公共利益,不能濫用自己的私權(quán)。當(dāng)名人代言虛假?gòu)V告,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,自然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    (二)名人代言應(yīng)履行注意義務(wù)名人在消費(fèi)者心目中有較高的地位和較強(qiáng)的示范效應(yīng),基于此,消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買名人代言產(chǎn)品或者產(chǎn)生購(gòu)買的沖動(dòng)。也就是說,消費(fèi)者基于對(duì)名人的信賴,購(gòu)買了產(chǎn)品,名人代言實(shí)際上有鼓勵(lì)購(gòu)買,甚至說服購(gòu)買的實(shí)質(zhì)作用。名人對(duì)消費(fèi)者施加了影響,就應(yīng)履行一般的注意義務(wù)。而“一個(gè)行為只要違背了注意義務(wù)的一般要求就(已經(jīng)是不法的)”,就構(gòu)成了侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    (三)名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任源于共同侵權(quán)如前所述,名人代言虛假?gòu)V告并不能單獨(dú)或直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益,是與產(chǎn)品制造者、銷售者一起共同侵害消費(fèi)者權(quán)益。共同侵權(quán)有意思聯(lián)諾說、共同過錯(cuò)說、關(guān)聯(lián)共同說、折中說。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確采納哪種學(xué)說,但立法者認(rèn)為“共同”包括共同故意、共同過失、故意與過失相結(jié)合。從共同侵權(quán)的構(gòu)成來看,名人代言虛假?gòu)V告侵權(quán)一般是生產(chǎn)者、銷售者的故意和名人的過失相結(jié)合。因果關(guān)系上,產(chǎn)品缺陷或質(zhì)量問題是根本原因,但名人代言很大程度上影響了消費(fèi)者的選擇,二者也具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,所以在因果關(guān)系上形成了“關(guān)聯(lián)共同”。違法性和損害自不待言。當(dāng)然,名人代言虛假?gòu)V告不構(gòu)成共同侵權(quán)同樣要承擔(dān)責(zé)任,后文詳述。

    三、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的具體探討

    名人代言虛假?gòu)V告,造成消費(fèi)者權(quán)益損害,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。但在責(zé)任的具體認(rèn)定上仍存在不同看法。

    (一)過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任從立法來看,2009年初出臺(tái)的《食品安全法》第55條規(guī)定的是無過錯(cuò)責(zé)任。2009年底出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》明確了“無過錯(cuò)責(zé)任原則”,但侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于特殊侵權(quán)的規(guī)定中并沒有名人代言虛假?gòu)V告的內(nèi)容,那是否就不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則呢?《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定,“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定”。這就從法律適用上明確了侵權(quán)責(zé)任法和其他特別法的關(guān)系,承認(rèn)其他特別法的效力。相關(guān)立法者也認(rèn)為,“適用無過錯(cuò)責(zé)任的案件,所適用的是本法或者其他法律關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任的具體規(guī)定”。據(jù)此,名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任在法律上沒有障礙。

    從法理來看,不少學(xué)者否認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任是一種歸責(zé)原則,無過錯(cuò)責(zé)任是與企業(yè)發(fā)展和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起的,代言行為并不具備這樣的基礎(chǔ),而且按無過錯(cuò)責(zé)任會(huì)限制代言人行為選擇的自由,因此過錯(cuò)責(zé)任更合適。然而,不管學(xué)術(shù)怎么爭(zhēng)論,《侵權(quán)責(zé)任法》明確了無過錯(cuò)責(zé)任原則,立法者也認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任并存是共識(shí)。而且,食品安全關(guān)系廣大民眾的健康和生命,保護(hù)消費(fèi)者的利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì),從產(chǎn)品責(zé)任的角度出發(fā),名人代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。另外,無過錯(cuò)責(zé)任理論之一是“報(bào)償責(zé)任論”,名人代言虛假?gòu)V告一般會(huì)獲得巨額報(bào)酬,損害消費(fèi)者權(quán)益,承擔(dān)責(zé)任是理所當(dāng)然的。也就是說,名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任是為了免除消費(fèi)者證明名人有過錯(cuò)的舉證責(zé)任,使作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者更容易獲得賠償。

    同時(shí),無過錯(cuò)責(zé)任并不意味著名人要承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任。比如,某些產(chǎn)品缺陷連專業(yè)人員或設(shè)備都很難檢測(cè),甚至是“國(guó)家免檢”產(chǎn)品。名人如果盡到注意義務(wù),可以向法官主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。

    (二)確立連帶責(zé)任的理由如前所述,如果名人代言虛假?gòu)V告與產(chǎn)品生產(chǎn)者構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)實(shí)一些情況是名人代言不存在過失,代言只是為產(chǎn)品缺陷侵害消費(fèi)者權(quán)利創(chuàng)造了條件,并不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件,有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而是按份責(zé)任。

    實(shí)際上,共同侵權(quán)與連帶責(zé)任的適用范圍并不完全重合?！皵?shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因,除了共同侵權(quán)行為外,還有其他一些適用連帶責(zé)任的情形”,所以,名人代言虛假?gòu)V告不構(gòu)成共同侵權(quán)與承擔(dān)連帶責(zé)任并不矛盾。事實(shí)上,名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任源于共同侵權(quán),但理由并不局限于共同侵權(quán)?！妒称钒踩ā凡⒉皇莻鹘y(tǒng)民法,而屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。當(dāng)前,食品安全問題頻出,嚴(yán)重影響老百姓的日常生活,背離社會(huì)正義理念,從經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的性格出發(fā),必須要從嚴(yán)控制。連帶責(zé)任對(duì)侵權(quán)人來說較為嚴(yán)重,但它的制度價(jià)值恰恰在于被侵權(quán)人更容易得到救濟(jì),更容易得到全額賠償。這契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的理念。在“報(bào)償責(zé)任論”的框架下,也表明若名人代言了虛假?gòu)V告,既應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,也有承擔(dān)責(zé)任的賠償能力,因此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    同樣,連帶責(zé)任的規(guī)定并不會(huì)妨礙名人代言的自由,也并不意味著所有產(chǎn)品侵權(quán)會(huì)通過名人代言的連帶責(zé)任來解決,這只是為消費(fèi)者提供一條救濟(jì)的途徑。更重要的是,連帶責(zé)任的規(guī)定是為了促使名人代言時(shí)更審慎、更嚴(yán)謹(jǐn),履行好注意義務(wù),是對(duì)名人的“提醒”。退一步講,名人即使承擔(dān)了連帶責(zé)任,還可以根據(jù)連帶責(zé)任內(nèi)部追償制度或者與商家的代言合同獲得補(bǔ)償,并不會(huì)背離公平正義。

篇7

【關(guān)鍵詞】明星代言；法律責(zé)任；國(guó)外明星代言人制度；立法現(xiàn)狀

伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明星廣告代言也越來越普遍，而明星代言產(chǎn)品廣告中所出現(xiàn)的虛假宣傳所帶來的矛盾與糾紛與日俱增。明星代言廣告，能夠憑借著明星的社會(huì)影響力，使產(chǎn)品能夠迅速提高社會(huì)知名度，同時(shí)可以利用人們選購(gòu)名牌更有保障的消費(fèi)心理，擴(kuò)大該產(chǎn)品的銷售額。但是基于明星的社會(huì)影響力，如果明星代言的廣告中進(jìn)行虛假宣傳，將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，會(huì)對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)甚至人身造成傷害，但是我國(guó)目前的法律制度中，明星代言問題領(lǐng)域的空白，導(dǎo)致在發(fā)生這種虛假?gòu)V告時(shí)，明星總是能夠逃脫法律的制裁。

一、明星代言虛假?gòu)V告產(chǎn)生的原因及危害性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中，消費(fèi)需求與市場(chǎng)占有份額往往成為諸多企業(yè)的追逐對(duì)象，明星和品牌合作自然無可厚非，最好的結(jié)果就是：品牌借明星一臂之力提升了自己的知名度，明星也借品牌的推廣增加了媒體的曝光度，提升了自己的價(jià)值。但問題的關(guān)鍵是，要看名人推薦的產(chǎn)品或服務(wù)是貨真價(jià)實(shí)還是名不副實(shí)。

在目前，我國(guó)尚未建立良好的經(jīng)濟(jì)秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性往往導(dǎo)致某些企業(yè)在暴利的誘惑和驅(qū)使下熱衷于短期行為，利用明星社會(huì)影響力，推銷劣質(zhì)商品快速聚斂企業(yè)資本。而很多明星也在接代言時(shí)往往主要考慮的都是代言費(fèi)用的多少，對(duì)要代言的商品的審查往往是敷衍了事。明星作為公眾人物，其一言一行往往對(duì)會(huì)對(duì)大眾起著指引作用，他們憑借著自己的社會(huì)影響力來宣傳產(chǎn)品，可以強(qiáng)化廣告受眾對(duì)該產(chǎn)品的印象，誘導(dǎo)消費(fèi)心理，最終形成消費(fèi)需求。所以明星相比起普通人還有著一份社會(huì)責(zé)任，必須對(duì)自己的一言一行負(fù)責(zé)。名人代言，一旦違法，侵犯的不僅僅是個(gè)別消費(fèi)者的利益，其侵犯的利益是無法以確定的受害人或者最終受害人而定的，其侵犯的是社會(huì)公共利益。

名人代言廣告的責(zé)任并不僅僅在于特定私權(quán)主體對(duì)特定私權(quán)主體的權(quán)利，即個(gè)體對(duì)個(gè)體責(zé)任，而是特定的私權(quán)對(duì)不到特定的私權(quán)主體，名人是一類特殊群體，它不同于普通人的特性，以及其獨(dú)特的號(hào)召力與影響力決定了名人的社會(huì)責(zé)任的特殊性，所以明星虛假代言所造成的危害是非常巨大的，因此名人代言所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任正是指在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響力的名人在代言廣告或作出一定廣告行為時(shí)所負(fù)有的不對(duì)社會(huì)公眾利益構(gòu)成侵犯的義務(wù)以及違反此種義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二、案例剖析

2005 年3 月，職業(yè)打假人楊連弟因所購(gòu)“番茄膠囊”存在生產(chǎn)廠家夸大宣傳行為，于是將為產(chǎn)品做廣告宣傳的著名演員劉曉慶到法院，要求劉曉慶向原告書面道歉。北京市衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定由劉曉慶代言的太極牌“番茄膠囊”存在夸大宣傳功效的違法行為，對(duì)北京桐君閣大藥房做出罰款6000 元、停止銷售“番茄膠囊”的行政處罰。

從上述案例中可以看出，明星代言虛假?gòu)V告有個(gè)共性：（1）產(chǎn)品都有明星作為代言人；（2）廣告中發(fā)現(xiàn)問題都是在廣告投入播放后，而并不是在廣告預(yù)審階段；（3）案例中，雖然有的明星被，但是因?yàn)榉梢?guī)定的缺失，明星并沒有承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、我國(guó)立法現(xiàn)狀以及應(yīng)對(duì)

（一）立法現(xiàn)狀

我國(guó)《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《刑法》等法律對(duì)虛假?gòu)V告行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了一系列的規(guī)定，包括有民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。我國(guó)法律只規(guī)定了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者及廣告者三類責(zé)任主體，但對(duì)廣告的推薦者，典型情形就是名人，沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，從而帶來法律適用的不統(tǒng)一，造成司法實(shí)踐中對(duì)名人做虛假?gòu)V告判決結(jié)果的大相徑庭，這不能不說是法律的缺漏和需待完善之處。因此，有必要對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律進(jìn)行不斷完善，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）明星應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)的法律責(zé)任

明星應(yīng)當(dāng)對(duì)所代言的廣告承擔(dān)連帶責(zé)任，但是這種連帶責(zé)任應(yīng)該與制造商、廣告商的責(zé)任劃分清楚，并不能籠統(tǒng)的將之規(guī)定為與制造商廣告商承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檩^之明星個(gè)人，制造商與廣告商的實(shí)力更加雄厚，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益遭到損害的時(shí)候，必然會(huì)選擇去向制造商或廣告商請(qǐng)求賠償，這樣明星代言人又可以逃避到其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)在確認(rèn)明星代言人的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的對(duì)明星代言人是否對(duì)產(chǎn)品的性質(zhì)、功能知情，如果對(duì)所代言的內(nèi)容知情，并且主觀上仍然愿意代言，那么明星代言人必須承擔(dān)責(zé)任，如果觸犯刑法，那么應(yīng)該按共犯論處。因此，首先，在法律規(guī)定中應(yīng)當(dāng)具體明確的規(guī)定明星代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，避免明星代言人逃脫其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；其次，應(yīng)當(dāng)按照代言產(chǎn)品性質(zhì)的不同和明星事先是否知情來對(duì)明星進(jìn)行民事處罰甚至刑事處罰。并應(yīng)在專門規(guī)制廣告行為的《廣告法》中加入關(guān)于明星代言的條款以此來統(tǒng)管明星代言行為。以此給每個(gè)明星敲響警鐘，使明星們認(rèn)識(shí)到穩(wěn)妥代言、放心代言，就應(yīng)當(dāng)充分審查代言產(chǎn)品，充分履行作為代言人應(yīng)盡的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。

綜上所述，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到明星虛假代言的危害性，吸取各國(guó)對(duì)于明星代言的規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于虛假代言追究明星的法律責(zé)任，并在專門規(guī)制廣告行為的《廣告法》中加入關(guān)于明星代言的條款以此來統(tǒng)管明星代言行為，盡快完善關(guān)于明星虛假代言的法律制度。以此給明星代言一個(gè)警戒線，讓他們對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，以及建立一個(gè)誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬慧娟，于林祥.論虛假?gòu)V告侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].中國(guó)律師，2006年第2期.

[2] 徐小娟.論美國(guó)廣告監(jiān)管體制給我國(guó)帶來的啟示[J].當(dāng)代法學(xué)，2008年第1期.

篇8

關(guān)鍵詞: 股東除名 有限責(zé)任公司 價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn) 法定除名事由 除名決議

前 言

股東除名制度，最早出現(xiàn)于商業(yè)合伙、無限公司等以無限責(zé)任為特點(diǎn)的商業(yè)主體中，目的是解決股東個(gè)人行為能力或債務(wù)承擔(dān)能力減損，危及其他股東利益的問題；或者作為打破公司僵局中解散公司的替代措施，以求盡量維持企業(yè)存續(xù)。其主要但非完全是一種企業(yè)內(nèi)部沖突解決機(jī)制，也包含對(duì)無力承擔(dān)無限責(zé)任的股東的淘汰功能。其特點(diǎn)是針對(duì)股東的身份，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生作用，目的是將某一股東從企業(yè)投資團(tuán)隊(duì)中剔除出去。同時(shí)，除名追求一種強(qiáng)制性，即在滿足條件的情況下，不考慮被除名股東的意見而剝奪其股東身份。

有限責(zé)任公司作為較晚出現(xiàn)的一種公司形態(tài)，是法學(xué)家為填補(bǔ)合伙與股份有限公司間的空白，同時(shí)發(fā)揮人合性在企業(yè)管理和有限責(zé)任在吸引投資方面的優(yōu)勢(shì)而設(shè)計(jì)出的企業(yè)形態(tài)。相比于合伙，有限責(zé)任公司的股東不再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，所以法律對(duì)其個(gè)人行為能力與債務(wù)承擔(dān)能力的要求并不嚴(yán)格。但是相比于股份有限公司強(qiáng)調(diào)的“所有權(quán)”與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有限責(zé)任公司中卻普遍存在著股東兼任董事、監(jiān)事，公司“所有者”親自參與公司管理的情況。而且有限責(zé)任公司的股權(quán)分布往往相對(duì)集中，大股東和幾個(gè)股東的聯(lián)合就可以在公司決策中形成多數(shù)票。這些特點(diǎn)都導(dǎo)致一個(gè)共同的結(jié)果，就是股東的個(gè)人行為就可能影響公司的運(yùn)營(yíng)，乃至將公司拖入無法維持的境地。因此，為平衡單一股東在有限責(zé)任公司的影響力，防止其利用股東權(quán)利或管理者身份侵害公司和其他股東利益，隨著公司法制的發(fā)展，許多國(guó)家都將源于無限責(zé)任企業(yè)的股東除名制度逐漸引入到有限責(zé)任公司中。同時(shí)，雖然受到公法的較多關(guān)注，有限責(zé)任公司仍是股東自愿投資設(shè)立的團(tuán)體法人，無論從社團(tuán)法還是合同法的角度觀察，公司章程都是公司運(yùn)行、管理和內(nèi)部沖突解決的重要依據(jù)。所以在一定程度上承認(rèn)公司章程對(duì)股東身份，包括其除名的規(guī)定的效力，也是許多國(guó)家有限公司法的普遍做法。

反觀我國(guó)有限責(zé)任公司，同樣存在“所有者管理”，股權(quán)分布集中等特點(diǎn)，股東借管理者身份之便侵害公司利益、濫用股東權(quán)利、大股東壓制小股東等問題相比他國(guó)有過之而無不及。但有關(guān)公司法制卻相對(duì)薄弱。例如在濫用股東權(quán)利給公司和其他股東造成損失方面，僅規(guī)定了侵權(quán)法中的損害賠償責(zé)任，保護(hù)程度不及一般民事權(quán)利。另一方面，公司法允許異議股東通過股權(quán)回購(gòu)方式退出公司，也允許股東在公司僵局情況下請(qǐng)求解散公司，卻唯獨(dú)不允許在一定情況下將對(duì)公司和其他股東利益造成嚴(yán)重?fù)p害的個(gè)別股東剔除出去。其結(jié)果是要么公司和多數(shù)股東的利益得不到完整的保護(hù)，受害的股東最多只能“用腳投票”，要么忍無可忍的股東提起解散公司之訴，讓公司、所有股東和雇員為個(gè)別股東的行為買單。而引入股東除名制度，不僅可以加強(qiáng)對(duì)股東不當(dāng)行為的追究力度，例如允許公司將長(zhǎng)期欠繳出資的股東除名，其威懾力將遠(yuǎn)比現(xiàn)有的僅要求欠繳出資股東承擔(dān)違約責(zé)任大得多；而且也將在很多情況下成為解散公司的替代手段?？烧f股東除名制度是極大的緩和了現(xiàn)有有限責(zé)任公司內(nèi)部沖突解決體系的落差。

迄今為止，國(guó)內(nèi)已有多篇論述談及有限責(zé)任公司的股東除名問題。較早的有律師董紅海的《有限責(zé)任公司股東（自然人）能否被“除名”》，法官劉炳榮的《論有限責(zé)任公司股東除名》，教師成的《論有限責(zé)任公司股東的除名》等，在舊公司法的背景下討論了在我國(guó)建立有限責(zé)任公司股東除名制度的必要性和可行性。2007年，中國(guó)政法大學(xué)民商法碩士齊爽在其畢業(yè)論文《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)制度研究》中比較完整和系統(tǒng)的論述了股東除名制度的內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)，并設(shè)計(jì)了除名制度的大體框架。2008年，葉林老師在其論文《公司股東出資義務(wù)研究》中從有效解決股東欠繳出資的立場(chǎng)出發(fā)，呼吁引入有限責(zé)任公司股東除名制度。同年，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)博士劉德學(xué)在其畢業(yè)論文《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》中深入、全面地介紹了歐洲德、法、意、比利時(shí)等國(guó)家包括人合公司（主要指商業(yè)合伙和無限、兩合公司）與資合公司（有限責(zé)任公司和股份有限公司）的股東除名制度，并對(duì)股東除名的事實(shí)前提、除名程序和法律后果作了專門的分析，應(yīng)屬至今為止大陸學(xué)者在該領(lǐng)域最全面的比較法研究成果。[1]以上論述都不同程度的指出了我國(guó)公司法在股東行為規(guī)范上的不足，充分闡明了在我國(guó)建立有限責(zé)任公司股東除名制度的必要性。同時(shí)，在劉炳榮、齊爽和劉德學(xué)的論述中，還特別就有限責(zé)任公司股東除名的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了詳細(xì)分析。

有鑒于此，本文將主要站在過往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)有限責(zé)任公司股東除名的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和事由、具體制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的問題及解決、需要考慮的特殊問題——如“除名決議異議股東的退出機(jī)制”等問題進(jìn)行深入的討論。相反學(xué)者討論較為成熟，大多形成共識(shí)的如股東除名的理論基礎(chǔ)、引入制度的必要性等問題，本文將僅在有新意的角度——如從我國(guó)現(xiàn)有公司法體系內(nèi)尋找有限責(zé)任公司股東除名的基礎(chǔ)及適用空間——提出自己的見解。

第1章 有限責(zé)任公司股東除名制度的基本概念

1.1 有限責(zé)任公司股東除名制度的內(nèi)涵

學(xué)者對(duì)于股東除名的定義較為豐富，具體表述有“除名，是股東被迫地脫離公司，其基本理念乃在于藉由除名，以確保公司存在的價(jià)值及其他股東繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)益，所以，公司除名權(quán)，可說是股東集體性的防衛(wèi)權(quán)”[2]；“股東除名是指股東在不履行股東義務(wù)，出現(xiàn)法律規(guī)定的情形下，公司依照法律規(guī)定的程序，將該股東從股東名冊(cè)中刪除，強(qiáng)制其退出公司，終止其與公司和其他股東的關(guān)系，絕對(duì)喪失其在公司的股東資格的法律制度”[3]；“有限責(zé)任公司股東的除名指基于法定事由，將有限責(zé)任公司某一股東開除出公司，它是被除名股東以外的公司股東作為一個(gè)整體作出的強(qiáng)制性決定”[4]；“除名意指將與本人的意思相反，強(qiáng)制剝奪其社員資格的其它社員的自治性意思決定。”[5]

本文認(rèn)為，對(duì)于股東除名的多種定義和其差異，首先來自于“股東除名”這一名詞的理解。在各種學(xué)者的定義中，有些將股東除名作為一種行為進(jìn)行解釋，強(qiáng)調(diào)除名股東的動(dòng)態(tài)過程——如楊君仁、成所言；有些對(duì)整個(gè)股東除名制度進(jìn)行解釋，說明其是一種怎樣的法律制度——如劉炳榮言；還有從除名決定的法律屬性的角度作出定義的——如韓國(guó)李哲松。此外在劉德學(xué)博士的著作中，直接以“除名權(quán)”為切入，通過分析其權(quán)利屬性和特征界定其范疇。[6]這些定義都較全面地體現(xiàn)了除名制度的內(nèi)涵，總體而言也對(duì)股東除名的特點(diǎn)形成了共識(shí)，如除名的強(qiáng)制性，除名的結(jié)果是喪失股東身份等，但不同的出發(fā)點(diǎn)使各個(gè)定義在表述重點(diǎn)上存在分歧，使人無法準(zhǔn)確把握“股東除名”到底是什么東西?；蛘哒f，在對(duì)股東除名進(jìn)行定義以前，有必要明確所做定義的切入角度。

其次，股東除名作為從合伙法發(fā)展起來的制度，其存在形態(tài)是豐富多樣的。例如就除名的事由而言，在合伙法上就包括特定的股東行為和股東自身情況的改變——如喪失行為能力等，在有限責(zé)任公司法上也區(qū)分法定和公司章程約定兩大類事由出處；就除名的決定者而言，也存在由公司決定和必須請(qǐng)求法院裁決等兩種方式。若考慮股東除名的類似制度，如德國(guó)有限公司法上的延遲繳付出資而強(qiáng)制喪失出資歸公司的制度和比利時(shí)法上少數(shù)股東強(qiáng)制購(gòu)買被除名股東股份的請(qǐng)求之訴的制度，則除名問題就遠(yuǎn)非上文所列的某一定義所能涵蓋的了。同時(shí)，有限責(zé)任公司有其自身特點(diǎn)，除名制度在其中的形態(tài)和所需發(fā)揮的功能也與合伙、無限或兩合公司中的不完全相同。因此明確有限責(zé)任公司股東除名制度的內(nèi)涵，必須建立在針對(duì)該類企業(yè)的專門除名制度設(shè)計(jì)——這需要充分考慮有限責(zé)任公司人合性與資合性相結(jié)合的特點(diǎn)——的基礎(chǔ)之上。簡(jiǎn)言之，學(xué)者需要做的不是提出某一股東除名制度的定義，再設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度，而是進(jìn)行相反的過程。

有鑒于此，本文將以有限責(zé)任公司股東除名這一制度為對(duì)象，通過分析該制度的基本框架、主體、法律后果及作用，明確其內(nèi)涵。

1.1.1 有限責(zé)任公司股東除名制度運(yùn)行的基本框架

如前所述，股東除名制度的具體形態(tài)是較為豐富的，為便于理清脈絡(luò)，本文先簡(jiǎn)單描述擬設(shè)計(jì)的我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度的基本框架，有關(guān)具體的問題的分析和論述將在后文展開。

本文希望建立的有限責(zé)任公司的股東除名制度，其目的在于驅(qū)逐對(duì)公司造成嚴(yán)重?fù)p害的股東，保障公司的正常發(fā)展。當(dāng)股東行為滿足法定或章程約定的除名事由，如長(zhǎng)期欠繳出資，濫用股東權(quán)利，利用所處的管理崗位之便假公濟(jì)私時(shí)，其他股東可在例行股東會(huì)或?qū)ｉT召集的臨時(shí)股東會(huì)上依據(jù)專門的表決機(jī)制，通過公司對(duì)前述股東實(shí)施除名。除名作為公司的決定，自通知送達(dá)被除名股東之日起生效，即刻發(fā)生被除名股東的股東身份喪失的法律效果。隨后，公司和被除名股東將依據(jù)專門的定價(jià)程序，就強(qiáng)制回購(gòu)或轉(zhuǎn)讓其股份達(dá)成協(xié)議。若處理被除名股份不導(dǎo)致公司減資，則除名程序自股份交易結(jié)束時(shí)終止。若導(dǎo)致減資，則觸發(fā)向相應(yīng)的債權(quán)人保護(hù)程序。如果被除名股東對(duì)除名決定或股份定價(jià)有異議，可在專門訴訟時(shí)效內(nèi)請(qǐng)求法院裁決撤銷公司決議或重新定價(jià)。

1.1.2 有限責(zé)任公司股東除名制度的主體

有限責(zé)任公司股東除名制度的主體是公司，而非被除名股東之外的其它股東。

必須承認(rèn)，有限責(zé)任公司的人合性是催生其股東除名制度的主要原因，這種人合性不可避免的表現(xiàn)為“股東間有著相互信任的關(guān)系” [7]。但是，建立除名制度并不僅僅是為了維護(hù)這種信任關(guān)系，或者說僅僅是為了保證股東間的愉快合作。而是一方面，法律為了“沿襲人合性企業(yè)組織的一些特點(diǎn)而（對(duì)有限責(zé)任公司）做了某些特殊制度安排，如股東人數(shù)有上限規(guī)定、股東轉(zhuǎn)讓股份須經(jīng)過一定的嚴(yán)格程序等，”[8]另一方面，有限責(zé)任公司在所有者與經(jīng)營(yíng)者分離、完整的董事、監(jiān)事機(jī)構(gòu)設(shè)置和信息披露等資合性公司原則方面有所緩和。其共同結(jié)果是股東很容易直接介入公司管理或者說現(xiàn)實(shí)中或多或少的，股東不僅通過行使股東權(quán)利的方式影響著公司利益。這就導(dǎo)致相比于股份公司，有限責(zé)任公司股東可能的“破壞力”要大得多，自然也需要更嚴(yán)格和全面的規(guī)范機(jī)制。

進(jìn)一步，在充分承認(rèn)有限責(zé)任公司人合性特點(diǎn)基礎(chǔ)上，不能忘記其本質(zhì)仍是由有限責(zé)任決定的資合性企業(yè)。公司本身是由股東投資建立起的具有獨(dú)立人格的法人，法律在公司正常運(yùn)營(yíng)的情況下，除及時(shí)足額繳納出資外并未要求股東承擔(dān)其它特殊義務(wù)，尤其是不存在與其它股東“精誠(chéng)合作”或“相互信任”的義務(wù)。[9]因此一方面，有限責(zé)任公司不同于沒有法人地位的合伙企業(yè)，其對(duì)外以自身資產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任，對(duì)內(nèi)以獨(dú)立人格與股東建立法律關(guān)系，具有除名股東的權(quán)利能力和行為能力。另一方面，每個(gè)股東都以其出資對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，形成對(duì)內(nèi)僅存在于公司和股東之間的投資法律關(guān)系。新股東進(jìn)入公司雖然要經(jīng)過其它股東同意，但其是簽署公司章程，承諾向公司投資，而與其它股東沒有建立實(shí)質(zhì)的契約關(guān)系。因此，股東間可以是陌路人，而除名股東的決定需要由公司，而非哪怕是其它股東全體做出。

當(dāng)然，實(shí)際操作上公司意志應(yīng)由股東會(huì)形成，但不同主體對(duì)應(yīng)不同法律關(guān)系。例如在被除名股東對(duì)除名決定提出異議之訴時(shí)，被告就應(yīng)是公司而非其它股東或其整體。另外主體的確定也影響除名事由正當(dāng)性的判定，因?yàn)橹挥泄蓶|侵害公司利益的行為，才能被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)某掠伞６鴥H僅是股東間的矛盾，即使非常尖銳，如一名股東因私人恩怨殺害另一名股東，也很難成為正當(dāng)?shù)某掠?。此外有?guó)家規(guī)定除名須經(jīng)法院裁決。[10]但這里的強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利行使須經(jīng)司法程序，也就是所謂的形成訴權(quán)，提起除名之訴的主體仍應(yīng)是公司。

1.1.3 股東除名的法律后果

股東除名的法律后果，簡(jiǎn)單來說即被除名股東喪失股東身份，這也是除名制度的價(jià)值所在。正如學(xué)者所說，“股東除名解決的是股東的身份和資格問題，而不是股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，針對(duì)股東資格。并未針對(duì)出資額?！盵11]這種先解決身份，后解決財(cái)產(chǎn)的處理方式，也正是股東除名和其他股東退出機(jī)制，如異議股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的重要差別。同時(shí)，“股東權(quán)利可簡(jiǎn)稱為成員權(quán)。成員權(quán)是以社團(tuán)成員之身份所享有的各種權(quán)利……股東的成員權(quán)可衍生出復(fù)雜的具體權(quán)利形式，但若脫離了對(duì)于成員權(quán)的依附，都無法持續(xù)地獨(dú)立存在?！盵12]因此一旦通過除名剝奪了股東資格，股東在公司內(nèi)基于其身份所享有的各項(xiàng)權(quán)利都將喪失。

值得注意的是，有限責(zé)任公司的股東往往擔(dān)任某些公司職務(wù)，這些職務(wù)不是股東權(quán)的一部分，是否也應(yīng)在股東除名是一并免除。本文認(rèn)為，理論上公司管理職務(wù)與股東權(quán)沒有必然聯(lián)系，其免除不是股東除名的必然結(jié)果。但是一方面股東被除名往往與其特定的管理身份相聯(lián)系，正是因?yàn)榇嬖谥苯庸芾砉镜臋C(jī)會(huì)，股東才由機(jī)會(huì)對(duì)公司造成必須將之除名的重大損害。另一方面，除名股東是一種嚴(yán)重的公司沖突解決機(jī)制，很難想象其他股東能夠容忍被除名股東繼續(xù)在公司擔(dān)任要職。而且，有限責(zé)任公司法并未要求公司管理者必須是股東，如果有必要，其他股東大可在除名后再將被除名股東招聘回來。因此，不妨直接在股東除名的過程中一并免除被除名股東的公司職務(wù)。

除喪失股東身份外，多數(shù)學(xué)者還承認(rèn)在除名決議生效后，被除名股東獲得一種“股份收買請(qǐng)求權(quán)”，即被除名股東有權(quán)要求公司以合理價(jià)格收購(gòu)其股份。[13]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“除名時(shí)股東喪失的僅僅是股東資格，財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒有喪失?！盵14]各國(guó)立法也普遍承認(rèn)被除名股東的財(cái)產(chǎn)利益并注意保護(hù)這種利益不被侵害，只有極特別情況，如《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第21至25條規(guī)定的滯納出資股東被除名時(shí)，其已付款項(xiàng)可以收歸公司所有。

最后，除名股東以股東對(duì)公司利益嚴(yán)重?fù)p害為前提，其出現(xiàn)往往伴隨著違約及侵權(quán)法律關(guān)系。如依據(jù)公司法第20條第二款產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任和第28條第二款產(chǎn)生的違約責(zé)任。這些責(zé)任由被除名股東以個(gè)人身份承擔(dān)，雖無股東身份不可能產(chǎn)生，但在被剝奪股東身份后也不應(yīng)免除。其原理就像政府官員瀆職犯罪，在被免除行政職務(wù)后仍需承擔(dān)民事和刑事責(zé)任一樣。但是以股東身份為基礎(chǔ)承擔(dān)的法定義務(wù)，如組織清算的義務(wù)和公司章程規(guī)定的例如競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，自股東資格喪失時(shí)起當(dāng)為免除。

綜上所述，本文可以就我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度作如下定義：有限責(zé)任公司股東除名制度，就是允許公司在法定事由或章程約定的正當(dāng)除名事由發(fā)生時(shí)，強(qiáng)制剝奪公司股東的股東資格和公司職務(wù)，使其退出公司的法律制度。

1.2 有限責(zé)任公司股東除名權(quán)

1.2.1 除名股東是法律賦予公司的一項(xiàng)權(quán)利

有限責(zé)任公司股東除名制度以法律的形式賦予公司這樣一種自由，即當(dāng)股東的行為對(duì)公司利益產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，公司可以將股東除名以保護(hù)自己的利益。稱其為自由，因?yàn)楣緦?duì)股東行為的追究不同于公權(quán)力對(duì)犯罪行為的追究，其可以選擇這種方式保護(hù)自身利益，也可以以其他方式解決問題，或者單純的忍受。因此本文認(rèn)為將股東除名對(duì)于公司而言，符合“權(quán)利就是服務(wù)于民事主體特定利益的實(shí)現(xiàn)或維持，由法律之力保證實(shí)現(xiàn)的自由”[15]的描述，是一種民事權(quán)利。

1.1.2 股東除名權(quán)主要是形成權(quán)

進(jìn)一步，就本文所設(shè)計(jì)的股東除名制度而言，行使除名權(quán)直接導(dǎo)致股東與公司間的投資法律關(guān)系解除，應(yīng)屬“當(dāng)事人一方可以依自己的意思表示使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)”[16]的情況，即股東除名權(quán)是一種形成權(quán)。同時(shí)，“根據(jù)權(quán)利的行使是否需要通過訴訟程序，形成權(quán)可以區(qū)分為形成權(quán)與形成訴權(quán)，前者如合同解除權(quán)，后者如債權(quán)人的撤銷權(quán)?！盵17]則本文所稱除名權(quán)應(yīng)是狹義的形成權(quán)，而如德國(guó)商法典對(duì)無限公司的除名規(guī)定——“在某特定股東身上發(fā)生的某種事實(shí)嚴(yán)重影響到共同目的的實(shí)現(xiàn)，以至于其他股東無法容忍該股東繼續(xù)留在公司之內(nèi)，多數(shù)股東可請(qǐng)求法院將股東除名”[18]，則屬于形成訴權(quán)。

當(dāng)然，確認(rèn)股東除名權(quán)為形成權(quán)不等于其行使不受約束或不承擔(dān)義務(wù)。相反，正因?yàn)樾纬蓹?quán)對(duì)法律關(guān)系直接產(chǎn)生影響，法律對(duì)其行使總是附加苛刻條件的。就股東除名權(quán)而言，公司往往在除名前需履行充分溝通和適當(dāng)容忍、警告的義務(wù)，并以“無其他解決辦法”為前提。但形成權(quán)的本質(zhì)是一旦權(quán)利有效行使即可改變法律關(guān)系，而對(duì)除名權(quán)行使的種種前置條件，嚴(yán)格說來不是行使權(quán)利的過程，而是獲得行使權(quán)利資格的過程。這就好像合同法第47、48條賦予相對(duì)人撤銷權(quán)但又要求其必須“善意”一樣，公司在除名股東前也必須擁有足夠的正當(dāng)性。另一方面，股東在被除名后獲得“股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)”，這類似于過錯(cuò)方在對(duì)方行使合同解除權(quán)后仍可能擁有的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，[19]也不對(duì)除名權(quán)是形成權(quán)的界定構(gòu)成影響。

值得注意的是，在某種特殊的除名制度設(shè)計(jì)下，如葡萄牙商法典242條，除名權(quán)的形成權(quán)屬性會(huì)受到影響。“根據(jù)該法典第242條第3款的規(guī)定，在法院的除名判決確定后三十日期限內(nèi)，公司應(yīng)當(dāng)將被除名股東在公司中的出資銷除，或者是由公司取得或使第三人取得該出資，否則有關(guān)的除名判決失效。因此，除名判決本身并不直接導(dǎo)致股東資格的喪失，而只是構(gòu)成公司實(shí)現(xiàn)股東除名的必要執(zhí)行名義。在法院判決生效后至有關(guān)的措施(出資的銷除或公司或他人取得出資)實(shí)行前，股東仍然保留其股東身份?！盵20]這種情況下，雖然剝奪股東資格仍不考慮被除名股東的意思，也不需要其輔助，但公司在除名之訴結(jié)束后須履行相應(yīng)的股份安置義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)其目的，即義務(wù)成為除名權(quán)行使的一部分，則不符合典型形成權(quán)的要求了。

除名權(quán)作為一種形成權(quán)，具有單方性和強(qiáng)制性，即由公司一方作出決定即可改變投資法律關(guān)系，由此形成對(duì)股東行為的規(guī)制，達(dá)到公司自我保護(hù)的目的。但形成權(quán)不等于處罰權(quán)，不能簡(jiǎn)單理解行為是單方強(qiáng)制作出的，就是對(duì)另外一方的處罰。除名權(quán)是否具有處罰性，要結(jié)合依據(jù)的除名事由進(jìn)行具體分析。例如因股東長(zhǎng)期欠繳出資而將其除名，在很大程度上可以從合同法根本性違約而導(dǎo)致“合同解除”的角度進(jìn)行理解，此時(shí)公司除名股東，可認(rèn)為是解除與股東的投資法律關(guān)系，則僅僅是合同解除權(quán)的行使很難認(rèn)為具有處罰性。依據(jù)公司章程規(guī)定而進(jìn)行的除名也具有這類特征。相反，對(duì)于因股東行為對(duì)公司利益造成重大損害，如濫用股東權(quán)利、負(fù)擔(dān)管理職責(zé)而進(jìn)行競(jìng)業(yè)行為等侵權(quán)類事由，則侵權(quán)的基本責(zé)任承擔(dān)方式是損害賠償，除名股東作用于身份關(guān)系的解除，對(duì)于公司既有損害的彌補(bǔ)并無意義——當(dāng)然，侵權(quán)行為可能持續(xù)，公司除名股東可能是基于對(duì)未來不受進(jìn)一步侵害的考慮，但是不能排除股東未來不再事實(shí)侵權(quán)行為的可能——?jiǎng)t被除名股東承擔(dān)的是其侵權(quán)責(zé)任之外的，額外的身份關(guān)系責(zé)任，應(yīng)當(dāng)說是一種處罰。最后，在除名權(quán)的處罰性方面劉炳榮在其論述也有提及，但本文認(rèn)為其第一點(diǎn)理由：“股東除名的處罰性表現(xiàn)在股東身份上”[21]，沒有區(qū)分具體的除名事由情況，太過籠統(tǒng)；第二點(diǎn)理由：“股東除名的處罰性還表現(xiàn)在股東被除名后還要承擔(dān)作為股東的義務(wù)和責(zé)任”[22]沒有對(duì)“義務(wù)和責(zé)任”作具體說明，而股東義務(wù)主要是出資義務(wù)，在除名后當(dāng)然免除；其他如（欠繳出資）違約責(zé)任、（濫用股東權(quán)利）侵權(quán)責(zé)任，只是“具有股東身份才可能產(chǎn)生的責(zé)任”，是股東的個(gè)人責(zé)任，不能稱為“股東義務(wù)和責(zé)任”，因此不知所指為何。

注釋:

[1] 以上論文皆可通過“中國(guó)知網(wǎng)”（cnki.net）中的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”搜索獲得。

[2] 楊君仁 著：《有限公司股東退股與除名》，神州圖書出版有限公司，2000年版，117頁(yè)。

[3] 劉炳榮：《論有限責(zé)任公司股東除名》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》第8輯，廈門大學(xué)法律出版社2004年6月版，426頁(yè)。

[4] 成：《有限責(zé)任公司股東的除名》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) 人文社科版》，2005年第9期，102頁(yè)。

[5] （韓）李哲松 著，吳日煥 譯：《韓國(guó)公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1月版，128頁(yè)。

[6] 參見 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，7頁(yè)。

[7] （德）卡爾 拉倫茨 著，王曉曄 邵建東 程建英 徐國(guó)建 謝懷栻 譯：《德國(guó)民法通論》（上），法律出版社，2003年1月版，190頁(yè)。轉(zhuǎn)引自 齊爽：《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，6頁(yè)。

[8] 葉林　段威：《論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨向》，現(xiàn)代法學(xué)，2005年1月第27卷第一期，58頁(yè)。

[9] 有觀點(diǎn)認(rèn)為有限公司股東須對(duì)公司和其它股東承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)，參見 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，79頁(yè)。但本文認(rèn)為這種所謂的忠實(shí)義務(wù)，無非是不侵害公司和其它股東利益，不濫用股東權(quán)利，在強(qiáng)度上未超出一般的誠(chéng)實(shí)信用范疇，不足以成為股東的一項(xiàng)特殊義務(wù)，只不過是一般民事不作為義務(wù)在有限公司股東身上的別稱。

[10] 如葡萄牙商法典，參見 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，88頁(yè)。

[11] 楊君仁：《論有限責(zé)任公司之退股與除名及其法政策上之建議》，中原財(cái)經(jīng)法學(xué)，2000年第5期。轉(zhuǎn)引自劉炳榮：《論有限責(zé)任公司股東除名》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》第8輯，廈門大學(xué)法律出版社2004年6月版，426頁(yè)。

[12] 葉林：《公司法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，86、88頁(yè)。

[13] 參見：齊爽：《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，33頁(yè)；葛仲陽：《有限責(zé)任公司股份除名制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，33頁(yè)；劉炳榮：《論有限責(zé)任公司股東除名》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》第8輯，廈門大學(xué)法律出版社2004年6月版，428頁(yè)。

[14] 張寶亮：《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)法律制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，30頁(yè)。

[15] 王利明 主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，122頁(yè)。

[16] 同上引，131頁(yè)。

[17] 同上引，131頁(yè)。

[18] 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，83頁(yè)。

[19] 雖然除名股東與解除合同不是相同的法律行為，但學(xué)者多將合同解除視為股東除名的最重要理論基礎(chǔ)。參見 齊爽：《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，23頁(yè)；劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，21頁(yè)；葉林：《公司股東出資義務(wù)研究》，河南社會(huì)科學(xué)，2008年7月第16卷第4期，122頁(yè)，關(guān)于公司法第28條第二款的解讀。本文認(rèn)為，這種理解起碼對(duì)于因欠繳出資而除名股東和依據(jù)公司章程除名股東的情況具有較強(qiáng)說明力

[20] 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究——以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，154頁(yè)。

篇9

摘要：從鄧婕代言三鹿奶粉、郭德綱代言藏秘排油茶，再到眾多女明星代言膠原蛋白產(chǎn)品，關(guān)于明星代言廣告的話題，近年來一直是社會(huì)各界人士討論的熱點(diǎn)。明星代言廣告，對(duì)社會(huì)公眾消費(fèi)導(dǎo)向具有不可忽視的作用，同時(shí)也給明星們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益。但明星代言虛假?gòu)V告所引發(fā)的潛在性危害也是不可低估的，無論是對(duì)廣告業(yè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還是對(duì)廣大的消費(fèi)者，都會(huì)產(chǎn)生不同程度的侵害。本文對(duì)明星代言廣告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行分析，提出一些規(guī)制措施，以期建立健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：明星代言；虛假?gòu)V告；法律責(zé)任；法律規(guī)制

所謂明星代言，是指利用名人、明星的平面肖像或錄像，通過一系列的宣傳載體讓產(chǎn)品的終端受眾廣為知曉的一種營(yíng)銷工具。目前已被各個(gè)行業(yè)及企業(yè)主所廣為接受。廣告主用明星代言廣告，主要是就是利用對(duì)消費(fèi)者的心理暗示，使消費(fèi)者從對(duì)明星的喜愛轉(zhuǎn)移到對(duì)商品或服務(wù)的認(rèn)可。消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)除了會(huì)考慮其功用價(jià)值外，還會(huì)受品牌廣告的影響。出于對(duì)明星的喜愛以及信任，許多消費(fèi)者都會(huì)把明星使用該產(chǎn)品作為自己選擇的重要依據(jù)，一旦明星代言某個(gè)產(chǎn)品，愛屋及烏，消費(fèi)者就會(huì)選擇其代言的產(chǎn)品。

一、明星代言虛假?gòu)V告的危害

眾所周知，廣告的作用無非是讓產(chǎn)品具有一定的知名度，讓公眾認(rèn)識(shí)產(chǎn)品、了解產(chǎn)品，提升產(chǎn)品的銷售量，而虛假?gòu)V告的出現(xiàn)卻嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。一些劣質(zhì)產(chǎn)品通過漂亮的外衣進(jìn)行包裝，用華麗的辭藻堆砌而成的宣傳語，極大的迷惑了消費(fèi)者的視覺和聽覺。用欺騙的手法以次充好，掩蓋產(chǎn)品的實(shí)際情況，使消費(fèi)者無法得知真實(shí)的產(chǎn)品信息。因此，消費(fèi)者的知情權(quán)問題也就無從談起了，而消費(fèi)者所購(gòu)買的產(chǎn)品也得不到基本的質(zhì)量保證。對(duì)于假冒偽劣的產(chǎn)品，消費(fèi)者可能還要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上甚至是身體上的損害。同時(shí)，虛假?gòu)V告也嚴(yán)重影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。我們都知道，信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要支柱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要建立起良好的信用體制。而虛假?gòu)V告的泛濫將會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走入惡性循環(huán)的發(fā)展軌道。消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信用產(chǎn)生懷疑，致使產(chǎn)品銷售量降低。因此，商家只有積極擴(kuò)大廣告的宣傳力度，但是消費(fèi)者對(duì)于過分的廣告宣傳而引起對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑又促使消費(fèi)者難以作出購(gòu)買的決定。長(zhǎng)此以往，合法守信的經(jīng)營(yíng)者也將得不到應(yīng)有的信任和利益，而消費(fèi)者由于對(duì)虛假?gòu)V告的戒心也會(huì)錯(cuò)過購(gòu)買貨真價(jià)實(shí)的產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。因此，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也將發(fā)正常發(fā)展。明星作為社會(huì)公眾人物，具有特殊的社會(huì)地位及影響力，相比其他一般任務(wù)而言，其代言虛假?gòu)V告的傳播范圍更廣，給社會(huì)造成的危害和影響也就更大。

二、明星代言虛假?gòu)V告侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及免責(zé)事由

（一）構(gòu)成要件

1、代言人的代言行為違法。這是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的前提要件，因?yàn)橹挥忻袷轮黧w具體實(shí)施了違法行為，才需承擔(dān)法律責(zé)任。法律是不能制裁那些沒有實(shí)施違法行為的人的。違法行為包含積極的作為和消極的不作為。在明星代言虛假?gòu)V告的行為中，明星代言人幫助經(jīng)營(yíng)商捏造所宣傳商品效用，對(duì)商品的質(zhì)量、功能、效果做不盡不實(shí)的虛假宣傳，這些屬于積極的作為。而消極的不作為則體現(xiàn)在明星代言人自身未能履行義務(wù)審查廣告主體的相關(guān)證明文件，為了廣告背后高額的代言費(fèi)而隱瞞自身宣傳的產(chǎn)品的真實(shí)情況。

2、代言行為有損害事實(shí)。損害事實(shí)是指明星代言人的代言行為對(duì)消費(fèi)者的人身權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益帶來了損失和侵害的事實(shí)。在對(duì)消費(fèi)者人身權(quán)益的侵害方面，以鄧婕代言三鹿毒奶粉事件為例，因奶粉中含有非法添加物三聚氰胺，嚴(yán)重威脅了食用者的身體健康?？梢哉f，鄧婕所起到的明星效應(yīng)使得更多的人選擇購(gòu)買三鹿奶粉，然則由于鄧婕本身的責(zé)任感缺乏，以及只顧收取代言費(fèi)而不關(guān)心所宣傳產(chǎn)品的安全性，導(dǎo)致大量相信她、喜歡她的消費(fèi)者的身體健康受到侵害。代言虛假?gòu)V告行為在對(duì)消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益的侵害方面則更為普遍。明星代言人的虛假代言行為促使消費(fèi)者買到很多質(zhì)量不合格、功效達(dá)不到廣告宣傳的產(chǎn)品，代價(jià)是花了許多的冤枉錢。因此，只要明星的代言行為使消費(fèi)者的人身和經(jīng)濟(jì)受到侵害，便可認(rèn)定其虛假代言行為具有損害事實(shí)。

3、代言人有過錯(cuò)。代言人有過錯(cuò)包括故意和過失。故意是指明星代言人在代言時(shí)明知自己的行為可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成損害而為之，例如明星在代言某減肥茶之前便知該生產(chǎn)商存在資質(zhì)不過關(guān)，廣告詞過分夸大療效等問題仍選擇為其代言。過失是指明星代言人應(yīng)當(dāng)知道自己的代言行為會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生損害后果卻報(bào)以可以避免或是疏忽大意的心理態(tài)度。明星在代言廣告之前有義務(wù)審查所代言產(chǎn)品的生產(chǎn)商是否具有相關(guān)資質(zhì)、產(chǎn)品是否通過質(zhì)量認(rèn)證等證明文件，甚至還需對(duì)商品親身試用，驗(yàn)證是否能達(dá)到廣告詞中的效果。

4、代言行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。如果在明星代言虛假?gòu)V告的侵權(quán)行為中，明星代言人積極的作為和消極的不作為成為“因”，而消費(fèi)者的損害事實(shí)成為“果”，則可以認(rèn)定明星代言人需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體說來，廣告主制定和虛假?gòu)V告，明星通過自身的代言行為美化了廣告中的商品，向消費(fèi)者傳達(dá)了誤導(dǎo)其購(gòu)買的信息。如若消費(fèi)者因選擇購(gòu)買該明星代言產(chǎn)品而受到侵害，那么代言行為與損害事實(shí)之間便存在因果關(guān)系。

（二）明星代言虛假?gòu)V告侵權(quán)行為的免責(zé)事由

民法上的免責(zé)事由包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為、受害人同意、不可抗力因素、意外事件以及受害有過錯(cuò)和第三人過錯(cuò)等等。而在明星代言虛假?gòu)V告事件中，明星代言人的免責(zé)事由只能是受害人或是第三人有過錯(cuò)。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)損害也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。即消費(fèi)者對(duì)于自身的損失存在過錯(cuò)，可適當(dāng)免除或減輕明星代言人的侵權(quán)責(zé)任。例如，由于消費(fèi)者的錯(cuò)誤操作導(dǎo)致某明星代言的壓力鍋發(fā)生爆炸事故。明星代言虛假?gòu)V告事件中的第三人往往是代言活動(dòng)中的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者等等，如果第三人的過錯(cuò)是損害發(fā)生的原因，那么由此導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任就應(yīng)由第三人全部承擔(dān)。例如廣告商對(duì)代言人隱瞞了商品的真實(shí)情況或是為代言人提供的商品是質(zhì)量合格的，而投入市場(chǎng)的是質(zhì)量較差的。如果該侵害由第三人和明星代言人共同導(dǎo)致，則第三人與明星代言人共同承擔(dān)責(zé)任。

三、規(guī)范明星代言行為的對(duì)策

為了能夠更好的引導(dǎo)大眾消費(fèi)理念，促進(jìn)廣告市場(chǎng)健康合理的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該在借鑒國(guó)外對(duì)明星代言的監(jiān)管和處罰力度的基礎(chǔ)之上，對(duì)明星的代言行為進(jìn)行規(guī)制。

（一）完善相關(guān)的法律制度

第一，加強(qiáng)對(duì)明星代言的專門規(guī)制。針對(duì)明星代言廣告的現(xiàn)象，我們可以借鑒國(guó)外的一些做法，需要對(duì)虛假?gòu)V告代言的責(zé)任主體加以明確，而且明星、廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者在承擔(dān)責(zé)任的條件、范圍等方面要有針對(duì)性的規(guī)制。原則上講，對(duì)明星承擔(dān)虛假?gòu)V告責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯(cuò)推定原則，如果明星明知或應(yīng)知是虛假?gòu)V告仍然接受的，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，進(jìn)行必要的賠償外，還可以運(yùn)用行政手段，在一定時(shí)間內(nèi)可以禁止其代言廣告產(chǎn)品。

第二，明確廣告代言人的注意義務(wù)?，F(xiàn)行法律對(duì)廣告代言人的注意義務(wù)的范圍缺乏明確的規(guī)定，因而需要有關(guān)部門通過立法予以明確。具體內(nèi)容可規(guī)定為：在代言產(chǎn)品廣告之前，代言人需對(duì)所代言廠家和產(chǎn)品做一個(gè)詳細(xì)的考察，了解產(chǎn)品的審批文號(hào)、生產(chǎn)許可證、銷售許可證、廣告批文等相應(yīng)文書；對(duì)于食品、保健品、護(hù)膚品等產(chǎn)品，即使不能長(zhǎng)期使用，也要在代言前或代言期間有一定的試用期。

第三，強(qiáng)化廣告前的審查。主要包括：（1）廣告商自身的審查。廣告商在追逐企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的最大化的同時(shí)，也要誠(chéng)實(shí)守信、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)強(qiáng)化自己的社會(huì)責(zé)任，要本著對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，在合法、合理的范圍內(nèi)利用廣告媒體擴(kuò)大企業(yè)產(chǎn)品自身的影響及其知名度，堅(jiān)決打擊利用虛假?gòu)V告欺騙廣大消費(fèi)者的行為。（2）行業(yè)協(xié)會(huì)的審查。廣告協(xié)會(huì)要積極協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)維護(hù)和規(guī)范廣告市場(chǎng)秩序，清潔廣告市場(chǎng)環(huán)境。在強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)、拓展服務(wù)領(lǐng)域、提高服務(wù)水平方面充分發(fā)揮橋梁紐帶的作用，引導(dǎo)廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者、代言人加強(qiáng)行業(yè)自律、提高自身素質(zhì)。（3）政府監(jiān)管部門的事前行政審查，加強(qiáng)審查力度，進(jìn)行系統(tǒng)管理。

第四，明確代言廣告的法律責(zé)任，完善懲罰機(jī)制。明星代言虛假?gòu)V告之所以屢禁不止，一個(gè)重要的原因就在于對(duì)廣告主、廣告者和經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度不夠明顯，而且對(duì)廣告代言人承擔(dān)虛假?gòu)V告的責(zé)任在立法上還是一片空白。“利益誘惑之下，缺乏法制約束的道德教義是蒼白乏力的。對(duì)名人的社會(huì)活動(dòng)，除了名義風(fēng)險(xiǎn)之外，還必須讓其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律上的風(fēng)險(xiǎn)?！薄爸袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉認(rèn)為，廣告代言人應(yīng)該為廣告的真實(shí)合法性負(fù)責(zé)?！碑?dāng)明星主觀上明知或者應(yīng)知廣告虛假仍代言的，應(yīng)當(dāng)和廣告主一起承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)明星不知廣告虛假時(shí)，基于社會(huì)公眾的信賴，明星應(yīng)盡到一定的注意和審查義務(wù)，如未盡到該義務(wù)，明星應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)該明確的是，明星只在代言產(chǎn)品廣告期間承擔(dān)責(zé)任，不能追責(zé)。當(dāng)明星所代言產(chǎn)品各種證書齊全，且確實(shí)盡到審查義務(wù)，廣告內(nèi)容不存在虛假時(shí)，則不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在懲罰機(jī)制上，當(dāng)明星代言虛假?gòu)V告時(shí)，根據(jù)具體情節(jié)，應(yīng)分別承擔(dān)以下責(zé)任：（1）以等額代言費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響。（2）沒收代言廣告費(fèi)用，并處以代言廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。（3）情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其參與代言廣告業(yè)務(wù)，特別嚴(yán)重的，依法責(zé)令其終身不能參與代言廣告，如構(gòu)成犯罪的，則依法追究刑事責(zé)任。

（二）從社會(huì)層面進(jìn)行規(guī)范

第一，加強(qiáng)廣告行業(yè)自律，充分發(fā)揮廣告協(xié)會(huì)的作用。加強(qiáng)廣告行業(yè)自律，廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)道德，維護(hù)社會(huì)公共利益。媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，對(duì)所的廣告進(jìn)行嚴(yán)格審查，切實(shí)把好廣告播出的最后一道防線。廣大公眾人物要珍惜自身榮譽(yù)和形象，不要充當(dāng)誤導(dǎo)消費(fèi)者的幫兇。廣告協(xié)會(huì)要積極協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)維護(hù)和規(guī)范廣告市場(chǎng)秩序，清潔廣告市場(chǎng)環(huán)境。在強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)、拓展服務(wù)領(lǐng)域、提高消費(fèi)水平方面充分發(fā)揮橋梁紐帶作用，引導(dǎo)廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者、代言人加強(qiáng)行業(yè)自律，提高自身素質(zhì)。

第二，加強(qiáng)明星職業(yè)道德修養(yǎng)，培養(yǎng)自覺守法意識(shí)。由于我國(guó)目前有關(guān)代言廣告的法律制度不夠完備，才給明星代言虛假?gòu)V告以可乘之機(jī)，這就更需要明星們要加強(qiáng)道德修養(yǎng)，珍惜來之不易的榮譽(yù)，增強(qiáng)自身的社會(huì)責(zé)任感，培養(yǎng)自覺守法的意識(shí)，珍惜自身的榮譽(yù)和形象。

第三，加強(qiáng)普法教育，提高消費(fèi)者素質(zhì)。很多消費(fèi)者由于法律意識(shí)淡薄，在其合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，不能正確運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)利，這也在一定程度上為虛假?gòu)V告的存在提供了滋生條件。加強(qiáng)普法教育，提高消費(fèi)者的法律素質(zhì)，以及對(duì)虛假?gòu)V告行為的鑒別能力，可以為虛假?gòu)V告的規(guī)范提供很好的輔助作用。

第四，消費(fèi)者加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，培養(yǎng)理性的消費(fèi)觀念。消費(fèi)者要做好自我保護(hù)，盡量規(guī)避虛假?gòu)V告帶來的損失，發(fā)現(xiàn)有虛假?gòu)V告行為或自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，要及時(shí)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)和有關(guān)部門反映，必要時(shí)可以運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益。另外，消費(fèi)者應(yīng)該要培養(yǎng)理性、獨(dú)立的消費(fèi)觀念，不要盲從。（作者單位：黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

篇10

關(guān)鍵詞：明星代言虛假?gòu)V告；法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

一、事件回顧

2007年12月開始，三鹿集團(tuán)接到消費(fèi)者食用三鹿奶粉而感到不適的報(bào)告，6月發(fā)現(xiàn)有異常，8月2日向石家莊政府做報(bào)告。石家莊政府接到報(bào)告后，9月9日向河北省政府報(bào)告三鹿奶粉問題，引起了社會(huì)巨大的轟動(dòng)。相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果顯示，三鹿奶粉中含有對(duì)人體有害的三聚氰胺，有大量嬰幼兒食用三鹿奶粉之后，腎出現(xiàn)問題。一時(shí)間，三鹿奶粉成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的影響，“三鹿”事件由此產(chǎn)生。事件中生產(chǎn)者、銷售者和明星代言人法律責(zé)任的討論再一次展開。

二、我國(guó)明星代言廣告現(xiàn)狀

如今，廣告對(duì)商品銷售的巨大作用越來越為商家所認(rèn)同，于是，每天的廣告以鋪天蓋地之勢(shì)進(jìn)入我們的生活。商家也日益傾向利用明星、知名人士的社會(huì)效應(yīng)來為其做產(chǎn)品代言，明星為商家作宣傳、賺取巨額廣告費(fèi)的事情越來越多。伴隨著廣告業(yè)的迅猛發(fā)展，虛假?gòu)V告也層出不窮，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

近年來，明星擔(dān)任代言人的虛假?gòu)V告頻頻曝光，受害者提訟幾乎都以敗訴告終，原因在于沒有相應(yīng)的法律依據(jù)追究明星的責(zé)任，只能無奈地給以道德上的譴責(zé)。北京消費(fèi)者協(xié)會(huì)不斷接到這方面的投訴，也曾就此公開致信明星、名人，規(guī)勸其慎做廣告，但仍不斷有明星拿廣大消費(fèi)者的信任和身心健康乃至生命權(quán)換取錢財(cái)。通過對(duì)現(xiàn)狀的分析我們可以看出，目前明星代言虛假?gòu)V告存在的主要問題是混亂的明星代言虛假?gòu)V告遭遇法律空白。

三、代言人的法律責(zé)任分析

這里，我們可以分兩種情況來分析：

第一種情況：如果代言人明知是虛假?gòu)V告而仍為其代言或者和廣告商串通一氣，或者在并未使用產(chǎn)品也不知產(chǎn)品真實(shí)效果的情況下就按廣告商的要求“信口開河”，大肆宣傳產(chǎn)品子虛烏有的功效的，就構(gòu)成故意。根據(jù)共同侵權(quán)的規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，可以追究廣告代言人的責(zé)任。因此，如果能判斷代言人和廣告商是相互串通的，確定其承擔(dān)法律責(zé)任是比較簡(jiǎn)單的，但在這種情況下，要真正追究其責(zé)任也是很困難的，因?yàn)樵嬉欢ㄒC明，代言人要么與廣告商串通，要么明知廣告虛假而仍堅(jiān)持代言，這些方面的證據(jù)很難獲得。至于實(shí)踐中應(yīng)該如何追究其責(zé)任，本文不作討論。

第二種情況：明星對(duì)于產(chǎn)品有問題或是廣告虛假并不知情，這時(shí)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我們借鑒民事侵權(quán)的構(gòu)成要件來分析，民事侵權(quán)的構(gòu)成要件一般認(rèn)為有：

1、損害事實(shí)。大量的消費(fèi)者購(gòu)買問題奶粉，并且出現(xiàn)多種癥狀，嚴(yán)重的還有死亡的，所以，損害事實(shí)是客觀存在的。

2、當(dāng)事人有過錯(cuò)。關(guān)于行為人的過錯(cuò)，這里需要嚴(yán)格區(qū)分，如果行為人即明星代言人主觀上具備故意或過失的心理狀態(tài)，就可以說其存在過錯(cuò)；然而，現(xiàn)實(shí)生活中，明星所代言的產(chǎn)品都是有符合產(chǎn)品質(zhì)量合格的相關(guān)證明文件的，而且有很多產(chǎn)品還是國(guó)家免檢產(chǎn)品，要求明星來判斷產(chǎn)品是否有問題，確實(shí)有很大的困難，我們也無法得出代言人存在過錯(cuò)的結(jié)論。

3、行為的違法性。這一點(diǎn)無法從明星代言的行為中體現(xiàn)出來，因?yàn)榘凑漳壳暗姆梢?guī)定，明星代言并未被法律所禁止，是一種合法的商業(yè)行為。

4、因果關(guān)系。即過錯(cuò)與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。我國(guó)法律中的因果關(guān)系一般是直接因果關(guān)系，即違法行為是引起損害事實(shí)的直接原因。我們不能得出這樣的邏輯，即因?yàn)槊餍谴裕阅谭鄢隽藛栴}進(jìn)而影響到消費(fèi)者的生命健康。

可見，在這種情況下追究明星代言人的法律責(zé)任存在障礙，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益也十分困難。

四、應(yīng)該采取的措施

通過以上分析，我們可以得出結(jié)論：上述第二種情況下的明星代言不符合我國(guó)民法中關(guān)于承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。這時(shí)，廣大的消費(fèi)者應(yīng)該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？有關(guān)部門又應(yīng)該怎樣做呢？

（一）借鑒其他國(guó)家關(guān)于廣告代言的法律規(guī)定。國(guó)外對(duì)明星廣告的監(jiān)管方式和處罰力度值得借鑒。在美國(guó)，代言人必須是代言產(chǎn)品的真實(shí)使用者；否則，代言人會(huì)被重罰。美國(guó)的形象代言人廣告必須“證言廣告”和“明示擔(dān)保”，意思就是明星們必須是其所代言產(chǎn)品的直接受益者和使用者；否則就會(huì)被重罰。美國(guó)搖滾巨星杰克遜曾為百事可樂做廣告，但有人發(fā)現(xiàn)他根本不喝汽水后，一時(shí)間他被公眾列為知名度高卻被普遍討厭的人物。歌星帕特布恩就曾因在一則粉刺藥霜廣告中做了假證，被美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)抓獲并承擔(dān)了法律責(zé)任。在日本，虛假代言影響巨大須公開道歉并面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。日本明星做廣告的酬金十分高，所以這也決定了只有大企業(yè)才能請(qǐng)得起，這在某種程度上也保證了明星作為產(chǎn)品代言人很少出問題。在日本，如果明星代言的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品，那就意味著他本人可能會(huì)因此受到巨大影響，本人需向社會(huì)公開道歉，將會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間得不到任何工作等。另外，如果明星本人出了問題，那么廣告主也會(huì)因?yàn)閾?dān)心自己產(chǎn)品形象受到損害，而立即停止有關(guān)廣告的張貼與播放。在歐洲，虛假代言人將面臨牢獄之災(zāi)。受嚴(yán)格規(guī)定的限制，明星們也不敢隨便什么廣告都接，因?yàn)槿绻粤颂摷購(gòu)V告，身敗名裂不說，還可能遭受牢獄之災(zāi)。法國(guó)一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。加拿大《廣告標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》第七條規(guī)定：代言、推薦或證明某產(chǎn)品或服務(wù)的廣告，代言、推薦或證明人必須是該產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)際使用者，廣告相關(guān)信息須有充分事實(shí)依據(jù)，絕不許欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任?？梢?，名人在海外是沒有所謂“特權(quán)”庇護(hù)的。

對(duì)于明星代言廣告，我們可以借鑒美國(guó)、法國(guó)、日本、加拿大等國(guó)家的做法，規(guī)定明星需對(duì)其代言產(chǎn)品的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任，代言人必須是其代言產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)際使用者，違背這種義務(wù)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）完善、修改我國(guó)廣告法的相關(guān)內(nèi)容，更好的保護(hù)消費(fèi)者、社會(huì)公眾的合法權(quán)益。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，即便被認(rèn)定為虛假?gòu)V告，明星代言人一般也不承擔(dān)法律責(zé)任。廣告法規(guī)定：“虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任”。代言廣告中，名人既不是廣告主，又不是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者，所以即使是虛假?gòu)V告，按照現(xiàn)行廣告法，也難以追究廣告代言人的法律責(zé)任。然而，代言人作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體，在廣告法律關(guān)系中是與廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者地位平等的民事主體，是廣告的重要參與者。名人代言廣告，獲利頗豐，而代言人所得的報(bào)酬最終將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，就相當(dāng)于從消費(fèi)者那兒獲得了利益。如果被證明其所代言的是虛假?gòu)V告或者違法，又無法追究其法律責(zé)任，將導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。因此，根據(jù)公平原則，廣告代言人應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)。所以，筆者建議在修改廣告法的過程中，擴(kuò)大廣告責(zé)任主體的范圍，規(guī)定虛假?gòu)V告的代言人和廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管，加大執(zhí)法力度，增加懲罰力度。一個(gè)良好有序的監(jiān)管環(huán)境對(duì)預(yù)防虛假?gòu)V告的產(chǎn)生是至關(guān)重要的，而我們現(xiàn)在這方面的監(jiān)管存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題，針對(duì)這些問題，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管、加大執(zhí)法的力度。目前的懲罰力度也不足以對(duì)代言虛假?gòu)V告起到懲戒作用，所以，應(yīng)該增加懲罰力度。

此外，建立廣告預(yù)審制度以預(yù)防虛假?gòu)V告的產(chǎn)生、建立公益訴訟制度、加強(qiáng)明星代言人的自律、提倡理性消費(fèi)也是解決問題的有效途徑。

總之，通過前文的分析，我們知道，只要能夠證明明星代言廣告屬于虛假?gòu)V告，或者證明其宣傳的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品，我們就可以追究其代言人的法律責(zé)任。針對(duì)目前我國(guó)法律規(guī)定對(duì)于此問題的空白，我們應(yīng)該借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)定，盡快補(bǔ)充、完善我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，更好地發(fā)揮法律的預(yù)防和懲戒功能，以求更好地保護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

（作者單位：天津廣播電視大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

［1］周運(yùn)寶.名人做虛假?gòu)V告法律問題研究[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.4.

［2］陳麗莉.虛假?gòu)V告代言人的法律責(zé)任探討[J].法制與社會(huì)，2008.2.