導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇明史海瑞傳，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

……瑞無(wú)子。卒時(shí)，僉都御史王用汲入視，葛幃敝，有寒士所不堪者。因泣下，醵金為斂。小民罷市。喪出江上，白衣冠送者夾岸，酹而哭者百里不絕。贈(zèng)太子太保，謚忠介。

（節(jié)選自《二十五史全本?明史2》，（清）張廷玉等著，新疆青少年出版社1999年）

參考譯文：海瑞，字汝賢，瓊山人。他考中舉人來(lái)到北京后，就立即拜伏于宮殿下，獻(xiàn)上《平黎策》，想要開(kāi)辟道路，設(shè)立縣城，以安定鄉(xiāng)土。有見(jiàn)識(shí)的人都贊揚(yáng)海瑞的設(shè)想。

他南平縣教諭時(shí)，御史到學(xué)宮來(lái)視察，部屬官吏都伏地通報(bào)姓名，唯獨(dú)海瑞長(zhǎng)揖而禮，說(shuō)：“到御史所在的衙門當(dāng)行部屬禮儀，這個(gè)學(xué)堂，是老師教導(dǎo)學(xué)生的地方，不應(yīng)伏地行禮?！?/p>

海瑞做了淳安知縣后，（日常）穿布袍，吃粗糧糙米，讓老仆人種菜自給?？偠胶趹椩鴮?duì)別人說(shuō)：“昨天聽(tīng)說(shuō)?？h令為老母祝壽，才買了二斤肉啊?！焙趹椀膬鹤勇愤^(guò)淳安縣，向驛吏發(fā)怒，把驛吏倒掛起來(lái)。海瑞說(shuō)：“過(guò)去胡總督按察巡部，命令所路過(guò)的地方供應(yīng)不要鋪張?，F(xiàn)在這個(gè)人行裝豐盛，一定不是胡公的兒子?！保ㄓ谑敲耍┐蜷_(kāi)胡公子的行李，從里面搜出銀錢數(shù)千兩，海瑞將之收入到縣衙府庫(kù)中，并派人騎馬報(bào)告胡宗憲（此事），胡宗憲沒(méi)法因此治罪海瑞。

……海瑞沒(méi)有兒子。去世時(shí)，僉都御史王用汲入室探喪，看到房里只有葛布制成的幃帳和破爛的竹器，有些是貧寒的文人也不愿使用的，因而禁不住哭起來(lái)，湊錢為海瑞辦理了喪事。海瑞的死訊傳出后，南京的百姓為之罷市。海瑞的靈樞從江上返鄉(xiāng)時(shí)，穿著白衣、戴著白帽的人站滿了兩岸，祭奠哭拜的人百里不絕。朝廷追贈(zèng)海瑞為太子太保，謚號(hào)忠介。

鑒賞空間

課文《治水必躬親》告訴我們治理水患必須得親自跋山涉水，親自勞作，不怕吃苦，并舉了海瑞不但治水必躬親，而且為官清廉，最終使治水成功的例子。從課文中，我們看出海瑞具有清正廉潔、不畏艱辛的品質(zhì)；而《海瑞傳》則詳細(xì)介紹了海瑞的生平：生活簡(jiǎn)樸，剛正不阿，為民請(qǐng)命，冒死上諫……讓我們更全面地了解海瑞其人其事。

篇2

死，對(duì)死者來(lái)說(shuō)，是結(jié)束。但對(duì)非一般的死者來(lái)說(shuō)，就未必是結(jié)束。福兮禍兮，死的人自然了無(wú)所知了，但還活著的人，就必然要面對(duì)不知是好是壞的未來(lái)。所以，他那年邁的老母，他那成年的子女，尤其他那備受寵幸的年輕姨太，至少有七位，哭得呼天搶地，慟不欲生。

其深層次的原因，說(shuō)白了，是恐懼，是明天的叵測(cè)，是對(duì)于隨之而來(lái)的災(zāi)難的一種第六感覺(jué)。

萬(wàn)歷十年六月，壽終正寢，備極哀榮；

十月，追劾者起，反攻倒算；

十一年三月，尸骨未寒，奪其官階；

十二年四月，土未干，又籍其家。

最為慘毒的，萬(wàn)歷因抄不出想象中那么多的金銀財(cái)寶，令圍其江陵祖居，挖地三尺，株連勒索，刑訊逼供，家人有餓死的，有上吊的，剩下的也都永戍煙瘴地面，充軍發(fā)配。張居正這個(gè)家破人亡的最后結(jié)果，并不比在他以前的商鞅和在他以后的譚嗣同更好一些。

在這場(chǎng)清算運(yùn)動(dòng)中，最起勁的恰恰是信任或是聽(tīng)任他進(jìn)行改革，并坐享其改革成果的萬(wàn)歷。而最莫明其妙的是，清算張居正的同時(shí)，矯枉過(guò)正，將初見(jiàn)成效的改革大計(jì)，也否定了。這個(gè)老謀深算的政治家，竟沒(méi)有估計(jì)到，你過(guò)去箝制他的壓力愈大，他后來(lái)反彈你的抗力也愈高。一旦得手，不狠狠地往死里收拾才怪?！秾?shí)錄》說(shuō)張“威權(quán)震主，禍?zhǔn)a驂乘”，海瑞說(shuō)張“工于謀國(guó)，拙于謀身”，都有為他惋惜之意，認(rèn)為他這樣具有高智商的政治家，應(yīng)該懂得最起碼的機(jī)變韜晦之道。人走茶涼，當(dāng)是不可避免，但死無(wú)葬身之地，險(xiǎn)幾拋尸棄骨，就得怪張居正太相信自己的強(qiáng)，而太藐視別人的弱。

我在想，樹(shù)敵太多的張居正，以其智慧，以其識(shí)見(jiàn)，以其在嘉靖、隆慶年間冷眼旁觀朝野傾軋的無(wú)情現(xiàn)實(shí)，會(huì)對(duì)眼前身邊的危機(jī)全然無(wú)知？后來(lái)，我讀袁小修的文章，有一段說(shuō)法，使我釋疑解惑了?！敖晟贂r(shí)，留心禪學(xué)，見(jiàn)《華嚴(yán)經(jīng)》，不惜頭目腦髓以為世界眾生，乃是大菩薩行。故其立朝，于稱譏毀譽(yù)，俱所不計(jì)，一切福國(guó)利民之事，挺然為之?！保ā度沼洝肪砦澹?/p>

袁中道散文寫(xiě)得漂亮，煉字如金，一個(gè)“挺”字，便將其特立獨(dú)行、四面受敵的處境形容出來(lái)。這位騎在虎背上的改革家，顯然，下來(lái)是死，不下來(lái)也是死，他只有繼續(xù)“挺”下去一條路好走。我想他那時(shí)肯定有一種理念在支撐著，他估計(jì)不至于馬上與死神見(jiàn)面，只要不死，他就繼續(xù)當(dāng)首輔。只要在這個(gè)座位上，一切都可以從長(zhǎng)計(jì)議。

然而，張居正的死亡，早有預(yù)感，掌政十年，心力交瘁，是主因?！懊衣X”，也是促其早死的“伐性之斧”。

張居正的全部不幸，是碰上了不成器的萬(wàn)歷，這個(gè)精神忭急，性格偏執(zhí)，缺乏自律能力，心理素質(zhì)不算健全的青年人，做好事，未必能做好，做壞事，卻絕對(duì)能做壞。諸葛亮比張居正幸運(yùn)，雖然阿斗同樣不成器，但后主懦，始終不敢對(duì)相父說(shuō)不。張居正輔佐的朱詡鈞，卻是一個(gè)翻臉不認(rèn)賬的小人。你在，我怕你，你不在了，我還用怕你？再說(shuō)，馮保給外放了，太后也交權(quán)了。一拍御案，統(tǒng)統(tǒng)都是張居正的錯(cuò)，又能奈我何？

明亡禍根，緣起多端，但總結(jié)起來(lái)，無(wú)非，一，內(nèi)亂，二，外患。這一切，都始自于朱翊鈞這個(gè)無(wú)賴。歷史是無(wú)法假設(shè)的，如果張居正的改革，不因其死而止，不因萬(wàn)歷的感情用事而廢，不因繼其任者避事趨時(shí)而停頓；蕭規(guī)曹從，堅(jiān)持改革，明王朝的氣數(shù)，不至于那么快就盡的。

因?yàn)橹袊?guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)為國(guó)之命脈，起著舉足輕重的作用。但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期短，以年計(jì)，只要有休養(yǎng)生息，恤民安農(nóng)的政策，有風(fēng)調(diào)雨順，五谷豐登的年景，用不了數(shù)年功夫，國(guó)家就會(huì)富足起來(lái)。更可貴的是中國(guó)人所具有的耐受精神，乃漢民族綿亙五千年的最大支撐力。哪怕命懸一絲，稍有紓解，立能生聚出復(fù)興的活力。也只不過(guò)經(jīng)張居正十年努力，太倉(cāng)存帑積至四百萬(wàn)兩，國(guó)庫(kù)之充盈，國(guó)力之雄厚，為明歷朝之最。這當(dāng)然是張居正的改革奇跡，也是中國(guó)人一旦有了正確指引，民族精神就必能煥發(fā)的結(jié)果。

據(jù)陳登原《國(guó)史舊聞》，載林潞（此人約與方苞同時(shí)）的《江陵救時(shí)之相論》竭力贊許這位改革家：“江陵官翰苑日，即已志在公輔，戶口塞，山川形勢(shì)，人民強(qiáng)弱，一一條列，一旦柄國(guó)，輔十齡天子，措意邊防，綢繆牖戶。故能奠安中夏，垂及十年，至江陵歿，蓋猶享其余威，以固吾圉者，又十年也。”

從太倉(cāng)銀庫(kù)歲入銀兩統(tǒng)計(jì)，也確實(shí)證實(shí)，即使在其死后，張居正的改革，還讓朱翊鈞當(dāng)了多年太平天子：

張居正生前　太倉(cāng)存銀數(shù)

萬(wàn)歷元年（1573）　2，819，153

萬(wàn)歷五年（1577）　4，359，400

萬(wàn)歷六年（1578）　2，559，800

萬(wàn)歷八年（1580）　2，845，483

萬(wàn)歷九年（1581）　3，704，281

張居正死后　太倉(cāng)存銀數(shù)

萬(wàn)歷十一年（1583）　3，720，000

萬(wàn)歷十三年（1585）　3，700，000

萬(wàn)歷十四年（1586）　3，890，000

萬(wàn)歷十八年（1589）　3，270，000

萬(wàn)歷二十年（1592）　4，512，000

（據(jù)樊樹(shù)志《萬(wàn)歷傳》）

朱翊鈞統(tǒng)治的48年間，張居正輔佐的前10年，有聲有色。此后的38年，這位皇帝漸漸與其祖父嘉靖一樣頹唐庸惰，無(wú)所作為，“因循牽制，晏處深宮，綱紀(jì)廢弛，君臣否隔”，“以至人主蓄疑，賢奸雜用，潰敗決裂，不可振救”。每況愈下，直到不可救藥。（據(jù)《明史》）

神宗以后，敗亡加劇，光宗在位一年，色癆而亡，熹宗在位七年，政由魏、客，思宗在位十七年，換五十相，明末的這些不成材的皇帝，不亡何待？所以，萬(wàn)歷死后第25年，大明王朝也就國(guó)將不國(guó)了。他的孫子朱由檢，被逼到景山頂上，那棵山頂上的歪脖樹(shù)，見(jiàn)證了朱明王朝的終結(jié)。

所以，《明史》對(duì)這位昏君，有一句精彩的結(jié)論，“明亡實(shí)亡于神宗，豈不諒歟！”其實(shí)，明代的亡國(guó)之兆，張居正一死，就出現(xiàn)了。

張居正是中國(guó)歷史上少有的政治強(qiáng)人，因?yàn)槭聦?shí)上只有他孤家寡人一個(gè)，鮮有同志，鮮有智囊，鮮有襄助，鮮有可依賴的班子，鮮有可使用的人馬，甚至一個(gè)得心應(yīng)手的秘書(shū)都沒(méi)有，只用了短短十年功夫，把整個(gè)中國(guó)搗騰一個(gè)夠，實(shí)現(xiàn)了他所厘定的改革宏圖。這種孜孜不息，挺然為之，披荊斬棘，殺出一條生路來(lái)的精神，是非常值得后人欽敬的。

但是，封建社會(huì)已經(jīng)到了百足之蟲(chóng)死而不僵的沒(méi)落晚期，不論什么樣的改革和改良，都不可能取得成功，腐朽的制度如下墜的物體，只能加速度地下落，而非人力所能逆轉(zhuǎn)，這也是舊中國(guó)徒勞的改良主義者，最后逃脫不了失敗的根本原因。

不過(guò)，就張居正的改革而言，其杰出的歷史地位，是不言而喻的。但肯定的同時(shí)，他的驕奢欲，恣情聲色，刻薄寡恩，跋扈操切，也是后來(lái)人對(duì)其持保留看法的地方。清《四庫(kù)總目》收其《張?zhí)兰?，提要評(píng)論他曰“神宗之初，居正獨(dú)掌國(guó)柄，后人毀譽(yù)不一。迄無(wú)定評(píng)。要其振作有為之功，與其威福自擅之罪，兩俱不能相掩”。

篇3

關(guān)鍵詞：公費(fèi)銀；雜辦銀；存留錢糧；財(cái)政功能；備用軍餉；寶鈔貶值

明代“公費(fèi)銀”是指地方政府運(yùn)行所需的行政經(jīng)費(fèi)。其本由正項(xiàng)錢糧支辦，但明中期以降卻以各種名目轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)，如福建之綱銀、廣東之三辦銀。浙江地區(qū)也有“三辦”的稱呼，較之于廣東地區(qū)內(nèi)容則有所不同，（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷31：“其計(jì)丁輸銀以給公費(fèi)者謂之丁田，近亦謂之均平。十年之間，見(jiàn)遞里甲各以次一編。凡解京料價(jià)、祭祀、鄉(xiāng)飲、雇覓夫馬船匠、公私諸宴會(huì)胥自此出，此三辦之議所自來(lái)也?！?名稱上看，“丁田”、“均平”和“三辦”的含義是相同的，就是解京的上供物料和祭祀、鄉(xiāng)飲一類地方公費(fèi)的統(tǒng)稱。浙江地區(qū)的三辦（額辦、坐辦、雜辦）包括了上供物料和地方公費(fèi)兩部分內(nèi)容。其中，額辦、坐辦主要指供應(yīng)給中央政府的上供物料以及修造戰(zhàn)船、漕船之類的支出，雜辦才是用于地方政府公費(fèi)支出的主要部分，故而對(duì)浙江地區(qū)而言，“公費(fèi)銀”和“雜辦銀”的含義是相同的。

一、問(wèn)題的提出

在明史研究領(lǐng)域中，地方公費(fèi)銀何時(shí)、何因轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)一直是明史學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。山根幸夫和小山正明認(rèn)為，現(xiàn)役里甲本就有負(fù)擔(dān)地方政府行政費(fèi)用的責(zé)任，所謂“勾攝公事”，就是負(fù)責(zé)應(yīng)役年份的上供物料、地方公費(fèi)、里甲夫馬等項(xiàng)目的支出。2但巖井茂樹(shù)和伍躍的研究指出“勾攝公事”在元明時(shí)代的語(yǔ)境中專指與刑事案件有關(guān)的內(nèi)容，勾攝公事是指里甲職役人員配合地方政府處理刑事案件的行為，并不泛指與地方行政有關(guān)的一切事務(wù)。因而，沒(méi)有制度上的規(guī)定可以表明，里甲正役原本就應(yīng)該負(fù)責(zé)地方公費(fèi)的支出。1巖見(jiàn)宏則認(rèn)為，地方公費(fèi)本由存留的正項(xiàng)錢糧支付，在明代中期以后都開(kāi)始由應(yīng)役里甲負(fù)擔(dān)，成為了里甲役的一部分。巖見(jiàn)氏的文章沒(méi)有給出轉(zhuǎn)變的具體原因，但其指出正是因?yàn)槠溥^(guò)程不明，所以弊害更大。2

巖井茂樹(shù)將地方公費(fèi)支出轉(zhuǎn)化為里甲負(fù)擔(dān)的原因總結(jié)為以下3點(diǎn)：其一，永樂(lè)年間因遷都造成的大規(guī)模工程頻繁、五次北征和下西洋活動(dòng)都使得上供物料負(fù)擔(dān)增大。中央政府削減存留部分以供上用，受到擠壓的地方官府財(cái)政自然把被剝奪的部分轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)。其二，寶鈔制度的失敗造成實(shí)際稅收大幅度減小，地方政府原來(lái)使用寶鈔支付的部分自然全部流失。其三，存留稅糧可用作行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的部分越來(lái)越少，在此巖井茂樹(shù)列舉了幾個(gè)方面的例證作為地方政府開(kāi)支減少的原因，分別是：存留糧用于地方王府的開(kāi)支、補(bǔ)充軍屯糧的不足、傳奉官的開(kāi)支等方面。3

問(wèn)題是，既有的學(xué)術(shù)成果并不完全支持巖井氏的論證過(guò)程。對(duì)此詳加辨析，或可使我們對(duì)地方存留錢糧的財(cái)政功能以及雜辦銀的產(chǎn)生問(wèn)題有更清晰的認(rèn)識(shí)。問(wèn)題點(diǎn)大致存在于以下兩個(gè)方面：

首先，地方存留糧與衛(wèi)所軍餉、宗室廩祿、傳奉官俸祿之間的關(guān)系。本文以浙江地區(qū)為研究對(duì)象，只考察衛(wèi)所軍餉，與其他兩項(xiàng)無(wú)涉。巖井氏的研究認(rèn)為，衛(wèi)所軍餉本由屯田支付，但隨著屯田制度的頹壞，屯田子粒漸不能供應(yīng)軍餉，因此占用了大量的地方存留糧。但肖立軍認(rèn)為，內(nèi)地諸省自洪武時(shí)期就有存留糧支付衛(wèi)所軍餉的規(guī)定。4因此，地方存留糧是否用于衛(wèi)所軍俸開(kāi)支，其對(duì)地方公費(fèi)開(kāi)支影響如何，是本文詳細(xì)考察的第一個(gè)問(wèn)題。

其次，地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的原因。巖井氏立論成立的重要前提是存留糧用作地方行政開(kāi)支。何朝暉的研究也認(rèn)為明代的存留糧主要用于宗室俸祿、地方軍餉、官吏俸祿、生員廩糧和孤老月糧，及少量行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。5但唐文基和肖立軍的研究都指出，明代存留糧主要用于地方官俸、儒學(xué)廩糧、社會(huì)救濟(jì)和宗室廩祿幾個(gè)方面，并沒(méi)有用于行政開(kāi)支。6如果存留糧并不用于地方公費(fèi)，那么即便軍餉等別項(xiàng)開(kāi)支增大也不會(huì)侵奪公費(fèi)用度，公費(fèi)銀兩的轉(zhuǎn)嫁原因也需重新審視。因此，何種原因?qū)е铝说胤焦M(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)是本文討論的第二個(gè)問(wèn)題。

以下本文從存留糧的財(cái)政功能、雜辦銀的財(cái)政功能、雜辦銀的成因三個(gè)方面考察地方存留錢、糧與公費(fèi)銀之間的關(guān)系，回答以上兩個(gè)問(wèn)題，從而重新審視公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的原因。7

二、存留糧的收支結(jié)構(gòu)與財(cái)政功能

1、地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)

首先，筆者選取浙江地區(qū)有較完整記錄的（萬(wàn)歷）《杭州府志》和（天啟）《衢州府志》中的地方存留糧數(shù)據(jù)制作成以下兩表，分析浙江布政司存留糧的收支結(jié)構(gòu)。二志所載均是一條鞭法施行以后的存留糧收支數(shù)據(jù)，但由于明代正項(xiàng)田賦的收支結(jié)構(gòu)始終沒(méi)有發(fā)生太大的變化，且各類地方志中一般不記載《賦役全書(shū)》編定之前的收支細(xì)則，所以此二種材料大致可以反映出明代浙江地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)。

由表1可知，杭州府的存留糧用途主要有以下幾個(gè)方面：

A.存留米麥。杭州府此項(xiàng)沒(méi)有標(biāo)明具體用途，也沒(méi)有改折，本表為計(jì)算方便，按照存留糧的一般折率0.5 兩/石統(tǒng)一將其換算成白銀。此項(xiàng)用途后文詳述。

B.軍餉。該項(xiàng)中包含衛(wèi)所軍餉和支付給兌運(yùn)漕軍的行糧及各項(xiàng)什物。浙江漕軍的行糧由本省支付，故有此項(xiàng)開(kāi)支。浙江地區(qū)衛(wèi)所軍俸糧在嘉靖中期以后按照本折相兼的方式支放，但杭州府如仁和、錢塘等縣軍餉已經(jīng)全部改折，本色部分也按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)支放給官軍。另如海寧縣負(fù)責(zé)的“海寧所官軍月糧”尚維持本色，本文為計(jì)算方便，也按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)將其折算成白銀。

在此，筆者對(duì)“官軍孤鐸口糧”的分配比例問(wèn)題做出說(shuō)明?！逗贾莞尽分袥](méi)有給出該項(xiàng)中官軍俸祿和孤鐸口糧各自所占的明確數(shù)量，且兩部分為不同類型的支出，所以必須對(duì)孤鐸口糧

用量進(jìn)行估算。（嘉靖）《仁和縣志》卷7：

皇明洪武五年五月詔天下郡縣立孤老院，以孤老殘疾不能生理者，許入院，官為依例贍養(yǎng)……定例每口月支米三斗，柴三十斤，冬夏布花各一匹，小口給三分之二。后又定曰養(yǎng)濟(jì)院。2

撫恤孤貧的月米由預(yù)備倉(cāng)支給，柴薪布匹由里甲丁田銀負(fù)責(zé)，包含在雜辦項(xiàng)目?jī)?nèi)。從《仁和縣志》的記載來(lái)看，該縣在正德5年、嘉靖27年的孤老數(shù)分別為345名和387名，（萬(wàn)歷）《秀水縣志》記載該縣萬(wàn)歷7年的孤老數(shù)是350名。3因此本文暫把附郭縣分的孤老數(shù)量定為350名。另?yè)?jù)（嘉靖）《太平縣志》和（嘉靖）《定海縣志》的記載，該二縣的孤老數(shù)量分別為57名和100名，筆

者在此取高值估算，一般縣分按照100名計(jì)算。2

據(jù)此估算，杭州府九縣的孤老數(shù)為1400名，每人每月0.3石口糧，按0.5兩/石白銀計(jì)算，共用銀2520兩。如此則“官軍孤鐸口糧”一項(xiàng)中，官軍俸糧為7969.25205兩，孤老口糧為2520兩。

C.官俸。該部分包括了支付給司府縣官員的俸祿銀和儒學(xué)官員師生的廩給，折率較高，一般按照0.8兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收白銀。

D.行政開(kāi)支。該項(xiàng)包含的內(nèi)容比較復(fù)雜，包括撫恤孤貧的孤鐸口糧，司道支銷和白糧倉(cāng)料三個(gè)項(xiàng)目。實(shí)際上，只有孤鐸口糧一項(xiàng)是明初舊制規(guī)定的常項(xiàng)開(kāi)支，而且在D項(xiàng)中占有比例也最大?！八镜乐тN”和“白糧倉(cāng)料”兩個(gè)項(xiàng)目都是在改折時(shí)提高折率而產(chǎn)生的差額?！皟盾娦屑Z”一項(xiàng)按照0.6兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收，按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給運(yùn)軍，0.1兩/石的部分留用“司道支銷”。同理，軍士俸糧也是按照0.55兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收，再按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，0.05兩/石的部分留作“白糧倉(cāng)料”?？梢?jiàn)，該二項(xiàng)都不是地方政府本來(lái)就有的收支項(xiàng)目，是在稅糧改折過(guò)程中才形成的。根據(jù)本文之前對(duì)存留糧改折時(shí)間的分析，此二項(xiàng)應(yīng)該產(chǎn)生于嘉靖末年以后，并非明初即有的項(xiàng)目。從《杭州府志》的記載來(lái)看，地方政府動(dòng)用存留糧支出的項(xiàng)目中只有“孤鐸口糧”一項(xiàng)是有制度依據(jù)的。

E.轉(zhuǎn)解。該項(xiàng)為杭州府轉(zhuǎn)解海鹽縣倉(cāng)收納的稅糧。這部分稅糧雖然也用作軍餉開(kāi)支和修蓋白糧倉(cāng)的料銀，但由于其并非杭州府的地方財(cái)政開(kāi)支，所以本文不將其歸入前四個(gè)類別，將其另立一類。

以上本文對(duì)杭州府地方存留糧的支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了梳理，衢州府存留糧的支出結(jié)構(gòu)與之類似。因此，本文按照表1的分類方法將衢州府存留糧的收支結(jié)構(gòu)制成表2，再就二府的情況對(duì)浙江地方存留糧的財(cái)政功能進(jìn)行分析。

表2與表1的分類標(biāo)準(zhǔn)雖一致，但仍有幾點(diǎn)需

要說(shuō)明。其中衢州府沒(méi)有地方倉(cāng)庫(kù)存留的A部分。B項(xiàng)軍餉計(jì)算時(shí)加入了軍衛(wèi)屯田米折銀。D項(xiàng)中的“貢具銀”為貢物運(yùn)輸時(shí)的耗費(fèi)，《明穆宗實(shí)錄》卷23：“一增貢具，謂隨船什物諸費(fèi)皆責(zé)辦貧軍，坐虧正糧，宜將存留米麥折銀給買，以示寬恤?！?這條史料記載的時(shí)間與該志的時(shí)間相同，據(jù)此可以斷定“貢具銀”一項(xiàng)隆慶年間產(chǎn)生。

以上筆者對(duì)杭州、衢州二府地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)進(jìn)行了梳理，并按支出功能對(duì)各項(xiàng)進(jìn)行了分類，總結(jié)為表3。

2、地方存留糧的財(cái)政功能

從表3可知，杭衢二府的地方存留糧的支出方向有軍餉、官俸、師生廩給、孤鐸口糧和一部分行政開(kāi)支。何朝暉在《明代縣政研究》中指出，明代的存留糧主要用于宗室俸祿、地方軍餉、官吏俸祿、生員廩糧和孤老月糧，及少量行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。2相較之下，除宗室俸祿一項(xiàng)之外，浙江地區(qū)的存留糧開(kāi)支似乎與何文的歸納相同。但從上文的分析可知，D項(xiàng)中只有孤鐸口糧是明初即有的開(kāi)支項(xiàng)目，其余各項(xiàng)則是在稅糧銀納化過(guò)程中形成的，產(chǎn)生于嘉靖末年以后，而非明初即有的財(cái)政開(kāi)支。況且，何朝暉在書(shū)中援引浙江新昌縣和廣東潮陽(yáng)縣的情況作為例證來(lái)說(shuō)明地方存留糧的支出方向，可是二縣存留糧只有官吏俸祿、儒學(xué)廩糧、孤老月糧和軍餉四個(gè)方面的開(kāi)支，并無(wú)地方政府的行政開(kāi)支項(xiàng)目。由此推斷，即便杭、衢二府的地方存留糧包含一部分行政開(kāi)支的話，也只可能包含在A項(xiàng)中。問(wèn)題是衢州府不存在A項(xiàng)，杭州府的A項(xiàng)也沒(méi)有明確的標(biāo)明支出方向，如此，則需要對(duì)A項(xiàng)的具體用途進(jìn)行深入研究。

表3中另一個(gè)存在問(wèn)題的部分是B項(xiàng)。該項(xiàng)主要用來(lái)支付給地方衛(wèi)所軍的軍餉，其實(shí)這并非

明初即有的制度。（成化）《杭州府志》卷22：

（屯田）宣德、正統(tǒng)來(lái)益重其政，都司有委官都指揮，按察司有添設(shè)管屯田僉事，總領(lǐng)監(jiān)督之。自是荒閑盡開(kāi)，添?yè)芄佘姳抖?，子糧之入有加。余糧出納始則官屯官自行主管，今皆定送所在府縣倉(cāng)收支。若地方肥饒，豐收僅足輸官，若磽瘠之處，兇荒則亦艱矣。3

該條史料可知，明初各衛(wèi)所基本用屯田來(lái)支放官軍俸糧，與地方財(cái)政無(wú)涉。通過(guò)表2可知，衢州府衛(wèi)所屯田子粒折銀只有1387兩多，而實(shí)際的衛(wèi)所軍俸糧則有4000余兩，顯然此時(shí)地方財(cái)政已經(jīng)承擔(dān)了大部分衛(wèi)所軍的開(kāi)支。那么，地方政府何時(shí)開(kāi)始使用地方存留糧彌補(bǔ)屯田子粒的不足，這種現(xiàn)象是否給地方財(cái)政造成了壓力？

首先看存留糧與衛(wèi)所軍俸之間的關(guān)系，前引（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷36：

以上本折二色，除額征本色并積荒糧折銀兩征貯杭州府庫(kù)外，其本色米先年俱坐派豐積二倉(cāng)征貯，二項(xiàng)銀米俱聽(tīng)本府放給，如有不足亦聽(tīng)該府自行撥派輳給。后于萬(wàn)歷三年新議折銀，俱納于官屯指揮類解府庫(kù)抵支官軍月糧。4

對(duì)比兩條史料可知，屯田子粒的經(jīng)管方式有一個(gè)變化的過(guò)程。明初的屯田管理自成體系，與地方政府無(wú)干，大致在成化時(shí)期屯田余糧始經(jīng)地方政府管理。從（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》的記載可知，至遲到弘治十六年，屯田子粒已經(jīng)開(kāi)始

由地方政府管理了。1正如萬(wàn)歷志書(shū)所載，地方政府負(fù)責(zé)放支軍俸，同時(shí)也意味著俸糧不足則“聽(tīng)該府自行撥派輳給”，前引衢州府即為一例。同樣的情況也存在于杭州府，杭州府前衛(wèi)、右衛(wèi)屯田子粒折銀共7937兩，實(shí)際支出31935.695兩，所缺23998.695兩顯然由地方存留糧補(bǔ)足。

經(jīng)過(guò)以上分析可知，至明中期以后，地方存留糧中有大部分要支付衛(wèi)所軍俸，形成了表2中的B項(xiàng)。那么，是否可以將這種情況視為衛(wèi)所對(duì)地方存留糧的侵奪，并因此增大了地方財(cái)政的壓力呢？筆者認(rèn)為情況并非如此，存留糧用作軍屯子粒的補(bǔ)充在明代是有法令依據(jù)的。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷29稱：

（洪武）二十六年定，凡各處秋糧夏稅已有定額，每歲征收，必先預(yù)為會(huì)計(jì)。除對(duì)撥官、軍俸糧并存留學(xué)糧廩給、孤老口糧及常存軍衛(wèi)二年糧斛以備支用外，余糧通行定奪立案具奏。其奏本內(nèi)該云為征收某年秋糧事，該照在京并在外衛(wèi)所官軍等項(xiàng)合用俸糧，擬合預(yù)為會(huì)計(jì)征收。議得各司府州今歲該征秋糧……其余秋糧存留學(xué)糧廩給、孤老口糧及撥輳各處軍衛(wèi)倉(cāng)收貯，常存二年糧儲(chǔ)以備支用，如有糧多足用去處，臨期定奪收支。2

顯然，明初對(duì)存留糧的財(cái)政功能做出了詳細(xì)規(guī)定，即用于師生廩給、孤老口糧，官員俸糧。剩余的存留糧則明言用于地方衛(wèi)所的備用糧，那么當(dāng)屯田子粒糧額不足之時(shí)，取存留糧補(bǔ)足缺額當(dāng)然就是理所當(dāng)然的了。肖立軍引用這條材料說(shuō)明，明初存留糧用于地方衛(wèi)所軍俸的支出，但從前文的分析來(lái)看，浙江布政司并不存在這樣的情況。該部分存留糧在明初只是備用的軍餉，并非直接用于軍項(xiàng)開(kāi)支。不過(guò)這種情況同時(shí)也說(shuō)明，屯田子粒支用不敷即用存留糧補(bǔ)足在明代是有制度保障的，存留部分本就是備用軍俸的。

再看表3中的A項(xiàng)。從（萬(wàn)歷）《杭州府志》的書(shū)寫(xiě)方式來(lái)看，該志書(shū)對(duì)每一項(xiàng)存留糧，或用于兌軍行糧，或用于師生廩糧，其支出方向和數(shù)量都有詳細(xì)的描述。唯獨(dú)A項(xiàng)只強(qiáng)調(diào)運(yùn)至該倉(cāng)上納，沒(méi)有給出支出方向，也即A項(xiàng)并沒(méi)有被使用。結(jié)合上文的分析可知，該項(xiàng)并沒(méi)有被支用，而是備用糧，地方政府并不能擅自動(dòng)用。3據(jù)此

可知，地方政府除利用折率獲取的白銀用于行政開(kāi)支外，存留糧中并沒(méi)有專門用于公費(fèi)開(kāi)支的部分。

以上部分對(duì)明代存留糧支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政功能進(jìn)行了分析?？梢哉J(rèn)為，明初地方存留糧主要用于官員俸祿、儒學(xué)師生廩給、孤鐸口糧以及備用軍餉。隨著軍屯制度的頹壞，備用糧大多數(shù)用于補(bǔ)足軍屯子粒的缺額，成為地方存留糧的最大開(kāi)支項(xiàng)，呈現(xiàn)出表3的支出結(jié)構(gòu)。但存留糧原本就沒(méi)有支付地方行政費(fèi)用的財(cái)政功能，因此并不能認(rèn)為軍餉的開(kāi)支侵奪了地方的公費(fèi)開(kāi)支，兩者之間并沒(méi)有如此的邏輯關(guān)聯(lián)。無(wú)論存留糧用量多寡都不能作為公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的直接原因。

三、雜辦銀的支辦原則與

“官錢糧”的含義

如果本文之前的分析可以成立，即存留糧不用于公費(fèi)開(kāi)支，則我們必須對(duì)明史學(xué)者給出的公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的原因作出一些修正。為方便本部分的分析，筆者首先對(duì)里甲負(fù)擔(dān)的“雜辦銀”項(xiàng)目做出分類，再一一探明各項(xiàng)目最初的財(cái)源，從而把握二者之間的邏輯關(guān)系。在此筆者選取（嘉靖）《浦江志略》的雜辦銀數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，該志明確指出其收錄的是“正德十五年”的冊(cè)定數(shù)據(jù)，因而能夠反映出雜辦銀制度成立初期的情況：

在此，本文參考山根幸夫和巖見(jiàn)宏兩位學(xué)者關(guān)于公費(fèi)的分類標(biāo)準(zhǔn)將雜辦項(xiàng)目分為以下幾類：

A. 祭祀費(fèi)。共120兩，占總量的30.14%。這部分費(fèi)用用于地方官員主持祭祀，為占雜辦銀比例最大的一部分。據(jù)府縣地方志記載，祭祀對(duì)象包括文廟、啟圣公祠、社稷山川郡厲壇和鄉(xiāng)

賢祠等方面。2（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷41：

其各司府州縣遇有祭祀及慶賀等項(xiàng)俱于官錢糧內(nèi)支用，務(wù)要明白花銷，開(kāi)申上司，以憑稽查。

從這條史料中可以看出，地方政府祭祀、慶典等項(xiàng)花銷都在“官錢糧”內(nèi)動(dòng)支。

B. 科舉費(fèi)。共63.8479兩，占總量的16.04%。這部分包括的項(xiàng)目比較多，其既包括賞賜給獲取科舉功名士子的禮幣，也包括貢士、武舉參加更高級(jí)別考試的路費(fèi)，還有旌表進(jìn)士、舉人的牌坊銀，可以看做廣義上的與科舉有關(guān)的費(fèi)用。巖見(jiàn)氏的研究也表明地方鄉(xiāng)試的費(fèi)用自明初即由“官錢支給”。3海瑞在《興革條例》中也有同樣的記載：

是又當(dāng)慎選其人，不當(dāng)濫及。本職廣東人，廣東舉人七十五名，聞?wù)履┠昕婆e生止取七百五十名。（場(chǎng)屋中每十人而取其一，科舉數(shù)不為不寬。）是年省費(fèi)，民甚便之……蓋省一名則省一名路費(fèi)，省一名場(chǎng)屋中諸般費(fèi)用，民之利也。4

以上兩條史料均表明，科舉考試的費(fèi)用和應(yīng)試考生的路費(fèi)均由地方政府的“官錢”支辦。

C. 物料運(yùn)輸附加費(fèi)，共94.4781兩，占總量的23.73%。包括軍器路費(fèi)銀和織造扛解銀和茶芽路費(fèi)銀三項(xiàng)。（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷36：

國(guó)初各衛(wèi)所成造軍器，咸有定制，其料銀征七于民（于九縣丁田內(nèi)派征），征三于軍（于旗軍月糧銀內(nèi)派扣）。各軍衛(wèi)有司征解布政司貯庫(kù)，其官局官、布政司咨行都司，遴選前右二衛(wèi)指揮各一員，呈請(qǐng)撫按衙門，委二司掛號(hào)發(fā)局團(tuán)造。其奉文成造，候撫按衙門詳示，將料銀發(fā)管局指揮，會(huì)同杭州府清軍同知給散。至督造完日，布政司咨都司，中半分解工部交納，至今尊為定例。5

如材料所示，地方政府要負(fù)責(zé)十分之七的軍器制造費(fèi)用。由于工部需求的是實(shí)物軍器，因此“軍器料銀”，雖然以白銀的形式在坐辦中征收，但是還要在地方上完成軍器的打造并將其運(yùn)輸至工部。地方政府和衛(wèi)所各負(fù)責(zé)一般的運(yùn)量，軍器路費(fèi)銀便因此產(chǎn)生。

織造扛解銀是地方向工部運(yùn)輸歲織段匹的運(yùn)輸費(fèi)用。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷201：

凡歲造，宣德十年令各處解到段匹，原解人員連原封同該司官吏、辨驗(yàn)御史送至午門內(nèi)會(huì)司禮監(jiān)委官及庫(kù)官揀驗(yàn)堪中收庫(kù)，不許在部開(kāi)封。6

在外織染局每歲織造的段匹都要運(yùn)送至工部，再交遞給內(nèi)府驗(yàn)收。同理，這部分物資也是現(xiàn)有地方政府辦納完成，再以實(shí)物的方式運(yùn)送至工部，織造扛解銀則是實(shí)物的運(yùn)輸費(fèi)用。

以上三項(xiàng)都是地方政府交納上供物料時(shí)產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)用，所以本文將其歸為一類，統(tǒng)稱為“物料運(yùn)輸附加費(fèi)”。

D. 行政開(kāi)支，共85.6兩，占總量的21.5%，包含書(shū)手工食銀和支應(yīng)銀兩個(gè)項(xiàng)目。此項(xiàng)與其他項(xiàng)目的支辦方式并不相同，《興革條例》載：

書(shū)寫(xiě)，胥吏職也。彼或不能，自募書(shū)手代之，亦其本分。舊例清理軍匠、丁田、均徭、派征錢糧等項(xiàng)，皆令直日里長(zhǎng)出辦工食。

另?yè)?jù)張選《忠諫靜思張公遺集》卷3：

查得本縣先年支應(yīng)，止照改議文冊(cè)于丁田銀內(nèi)扣追銀二百兩，不追入官，令見(jiàn)年里甲分日自行支應(yīng)……1

以上兩條史料表明，書(shū)手由直日里長(zhǎng)出辦工食自行雇募。支應(yīng)銀也并不直接征收白銀，而是由現(xiàn)役里長(zhǎng)“買辦供送”。該二項(xiàng)均是強(qiáng)加給里甲役的財(cái)政負(fù)擔(dān)，是“役法”的衍生品，并非明初就有的項(xiàng)目。因此，D項(xiàng)的情況與A、B等項(xiàng)的情況并不相同，無(wú)需討論其如何由“官錢糧”的開(kāi)支轉(zhuǎn)變?yōu)槔锛棕?fù)擔(dān)的問(wèn)題。

E. 救恤支出，共20兩，占總量的3.01%。該項(xiàng)主要指地方政府支付給孤貧、殘疾人士的救助費(fèi)用，地方志中一般寫(xiě)作“孤老冬夏布花木柴銀”。上文分析可知，地方政府撫恤孤老的“孤鐸口糧”在存留糧內(nèi)支出。除此之外，地方財(cái)政尚需支付孤老的其他用度。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷210：

（洪武二十六年）一鰥寡孤獨(dú)，仰本府將所屬養(yǎng)濟(jì)院合支衣糧，依期按月關(guān)給，存恤養(yǎng)贍，毋致失所。仍具孤貧名數(shù)，同依準(zhǔn)狀呈。2

F. 儀典費(fèi)，共20兩，占總量的5.02%。該項(xiàng)目中包括進(jìn)賀表箋、迎春、鄉(xiāng)飲酒禮等項(xiàng)目。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷79：“各處府州縣，每歲正月十五日、十月初一日于儒學(xué)行鄉(xiāng)飲酒禮。酒肴于官錢約量支辦?！?結(jié)合前文所引（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》中關(guān)于慶賀費(fèi)用支出規(guī)定的記載可知，凡地方鄉(xiāng)飲酒禮、慶賀等事的費(fèi)用均由地方政府“官錢糧”支辦。

G.賠納課鈔。由于寶鈔貶值，商稅流失，所以地方政府將原有商稅課鈔的額度折算成白銀攤?cè)腚s辦銀或均徭役的巡攔銀內(nèi)征收。這部分銀兩主要作為維持商稅原額的象征意義存在，基本不影響地方財(cái)政的運(yùn)行，故本文不再詳述。

綜上，C項(xiàng)雖占該縣雜辦銀銀總量的23.73%，但該項(xiàng)支出取決于地方政府負(fù)擔(dān)上供物料的數(shù)量，與地方行政無(wú)關(guān)；D項(xiàng)也占有不小的份額，但其支辦方式和產(chǎn)生原因與其他項(xiàng)目不同，并不在本文的考查范圍之內(nèi)；本文關(guān)注的重點(diǎn)在A、B、E、F四項(xiàng)。

從（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》中關(guān)于此四項(xiàng)支出規(guī)定的書(shū)寫(xiě)方式可見(jiàn)，科舉和鄉(xiāng)飲酒禮的費(fèi)用可以確定是直接由“官錢”支辦，而祭祀、慶賀的費(fèi)用則由“官錢糧”支辦。由于本文之前的分析認(rèn)為，存留“官糧”除支辦“孤鐸口糧”一項(xiàng)以外，并不負(fù)擔(dān)地方政府其他的公費(fèi)開(kāi)支。因此筆者認(rèn)為，此類文獻(xiàn)中的“官錢糧”是泛指存留地方用于行政開(kāi)支的糧食與錢鈔，而沒(méi)有細(xì)致的區(qū)分。但在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中，“官糧”與“官錢”各自的用途是比較明晰的，其中存留糧只用于地方官俸、儒學(xué)廩給和孤鐸口糧的支放，真正用于地方行政公費(fèi)的是“官錢”，即存留錢鈔。

四、寶鈔貶值與里甲“雜辦銀”的出現(xiàn)

以上本文考察了地方存留糧的財(cái)政功能與雜辦銀的支辦原則兩個(gè)問(wèn)題，借以重新審視了巖井茂樹(shù)提出的地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的三點(diǎn)原因。首先，筆者認(rèn)為上供物料與地方公費(fèi)之間并沒(méi)有邏輯上的必然聯(lián)系，上供物料成為里甲正役的任務(wù)是指征解方式的變化，而非負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁；其次，地方存留糧被王府開(kāi)支和軍餉占用并不能造成地方政府開(kāi)支的減少，因?yàn)榇媪艏Z并不用于地方政府一般行政事務(wù)的支出。第三，由于存留錢鈔實(shí)際用于地方公費(fèi)開(kāi)支，因此寶鈔制度的失敗是導(dǎo)致明初地方財(cái)政結(jié)構(gòu)失衡的直接原因。

可以認(rèn)為，明初寶鈔貶值以及由此引發(fā)的一連串連鎖反應(yīng)給明初地方財(cái)政造成強(qiáng)烈的沖擊。從（成化）《杭州府志》記載的洪武初年的財(cái)政數(shù)據(jù)可知，洪武十年時(shí)，杭州府每年的田賦收入中夏稅小麥6189石，秋糧米166675.9石，兩者總和為172864.9石，洪武九年的商稅收入則為439836.9貫。1按照糧鈔比1：1的比率換算，杭州府的財(cái)政收入中糧鈔比大概在2：5左右，貨幣收入占主要地位。即便我們認(rèn)為明代寶鈔在發(fā)行伊始即出現(xiàn)貶值的現(xiàn)象，如洪武二十三年，明太祖就曾說(shuō)到兩浙市民有用鈔一貫折錢二百五十文的做法，說(shuō)明此時(shí)寶鈔貶值達(dá)到4倍左右。2以此計(jì)算的話，洪武十年的糧鈔比為1.57：1，我們依然可以說(shuō)商稅收入在財(cái)政結(jié)構(gòu)中占有不可獲取的地位。但是寶鈔在此之后持續(xù)貶值，從《杭州府志》所載正統(tǒng)十二年的夏稅征收則例中即可看到當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況：

折鈔麥二千四百石，每石折征鈔五十貫，共折鈔一十二萬(wàn)貫。仁和、錢塘、海寧、富陽(yáng)、臨安、新城陸縣該麥二千三百八十石五斗八升三抄八撮，共折鈔一十一萬(wàn)九千二十九貫一文九分，每鈔一貫連加耗車腳共支米二升，通共支米二千三百八十石五斗八升三抄八撮。就仰解鈔糧長(zhǎng)領(lǐng)米買鈔解納。3

這條材料說(shuō)明至正統(tǒng)年間，糧鈔比達(dá)到1：50，貶值程度已經(jīng)非常高了。情況尚不止如此，還應(yīng)該注意到這條史料把“以米換鈔”表述為“領(lǐng)米買鈔”，而該則例在征收“折銀麥”一項(xiàng)下把“以米換銀”表述為“糴賣荒銀”。一般而言，以商品換取貨幣被稱之為“賣”，以貨幣換取商品被稱之為“買”。由此可見(jiàn)，“領(lǐng)米買鈔”絕不是將米在市場(chǎng)上出售以換取鈔，而是出售以后還要買鈔，而米可以直接出售換取白銀。這表明，隨著持續(xù)的惡性貶值，寶鈔的支付功能已經(jīng)喪失，變成了一種專門為繳納賦稅而被保留的“商品”。地方政府需要在市場(chǎng)上買鈔，然后再上交給中央政府。因此，至正統(tǒng)年間，明代的寶鈔已經(jīng)不再履行貨幣的職能，相應(yīng)的地方財(cái)政支出中使用寶鈔的部分則完全沒(méi)有了財(cái)政來(lái)源。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷35：

（正統(tǒng)）七年奏準(zhǔn)，各處州縣額辦商稅、酒、紙等課于各州縣收貯，以備歲造段匹、祭祀及官吏俸給等項(xiàng)支用。4

這條材料的字面意思是地方政府可以使用存留課鈔辦納段匹，或用于祭祀與官俸支出。但結(jié)合我們前文的分析可知，寶鈔在正統(tǒng)年間已經(jīng)貶值嚴(yán)重，甚至喪失貨幣職能，成為一種用于繳納稅收的特殊商品。那么這條史料的實(shí)際含義就變成了中央政府不再需要地方上交商稅課鈔，但同時(shí)地方政府要在商稅流失的情況下繼續(xù)完成織造任務(wù)以及應(yīng)付地方事務(wù)的開(kāi)支，這無(wú)疑為地方政府另辟財(cái)源開(kāi)通了制度通路。

從（萬(wàn)歷）《嘉興府志》的記載來(lái)看，因?qū)氣n貶值造成流失的商稅并沒(méi)有在這之后被重新恢復(fù)起來(lái)，而是繼續(xù)維持了原有的鈔額，并將其按照銀鈔比0.002：1的比率折成白銀。嘉興府并所屬七縣稅課司原有商稅鈔額556974貫，折成白銀1113.948兩，從牙行、商戶、漁戶征收，或用巡攔役銀抵補(bǔ)。這部分白銀用于支付海寧衛(wèi)并澉泎后四所官軍的俸鈔銀。5可見(jiàn)，商稅的收入和支出始終按照原定鈔額進(jìn)行，一千余兩的商稅銀對(duì)于嘉興府的財(cái)政而言無(wú)足輕重，作為衛(wèi)所官軍的俸祿也是杯水車薪。顯然，商稅的收支已經(jīng)成為無(wú)關(guān)正常財(cái)政收支，僅具象征意義的行為了。

寶鈔制度的失敗給明初地方財(cái)政結(jié)構(gòu)造成的沖擊無(wú)疑是巨大的。地方財(cái)政除存留寶鈔用于行政開(kāi)支以外，并不能另辟財(cái)源，也沒(méi)有增加稅賦彌補(bǔ)財(cái)政缺口的制度許可。那么，將商稅流失的部分通過(guò)“雜辦銀”的方式轉(zhuǎn)嫁給里甲民戶負(fù)擔(dān)恐怕是地方政府最現(xiàn)實(shí)、最合理的選擇。

基于此種原因，當(dāng)寶鈔漸趨無(wú)效之后，地方政府逐漸將公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)。顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》：

故事，里甲應(yīng)各辦之次年，即僉均徭，民頗病其數(shù)。天順中，改為上下五年，名曰兩役。其役之在各辦者，則里長(zhǎng)斂錢從事，稱甲首錢。提牌承應(yīng)，計(jì)日而輪。1

可見(jiàn)，天順之時(shí)“甲首錢”的名稱就已經(jīng)存在，當(dāng)時(shí)地方財(cái)政尚無(wú)大量使用白銀的情況，所以只是斂錢補(bǔ)足虧空經(jīng)費(fèi)。且浙江地區(qū)嘉靖以前的地方志中，均不見(jiàn)雜辦銀的記載，因此筆者認(rèn)為，此時(shí)的“雜辦”項(xiàng)目尚未形成制度。（嘉靖）《浦江志略》正德十五年“冊(cè)定里甲之征”中出現(xiàn)的雜辦項(xiàng)目，是筆者所見(jiàn)材料中最早關(guān)于“雜辦銀”的記載。另?yè)?jù)唐文基的研究可知，福建地區(qū)的“綱銀”出現(xiàn)的時(shí)間大致為成、弘之際，規(guī)范為“正雜二綱”則是在正德十五年。筆者所見(jiàn)（同治）《寧化縣志》中也有同樣的記載：

故御史沈灼議將通縣費(fèi)用分正雜二綱，以丁四糧六均派見(jiàn)年里甲……如文廟、社稷之祭及鄉(xiāng)飲之類則曰正辦，如迎春、桃符、新官到任、生儒考試一切供辦之類則曰雜辦。

該條史料中所列項(xiàng)目與《浦江志略》中的雜辦項(xiàng)目基本相同。綜合以上分析可知，地方公費(fèi)在寶鈔貶值以后雖然逐漸轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)，但并未形成規(guī)范性的制度。至正德十五年大造黃冊(cè)之時(shí)，各地逐漸將公費(fèi)銀項(xiàng)目以各種方式確定下來(lái)，即浙江之“雜辦銀”，福建之“綱銀”。

五、結(jié)論

以上本文從浙江布政司存留糧的財(cái)政功能、雜辦銀的支辦原則與雜辦銀的成因三個(gè)方面分析了公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)的原因?？梢缘贸鋈缦陆Y(jié)論：

浙江布政司地方存留糧除支付官俸、儒學(xué)師生廩糧和孤鐸口糧之外，主要用于衛(wèi)所的備用軍餉，并不用于地方行政費(fèi)用的開(kāi)支。因此，即便大量的存留糧用于填補(bǔ)屯田子粒的不足，也不會(huì)侵奪地方政府的行政費(fèi)用。地方政府用于祭祀、慶典、科舉和鄉(xiāng)飲酒禮等方面的公費(fèi)開(kāi)支實(shí)際由存留錢鈔支辦，寶鈔貶值才是造成地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的直接原因。地方公費(fèi)最初以“甲首錢”的方式由里甲人戶負(fù)擔(dān)，隨著地方財(cái)政用銀量的不斷增大，最終在正德末年形成了規(guī)范的“雜辦銀”制度。