導(dǎo)語：如何才能寫好一篇桐城派代表人物，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

會(huì)議期間，代表們圍繞議題展開了廣泛而熱烈的研討活動(dòng)。不少文章和發(fā)言對(duì)當(dāng)前桐城派研究有所突破和刷新，是桐城派研究成果的新發(fā)展。其中值得注意的創(chuàng)獲有以下幾點(diǎn)：

1、對(duì)桐城派發(fā)展與成功原因的探討進(jìn)一步深化。關(guān)于桐城派在清代得以發(fā)展和成功的原因，歷來有多種說法。或認(rèn)為是清王朝的政治需求，或謂得利于桐城的自然人文環(huán)境，還有認(rèn)為出于桐城文士的職業(yè)選擇……，多停留于桐城派與外界關(guān)系的表象，此次會(huì)議上，楊義先生從清代文化中心的轉(zhuǎn)移和清代文化結(jié)構(gòu)的大背景上考察桐城派，認(rèn)為“桐城派是唐宋文章、程朱理學(xué)和清代學(xué)術(shù)的綜合體，它把中國傳統(tǒng)文章的精華、傳統(tǒng)道學(xué)的脈絡(luò)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精彩東西結(jié)合在一起，帶動(dòng)了天下文章的寫作，占據(jù)了清代文壇二百多年?！彼J(rèn)為桐城派成功的原因有四：“一是它的旗幟。”即所謂“學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間” ，把程朱道統(tǒng)和韓歐文統(tǒng)結(jié)合起來，用文統(tǒng)蘊(yùn)涵道統(tǒng)，用道統(tǒng)支撐文統(tǒng)，起到了對(duì)整個(gè)社會(huì)的導(dǎo)向作用。二是宗師相承，不斷地給予同時(shí)又吸收。三是姚鼐的文章論。真正使正宗文章學(xué)形成體系的是姚鼐。姚鼐的“義理、考據(jù)、辭章”為三綱，“神、理、氣、味、格、律、聲、色”為八目，又提倡陰陽剛?cè)?、相依為用，這是清代文章理論的重要里程碑。第四是人才培養(yǎng)，創(chuàng)辦書院。總之，“桐城派源流很正，弟子很多，綱目清楚，所以能夠不斷發(fā)展?！彼倪@些論述從宏觀高度概論了桐城派傳衍發(fā)展的原因。而北京語言大學(xué)王兵教授則論析了清廷不同時(shí)期學(xué)術(shù)宗尚對(duì)于方苞、姚鼐、三位代表人物文論和選本實(shí)踐的不同影響和其差異；南京大學(xué)中文系曹虹教授則探討了清帝訓(xùn)誥倡導(dǎo)的“清真雅正”的文統(tǒng)理念與桐城派文章風(fēng)格形成的關(guān)系，從一個(gè)角度揭示出桐城派開宗傳衍的背景。他們的發(fā)言和文章從微觀上深化了對(duì)桐城派發(fā)生、發(fā)展的研究。

2、辯證地看待桐城派與“新文化”的關(guān)系，注意從桐城派中發(fā)掘?qū)π挛幕ㄔO(shè)有益的經(jīng)驗(yàn)。中國社科院文學(xué)所王達(dá)敏在其《張?jiān)ａ撆c清季文壇》一文中以大量材料和歷史唯物主義觀點(diǎn)分析了張?jiān)ａ?、吳汝綸共同開創(chuàng)“蓮池派”造就大批才杰的歷史貢獻(xiàn)，文章尖銳地指出：“治中國近現(xiàn)代文學(xué)和學(xué)術(shù)史的一些學(xué)者，每在進(jìn)化史觀籠罩下研究歷史，以新舊論學(xué)，并進(jìn)新而退舊，少有追尋歷史之是的興趣。這就使得所謂舊，如張、吳及其弟子群體，在以新為主線的歷史敘述中被遮蔽，而長期沉沒于無言的歷史之海。”“那些舊人所創(chuàng)業(yè)績，不惟是新派得以成立的基礎(chǔ)和背景，而且其本身就是文壇、學(xué)界的重要組成部分。”與其正面相呼應(yīng)的是安徽大學(xué)中文系張器友教授，他在《近代桐城派與五四新文化關(guān)系的思考》一文中指出：90年代以來隨著對(duì)國學(xué)的重視，一些人在研究五四新文學(xué)與傳統(tǒng)文化關(guān)系時(shí)注意到了傳統(tǒng)文化中流淌著“被壓抑的現(xiàn)代性”?！暗侨藗円恢睕]有從晚清之際傳統(tǒng)文化的代表性文派――桐城派與新文學(xué)的關(guān)系論述古代文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，這是必須正視和解決的問題?！彼J(rèn)為：“近代桐城派是五四新文化和新文學(xué)的路障，更是通向后者的‘橋梁’。”而人們對(duì)近代桐城派與五四新文化關(guān)系未能作出科學(xué)評(píng)價(jià)的原因則在于“西方中心論”、“新舊斷裂論”、“成王敗寇論”和“反傳統(tǒng)論”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)使然。

從桐城派及桐城文化與當(dāng)今社會(huì)新文化建設(shè)的關(guān)系來看，還有不少論文注意到從桐城派和桐城文化中發(fā)掘那些對(duì)于新文化建設(shè)有益的思想、觀點(diǎn)和主張。如安徽大學(xué)周中明在其論文《論姚鼐鮮為人知的一面――民主性和進(jìn)步性》中廣泛論述了姚鼐宣揚(yáng)做“親民之吏”、贊揚(yáng)“盡去苛政”、鼓吹“男女一也”、主張“與時(shí)俱進(jìn)”等民主進(jìn)步思想，指出這些仍是我們今天所應(yīng)繼承發(fā)揚(yáng)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的組成部分。皖西學(xué)院中文系盧佑誠在論文中指出：梅曾亮的“民頡彼枷胗邢嗟庇誚裉燜說的“人民公仆”的意思，它包含有愛民、憂民，惠氏、利民，導(dǎo)民、順民之性的內(nèi)容，是傳統(tǒng)的民本觀和柳宗元“吏為民役”思想的發(fā)展；還有安慶市圖書館鄒子榮剖析的張廷玉“疑罪惟輕”的司法理念等。這些文章觀點(diǎn)，對(duì)于我們今天創(chuàng)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新文化無疑都是俱有啟迪意義的。

篇2

2005年《考試大綱》把考點(diǎn)前的“*”號(hào)都去掉了，其中包括能識(shí)記文學(xué)常識(shí)，這預(yù)示著文學(xué)常識(shí)在沉寂了三年之后，將“前度劉郎今又來”。下面對(duì)這一考點(diǎn)作一預(yù)測并對(duì)考生備考提出一些指導(dǎo)意見。

一、考什么

《考試大綱》對(duì)文學(xué)常識(shí)考點(diǎn)有三個(gè)具體要求：①識(shí)記中國重要作家的時(shí)代及代表作。②識(shí)記外國重要作家的國別及代表作。③識(shí)記文學(xué)體裁常識(shí)。

從這三個(gè)具體要求來看，其考點(diǎn)是在文學(xué)史上舉足輕重的著名作家，且中外有別：中國作家要記住其生活時(shí)代及代表作，外國作家要記住的是其國別及代表作。對(duì)文學(xué)體裁而言，重點(diǎn)應(yīng)是高中畢業(yè)生應(yīng)該了解的一般常識(shí)。

歷年高考的文學(xué)常識(shí)題和這一要求是相吻合的：試題中涉及的都是不同時(shí)期（或國別）的著名作家和作品；以教材中出現(xiàn)的文學(xué)常識(shí)為主，并適當(dāng)向課外延伸，其衡量標(biāo)準(zhǔn)就是“重要”與否。

二、怎么考

文學(xué)常識(shí)題的考查帶有較強(qiáng)的綜合性，常常把古今中外的作家作品、多種文體常識(shí)放在一起綜合考查。從題型來看，可能會(huì)有以下幾種題型：

1．表述性單項(xiàng)選擇題

即把小說、詩歌、散文、戲劇，中國古代、現(xiàn)代、當(dāng)代作家，外國作家等相關(guān)的文學(xué)常識(shí)合理組合為四個(gè)選項(xiàng)，要求考生選出表述正確的或表述錯(cuò)誤的一項(xiàng)。

例1．下列有關(guān)文學(xué)常識(shí)的表述，錯(cuò)誤的一項(xiàng)是（2001年全國高考題）

A．《左傳》《史記》等歷史散文作品，以“實(shí)錄”的筆法將人物寫得真實(shí)豐滿，有血有肉。

B．《項(xiàng)脊軒志》以清淡樸素的筆法寫身邊瑣事，親切動(dòng)人。它的作者歸有光被認(rèn)為是“桐城派”的代表人物。

C．茅盾的《子夜》、巴金的《家》、老舍的《駝駝祥子》以及葉圣陶的《倪煥之》，是我國20世紀(jì)二、三十年代著名的長篇小說。

D．馬克·吐溫和歐·亨利都擅長寫諷刺小說。馬克·吐溫的《競選州長》《百萬英鎊》和歐·亨利的《警察和贊美詩》等都深受讀者的喜愛。

[答案]B 《項(xiàng)脊軒志》的作者歸有光是明代散文家，而桐城派是清代的一個(gè)散文流派，其代表作家是方苞、姚鼐等。

2．連線型單項(xiàng)選擇題

即把作家、作品、作品的時(shí)代、作品的體裁（或主人公）等用橫線搭配連接，構(gòu)成單項(xiàng)選擇題，要求選出對(duì)應(yīng)正確或錯(cuò)誤的一項(xiàng)。

例1．下列作品、作家、時(shí)代（國別）及體裁對(duì)應(yīng)正確的一項(xiàng)是（1998年全國高考題）

A．《秋浦歌》——杜牧——唐代——詩歌

B．《北京人》————現(xiàn)代——話劇

C．《哈姆萊特》——莎士比亞——英國——小說

D．《歐根·奧涅金》——歌德——德國——詩體小說

[答案]B A中《秋浦歌》的作者是李白，C中《哈姆萊特》是戲劇作品，D中《歐根·奧涅金》的作者是俄國詩人普希金。

3．填空題

例1．按要求填空。

（1）我國第一部詩歌總集是 ，它運(yùn)用了 的創(chuàng)作手法

（2）雨果， 國19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)的代表作家，它的著名作品有 、 等。

[答案]（1）《詩經(jīng)》 賦、比、興 （2）法 《巴黎圣母院》《悲慘世界》

這種填空題是單一的文學(xué)常識(shí)填空題，也有可能和名句名篇的考查相結(jié)合。

例2．按要求填空。

（1）我國 代文學(xué)家 在《六國論》中，論述了六國滅亡的原因：“六國破滅， ， ， 。 ，破滅之道也?！?/p>

（2）“衣帶漸寬終不悔， ”，近代學(xué)者王國維用這句詞形容治學(xué)過程中的執(zhí)著境界，這句詞的原作者是 ，我們學(xué)過他的詞《雨霖鈴》。

[答案]（1）宋（北宋） 蘇洵 非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧（2）為伊消得人憔悴 柳永

4．判斷題

例1．判斷下列說法的正誤。

（1）我國最早的國別體、紀(jì)傳體、斷代史史書，分別是《國語》《史記》《漢書》?！蹲髠鳌肥俏覈谝徊繑⑹略攤涞木幠牦w史書。（ ）

（2）盛唐時(shí)期，詩歌創(chuàng)作繁榮，流派紛呈，山水田園詩派的代表人物有王維、孟浩然、陳子昂等，邊塞詩派的代表人物有高適、岑參等。（ ）

（3）巴爾扎克是法國19世紀(jì)杰出的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，《歐也妮·葛郎臺(tái)》是他的代表作之一，其中的主要人物老葛朗臺(tái)是世界文學(xué)作品中“四大吝嗇鬼”之一。（ ）

（4）湯顯祖的《牡丹亭》是我國戲曲史上的浪漫主義杰作，描寫了杜麗娘和柳夢梅生離死別的愛情故事，它與《紫釵記》《邯鄲記》《南柯記》合稱為“臨川四夢”。（ ）

（5）現(xiàn)代作家老舍的長篇小說《四世同堂》，通過祁老人一家的生活變遷，反映了我國前后廣闊的社會(huì)生活。（ ）

[答案]（1）（3）（4）正確；（2）錯(cuò)誤，陳子昂不是山水田園詩人；（5）錯(cuò)誤，《四世同堂》反映的是時(shí)期的社會(huì)生活。

三、怎么辦

文學(xué)常識(shí)浩如煙海，而且因?yàn)橐郧皼]有把它列入考試范圍，考生并沒有多少有意識(shí)的積累，現(xiàn)在它“不期而遇”，考生不應(yīng)茫然無措，而應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行備考：

1．粗讀原著，加深記憶。由于時(shí)間緊，內(nèi)容多，在備考時(shí)考生往往只憑一些簡單的復(fù)習(xí)資料來識(shí)記，其結(jié)果，往往是基礎(chǔ)薄弱，識(shí)記模糊，答題時(shí)會(huì)“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，張冠李戴。正確的做法應(yīng)該是在珍惜時(shí)間的原則下，粗略讀讀原著，或讀讀作品梗概，對(duì)作品中的人物關(guān)系及主要內(nèi)容稍作了解，這樣有助于加深記憶。

2．以課本為著力點(diǎn)，向課外拓展。作為恢復(fù)該考點(diǎn)的第一年，想必不會(huì)太難，肯定會(huì)以課本內(nèi)容為主。因此，考生要重視梳理課本“重要”作家作品及文學(xué)體裁常識(shí)，對(duì)單元知識(shí)短文及課本后的附錄，如《中國文學(xué)的鑒賞》《20世紀(jì)中國文學(xué)概述》《古代小說鑒賞》《現(xiàn)當(dāng)代戲劇鑒賞》《中國古代文學(xué)概述》《魯迅的生平和創(chuàng)作》《唐詩簡介》等等絕不能等閑視之。在熟悉課本上的文學(xué)常識(shí)后以“重要”為標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)向課外拓展。

3．構(gòu)建文學(xué)常識(shí)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。要從詩歌、小說、散文、戲劇這四大文學(xué)體裁方面，從不同時(shí)代、不同國度中分別找出最能代表該時(shí)期（或國度）最有影響的作家作品構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。如我國古代小說可構(gòu)建如下知識(shí)網(wǎng)絡(luò)：

上古先秦兩漢：神話傳說，它是我國古代小說的起源。主要保存在《山海經(jīng)》中， “精衛(wèi)填?！薄翱涓钢鹑铡薄按笥碇嗡倍际瞧渲卸炷茉?shù)拿?/p>

魏晉南北朝：志怪、志人小說，分別以干寶的《搜神記》、劉義慶的《世說新語》為代表。

唐：主要是傳奇，它的出現(xiàn)，標(biāo)志著我國古代小說的成熟。代表作品有陳鴻的《長恨歌傳》、白行簡的《女娃傳》、元稹的《鶯鶯傳》等。

宋：話本小說，它的出現(xiàn)標(biāo)著我國白話小說的成型。代表作有《錯(cuò)嶄崔寧》《碾玉觀音》等。

明清：有擬話本小說和章回小說。擬話本小說代表作是“三言”“二拍”，“三言”指馮夢龍編的《喻世名言》《警世通言》《醒世恒言》，“二拍”指凌蒙初寫的《初刻拍案驚奇》《二刻拍案驚奇》。長篇章回小說又分演義小說和世情小說。演義小說有許仲琳的《封神演義》、吳承恩的《西游記》、羅貫中的《三國演義》、施耐庵的《水滸傳》等，這些演義小說基本上是由文人在民間傳說的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作。世情小說有蘭陵笑笑生的《金瓶梅》、吳敬梓的《儒林外史》、曹雪芹的《紅樓夢》等，《金瓶梅》是我國第一部長篇世情小說，也是第一部文人獨(dú)立創(chuàng)作的長篇小說，《紅樓夢》則是我國古代小說的輝煌頂點(diǎn)。此外，蒲松齡的文言短篇小說集《聊齋志異》、吳敬梓的《儒林外史》、李汝珍的《鏡花緣》等均是清代小說精品。

篇3

關(guān)鍵詞:翻譯文體;文本生成;文體

一、前言

作為20世紀(jì)初中國享有盛譽(yù)的文學(xué)家和翻譯家，林紓的一生著作頗豐，寫了大量的散文、小說、詩歌和文論作品。在中國近現(xiàn)代文學(xué)史上，林紓通過他的小說翻譯征服了廣大讀者。他的翻譯作品膾炙人口，康有為和對(duì)他都有很高的評(píng)價(jià)。

二、域外小說的翻譯文體論

林紓翻譯的域外小說種類眾多，其翻譯文體受到創(chuàng)作文體的直接影響［1］。何為“文體”呢?可以從狹義和廣義兩個(gè)層面來理解。申丹指出，狹義上的文體指具備文學(xué)語言藝術(shù)特征的文學(xué)文體［2］。童炳慶提出，廣義上的文體指反映作家多層次精神世界的文本形式［3］。廣義的文體側(cè)重于語體和風(fēng)格，而狹義的文體則由表及里，推至“人”“社會(huì)”“文化”，進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)文體的認(rèn)識(shí)［4］。楊麗華提出，翻譯文體的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成過程。域外小說翻譯文體的語體選擇和風(fēng)格形成，由譯者、譯文讀者、翻譯文化策略等因素決定。作為翻譯過程的主體，譯者在很大程度上決定了翻譯文體的生成。譯者選擇翻譯文本的詞匯、句法，受到其本人文學(xué)修為的主宰。同時(shí)，翻譯文本的生成也會(huì)受到譯文讀者的影響。譯文讀者對(duì)譯文文體的心理期待是基于其自身的思維習(xí)慣和閱讀習(xí)慣而存在的。譯文讀者間接影響了譯者對(duì)譯文讀者的定位。翻譯文體的面貌受到了作為深層因素的翻譯文化策略的影響［4］。

三、林紓翻譯的文體特征

眾所周知，由于多年對(duì)先秦兩漢以及唐宋文章的研究，林紓擁有深厚的古文造詣。慣做“古文”的林紓，在小說翻譯上充分體現(xiàn)了言必“左、馬、班、韓”的古文素養(yǎng)。楊麗華提出，在語體方面，主要表現(xiàn)在對(duì)先秦詞法和句法的模仿:第一，在林紓翻譯的小說中采用了以“單音詞為主”［5］特征的先秦詞法。第二，在林譯中模仿先秦詞法的詞類活用。作為先秦詞法的一項(xiàng)顯著特征，詞類活用有大量的例子，表現(xiàn)在形容詞與副詞、名詞與動(dòng)詞、介詞與連詞之間的詞類活用?？梢栽诹旨偡g的文本中找到大量詞類活用的例子。針對(duì)名詞活用為動(dòng)詞的用法，舉幾個(gè)例子:(1)與歇同客于微臬司。(《吟邊燕語•肉劵》)(2)彼毛登婦，……甚欲偶我。(《迦茵小傳》)句(1)中的“客”和句(2)中的“偶”，本來皆為名詞，但是在林譯文中擔(dān)當(dāng)了動(dòng)詞。第三，林紓在翻譯文本中使用了一些在先秦很流行的、深?yuàn)W的詞。在林紓的文本中大量使用了這些表示事物、動(dòng)作或狀態(tài)的名詞、動(dòng)詞和形容詞，如:(3)勞勞執(zhí)爨，如中饋人。(《塊肉余生述》)(4)不意竟有人欲攫取以去，爨之南省。(《黑奴吁天錄》)句(3)中的“爨”是指稱燒火做飯的名詞，句(4)中的“爨”是指稱出售某物的動(dòng)詞。第四，在文本中遵循先秦語氣詞用法。在先秦時(shí)期語氣詞逐漸產(chǎn)生和發(fā)展。林紓在翻譯的文本中使用了表陳述的“用”“矣”和表疑問的“乎”“耶”“歟”“哉”，如：(5)善信以禮款我，即所以禮天主也。(《撒克遜劫后英雄略》)第五，模仿先秦疑問句和否定句的句序。先秦漢語有一個(gè)語言特征，即在動(dòng)詞之前放置疑問代詞和否定句中代詞賓語，產(chǎn)生倒裝結(jié)構(gòu)，如:“無父何怙?無母何恃?”(《詩•小雅•蓼莪》)林紓在翻譯中使用了代詞賓語前置這一先秦句法規(guī)則，如:(6)非托君之子，更將誰托?(《迦茵小傳》)第六，模仿先秦判斷句式。林紓在翻譯中使用了先秦漢語的兩種判斷句句式:第一種是主語后加“者”和表語后加“也”的句型結(jié)構(gòu)。第二種是主語后不加“者”而表語后加“也”的結(jié)構(gòu)。如:(7)歇洛克者，猶太碩腹賈也。(《吟邊燕語•肉劵》)第七，模仿先秦的被動(dòng)句用法。林紓翻譯中模仿的被動(dòng)句主要分為兩種類型:“見”字句和“為”字句，如:(8)時(shí)大安的及母見拯于漁者。(《吟邊燕語•攣語》)(9)為寒威所逼。(《塊肉余生述》)［2］由于林紓所譯文類為小說，為實(shí)現(xiàn)最大化相似度，林紓在譯文中打破古文的約束，加入輕儇語、白話口語詞、東人新名詞(指從日本輸入的外來語)等古文不相容的成分。

四、林紓翻譯的風(fēng)格

楊麗華提出，作為一位具有很深古文素養(yǎng)的創(chuàng)作者，林紓的小說翻譯受到當(dāng)時(shí)最大的散文流派桐城派的影響。嚴(yán)凈雅潔、靜重博厚的文風(fēng)是當(dāng)時(shí)桐城派的特色。林紓通過模仿先秦的詞法和句法實(shí)現(xiàn)譯文的“雅”。具有先秦特征的實(shí)詞、語氣詞、判斷句、被動(dòng)句、倒裝句在林紓的小說翻譯文本中被大量運(yùn)用。譯文語言在這些修辭手段的綜合運(yùn)用下越來越規(guī)范和純潔，顯得古樸典雅。同時(shí)，林紓為了實(shí)現(xiàn)譯文的“潔”，有時(shí)擅自修改文章內(nèi)容［4］。除了在小說翻譯中傳達(dá)“雅潔”風(fēng)格外，林紓還擅長表達(dá)原文本的風(fēng)格。林紓深厚的藝術(shù)鑒賞力使他具備了辨析外國文學(xué)家文風(fēng)的能力。在翻譯的作品中，林紓以扎實(shí)的語言運(yùn)用能力有效地傳達(dá)了這些風(fēng)格。另外，林紓所翻譯的小說對(duì)原文幽默風(fēng)格的傳達(dá)折服了很多的讀者［4］。

五、林紓翻譯的文體生成

林紓的譯作是用仿古文的語言寫成，而原作大多是用現(xiàn)代英語寫成。林紓翻譯時(shí)所采用的文言語體及所體現(xiàn)的雅潔風(fēng)格，與原作的文體大相徑庭。林紓譯作所體現(xiàn)的文體特征，受到譯者、譯文讀者和翻譯文化策略三因素決定［4］。楊麗華［4］認(rèn)為，譯者在很大程度上決定了翻譯文體的生成。盡管林紓的譯作由合作者口述加林紓筆譯，但是其文體完全由林紓掌控。林紓一生與古文相伴，梳理林紓與古文的關(guān)系，有助于理解林譯文體為何會(huì)呈現(xiàn)擬古文文體。首先，林紓自小習(xí)讀古文，大量的古文閱讀為后來的文學(xué)活動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，林紓進(jìn)行了大量的古文創(chuàng)作。他先后在商務(wù)印書館出版多本古文集。再次，研習(xí)了一輩子古文的林紓編選和評(píng)論了不少古文，代表作品有《中學(xué)國文讀本》等多篇作品。最后，林紓以古文教學(xué)作為他的終身事業(yè)，從未離開三尺講臺(tái)［4］。作為翻譯過程的客體，譯文讀者是影響譯文文體生成的重要因素。那么，林紓的譯文讀者有哪些人呢?維新派的代表人物梁啟超等人將變法成功的希望寄托在下層民眾身上，因此林紓一度將普通民眾當(dāng)做他的目標(biāo)讀者［4］。然而，梁啟超等人在翻譯小說上的迅速失敗，讓林紓意識(shí)到域外小說的讀者應(yīng)為文人、士大夫。晚清時(shí)期的文人、士大夫長期浸于古文中，時(shí)代的變遷不會(huì)改變他們長期形成的思維模式、閱讀習(xí)慣和語言表達(dá)方式。置身于封閉的文學(xué)圈內(nèi)的他們對(duì)異域文化極為抵觸，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念在他們的頭腦中根深葉茂。以文言為特征的正統(tǒng)文學(xué)在晚清文壇占據(jù)核心地位，文人、士大夫們堅(jiān)持這種文學(xué)準(zhǔn)則。在西方文學(xué)文化缺乏認(rèn)知的背景下，采用文言文包裝西文文學(xué)，給晚清讀者似曾相識(shí)之感，有利于域外文學(xué)在中國的接納。

參考文獻(xiàn):

［1］Fairclough，Norman．DiscourseandSocialChange［M］．Cambridge:UniversityofCambridge，1992．

［2］申丹．?dāng)⑹鰧W(xué)與小說文體學(xué)研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2001:73．

［3］童炳慶．文體與文體的創(chuàng)造［M］．昆明:云南人民出版社，1994:1．

［4］楊麗華．林紓翻譯研究［D］．長沙:湖南師范大學(xué)，2012．

篇4

關(guān)鍵詞：; 理學(xué)；格物; 誠意; 經(jīng)世致用

作為士大夫和一代儒者，按部就班地走完了自己的人生之路。在他的學(xué)問路途中，既有“不為圣賢，即為禽獸”的勵(lì)志條目，更有“躬自入局、荷道以躬”，意欲承擔(dān)晚清“中興”大業(yè)的救世激情。就前者看，對(duì)自己約束非常嚴(yán)厲，他不跟惡社會(huì)跑，立個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，漸次從自己做起，久而久之便形成了一種氣派。這些可從其與朋友往來的書札中考見。就后者講，處于清政府陷入深重的政治和文化危機(jī)之時(shí)，時(shí)局幾至于不可收拾之地步，他以對(duì)傳統(tǒng)倫理秩序眷戀不舍又翼借西學(xué)以自強(qiáng)的積極主張，對(duì)晚清時(shí)局的解危救困做出了貢獻(xiàn)。中國古人歷來追求“立德、立言、立功”之“三不朽”作為人生之理想，即因“道德、文章、事功”都比較完滿而被譽(yù)為“末世完人”。Www.lw881.com不僅給后人帶來了人格上的魅力，也給儒家文化帶來了新的榜樣寄托。正因?yàn)槿绱?，時(shí)下文化思想界興起一股關(guān)于的研究熱潮。但稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些研究大多停留在功利層面，其濃烈的用世心理和狂熱的功利性情溢表于外。在此，筆者擬通過四個(gè)方面來就支撐這位“末世完人”精神世界的哲學(xué)思想做些探討。對(duì)其哲學(xué)思想探討的現(xiàn)實(shí)目的有二：一是填補(bǔ)時(shí)下研究中較為虛乏的一面，以增加整個(gè)研究的哲學(xué)厚重感；二是沖淡時(shí)下研究中的用世心理，減少相關(guān)研究中的功利因素。當(dāng)然，這兩個(gè)方面都是以哲學(xué)思想的“本來面目”為依據(jù)的。

一

曾被人推許為孔子、朱子以后再度復(fù)興儒學(xué)的圣哲。但，在儒學(xué)諸多的學(xué)術(shù)面向中，所畢生研究和服鷹的只是理學(xué)。自31歲始向理學(xué)大師唐鑒、倭仁學(xué)習(xí)理學(xué)后，他便開始以“道學(xué)先生”自居。歷時(shí)性地看，“義理”、“考據(jù)”、“經(jīng)濟(jì)”、“辭章”都是儒學(xué)的重要學(xué)術(shù)面向，但認(rèn)為，雖四者均是儒學(xué)題中之意而不可缺一，但對(duì)于如此龐富的內(nèi)容，人的一生不可能“遍觀而盡取之”，而只能“先其所急”，“擇其切于吾身心不可造次離者”的“義理之學(xué)”。(,2003年，文集，第205頁)“義理之學(xué)”被推上了儒學(xué)學(xué)術(shù)的首位，成為統(tǒng)攝其他學(xué)術(shù)面向的核心。當(dāng)然，所謂的義理既不是心學(xué)之義理，亦不是實(shí)學(xué)之義理，而是程朱所闡發(fā)的理學(xué)之義理。他說：“義理者，在孔門為德行之科，今世目為宋學(xué)者也?！保ㄍ希?/p>

不僅對(duì)于義理之學(xué)堅(jiān)信不疑，而且對(duì)于理學(xué)人物也不乏褒揚(yáng)之辭，甚至當(dāng)這些人受到攻訐時(shí)，不惜全力為之辯護(hù)。他說：“自朱子表章周子、二程子、張子，以為上接孔孟之傳。后世君相師儒，篤守其說，莫之或易?！嵊^五子立言，其大者多合于洙泗，何可議也？其訓(xùn)釋諸經(jīng)，小有不當(dāng)，固當(dāng)取近世經(jīng)說以輔翼之，又可屏棄群言以自隘乎？”（同上，第58頁）認(rèn)為以程朱為代表的上述宋代諸子“上接孔孟之傳”，承繼著原始儒學(xué)之肯綮，其義理合于儒學(xué)原典之原則。因此，即便程朱等大師的言論有所欠缺或不當(dāng)，今世學(xué)者理當(dāng)“取近世經(jīng)說以輔翼之”，為其修補(bǔ)和完善，而絕不可采取“屏棄群言以自隘”因其小過而完全否定之的偏狹態(tài)度。照著的邏輯，“屏棄”程朱理學(xué)即是“屏棄”孔孟所開創(chuàng)的原始儒學(xué)?？梢?，不僅崇奉儒學(xué)義理的學(xué)術(shù)面向，而且以理學(xué)諸大師為原始儒學(xué)之正傳和道統(tǒng)。前者是邏輯的，就“道”而言說；后者則是歷史的，就“統(tǒng)”而討論，因此，就儒學(xué)之“道統(tǒng)說”來論，屬于程朱理學(xué)的信守者這一點(diǎn)已無可置疑了。

就其整體思想來看，一生奉行程朱理學(xué)，言行舉止無不以宋儒程朱之學(xué)為根本，不過，程朱理學(xué)雖為其思想的重心，但對(duì)于程朱之學(xué)并未盲目的崇拜，事實(shí)上，他對(duì)于宋明儒學(xué)其他支派之思想亦有許多的汲取。眾所周知，作為一個(gè)時(shí)代思潮，宋明儒學(xué)實(shí)際上分為氣學(xué)、理學(xué)和心學(xué)三個(gè)學(xué)術(shù)派別。在這三個(gè)學(xué)術(shù)派別當(dāng)中，固然恪守程朱理學(xué)為學(xué)宗，但他在政治實(shí)踐和軍事斗爭中也漸漸地看到了程朱理學(xué)“指示之語，或失于隘”、或“病于瑣”、或“偏于靜”的局限。在這種情形下，對(duì)心學(xué)表現(xiàn)出了寬容的學(xué)術(shù)姿態(tài)。對(duì)于程朱理學(xué)與陸王心學(xué)之學(xué)術(shù)爭訟，他認(rèn)為，雖然程朱理學(xué)得儒學(xué)之正傳，但陸王心學(xué)亦江河不廢之流，并不是毫無意義之廢話；因此，對(duì)于兩家之爭應(yīng)取其同，避其異，揚(yáng)其長，共同推進(jìn)儒學(xué)的發(fā)展。進(jìn)而，還轉(zhuǎn)而訴求于氣學(xué)在生成論方面的資源來彌補(bǔ)理學(xué)之局限，這也正是他之謂“張子之《正蒙》，醇厚正大，邈焉寡儔”（,2003年，書札，第691頁）的緣由。正因?yàn)槿绱?，在和太平軍作?zhàn)的最緊張、最激烈的時(shí)刻，親自校閱并組織刊刻了《船山遺書》?；诖?，對(duì)一生治學(xué)始終堅(jiān)持“居敬而不偏于靜，格物而不病于瑣，力行而不迫于隘”（,2003年，文集，第20頁）的原則便不難理解了。

以程朱理學(xué)為基點(diǎn)和立場訴求于張載和王夫之的氣學(xué)，只是在宋明儒學(xué)框架內(nèi)對(duì)氣學(xué)資源的一種共享；事實(shí)上，雖承繼了程朱理學(xué)的傳緒，但他的思想已超出了理學(xué)乃至宋明儒學(xué)的樊籬，表現(xiàn)出明顯的調(diào)和漢宋、博采眾長的傾向。雖把理學(xué)作為儒學(xué)學(xué)術(shù)的首位，但他的思想并未局限在理學(xué)的范閾之內(nèi)，他對(duì)儒學(xué)的其他三個(gè)學(xué)術(shù)面向都力持無所偏倚的態(tài)度。面對(duì)漢宋之爭，曾言自己雖宗宋儒，但亦不廢漢學(xué)。他明確表示自己于“漢宋二家構(gòu)訟之端，皆不能左袒以附一哄”（,2003年，書札，第692頁），并提出以“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”、“治世之術(shù)”即他所言的“禮治”來“通漢宋兩家之結(jié)”。（,1990年，書信，第1576頁）當(dāng)然，“兼綜漢、宋”的一貫之道仍是“禮”，即程朱理學(xué)，故“其論學(xué)兼綜漢、宋，以謂先王治世之道，經(jīng)緯萬端，一貫之以禮”。（清史稿·列傳一九二）因此，曾極力推許清初的經(jīng)學(xué)家秦蕙田，原因之一就在于秦的《五禮通孝》可以通漢宋兩家之結(jié)，漸息漢宋兩派之爭。此外，在文章方面非常崇拜清文學(xué)家姚鼐，他甚至認(rèn)為自己就承繼了姚鼐的文章統(tǒng)緒。之所以如此，原因在于針對(duì)乾嘉漢宋之爭，姚鼐試圖引入漢學(xué)家求實(shí)、考證的實(shí)證學(xué)風(fēng)以彌補(bǔ)理學(xué)的空疏和腐弱，曾提出義理、考據(jù)、文章三事合一以調(diào)和漢宋。姚鼐的這一思想頗得的贊同，遂認(rèn)為“桐城姚郎中鼐之緒論，其言誠有可取”（,2001年，第26頁）。

二

如前所述，在程朱理學(xué)的基點(diǎn)上汲取了張載和王夫之的氣學(xué)思想，因此，在生成論上，比程朱等理學(xué)家走得更遠(yuǎn)。依著氣學(xué)的思路，認(rèn)為，天地萬物均因稟氣而生，氣是構(gòu)成天地萬物的最終基元。所以，在稟氣而生這個(gè)意義上，天地萬物是“同體”的。不過，同時(shí)認(rèn)為，雖太和絪緼之氣流行不止，天地萬物最初所得之氣“均耳”，但人與物、圣人與常人實(shí)所稟有之氣并不相同。就人與物相對(duì)而言，人得氣之全，物卻僅得氣之偏；故人有知性，而物僅得物性。就人類而言，圣人所稟之氣清且厚，常人所稟之氣卻濁而?。还适ト酥乔液?，而常人卻愚且微。他說：“自其初而言之，太和絪緼流行而不息，人也，物也，圣人也，常人也，始所得者均耳。人得其全，物得其偏，圣人者，既得其全，而其氣質(zhì)又最清且厚……?！保ㄍ?，第29頁）通過氣生成論的闡述，不僅解釋了天地萬物的“同體性”，而且也解釋了天地萬物的差別性。

在，論證天地萬物的“同體性”與差別性有著相同的意圖，即通過圣人后天的教化，以恢復(fù)常人微略的先天之性。認(rèn)為，因稟氣之不同，圣人在后天生活中不會(huì)受世俗的牽累，他們能夠充分地踐履仁義，此即所謂的圣人盡性。而與圣人不同，常人卻極易拘泥于后天之瑣事，本有的氣質(zhì)常常遭到世俗的污染和遮蔽，以致于先天之性越來越微略。因此，他們?cè)谑浪咨钪校３?huì)出現(xiàn)“喜歡不當(dāng)”和“厭惡不當(dāng)”的情況。“喜歡不當(dāng)”是“賊之仁”，“厭惡不當(dāng)”則是“賊之義”?！百\之仁”與“賊之義”均不合儒學(xué)的仁義之道，若任此發(fā)展則有背離“天下歸仁”這一儒學(xué)宗旨的危險(xiǎn)。說：“賊者日盛，本性日微，蓋學(xué)問之事自此興也?！保ㄍ希┟鎸?duì)常人在后天世俗生活中的墜落以及所導(dǎo)致的危險(xiǎn)，圣人理應(yīng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)當(dāng)起對(duì)常人的教化責(zé)任；而教化的目的在于恢復(fù)常人先天的本性，“學(xué)者何？復(fù)性而已矣?！保ㄍ希┦ト私袒Ｈ艘詮?fù)其性便是天下學(xué)問（儒學(xué)）得以產(chǎn)生的原因，換句話說，儒學(xué)（理學(xué)）的社會(huì)職能便是對(duì)常人進(jìn)行教化以復(fù)其本性?？梢?，圣人與常人的差別性賦予了圣人以教化的天職，而“同體性”則賦予了常人以“復(fù)性”的可能性。這兩個(gè)方面結(jié)合在一起，就構(gòu)成了教化思想的理論基礎(chǔ)。

此外，無論在生成論意義上，還是在有關(guān)教化的思想中，對(duì)于辯證法亦深有洞見。他說：“一則生兩，兩則還于一。一奇一偶，互為其用，是以無息焉。物無獨(dú)，必有對(duì)。”（,2003年，文集，第16頁）又說：“蓋天下之道，非兩不立。是以立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。乾坤毀則無以見《易》；仁義不明，則亦有所謂道者。”（，2001年，第29頁）后來更概括說：“國藩亦看得天下萬事萬理皆成兩片?！保ǎ饩w本，第5頁）這就是說，每個(gè)事物都是一個(gè)統(tǒng)一體，其中必有對(duì)立的兩個(gè)方面。這個(gè)思想今天被作為了辯證法的一個(gè)基本原則。據(jù)說，“看得天下萬事萬理皆成兩片”這個(gè)原則對(duì)于他已經(jīng)不是一種理論上的知識(shí)，而是一種經(jīng)驗(yàn)，一種體會(huì)，甚至已成為一種直覺。這充分說明對(duì)這個(gè)基本原則有了比理論知識(shí)更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，論其淵源，這些辯證思想顯然是從張載《正蒙》的辯證法理路推演而來。張載說：“兩不立則一不可見，一不可見則兩之用息”，“有象斯有對(duì)”（《正蒙·太和篇》），“地所以兩，分則柔男女而效之，法也；天所以參，一太極兩儀而象之，性也?！保ā墩伞善罚┯纱硕?，此辯證法思想亦是對(duì)程朱理學(xué)的一種豐富。

三

圣人對(duì)常人的教化在這兒是神圣的天職，但圣人如何教化常人呢？或者說，圣人施教的內(nèi)容是什么呢？認(rèn)為，教化的內(nèi)容是引導(dǎo)常人認(rèn)識(shí)萬物之理，因此，理學(xué)的宗旨就在于即物求道而已。他說，天下萬物莫不各有其各自的道理，而天下的學(xué)問（儒學(xué)）就在于認(rèn)識(shí)這萬物之理，自古以來從堯、舜、禹、湯到文、武、周公和孔子的學(xué)問莫不如此。不過，天下萬物是無窮的，天下之理亦是無盡的，所以，要求得萬物之理并不是件容易的事情，而可行的辦法是首先認(rèn)識(shí)并求得其最根本者。這最根本者，在看來，莫過于仁義之道，因?yàn)槿柿x之道是天下萬物之理的基礎(chǔ)和核心；如果仁義之道不明，天下萬物之理亦不會(huì)求得；即使求得，也沒有實(shí)際意義。他說：“蓋天下之道，非兩不立。是以立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。乾坤毀則無以見《易》，仁義不明，則亦無所謂道者。”（，2001年，第29頁）

那么，如何識(shí)得仁義之道并進(jìn)而擴(kuò)展以掌握萬物之理呢？說：“所以學(xué)者何？格物誠意而已矣。”（同上）他甚至認(rèn)為，“《大學(xué)》之綱領(lǐng)，皆己身切要之事明矣。共條目有八，自我觀之，其致功之處，則僅二者而已：曰格物，曰誠意。”（同上，第31頁）格物誠意就是求得仁義之道的手段和路徑，這是《大學(xué)》之綱領(lǐng)和理論旨趣。那么，什么是格物誠意呢？如何去格物誠意呢？認(rèn)為，所謂格物，就是指即物求道，即通過具體的物事來透顯其中蘊(yùn)含的道理。所謂物，在此指如身、心、意、知、家、國、天下等關(guān)于本末的東西；所謂格，在此指去認(rèn)識(shí)上述物中所蘊(yùn)含的道理的行為。比如，事親定省是物，而尋求之所以事親定省的道理，就是格物。認(rèn)為，格物時(shí)要從事物的差別處入手，“故凡格物之事所為委曲繁重者，剖判其不齊之分焉爾?！保ㄍ?，第29頁）他說，世上萬物是千差萬別的，親親與愛民不同，仁民與愛物有別，親疏有差，賢愚有等。如果不加以區(qū)分而去妄加施舍，就會(huì)過于仁，這樣會(huì)導(dǎo)致墨家偏執(zhí)的兼愛之蔽；如果不加以區(qū)分而統(tǒng)統(tǒng)厭惡，就會(huì)過于義，則會(huì)導(dǎo)致楊朱極端“貴生”“重己”之蔽。不論是墨翟，還是楊朱，其學(xué)說雖為兩個(gè)極端，但它們?cè)谏谛?，害于政，達(dá)到極點(diǎn)足可亂天下這一點(diǎn)上卻是相同的。由此可見，在差別處入手以尋求物事之道確是理學(xué)甚至儒學(xué)一個(gè)方便法門。

所謂誠意，認(rèn)為就是指以仁義為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分好惡進(jìn)而努力去踐履。誠意包含著兩層意思：一是不欺騙，二是身體力行。他說：“誠意，力行之事也?！^誠意者，即其所知而力行之，是不欺也。知一字便行一句，此力行之事也。此二者并進(jìn)，下學(xué)在此，上達(dá)亦在此?！保ㄍ?，第31頁）很明顯，在，格物的意義在致知，而誠意的重心則在力行；他不僅重致知，而尤重力行。因此，他反對(duì)陽明心學(xué)的知行合一之說。王陽明認(rèn)為心外無理，心即理，求理無須做向外求理的心外工夫，只須做心上工夫即可，因?yàn)椤耙荒畎l(fā)動(dòng)處即是行了”（《傳習(xí)錄》下）。認(rèn)為這種“即知即行”的良知說忽視了天地萬物的差別，而且也不重做分辨事物的工夫，屬于一種“攝行入知”的學(xué)術(shù)傾向，而實(shí)際上這種傾向是一種受佛教影響的“禪障”。他說：“今王氏之說，曰致良知而已，則是任心之明，而遂曲當(dāng)乎萬物之分，果可信乎？……循是說而不辨，幾何不胥天下而浮屠之趨哉？”（，2001年，第30頁）既然陽明心學(xué)有導(dǎo)致浮屠的危險(xiǎn)，因此其泯滅萬物差別的思想是萬萬不可輕信的。儒與佛的紛爭與劃界是自佛教傳入中國后長期縈繞儒者心頭的一塊心病，在此可見，作為一代大儒也不例外。

如果從差別處這一方便法門入手尋得了某一物事所蘊(yùn)含的道理，是否就意味著格物、誠意的完成進(jìn)而圣人施教天職的實(shí)現(xiàn)呢？不贊成對(duì)圣人施教天職的這種簡單化處理，他認(rèn)為，因?yàn)槲锸率菬o窮無盡的，物之理遂亦是無窮無盡的，因此即物求道之格物與身體力行之誠意就不應(yīng)有停止的時(shí)候；如若停止下來，則仁就會(huì)有所不“成熟”，而義則亦會(huì)有所不“精煉”。這樣，問題并不在于圣人是否能夠完全把握仁義之道，而在于常人因此而在接近仁義之道的道路上停頓下來而可能產(chǎn)生前功盡棄的后果。認(rèn)為，自古以來，認(rèn)識(shí)就有精有粗，行動(dòng)就有實(shí)與不實(shí)，這恰恰是圣凡、大小之間的區(qū)別。事實(shí)上，圣人之所以為圣人，就在于永不停息地格物誠意；圣人是不可能停頓下來的，他們會(huì)孜孜不倦地引導(dǎo)著常人進(jìn)行著不懈的追求的。這種觀點(diǎn)，與其說是對(duì)負(fù)有施教天職的圣人施加了壓力，倒不如說是對(duì)千千萬萬的常人的格物誠意增加了動(dòng)力。很明顯，在儒學(xué)內(nèi)部心學(xué)與理學(xué)關(guān)于本體與工夫的爭執(zhí)中，不僅選擇了理學(xué)的立場，而且凸顯了工夫（誠意、力行）的意義，因?yàn)樵诳磥?，無論是格物，還是誠意，其中所蘊(yùn)含的行的成分比知的成分更重。更為重要的是，通過從理論上設(shè)定和宣揚(yáng)工夫的無止境性，進(jìn)一步深化了程朱的理學(xué)思想。

事實(shí)上，照的理解，圣人的施教天職有兩個(gè)方面的展開，一是如前所述的通過格物誠意去尋求仁義之道，二則是通過禮樂的約束以恪守仁義之道；如果說前者是內(nèi)在的心意層面的教化的話，那么后者則是外在的社會(huì)道德規(guī)范層面的教化。毫無疑問，的這種理路汲取了船山之學(xué)的精神，所謂船山之學(xué)的精神就是“內(nèi)仁外禮”。“內(nèi)仁”就是“幽以究民物之同原”，“外禮”就是“顯以綱維萬事”。（,2003年，文集，第72頁）仁是體，禮是用，“內(nèi)仁外禮”就是“明體達(dá)用”。但是“內(nèi)仁”是“幽”，看不見；“外禮”是“顯”，透露在外邊。承繼著這樣的理路，進(jìn)一步認(rèn)為：“古之君子之所以盡其心養(yǎng)其性者，不可得而見，其修身、齊家、治國、平天下則一秉乎禮。自內(nèi)焉者言之，舍禮無所謂道德；自外焉者言之，舍禮無所謂政事?！髑洹堓d兢兢以禮為務(wù)，可謂知本好古，不逐乎流俗?！保ㄍ?，第129-130頁）又更加簡單明了地說：“蓋古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已。”（同上，第61頁）所以李鴻章說的“學(xué)問宗旨以禮為歸”。李鴻章還認(rèn)為，在，從天地萬物以至一家之柴米油鹽，都是他的禮學(xué)的對(duì)象，都是有禮可循的。正因?yàn)槿绱耍铠櫿虏虐训膶W(xué)問稱為“禮學(xué)”。

嚴(yán)格地講，李鴻章的把的學(xué)問概括為“禮學(xué)”并不全面，因?yàn)檫@種概括極容易產(chǎn)生只重視“外禮”而忽視“內(nèi)仁”的誤解。實(shí)際上，的“禮學(xué)”仍然強(qiáng)調(diào)以“內(nèi)仁”為本，“外禮”為用；在，如果說“外禮”是活水的話，“內(nèi)仁”則是源頭。他崇信二程“必有《關(guān)雎》、《麟趾》之意，然后可行周公法度”（《二程集·程氏外書·龜山語錄》）的理路。二程和王安石都主張行“周禮”，但王安石是從富國強(qiáng)兵的“利”出發(fā)，二程的出發(fā)點(diǎn)則是“《關(guān)雎》、《麟趾》之意”，即“至誠惻怛之心”（《二程集·程氏文集·代呂公著應(yīng)詔上神宗皇帝書》，也就是“內(nèi)仁”，而認(rèn)為行《周禮》就是“外禮”。一貫主張“不誠無物”（，2001年，第25頁），當(dāng)然也就“不誠無禮”?！啊蛾P(guān)雎》、《麟趾》之意”即“至誠惻怛之心”，概括起來就是仁，所以也就是“不仁無禮”。但是，在“內(nèi)仁”與“外禮”的關(guān)系上，并未“銷禮入仁”，取消“外禮”的實(shí)際意義，相反，十分重視“外禮”的作用，他曾主張“舍禮無所謂道德”、“舍禮無誠”、“舍禮無仁”，否則，李鴻章就不會(huì)把的學(xué)問稱為“禮學(xué)”了。總而言之，認(rèn)為圣人施教時(shí)應(yīng)將“內(nèi)仁”與“外禮”融為一體，而不是單論“內(nèi)仁”或單論“外禮”。當(dāng)然，常人受教時(shí)亦應(yīng)“內(nèi)仁”與“外禮”的修行并重，二者不可偏頗。

四

如前所述，面對(duì)漢宋之爭，曾言自己雖宗宋儒，但亦不廢漢學(xué)，表現(xiàn)出調(diào)和漢宋、博采眾長的學(xué)術(shù)理路。實(shí)際上，綜觀的整個(gè)學(xué)術(shù)，其思想并未停留于調(diào)和漢宋以漸息爭執(zhí)而止步，而是向著超拔于漢宋學(xué)術(shù)大膽地向前推進(jìn)。的這種超拔可以用“務(wù)實(shí)”兩個(gè)字來概括，因?yàn)樗粌H在“務(wù)實(shí)”的意義上找到了漢宋學(xué)術(shù)的契合點(diǎn)，而且也是在“務(wù)實(shí)”的意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)漢宋學(xué)術(shù)的超越?？偟膩碇v，無論漢學(xué)，還是宋學(xué)，在“務(wù)實(shí)”方面都有所欠缺而因此倍受攻訐；而這種欠缺放在內(nèi)圣與外王的語境下，就表現(xiàn)為過于內(nèi)傾自閉而缺乏外在事功，即內(nèi)圣與外王理論模型的失諧。在堅(jiān)持“內(nèi)仁”與“外禮”融合為一的基礎(chǔ)上，也堅(jiān)持內(nèi)圣外王的并重，一方面他堅(jiān)守程朱義理，另一方面特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，力求通過外王的開拓實(shí)現(xiàn)對(duì)漢宋學(xué)術(shù)的超拔。當(dāng)然，的身世、經(jīng)歷和其所處的時(shí)代也決定了他理解的和所致力的外王已與前代不同。

“務(wù)實(shí)”是終生恪守的價(jià)值理念。他主張不說大話，不騖空名，不行駕空之事，不談過高之理，強(qiáng)調(diào)“禁大言以務(wù)實(shí)”。（,2003年，文集，第181頁）針對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)家們沉溺于心性之學(xué)，“毋以詩書為迂闊”，“非圣之書，屏而不讀”的理路，主張不能迷信經(jīng)籍。他說：“孟子曰：‘盡信書則不如無書?！又魇?，既征諸古籍，諏諸人言，而又必慎思而明辨之，庶不致冒昧從事耳?！保ㄍ?，第224-225頁）務(wù)實(shí)的精神還表現(xiàn)在實(shí)際的政治主張中，比如在對(duì)外關(guān)系上他就主張舍去虛儀，重視自尊自強(qiáng)。他提出了一個(gè)處理對(duì)外關(guān)系的重要主張：“爭彼我之虛儀者可許，其奪吾民生計(jì)者勿許?！保ㄇ迨犯濉ち袀饕痪哦┻@個(gè)意見蘊(yùn)含著極為豐富的內(nèi)涵。從清乾隆朝開始，中國和西方各國交往的一大障礙就是要不要行跪拜禮等禮儀問題。在清廷看來，這類禮儀“體制攸關(guān)”，難以讓步。則認(rèn)為，要取得別國的敬畏，全在自尊自強(qiáng)的實(shí)力上，而不在裝模作樣的虛儀上。這些務(wù)實(shí)之主張頗得后人的贊許，有評(píng)論曰：“國藩事功本于學(xué)問，善以禮運(yùn)。公誠之心，尤足格眾。其治軍行政，務(wù)求蹈實(shí)?！保ㄍ希?/p>

無論從理論上還是從現(xiàn)實(shí)上來看，務(wù)實(shí)與經(jīng)世致用二者之間是相通的。在生活的時(shí)代，經(jīng)世致用作為一種社會(huì)思潮漸漸復(fù)興。桐城派的代表人物姚鼐就強(qiáng)調(diào)在“義理”、“詞章”和“考據(jù)”三種學(xué)問之外詩文還應(yīng)表現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)天下之才”，另一位代表人物梅曾亮也認(rèn)為“經(jīng)世致用”有補(bǔ)于世甚至高于“性命之學(xué)”，他批評(píng)“考證性命之學(xué)”無事于讀書窮理，而陶醉于經(jīng)生章句，了無以天下為己任的憂患意識(shí)和經(jīng)世精神。作為桐城派“中興”重要人物的不僅受到桐城派學(xué)者的影響，也深受龔自珍和魏源等站在經(jīng)世致用思潮前列的思想家的影響，所以，治學(xué)也非常倡導(dǎo)理學(xué)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。據(jù)其日記所載，他在從學(xué)理學(xué)大師唐鑒時(shí)，唐鑒以理學(xué)經(jīng)世思想相指點(diǎn)，聽后“昭然若發(fā)蒙也”。（,2003年，日記，第88頁）一生雖堅(jiān)守程朱理學(xué)，但他著力發(fā)揮理學(xué)中的“事功”因素，他對(duì)洋務(wù)的提倡與實(shí)踐就是其經(jīng)世致用思想的具體化。

前后，面對(duì)西方的挑戰(zhàn)，中國思想界涌現(xiàn)出一批研究世界史地和西方堅(jiān)船利炮的經(jīng)世著作，使傳統(tǒng)的經(jīng)世之學(xué)注入了西學(xué)的內(nèi)容。此時(shí)許多經(jīng)世思想家雖堅(jiān)守程朱義理，但他們重視應(yīng)變求新，開始關(guān)注和學(xué)習(xí)西學(xué)。洋務(wù)思想的核心便是學(xué)習(xí)西方的“技藝”、“術(shù)數(shù)”以自強(qiáng)和“衛(wèi)道”，體現(xiàn)出一個(gè)既視程朱理學(xué)為身心性命，又注重務(wù)實(shí)經(jīng)世的傳統(tǒng)士大夫在內(nèi)憂外患、西學(xué)漸侵時(shí)的艱難選擇。在《勸學(xué)篇示直隸弟子》一文中提出作文要端在“義理”、“考據(jù)”、“文章”、“經(jīng)濟(jì)”四事。其實(shí)，將“經(jīng)濟(jì)”納入文章要?jiǎng)t并非的創(chuàng)見，姚瑩就曾提出“義理”、“經(jīng)濟(jì)”、“文章”和“多聞”四事為作文之要。但是，所言的“經(jīng)濟(jì)”還納入了輿圖算法、步天測海和制造機(jī)器等新內(nèi)容，因此，他的“經(jīng)濟(jì)”思想較姚瑩向前發(fā)展了一步。在其著名的《復(fù)陳購買外洋船炮折》中，更是認(rèn)為購買、仿造“外洋船炮，則為今日救時(shí)第一要?jiǎng)?wù)”。（同上，奏稿，第588頁）顯然，漕運(yùn)、水利等傳統(tǒng)意義上的經(jīng)世之術(shù)在那里已退居次要，洋務(wù)尤其是購買、仿造西方船炮成為他關(guān)注與致力的主要方向。正因?yàn)槿绱?，才有了?chuàng)辦安慶軍械所和江南制造總局、派遣學(xué)童赴美留學(xué)等經(jīng)世濟(jì)民的舉措。

需要注意的是，的經(jīng)世思想始終是在義理與經(jīng)世并重、內(nèi)圣與外王并舉的理論模型下展開的?；蛘哒f，在堅(jiān)守理學(xué)義理的基礎(chǔ)上，致力于拓展經(jīng)世濟(jì)民之洋務(wù)；但他在拓展經(jīng)世濟(jì)民之洋務(wù)時(shí)，并未遺棄理學(xué)之義理。他說：“程朱諸子遺書具在，曷嘗舍末而言本，遺新民而專事明德？……義理與經(jīng)濟(jì)初無兩術(shù)之可分，其施功之序詳與體而略于用耳?！保ㄍ希募?，第205頁）在看來，“義理”與“經(jīng)濟(jì)”是體與用的關(guān)系，因此“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)從屬并服務(wù)于“義理”。因此，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)”之事尤其是學(xué)習(xí)西學(xué)不能脫離“義理”的軌道。在為晚清打開學(xué)習(xí)西學(xué)的門徑時(shí)，他不僅沒有絲毫削弱儒學(xué)義理之意，而且特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西學(xué)和辦洋務(wù)其終極目的是強(qiáng)化“義理”進(jìn)而維護(hù)道統(tǒng)。故而，他反復(fù)明言治學(xué)“莫急于義理之學(xué)”、“以義理之學(xué)為先”、“以立志為本”等，（同上）惟恐儒者文人溺于“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)而迷失了“義理”航標(biāo)。但是，在，西方的器數(shù)之學(xué)確實(shí)可充實(shí)傳統(tǒng)儒學(xué)的“義理”，即“經(jīng)濟(jì)”可強(qiáng)化儒學(xué)“義理”。這樣，實(shí)際上把“經(jīng)濟(jì)”嵌入了儒者之事。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)不僅提升了“經(jīng)濟(jì)”及學(xué)習(xí)西學(xué)的重要性，更重要的在于它為儒者學(xué)習(xí)西學(xué)進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)補(bǔ)空救弊掃清了理論障礙。

一方面宣傳“義理”和“衛(wèi)道”，另一方面又宣傳“經(jīng)濟(jì)”和學(xué)習(xí)西學(xué)，這種理路反映了一代大儒對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)倫理秩序眷戀不舍而希又翼借西學(xué)以自強(qiáng)的積極心態(tài)。重要的是，的這些主張，尤其是其在中對(duì)“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)和學(xué)習(xí)西學(xué)的主張，在儒者和國人看來均是陌生之事，正因?yàn)槿绱?，其思想使得儒學(xué)原有的狹小、禁忌繁多的范疇得以豐富和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

，2003年，全集，中國華僑出版社。

1990年，全集，岳麓書社。

2001年，全書（第一卷），內(nèi)蒙古大學(xué)出版社。

光緒刊本，曾文正公全集·書札（卷六）。

on the philosophical thoughts of zeng guofan

篇5

在這一研究的發(fā)展過程中，學(xué)者徐松可謂功不可沒。他的西北史地研究幾乎吸納此前所有有關(guān)西北研究的學(xué)術(shù)資源，在史料搜集、研究規(guī)范、學(xué)術(shù)影響等方面，都將西北史地研究推進(jìn)到了一個(gè)新階段；他本人也在傳播西北知識(shí)、培養(yǎng)研究人才等方面多有貢獻(xiàn)。本文將通過對(duì)學(xué)者徐松西北史地的研究成就、他的研究與當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的關(guān)系及其研究中所表現(xiàn)出的向傳統(tǒng)史志研究回歸的特點(diǎn)等方面的敘述分析，更全面地展現(xiàn)嘉道西北史地研究這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象的整體面貌，以期更好地顯現(xiàn)學(xué)術(shù)史的真實(shí)、生動(dòng)與豐富。

一、因邊疆方志修撰而成西北史地名家

早在乾隆朝之前，有關(guān)西北的著述已有問世，后來隨著清朝用兵西北的成功與西北統(tǒng)治的建立，這類著作逐漸增多，或是親歷西北者的記聞之作，或是國家組織編寫的國史方略，或?yàn)榈胤焦賳T組織修撰的方志類著作。探究這些著述的寫作動(dòng)因，多是為了適應(yīng)清朝政府對(duì)西北邊疆的管轄治理。當(dāng)時(shí)官修有關(guān)西北的書籍，主要有《平定準(zhǔn)噶爾方略》、《欽定西域圖志》、《西域同文志》、《大清一統(tǒng)志》、《欽定河源紀(jì)略》及《欽定蒙古回部王公表傳》等。這些著作的修纂意義不只在于為皇帝歌功頌德，更為后人提供統(tǒng)治的樣板。與中央官修西北著作的纂修動(dòng)因相同，清代新疆的地方官員也組織修纂一些方志類的書籍，這些以佐理政事為目的的著述，因其真實(shí)性與實(shí)用性而成為后來西北史地研究最直接的淵源，徐松的西北研究也即起始于新疆方志的撰修。

徐松之前，另一位具有國史撰修經(jīng)歷的學(xué)人祁韻士曾有機(jī)緣編纂新疆方志，他在遣戍伊犁期間，受松筠之請(qǐng)主纂了《西陲總統(tǒng)事略》一書。徐松于嘉慶十七年（1812）被發(fā)配新疆時(shí)，時(shí)任伊犁將軍是再次任職新疆的松筠。松筠委請(qǐng)徐松做《西陲總統(tǒng)事略》的增補(bǔ)續(xù)修工作，并在嘉慶二十年（1815）至嘉慶二十一年（1816）間，安排徐松進(jìn)行天山南北兩路的考察活動(dòng)[1]。

徐松以自己的學(xué)識(shí)優(yōu)長，又對(duì)天山南北之地進(jìn)行了實(shí)地考察，這使得在《西陲總統(tǒng)事略》基礎(chǔ)上修成的《新疆識(shí)略》更加成熟。相比較來看，《新疆識(shí)略》在體例上更加完備，在內(nèi)容上更加豐富，在敘述上更加準(zhǔn)確。書中徐松不僅對(duì)于《西陲總統(tǒng)事略》的繁瑣細(xì)目做了進(jìn)一步的概括，對(duì)其內(nèi)容的安排做了調(diào)整，使之更加合理；他還仿照《文獻(xiàn)通考》之例，每門皆立小序，以敘著述之意；為簡明起見，徐松還增設(shè)了道里、水道、職官姓氏、卡倫、哈薩克世系、布魯特頭人等六表，將各表分附有關(guān)門類之后，使圖、表與說三者互相參證，尤其是在圖表的繪制、地名的考核與事件的詳略上都堪稱別具匠心，雖然各幅輿圖仍是不注經(jīng)緯，不標(biāo)比例，但在文字的敘述中，各地的經(jīng)緯度已有了記錄。

徐松在完成《新疆識(shí)略》同時(shí)也撰寫了他的另三部西域史地著作的初稿，即《新疆賦》二卷、《漢

書西域傳補(bǔ)注》二卷與《西域水道記》五卷。《新疆賦》前有賦序，后分新疆南路賦、新疆北路賦二章，仿漢代班固《兩都賦》、張衡《二京賦》的體例，以蔥嶺大夫、烏孫使者相為問答，分詠天山南北二路地理形勢、清代開辟邊疆的宏大事業(yè)，為一部清朝當(dāng)代史地著作。正文之外，作者還加有注解。這是徐松著作中篇幅最短、刊刻最早的一部，今可見道光四年（1824）彭邦疇跋本。[2]《漢書西域傳》為古來正史西域文獻(xiàn)之濫觴，因年代久遠(yuǎn)，“后世考西域者多未親歷其地，耳食相襲，訛誤滋多”[3]。徐松周歷天山兩路，又在編纂《新疆識(shí)略》中接觸了大量第一手資料，在此基礎(chǔ)上考訂《漢書西域傳》中的古代地名沿革，并以今證古，著成《漢書西域傳補(bǔ)注》二卷。同樣在實(shí)地調(diào)查并廣泛參閱文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，他還撰成了以西域水道為核心的清代新疆地理專書《西域水道記》。此二書的初稿在伊犁時(shí)期已完成[4]，但其刊刻時(shí)間卻較晚，《漢書西域傳補(bǔ)注》初刻于道光九年（1829）[5]，而《西域水道記》的刊刻至早也在道光十九年（1839）以后。

徐松的西北史地研究幾乎吸納此前所有有關(guān)西北研究的學(xué)術(shù)資源，在史料搜集與使用、研究規(guī)范初步確立及西北史地研究學(xué)術(shù)影響的擴(kuò)大等方面，都將西北史地研究推進(jìn)到了前所未有的高度，徐松也被當(dāng)時(shí)史地研究者譽(yù)為“巨子”。

徐松不僅在各書刊刻前不斷增刪，即使印行后他也還是校訂不輟。在《漢書西域傳補(bǔ)注》中，我們可以看到，他在伊犁期間無法讀到的著作與史料都被補(bǔ)充入內(nèi)；而在《西域水道記》的書稿刻印出版之后，徐松也不斷地以新的材料對(duì)其進(jìn)行完善與充實(shí)，如此，他的身后才有了《西域水道記校補(bǔ)》的行世。[6]于是，從文獻(xiàn)資料的角度來度量徐松的西北史地研究，可以說，他已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前人。

祁韻士西北史地著作中有三種主要的資料支撐：國史官書資料、新疆當(dāng)?shù)卣骷Y料、以七十一的《西域聞見錄》為主的有關(guān)西北的私家著述等[7]，這些在徐松的西北史地著作中無論就質(zhì)還是量言，都得到了極好的繼承。此外，徐松七年的新疆生活、周歷南北的實(shí)地考察為其西北研究注入了難得的一手材料。而且，傳統(tǒng)典籍記載、學(xué)界的傳統(tǒng)史志與蒙元史的研究成果等等，這些幾乎令祁韻士望而卻步的資料，徐松也都運(yùn)用得游刃有余。

在徐松的著作中，國史中征引頻率最高的幾種是《平定準(zhǔn)噶爾方略》、《西域圖志》、《西域同文志》、《蒙古回部王公表傳》及《河源紀(jì)略》。在其最早完成刊行的著作《新疆賦》中，徐松在開篇的序文中即提到以上著作。[8]徐松在定義“西域”的地理范圍時(shí)，采用的即是《西域圖志》中天山南北路、安西南北路的四個(gè)區(qū)域的分法。在《西域水道記》中，對(duì)各河流流經(jīng)地區(qū)的建置沿革、典制史實(shí)、民族變遷等方面的資料多來自于《平定準(zhǔn)噶爾方略》與《蒙古回部王公表傳》中所記內(nèi)容。徐松的著作中，對(duì)于私家筆記類著作資料的吸收也超過了祁韻士，當(dāng)時(shí)的私家著述的典型之作，如梁份《西陲今略》、殷化行《西征紀(jì)略》、洪亮吉《天山客話》、七十一《西域聞見錄》、圖理琛《異域錄》等在《西域水道記》中都屢被征引。

中國傳統(tǒng)的典籍中，漢唐以及蒙元的史料與著作中，雖不乏關(guān)于西北的豐富記載，但漢唐與蒙元史的研究需要精深的專業(yè)知識(shí)，深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，這一點(diǎn)祁韻士早有認(rèn)識(shí)，但受個(gè)人的學(xué)識(shí)特點(diǎn)所限，他對(duì)此也只能點(diǎn)到為止。但在徐松的著作中所引古典文獻(xiàn)，自先秦的《山海經(jīng)》至漢代的《水經(jīng)》、從新舊唐書到元明清的諸家記述，其種類遍及正史、雜記、地志、金石及道藏、佛經(jīng)，其征引之廣泛是此前的西北史地著作所難以企及的，他幾乎使用了他所能找到的一切資料。在充分吸收學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ)上，西北史地研究更加成熟了。

在徐松的西北史地研究中，還可以看到《西域同文志》史料意義之外的規(guī)范意義。《西域同文志》在官修書籍中較早就作為一種統(tǒng)一名稱的工具書被使用了，但這主要不是考慮其對(duì)學(xué)術(shù)研究之必要，而是出于滿足政治統(tǒng)治之需要。由于生活于西北地區(qū)的各民族，多以游牧為生，居無定所，加之他們又使用著與漢人完全不同的文字語言，于是中原人在了解有關(guān)人名、地名時(shí)遇到了很大的困難，以音譯字，易生歧義，如稱渥巴錫為烏布沙，舍棱為舍楞等[9]，這些都為用兵西北，實(shí)施統(tǒng)治帶來不小的麻煩，于是，在乾隆朝官修了《西域同文志》，“示之以綱領(lǐng)，有所遵循，稗無踳駁舛訛之虞”[10]。但直到祁韻士修志時(shí)期，并沒有將《西域同文志》作為一個(gè)重要的工具書加以使用，于是造成對(duì)于南疆三城：喀什噶爾、烏什與庫車等地的名稱解釋與《西域同文志》不同[11]。比祁韻士稍晚些時(shí)候，和寧任喀什噶爾參贊大臣時(shí)纂有《回疆通志》，在書前的例言中，稱“人名、地名、山川名系回語、蒙古語或沿襲舊名，或譯音訛舛，今遵《同文韻統(tǒng)》更正”[12]。由此可見時(shí)人對(duì)于《西域同文志》的陌生。

但徐松的著作從最早武英殿付印的《欽定新疆識(shí)略》到道光中期才刊刻的《西域水道記》，書中所記名稱都一一按照《西域同文志》進(jìn)行統(tǒng)一，這成為他的諸書刊付印行前的一項(xiàng)必要的工作。據(jù)朱玉麒對(duì)于《新疆賦》一書的研究，今藏于北京大學(xué)圖書館的《新疆賦》稿本與今天流傳的一般刻本最大的區(qū)別在于地名上，稿本中所言“穆素爾嶺”、“喀喇沙爾”[13]，在刻本中都根據(jù)《西域同文志》分別改為了“木素爾嶺”、“哈喇沙爾”，這與《西域同文志》以及依《西域同文志》而作過統(tǒng)一劃定的《西域圖志》是一致的。由此看來，在徐松的時(shí)代，西北史地研究已經(jīng)具備了基本的研究規(guī)范，這就為學(xué)人研究之交流與溝通提供了一定的條件。

漫漫幾十年的“遍檢前書”[14]、詳證精考過程中，徐松不僅收獲了大量的材料，也凝聚了一批的學(xué)人。學(xué)問之事，貴在于沉潛孤行，也需要相互觀摩。正是在徐松與各位同好的師友夾輔中，西北史地研究的影響大增。

徐松著作的修訂?？?，顯現(xiàn)的不只是徐松一人之力，而是友朋同志的眾人之功。徐松增補(bǔ)著作所運(yùn)用的史料背后，可以列出的是一串的友人名單：校訂《華嚴(yán)經(jīng)音義》的陳潮、撰寫《俄羅斯事輯》的俞正燮、從《永樂大典》中畫出《元經(jīng)世大典圖》的張穆、以及與《長春真人西游記》的研究有關(guān)的龔自珍、程同文與董祐誠。據(jù)今天的研究結(jié)果，《西域水道記》還曾有過沈垚的抄寫本或稱沈校本。[15]同時(shí)在徐松的導(dǎo)引指正之下，不少后學(xué)步入了西北史地研究的行列，沈垚即受聘居徐松家中，整理西北文稿之余，閱讀了大量有關(guān)藏書輿圖資料，撰寫以《西游記金山以東釋》為代表的西北史地著作。張穆的西北史地研究開始于對(duì)鄉(xiāng)賢祁韻士著作的校訂，自《西域釋地》的?？健斗恳浴返目逃?，其中都貫穿著徐松的指教。[16]

在這樣的師友交往中，在研討西北史地的聚會(huì)中，清道光年間，以京城為中心，出現(xiàn)了一批研究西北史地的學(xué)人，張穆、沈垚、龔自珍、魏源等人即是其中的代表人物，正是“此數(shù)君者，時(shí)代略銜接，相為師友，而流風(fēng)所被，繼聲頗多”，因而西北史地研究在當(dāng)時(shí)影響大增，“茲學(xué)遂成道光間顯學(xué)”[17]。

二、時(shí)代需要與“顯學(xué)”名家

在“顯學(xué)”局面的形成中，徐松及其研究著述在傳播有關(guān)知識(shí)、培養(yǎng)研究后學(xué)、挖掘有關(guān)史料等諸多方面大有影響，徐松也因此被視為“顯學(xué)”名家。

考察學(xué)者在學(xué)術(shù)史中的地位，常會(huì)遇到這樣的現(xiàn)象：有的學(xué)者在有生之年，其學(xué)問與著作已為時(shí)人所肯定并接受，其學(xué)術(shù)影響在當(dāng)時(shí)已昭然；也有的學(xué)者在世時(shí)默默無聞，其學(xué)術(shù)價(jià)值要等待后人的重新審視與發(fā)掘。同為嘉道西北史地研究的開創(chuàng)者，祁韻士屬于后者，自伊犁東還后他在默默無聞中度過了余生。他去世時(shí)，其眾多著作中，《蒙古回部王公表傳》僅以抄本被收入《四庫全書》，外間少見。刊行問世的僅有的《西陲總統(tǒng)事略》一書[18]，但也流傳不廣。祁儁藻刊印《西域釋地》與《西陲要略》時(shí)，祁韻士已作古20余年。而徐松自塞外歸，文名益噪，成為京中學(xué)人交游的中心，他的“西域三種”[19]在作者的有生之年全部刊行，影響一時(shí)。二人不同際遇的背后是當(dāng)時(shí)知識(shí)界風(fēng)氣的變化所致，非只個(gè)人因素所成。徐松的學(xué)術(shù)成就相應(yīng)地切合了時(shí)代的需要。

嘉道之際，知識(shí)界開始以關(guān)注現(xiàn)實(shí)、批判時(shí)政、倡言變革的思潮，即今天人們所說的經(jīng)世思潮。這種情勢下，嘉慶二十五年（1820）南疆所發(fā)生的大和卓木之孫張格爾攻邊事件，成為朝野關(guān)注的焦點(diǎn)。清代自康熙就斷斷續(xù)續(xù)地用兵西北，乾隆朝設(shè)伊犁將軍統(tǒng)轄天山南北之后，也時(shí)有動(dòng)蕩局勢出現(xiàn)。但這一次張格爾事件，知識(shí)界的反應(yīng)較為激烈，其原因即在于學(xué)風(fēng)的變化，時(shí)人因關(guān)注時(shí)政而關(guān)注西北局勢變化，因關(guān)注西北的形勢，而開始了解西北。

因?yàn)椤案F邊絕徼，舟車不通”，“部落地殊，譯語難曉”，“書缺有間，文獻(xiàn)無征”[20]，清人對(duì)新疆了解并不多。在當(dāng)時(shí)對(duì)西北了解的需要中，祁韻士問世幾近20年的《西陲要略》與《西域釋地》才引起人們的注意。祁寯藻即是在“道光丙午丁亥間，回疆用兵，寯藻暴直之暇，考求邊域，證之家著，始略知端緒”[21]。其中所言“道光丙午丁亥間”即道光六年至七年間（1826-1827），“回疆用兵”即指當(dāng)時(shí)清廷對(duì)張格爾的征討，而“家著”正是指祁韻士的西北著述。

于是，熟悉西北的徐松及其記述西北的著作成為京中士人了解西北的重要窗口之一。張格爾事件發(fā)生后不久，剛剛東還的徐松即被新登基的道光皇帝“召見”，“奏對(duì)西陲情形”[22]。他主纂的《伊犁總統(tǒng)事略》十三卷也受到道光皇帝的嘉許與贊賞，并為書賜名《新疆識(shí)略》，為之御制序文，交付武英殿刊行。龔自珍與魏源均曾從徐松處獲得過西北知識(shí)。龔自珍對(duì)于徐松《新疆識(shí)略》中的《哈薩克表》與《布魯特表》評(píng)價(jià)很高，稱之為“奇作”[23]，魏源也曾與徐松“商論天下形勢、西北輿地”[24]。張穆與沈垚曾在徐宅“劇談西北邊外地理以為笑樂”[25]。在程恩澤的詩句 “指掌河源米聚山，蒲昌蔥嶺屹中間” 、“兩賦已傾耶律博，一編還證小顏疏”、“材官伏地先生笑，勒馬天山自打碑”[26]中，可以看到程恩澤不僅閱讀過《新疆賦》與《漢書西域傳補(bǔ)注》二書，而且有可能目睹徐氏親手摹拓的《姜行本紀(jì)功碑》。何紹基也在與徐松等人“酒光燭影方熊熊，議論飆發(fā)開我蒙”[27]的論學(xué)中了解著“西域與朔漠”[28]。在徐松好友姚元之的筆下，也記錄了不少從徐松處獲取的西北知識(shí)。[29]徐松也因此在士林中的影響大增，一時(shí)間，“海內(nèi)通人游都下者，莫不相見恨晚”[30]。

在傳播西北知識(shí)的同時(shí)，徐松西北著作中服務(wù)于邊疆治理的撰述旨意、記述西北現(xiàn)實(shí)的客觀內(nèi)容也十分切合當(dāng)時(shí)學(xué)者講求經(jīng)世的闡發(fā)點(diǎn)。

徐松在《新疆識(shí)略》中處處顯現(xiàn)出治邊思想。松筠在開篇《凡例》中言“古跡物產(chǎn)無裨政務(wù)者，概署不錄”[31]，這樣的認(rèn)識(shí)尤其表現(xiàn)在徐松對(duì)“水”系研究的重視?！段髭锟偨y(tǒng)事略》中山水合敘[32]，只有五頁總括性的介紹甚至還不如前此的齊召南《水道提綱》西域諸水能得要領(lǐng)。在《新疆識(shí)略》中敘述水道的內(nèi)容得到增加與擴(kuò)充，河經(jīng)流、枝流與伏流，分別列入表中，并以淖爾為歸宿，涇渭分明。[33]

中國傳統(tǒng)地理學(xué)研究中，對(duì)于水的意義認(rèn)識(shí)一直較山為重，所謂是“以水志輿地，萬古跡不換”[34]，于是“河防水利，自昔為國之大政，言地理學(xué)者夙措意焉”[35]，一部成書于漢代的《水經(jīng)》而后在數(shù)千年為歷代學(xué)者津津樂道，咀嚼再三，這實(shí)在不是偶然。中華這樣一個(gè)孕育于大陸地區(qū)的古老民族、中國這樣一個(gè)以農(nóng)業(yè)為本的文明國度，其起源與發(fā)展基本是在黃河、長江等沿河流域，于是自古以來治水就是國家大政一個(gè)重要組成部份。自西域歸入版圖之后，為治理這片較之中原更為干旱的地區(qū)，清政府曾下令“辟其田使速耕，導(dǎo)其川使速溉”、“武定功成，農(nóng)政宜舉”，“乘時(shí)興屯，開渠灌溉”[36]。繼回屯、兵屯之后，又命給惠遠(yuǎn)、惠寧兩城旗兵以肥沃田土屯種，歷任將軍都因灌溉乏水沒有籌辦。直到松筠在任期間，才尋找水源，疏通渠道，致使旗屯有成。但西域水道缺乏記載，《西域圖志》、《西域同文志》中只簡略記有河流名稱，而水道源流并不清楚。于是在徐松受命對(duì)天山南北兩路的考察中，對(duì)當(dāng)?shù)馗骱釉戳鞯奶讲槭且豁?xiàng)重要內(nèi)容。《西域水道記》的出現(xiàn)既與清代治理新疆實(shí)政有關(guān)，其本身也對(duì)新疆的開發(fā)有益。

于是，祁韻士、松筠與徐松等人與新疆方志編撰密切相關(guān)的著作，以實(shí)地目驗(yàn)、或國史記載中所獲知識(shí)為依據(jù)，通過傳輸提供當(dāng)時(shí)當(dāng)世的西北知識(shí)，有助益于清代在西北具體治理措施，具有當(dāng)代史的意義。

這樣在深受道光學(xué)風(fēng)濡染的學(xué)者士人就常評(píng)斷徐松著作有經(jīng)世之特點(diǎn)，彭邦疇即言“才不為世用，乃箸經(jīng)世書”[37]，鄧廷楨在評(píng)斷《西域水道記》的五種優(yōu)點(diǎn)時(shí)，也提到其具有“實(shí)用”與“利涉”的意義。[38]徐松身后的道咸以降，經(jīng)世致用成為社會(huì)之風(fēng)尚，在這樣的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)下，徐松及嘉道西北史地研究這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象的經(jīng)世意義也被后人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，張之洞即將徐松列入《國朝著述諸家姓名略總目》的“經(jīng)濟(jì)門”[39]。王國維與梁啟超是在“道咸”以來“新學(xué)”脈絡(luò)中成長起來的學(xué)者，在他們的認(rèn)識(shí)里，清道光前后，清代學(xué)術(shù)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，王國維歸納為“道咸以降之學(xué)新” [40]，梁啟超概括為“地理學(xué)趨向一變”[41]；在這史地學(xué)的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變中，其重要表現(xiàn)即是復(fù)興了清初的經(jīng)世致用精神，即王國維表述為“有國初諸老經(jīng)世之志” [42]、梁啟超表述為“初期致用精神漸次復(fù)活”[43]。

綜合考量道光朝學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變、清末士人對(duì)經(jīng)世致用之重視、民初學(xué)人對(duì)清代學(xué)術(shù)史中求新求變因素之強(qiáng)調(diào)等因素，可以看出徐松的時(shí)代及徐松后的時(shí)代中，種種因緣造就了學(xué)術(shù)史上嘉道西北史地學(xué)的“顯學(xué)”之聲勢，也成就了“顯學(xué)”名家徐松。直至今天研究者往往也會(huì)將邊疆史學(xué)與今文經(jīng)學(xué)、鹽業(yè)、河工、漕運(yùn)等并稱為當(dāng)時(shí)經(jīng)世思潮的主要表征。[44]

不過需要強(qiáng)調(diào)的是，同為嘉道時(shí)期的學(xué)人，同治西北史地研究，徐松與龔自珍、魏源等人的經(jīng)世思想有所不同。徐松的著作在對(duì)清代大一統(tǒng)的歌頌中包含的是對(duì)清代邊疆現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的肯定，而龔自珍、魏源及沈垚則以對(duì)現(xiàn)實(shí)批判為出發(fā)點(diǎn)，龔自珍《新疆置行省議》中西域設(shè)置行省的主張[45]、魏源《答人問西北邊域書》中對(duì)“捐西守東”主張的批駁[46]，都在對(duì)當(dāng)時(shí)邊疆政策的質(zhì)疑中提出的變革思想；西北研究在徐松那里，是講求真實(shí)性與客觀性的知識(shí)認(rèn)識(shí)，而到了龔自珍與魏源的西北著述中更多價(jià)值判斷，對(duì)西北知識(shí)探求只是手段，由此引伸而來的議政才是目的。徐松的西北研究更具學(xué)術(shù)意義，而龔自珍與魏源的西北研究更具思想影響。

至此，我們對(duì)徐松及當(dāng)時(shí)西北史地研究中的經(jīng)世意義有了足夠的認(rèn)識(shí)。為了更完整地展現(xiàn)學(xué)術(shù)史的原初面貌，我們應(yīng)該知道，復(fù)興清初致用精神只是嘉道西北史地研究的一個(gè)面相，經(jīng)世之志也只是徐松西北著述的一個(gè)側(cè)面。

但無論徐松所傳輸?shù)默F(xiàn)實(shí)西北知識(shí)，還是龔自珍與魏源等人對(duì)于西北統(tǒng)治的對(duì)策，必須直接依賴于第一手的現(xiàn)實(shí)材料。沒有實(shí)地目驗(yàn)這一中國傳統(tǒng)地理研究積累第一手材料的支持，也沒有近代西方發(fā)展起來的實(shí)測的技術(shù)支持，就難以對(duì)現(xiàn)實(shí)中的西北有更充分的了解，由此任何助益于現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的對(duì)策均可能成為空談了。徐松東返之后，隨其研究漸漸轉(zhuǎn)入沿革地理的考索，其著作中經(jīng)世色彩在消淡；在后人關(guān)注這一研究現(xiàn)象“務(wù)為前人所不為”的同時(shí)，嘉道西北史地研究的另外一種面相被忽略了，那就是其研究向傳統(tǒng)史志研究的回歸。

三、 傳統(tǒng)史志研究的延伸

嘉道西北史地研究者們回溯自己的治學(xué)歷史淵源，尋找學(xué)術(shù)遺傳基因時(shí)，往往自覺認(rèn)同于清初學(xué)者顧炎武。徐松曾關(guān)注顧炎武詩文，并“依年排纂”[47]。但我們今天考察他們的學(xué)術(shù)根基與資料支持，不難發(fā)現(xiàn)，其研究接續(xù)于中國傳統(tǒng)的史志研究，尤其是輿地學(xué)與蒙元史研究。

清代的傳統(tǒng)史志研究是伴隨考據(jù)學(xué)的興盛而推進(jìn)的。清代史學(xué)大家王鳴盛將史學(xué)研究任務(wù)歸納為四：?？鼻笆肺拿炚`、訂正其所載事實(shí)之矛盾錯(cuò)誤、補(bǔ)其遺闕、整齊其事實(shí)使有條理易于省覽。[48] 乾嘉史學(xué)的成就除上古史研究而外，傳統(tǒng)史志的訂補(bǔ)著作也不少。徐松在西赴之前，其學(xué)術(shù)興趣與著述活動(dòng)即屬這一理路。

徐松童年曾隨時(shí)任學(xué)政的叔父徐立綱生活于安徽，師于左眉。左眉是為桐城人，為學(xué)私淑方苞，學(xué)問直接師事姚鼐與劉大櫆，為桐城派傳人。徐松后來曾回憶說：“松年八歲，在姑孰使院受書于良與先生。未幾，松歸京師，未卒業(yè)。越十年，嘉慶戊午（1789），秋闈報(bào)罷，先生與甥姚伯昂上春明，乃復(fù)延先生主于家。”[49]對(duì)于桐城派所倡言義理、詞章、考據(jù)，徐松專意于后者，他向左眉表示“先生之造詣，非所敢期也。尚自謂望道未見，松復(fù)何望哉？請(qǐng)自茲專心老（考）據(jù)，不復(fù)以文詞見”[50]。后人劉聲木也言：“（松）師事左眉，受古文法，眉屬其專心考據(jù)，研究經(jīng)術(shù)，尤精于史事，熟于西北輿地”[51]。從中可以看出徐松在中試之前，已經(jīng)形成一定的學(xué)術(shù)取向，即專心考據(jù)。

清代考據(jù)學(xué)的興盛，帶來學(xué)界對(duì)于材料文獻(xiàn)的重視。梁啟超曾將清代樸學(xué)正統(tǒng)派學(xué)風(fēng)歸納為十，而其中五條都重講證據(jù)[52]，而證據(jù)源于材料，于是文獻(xiàn)輯佚工作受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的重視，《四庫全書》的修撰產(chǎn)生于這樣的學(xué)術(shù)氛圍之下，而《四庫全書》修撰活動(dòng)最早即開始于《永樂大典》中搜輯佚書。徐松自嘉慶十年（1805）中試至嘉慶十六年（1811）外放湖南學(xué)政六年間，先后入翰林院，值南書房，為全唐文館提調(diào)兼總纂官，充文穎館總纂。在參加史館《皇清文穎續(xù)編》、《欽定授時(shí)通考》與《欽定全唐文》的過程中，他得以接觸到《永樂大典》，從中輯出一些乾隆朝學(xué)者漏輯的著作，主要有《河南志》、《中興禮書》、《宋會(huì)要》[53]及《宋元馬政》、《偽齊書》、《四庫闕書》[54]。徐松輯錄古籍與當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)相一致，他的成果自然被后人視為清代史學(xué)成就之一部份。[55]

徐松受考據(jù)學(xué)的濡染很深，無論就方法學(xué)風(fēng)，還是師友承傳，他都與之有更緊密的聯(lián)系。以這樣的學(xué)術(shù)根基，徐松注定會(huì)成為一個(gè)著作豐碩的學(xué)者，只是謫戍生活稍稍改變了他學(xué)術(shù)生涯本來的軌跡。

首先，徐松西北著作的敘事方式與體例安排基本遵從考據(jù)學(xué)興盛之時(shí)的傳統(tǒng)史志研究。

清代考據(jù)學(xué)家那里，考據(jù)家的精力與智慧除集中于經(jīng)書經(jīng)義的研究而外，對(duì)史地的研究多集中于《禹貢》、《水經(jīng)注》與《漢書·地理志》等書，其中《水經(jīng)注》一書還引起了學(xué)術(shù)界持續(xù)一百多年的一樁公案，至民國時(shí)等人參葛其中。這些著作的研究引起了學(xué)術(shù)界的紛爭與對(duì)立，同時(shí)也是學(xué)人之間進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的一個(gè)中介與舞臺(tái)。學(xué)人以參與學(xué)術(shù)爭論而走入學(xué)術(shù)圈之中，他的觀點(diǎn)無論被接受或是遭駁斥，都是學(xué)術(shù)圈對(duì)他作為學(xué)界一分子的承認(rèn)。徐松的西北史地研究著作，正是以一種考據(jù)學(xué)家所常使用的敘事方式來完成，從而也很容易為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。

徐松對(duì)于新疆水系認(rèn)識(shí)的基本思路是與《水經(jīng)注》一脈相承的。他認(rèn)為：“《水經(jīng)注》以水出而流入海者，命曰經(jīng)流，引他水入于大水及海者，命曰枝流。中國之海，新疆謂之淖爾，發(fā)源注淖爾者，為經(jīng)流，附他水以入淖爾者為枝流，至其余細(xì)水，自行自止，則以地多沙磧，往往滲漏入沙?！盵56]敘述時(shí)他也仿酈道元在《水經(jīng)注》中注釋水經(jīng)的方法，即簡記詳釋：“記則曰導(dǎo)、曰過、曰合、曰從、曰注；釋于經(jīng)水曰出、曰逕、曰會(huì)、曰自、曰入；于枝水曰發(fā)、曰經(jīng)、曰匯。”[57]為志傳作?？毖a(bǔ)注為清代考據(jù)學(xué)家所擅長，徐松的《漢書西域傳補(bǔ)注》從書名到以“補(bǔ)曰”而對(duì)正文所作的小字注文形式都與當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)家所作的志書校補(bǔ)類的著作沒有分別。

于是后人評(píng)判《西域水道記》時(shí)，很容易為它在傳統(tǒng)水道研究的理路中找到一席之地，所謂是“黃宗羲《今水經(jīng)》、齊次風(fēng)侍郎謂其南詳北略，作《水道提綱》補(bǔ)之，不若徐星伯之專究一方者為足據(jù)也”[58]。而《漢書西域傳補(bǔ)注》更是對(duì)古人注文的超越，即“駁荀之誤”、“正顏之疏”[59]，其成就為光緒年間王先謙的集大成之作《漢書補(bǔ)注》所吸收[60]。

其次，徐松的考證方法是對(duì)于漢學(xué)方法的繼承與超越。

清代漢學(xué)的考據(jù)方法，簡單而言，主要是三種：文獻(xiàn)與文獻(xiàn)的互勘；金石與文字的互證；文字音

韻的推斷?？加唭?nèi)容不僅在于解釋文本內(nèi)含，考證史實(shí)官制，糾正前人傳注之誤，同時(shí)也很重視對(duì)于文本本身脫衍奪漏的研究。

在徐松的西北史地著作中，可以看到他所引用的大量文獻(xiàn)資料：古典文獻(xiàn)從先秦的《山海經(jīng)》至漢代的史料，從新舊唐書、元明清的諸家記述到清代官書私述及史志著作，其征引之廣泛是此前的西北史地著作所難以企及的。在后來返京后的20余年中他還在不斷運(yùn)用新見史料去補(bǔ)充已成著作。在徐松所使用的豐富資料中，有很多是前代人們難以見到的，同時(shí)也得益于考據(jù)學(xué)前賢對(duì)于史料的重視，及由些而進(jìn)行的輯佚與考釋工作。如《長春真人西游記》[61]、《元秘史》及《元圣武親征錄》得自錢大昕等人的錄副與輯存[62]，《華嚴(yán)經(jīng)音義》為孫衍、臧鏞等人校刻刊行[63]。這些史料的使用均賴前人的積累。

考據(jù)學(xué)者不但重視文獻(xiàn)互勘在考訂中運(yùn)用，而且常常利用金石文字與古文獻(xiàn)相印證，清初的顧炎武有《金石文字記》[64]，乾嘉時(shí)錢大昕有《金石文字記》[65]，徐松老師輩中翁方綱著有《兩漢金石記》，友朋間嚴(yán)可均撰有《鐵橋金石跋》，徐松也是“性好鐘鼎碑碣文字，謂足資考證”[66]。友人翁樹培以唐王仲堪墓志見贈(zèng)時(shí)，他亟命工拓?cái)?shù)十紙，分贈(zèng)海內(nèi)金石家[67]；視學(xué)湖南時(shí)，他曾在桂陽州得南漢大寶四年銅鐘，并以銘刻文字來印證史料[68]。他的《唐兩京城坊考》成書過程中，曾“採集金石傳記”[69]，書中使用了大量的墓志碑銘。這一特點(diǎn)在他的西域著作中仍得到發(fā)揮。他以《漢吳仲山碑》證漢代“翔”與“詳”同假借[70]，以《后漢裴岑碑》來釋清代鎮(zhèn)西府城西北為古之蒲類海[71]以及對(duì)于特穆爾圖淖爾南岸山中，舊有《張騫碑》的三度尋訪都是明證[72]。徐松著作中所收西域碑刻在民國以后受到中外學(xué)人的關(guān)注，羅振玉的《西陲石刻錄》與《西陲石刻后錄》即以徐松《西域水道記》所錄碑刻為線索[73]；在西方探險(xiǎn)家與漢學(xué)家斯坦因（Stern）、郭魯柏(Goloubew)等人也都使用過徐松所錄碑刻[74]。

至于以小學(xué)之法、音韻之學(xué)來解字證誤本為清人考據(jù)的主要方法之一，徐松雖不以小學(xué)名世，但他平日的小學(xué)功力之精在其《徐星伯說文段注札記》中可見一斑。[75]《西域水道記》中也有引《說文解字》與段玉裁注文之處[76]，這在《漢書西域傳補(bǔ)注》也可以窺斑見豹。

徐松在嫻熟運(yùn)用清代考據(jù)方法的同時(shí)，對(duì)于同時(shí)代學(xué)人的研究成果，尤其是對(duì)于考據(jù)學(xué)成果，吸收之廣泛、了解之及時(shí)令人驚訝。以《漢書西域傳補(bǔ)注》為例，其中征引各書中，王鳴盛《十七史商榷》等著作、錢大昕《廿二史考異》等著作、王念孫《讀書雜誌》為清代乾嘉史學(xué)及校勘學(xué)的扛鼎之作，段玉裁《說文解字注》為清代小學(xué)界一大創(chuàng)作。[77]《說文解字注》首刻于嘉慶二十年（1815）[78]，而那時(shí)徐松已居伊犁四年，正在籌劃著重修志書；王念孫的《讀書雜誌》所刻諸部分最早不過嘉慶十七年（1812），最遲至道光十二年（1832）才刊竣[79]，其刊行已是徐松赴西北之后的事情了。僅在《漢書西域傳補(bǔ)注》一書中，徐松就二十七次引用《讀書雜誌》、十一次引用《說文解字注》，在不長的時(shí)間內(nèi)了解并吸收了學(xué)術(shù)界的最新成果，這一方面反映了他個(gè)人的學(xué)術(shù)意識(shí)與學(xué)術(shù)態(tài)度，顯現(xiàn)著他對(duì)于漢學(xué)成果的關(guān)注。另外，我們也可從中想見他與當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)界的密切關(guān)系。

在充分吸收乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)養(yǎng)分之后，徐松終于成長為“乾嘉之學(xué)精”理路中一代學(xué)者，其后期的著作《元史地理志》、《新斠漢書地理志》等即是傳統(tǒng)史志研究的代表作。

不過，徐松西北史地著作對(duì)于傳統(tǒng)考據(jù)做了超越。其最大的超越在于為傳統(tǒng)考證引入了實(shí)地考察驗(yàn)證的方法。徐松的史志研究雖與前人的史志研究一脈相承，但由于實(shí)地考察方法的注入，其成就相當(dāng)突出，可謂是“疏證得自目驗(yàn)”，不為“穿空于故紙堆中旁參互證”[80]。在他的西域三種著作中，隨處可見實(shí)地驗(yàn)證的例子。

徐松不僅以大量的實(shí)地資料來驗(yàn)證清代平定西北、確定建置的情況，還以實(shí)地考證的結(jié)果來修正前代文獻(xiàn)記載的錯(cuò)誤。《漢書西域傳補(bǔ)注》中幾乎所有地方的位置都用清代的距離作有校正，《西域水道記》更是他通過實(shí)地調(diào)查并廣泛閱讀文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上撰成的，其中對(duì)文獻(xiàn)的糾誤之處也不少?！端?jīng)注》曰：“其水（指海都河——引者注）屈而南，逕渠犁國西。”徐松言“余證地形，渠犁為尉犁之誤”[81]?！稘h書》記：“蒲昌海，一名鹽澤者也。去玉門、陽關(guān)三百余里?！毙焖伞把a(bǔ)曰：玉門、陽關(guān)在今色爾騰海之東，羅布淖爾在今吐魯番城西南。自色爾騰海西北至羅布淖爾，相去千余里，不得云三百余里”，并由與《水經(jīng)注》所記對(duì)照，認(rèn)為此處是“漢書傳寫奪‘千’字”。[82]《漢書》記：“卑陸國王治天山東乾當(dāng)國。”對(duì)其中所記天山為何處，后人眾說紛紜，徐松指出：后人多“指巴里坤南庫勒淖爾南之山為天山，蓋誤于章懷。余往來西域登陟此山，雖云險(xiǎn)峻，而只十五里，不足當(dāng)天山之目上”。而“漢時(shí)以今哈喇沙爾城北之博羅圖山為天山。蜿蜒而北至博克達(dá)山以東”[83]。

徐松也以實(shí)地目驗(yàn)來糾正前人對(duì)于西北知識(shí)的繆誤。如關(guān)于“汗血馬”，徐松言“今伊犁馬之強(qiáng)健者前髆及脊往往有小瘡出血名曰傷氣。必在前肩髆者，以用力多也，前賢未目驗(yàn)，故不知其審”[84]。又如胡桐見于《西域傳》其叢生之地名胡桐窩，或疑為鳥巢，改為鵡同鳥窠[85]。徐松言“自喀什噶爾城由軍臺(tái)道葉爾羌，至此凡千三百三十里，沿河行僅六百八十余里?！幽习侗樯衅溟g者枝葉交格，諺曰‘樹窩’”[86]，又言“其大寒，治口齒，可醫(yī)馬疾”[87]。但是實(shí)地考察的資料僅僅被用來證古，確是有些遺憾。

徐松開始于新疆方志編纂的西北研究，在道光初年因張格爾之亂而受到時(shí)人的關(guān)注，其中所敘述的當(dāng)代西北內(nèi)容、所體現(xiàn)的邊疆治理思想既滿足了當(dāng)時(shí)人們了解西北的現(xiàn)實(shí)需求，又切合了當(dāng)時(shí)經(jīng)世致用之風(fēng)氣，因此，對(duì)于徐松及其著作所蘊(yùn)含的經(jīng)世意義后人一直都有充分的認(rèn)識(shí)。不過嘉道西北史地研究尚有另外一種面相，即它與此前考據(jù)學(xué)的聯(lián)系，這一點(diǎn)通過對(duì)徐松的研究將會(huì)更為清晰：徐松在運(yùn)用著考據(jù)學(xué)的方法，享受著考據(jù)學(xué)的成果，也在使用著考據(jù)學(xué)者所發(fā)掘出的史料。顯而易見，如果沒有考據(jù)學(xué)的積累，徐松就不可能以實(shí)地考察與文獻(xiàn)記載的互證對(duì)以往考據(jù)研究進(jìn)行超越，清代的西北史地研究也可能不會(huì)在嘉道時(shí)期呈現(xiàn)出繁盛之勢，而可能會(huì)發(fā)展成為另外一種面貌。在窮盡材料、博采眾說的努力之后，徐松的學(xué)問愈益精致與精妙；在遍檢前人、古今相證的繼承之后，西北史地研究不可避免地回歸于傳統(tǒng)沿革地理學(xué)的理路之中。

[1] 徐松：《新疆賦序》，《新疆賦》卷首，《中國邊疆叢書》第二輯，臺(tái)灣文海出版有限公司據(jù)北平隆福寺文奎堂館藏本影印。

[2] 臺(tái)灣文海出版有限公司《中國邊疆叢書》第二輯影印本所依據(jù)即為此本。

[3] 徐世昌：《清儒學(xué)案小傳》卷一四一《星伯學(xué)案》，周駿富輯：《清代傳記叢刊》，臺(tái)北明文書局，1985年。

[4] 龍萬育：《西域水道記序》中言“嘉慶丁丑（1817），謫戍伊犁，與舊友太史徐星伯先生比屋而居，見先生所撰《伊犁總統(tǒng)事略》及《新疆賦》、《漢書西域傳補(bǔ)注》，嘆其賅洽。先生又出其《西域水道記》草稿數(shù)卷?！薄段饔蛩烙洝肪硎祝姟吨袊吔畢矔返诙?，臺(tái)灣文海出版有限公司據(jù)北平隆福寺文奎堂館藏本影印。

[5] 今見道光二十二年錢熙祚輯《指?！穮矔?、光緒五年王灝輯《畿輔叢書》本均據(jù)道光九年張琦序刻本復(fù)刻。

[6] 對(duì)徐松《西域水道記》的校訂研究見于朱玉麒《徐松與研究》（未發(fā)表），北京大學(xué)中國古代史研究中心2002年博士后出站報(bào)告，第98-137頁。

[7] 祁韻士：《西陲要略自序》，《西陲要略》卷首，見《山右叢書初編》，山西人民出版社1986年據(jù)山西省文獻(xiàn)委員會(huì)民國二十三年編纂本影印。

[8] 徐松：《新疆賦序》。

[9] 俞正燮：《癸巳存稿》卷六《書〈西域聞見錄〉后》中錄乾隆三十六年《京報(bào)》記。

[10] 傅恒等撰：《西域同文志》卷首上諭，見臺(tái)灣商務(wù)印書館景印文淵閣四庫全書第二三五冊(cè)。

[11] 見《西域同文志》卷三、祁韻士《西域釋地》。

[12] 和寧：《回疆通志例言》，《中國邊疆叢書》第二輯，臺(tái)灣文海出版有限公司據(jù)民國十四年吳興沈瑞麟本影印。

[13] 祁韻士分別稱之為“穆蘇爾達(dá)巴罕”、“喀喇沙爾”，見《西域釋地》。

[14] 徐松在《漢書西域傳補(bǔ)注》考漢元帝時(shí)期復(fù)置戊已校尉時(shí)，曾言自己“遍檢前書”，見《漢書西域傳補(bǔ)注》 。

[15] 朱玉麒：《徐松與研究》第109頁。

[16] 《皇朝藩部要略》后附有《皇朝藩部世系表》由徐松重訂，見包文漢整理《清朝藩部要略稿本》，黑龍江教育出版社，1997年，第316頁。

[17] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京東方出版社，1996年，第388頁。

[18] 今見《西陲總統(tǒng)事略》最早的刊本是嘉慶十六年程振甲校刊本，后附有祁韻士的《西陲竹枝詞》。

[19] 后人常將徐松有關(guān)西北的著作《新疆賦》、《漢書西域傳補(bǔ)注》與《西域水道記》三種合刊，統(tǒng)稱為“大興徐氏三種”。

[20] 龍萬育：《西域水道記序》，《西域水道記》卷首。

[21] 見祁韻士著、李廣潔整理《萬里行程記》（外五種），山西人民出版社，1991年，第285頁。

[22] 繆荃孫：《徐星伯先生事輯》，嘉慶二十五年記，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》，北京圖書館出版社，1999年影印本。

[23] 見龔自珍《上國史館總裁提調(diào)總纂書》、《擬進(jìn)上蒙古圖志表文》，《龔自珍全集》第318、308頁。

[24] 李柏榮：《魏源師友記》，長沙岳麓書社，1983年，第37頁。

[25] 張穆：《落颿樓文稿序》，《 齋文集》卷三，《山右叢書初編》，山西人民出版社1986年據(jù)山西省文獻(xiàn)委員會(huì)民國二十三年編纂本影印。

[26] 程恩澤：《贈(zèng)徐星伯前輩》，《程侍郎遺集》卷五，《叢書集成初編》，上海商務(wù)印書館民國二十四至二十六年據(jù)道光二十七年連筠簃叢編本輯印。

[27] 何紹基：《東洲草堂詩大鈔》卷五，同治六年長沙無園刊本。

[28] 何紹基：《東洲草堂詩大鈔》卷二九。

[29] 姚元之：《竹葉亭雜記》，中華書局，1983年，第78-84、152-172頁。

[30] 《畿輔通志》卷二二六《列傳》三四《徐松傳》，上海商務(wù)印書館民國二十三年據(jù)清光緒十年刻本影印。

[31] 松筠：《新疆識(shí)略凡例》，《新疆識(shí)略》卷首，《中國邊疆叢書》第一輯，臺(tái)灣文海出版有限公司據(jù)光緒甲午積山書局本影印。

[32] 《西陲總統(tǒng)事略》卷三《南北兩路山水總敘》。

[33] 《新疆識(shí)略》卷一《新疆水道總敘》、《新疆水道表》。

[34] 葉紹本：《題詞》，《西域水道記》卷首。

[35] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第386頁。

[36] 祁韻士：《西陲要略》卷三《伊犁興屯書始》。

[37] 彭邦疇：《西域水道記題詞》，《西域水道記》卷首。

[38] 鄧廷楨：《西域水道記敘》，《西域水道記》卷首。

[39] 張之洞：《書目答問二種》附二《國朝著述諸家姓名略》，三聯(lián)書店，1998年 ，第277頁。

[40] 王國維：《沈乙庵先生七十壽序》，《觀堂集林》卷二十三《綴林一》，河北教育出版社，2001年，第720頁。

[41] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第388頁。

[42] 王國維：《沈乙庵先生七十壽序》，《觀堂集林》第720頁。

[43] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第382頁。

[44] 見黃愛平《論清代乾嘉時(shí)期的經(jīng)世思潮》，《中國哲學(xué)史》1997年第4期；馮天瑜、黃長義《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》第五章《道咸年間經(jīng)世派的史地學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年。

[45] 龔自珍：《新疆置行省議》，《龔自珍全集》第111頁。

[46] 魏源：《答人問西北邊域書》，《皇朝經(jīng)世文編》卷八十，沈云龍主編《中國近代史料叢刊》正編第七十四輯。

[47] 張穆：《顧亭林先生年譜序》，《 齋文集》卷三。

[48] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第332-333頁。

[49] 徐松：《序》，見左眉《靜庵遺集·文集》卷首，同治十三年桐城方氏鉛印本。

[50] 徐松：《序》，見左眉《靜庵遺集·文集》卷首。

[51] 劉聲木撰、徐天祥點(diǎn)校：《桐城文學(xué)淵源撰述考》卷四，合肥黃山書社，1989年，第179頁。

[52] 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》“樸學(xué)”一節(jié)，其中強(qiáng)調(diào)為學(xué)重證據(jù)的五條為：凡立一義，必憑證據(jù)；選擇證據(jù)，以古為尚；孤證不為定說；隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德；凡采用舊說，必明引之，剿說認(rèn)為大不德。見上海古籍出版社，1998年，第47頁。

[53] 繆荃孫：《徐星伯先生事輯》嘉慶十四年記。

[54] 分別見繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書記》（光緒庚子刻本）卷四、《藝風(fēng)堂藏書再續(xù)記》（燕京大學(xué)圖書館民國二十九年校印本）所記，其版本流傳情況考釋見朱玉麒《徐松與研究》中《徐松著作敘錄》一節(jié)。

[55] 梁啟超將徐松《宋會(huì)要》與《中興禮書》列入《史學(xué)》中《補(bǔ)各史表志》之下，見《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第352頁。

[56] 《新疆識(shí)略》卷一《新疆水道表敘》。

[57] 龍萬育：《西域水道記序》，《西域水道記》卷首。

[58] 英和：《西域水道記題識(shí)》，《西域水道記》卷首。

[59] 徐世昌：《清儒學(xué)案》卷一四一，《星伯學(xué)案》。

[60] 王先謙：《漢書補(bǔ)注》一00卷，光緒二十六年虛受堂刊本，中華書局1983年影印本。

[61] 錢大昕：《潛研堂文集》卷二十九《題跋三·跋長春真人西游記》記：“（《長春真人西游記》）于西域道里風(fēng)俗頗足資考證，而世鮮傳本，予始于道藏鈔得之?！币娚虾９偶霭嫔?989年點(diǎn)校本，第528頁。

[62] 梁啟超為記：“錢大昕于乾隆間自《永樂大典》中發(fā)見《元秘史》及《皇元圣武親征錄》，所記皆開國及太祖時(shí)事。”《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第345頁

[63] 繆荃孫撰、孫安邦點(diǎn)校：《云自在龕隨筆》卷四中記：“《華嚴(yán)經(jīng)音義》二卷，徐星伯先生藏北藏本，陳東之校定，屬徐遠(yuǎn)峰刻之。此書自孫淵如輯《倉頡篇》、任幼蘊(yùn)輯《字林》征引及之，學(xué)者始知有是書。臧君東合校西藏、北藏刊行?！币娚轿鞴偶霭嫔纾?996年，第218頁。

[64] 顧炎武輯、郭宗昌著：《金石文字記》，中華書局，1991年。

[65] 錢大昕撰、吳友仁點(diǎn)校：《潛研堂集》，上海古籍出版社，1989年，第537-538頁。

[66] 《畿輔通志》卷二二六，《列傳》三四《徐松傳》。

[67] 朱玉麒：《徐松與研究》附《徐松年譜初編》嘉慶十四年記。

[68] 徐松：《尋陽長公主墓志跋》，《星伯先生小集》，轉(zhuǎn)引自朱玉麒《徐松與研究》第24頁。

[69] 徐松：《唐兩京城坊考序》，徐松撰、張穆補(bǔ)校：《唐兩京城坊考》卷首，中華書局，1985年，第1頁。

[70] 徐松：《漢書西域傳補(bǔ)注》卷上。

[71] 徐松：《西域水道記》卷三。

[72] 徐松：《西域水道記》卷五。

[73] 羅振玉：《西陲石刻錄序》，清宣統(tǒng)甲寅上虞羅氏刻本。

[74] 斯坦因著、中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所譯：《西域考古圖記》，廣西師范大學(xué)出版社，1998年，第453頁；郭魯柏：《西域考古舉要》，見馮承鈞《西域南海史地考證譯叢》第三卷，商務(wù)印書館，1999年，第814頁。

[75] 徐松：《徐星伯說文段注札記》，臺(tái)灣新文豐出版有限公司《叢書集成續(xù)編》據(jù)光緒二十八年觀古堂匯刻本影印。

[76] 徐松：《西域水道記》卷四記“特穆爾里克嶺亙空格斯、哈什兩河間，段氏若膺說‘陘’字義云：‘兩川之間必有山焉，是為坎象?？舱?，陷也。高在下間為陷，故一山在兩川間者曰山絕坎，又謂之陘?！啬聽柪锟藥X正陘之謂矣?！?/p>

[77] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第259頁。

[78] 今見嘉慶二十年韻經(jīng)樓原刻本。

[79] 閔爾昌編：《王石臞先生年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊本》。

[80] 程同文：《長春真人西游記跋》，張穆?！堕L春真人西游記》后附，臺(tái)灣新文豐出版公司《叢書集成新編》據(jù)道光二十七年靈石連筠簃叢編本影印。

[81] 徐松：《西域水道記》卷二。

[82] 徐檢：《漢書西域傳補(bǔ)注》卷上。

[83] 徐松：《漢書西域傳補(bǔ)注》卷下。

[84] 徐松：《漢書西域傳補(bǔ)注》卷上。

[85] 龍萬育：《西域水道記序》。