導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    指控一：公司分業(yè)老總分房

    檢察機(jī)關(guān)指控，1995年9月，太保自貢支公司（當(dāng)時(shí)太保公司財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)尚未分業(yè)）經(jīng)太保總公司同意動(dòng)用資本金360萬元用于購置辦公用房。1998年 12月，自貢支公司請(qǐng)求追加超支的200多萬房款沒有得到總公司認(rèn)可。因此，自貢支公司在與自流井區(qū)房管局簽訂集資建房合同時(shí)，將自籌資金修建的百利大廈正2層、正11層和負(fù)1層的50％作為本公司資產(chǎn)單獨(dú)產(chǎn)生一份合同，但沒有建立固定資產(chǎn)賬?？偣緭芸钚藿ǖ牧硗庥喠⒘撕贤?。

    2000年底，太保公司財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，王建華、徐遷喬分別為自貢財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)中心支公司負(fù)責(zé)人。在上級(jí)要求完成各支公司賬內(nèi)、賬外資產(chǎn)清理和公司更名工作的過程中，王、徐、漆、羅、廖等共同研究后，決定隱瞞公司賬外資產(chǎn)不予上報(bào)，并通過蘭某某以蘭個(gè)人名義由6人共同購買百利大廈第11層（面積 570.06平方米）。2002年8月，蘭某某繳納了自己入股購房款8萬余元，5被告在分文未出的情況下，以自貢支公司名義與蘭某某簽訂了第11層房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并出具虛假轉(zhuǎn)讓款收據(jù)等相關(guān)文件。于是，百利大廈11層沒有經(jīng)過評(píng)估就變成了蘭某某和5被告的個(gè)人房產(chǎn)。在過戶的同時(shí)，蘭某某向5被告分別出具了8.8萬元的現(xiàn)金借條。后經(jīng)評(píng)估，百利大廈第11層房產(chǎn)價(jià)值126萬余元。

    指控二：變賣房產(chǎn)集體私分

    檢察機(jī)關(guān)還指控，5被告在太保公司分業(yè)期間，將百利大廈負(fù)1層、正2層以93萬余元予以變賣，加上其他賬外資金共計(jì)99萬元，于2002年9月私分給太保自貢支公司全體職工共23人。其中王、徐、漆3被告每人分得5萬元，羅、廖各分得4.5萬元，其余職工均分得4萬元。

    被告辯駁：發(fā)放補(bǔ)貼不是私分

    昨日，首先出庭接受調(diào)查的是王建華，他在5被告中職務(wù)最高。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，王建華基本予以認(rèn)可，但并不承認(rèn)構(gòu)成貪污和私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

    王建華等被告聲稱，以蘭某某名義是為了在公司更名前將資產(chǎn)過戶，蘭某某購房后向5被告出具借條，是為了不讓總公司知道這筆賬外資產(chǎn)，并沒有貪污這筆資產(chǎn)的故意?！八椒仲~外資金”實(shí)際上是向職工發(fā)放的住房補(bǔ)貼，之前召開了職工大會(huì)，是公開的，沒有構(gòu)成犯罪。王建華的辯護(hù)律師平揚(yáng)律師事務(wù)所主任王中平認(rèn)為，自己的當(dāng)事人沒有構(gòu)成指控的犯罪，要求法院駁回起訴。

篇2

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是一種特珠險(xiǎn)種。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象是依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。其保險(xiǎn)責(zé)任為：在列明的追溯期開始后，被保險(xiǎn)人注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其承辦國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，造成委托人和利害關(guān)系人直接損失的，委托人和利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期內(nèi)可向被保險(xiǎn)人提出索賠。依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”投票表決，全體委員的2／3以上通過方為有效。委員會(huì)由9名委員組成：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險(xiǎn)公司理賠專家2名。

二、推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益，有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加速與國(guó)際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與責(zé)任，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。通過這項(xiàng)舉措可實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，投保責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，如果我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不投保責(zé)任保險(xiǎn)，在加入WTO后將難以同國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)。

2、有利于落實(shí)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。但是，多年來保險(xiǎn)領(lǐng)域一直是一片空白，事務(wù)所脫鉤后，仍沿襲原來計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的，潛在風(fēng)險(xiǎn)很高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)填補(bǔ)了保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，使《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求得以落實(shí)。

3、有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過渡。雖然，我國(guó)法律允許設(shè)立合伙制事務(wù)所，但由于合伙人需對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，大部分事務(wù)所仍為有限責(zé)任制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的建立為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上提供了保障，可堅(jiān)定事務(wù)所向合伙制過渡的決心。

4、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所投保后，一方面，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司和事務(wù)所共同承擔(dān)，保險(xiǎn)公司為確保自身利益，會(huì)對(duì)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以防止那些執(zhí)業(yè)水平低、職業(yè)道德差的注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為被保險(xiǎn)人后，在某種程度上會(huì)對(duì)其審計(jì)行為起約束作用，加強(qiáng)其規(guī)范執(zhí)業(yè)的意識(shí)，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

5、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。由于公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)并不十分清楚，導(dǎo)致事務(wù)所放松了對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立、客觀、公正”性也受到了廣大審計(jì)報(bào)告使用者的質(zhì)疑。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推出，進(jìn)一步落實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)負(fù)的民事及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。

6、有利于確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。，由于相關(guān)的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)司法部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師判罰不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”的建立可對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定，能使判決結(jié)果更合理、更。

7、有利于資本經(jīng)營(yíng)。資本經(jīng)營(yíng)是會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)的必然要求。我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，無法與國(guó)際會(huì)計(jì)公司競(jìng)爭(zhēng)。通過資本經(jīng)營(yíng)，可使一些有實(shí)力的事務(wù)所以執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為依托，迅速成長(zhǎng)，能早日出現(xiàn)國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

三、推廣注冊(cè)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)解決的幾個(gè)。

雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點(diǎn)階段，有些問題需要認(rèn)真解決。

1、“過失行為”的概念模糊，不利于明確保險(xiǎn)責(zé)任。到為止，我國(guó)相關(guān)法規(guī)和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》尚未對(duì)“過失行為”做出明確的界定，許多場(chǎng)合在涉及該問題時(shí)，多引用注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)》教材中的有關(guān)論述。筆者認(rèn)為，這至少存在以下問題：首先，作為一本教材，雖在界有一定的權(quán)威性，但不具有效力；其次，它只對(duì)“過失行為”進(jìn)行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。此外，它未明確“推定欺詐”與“重大過失”的關(guān)系。“過失行為”相關(guān)規(guī)定的不夠完備，無疑為開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置了障礙。

2、民事責(zé)任確定原則不統(tǒng)一，增加了責(zé)任鑒定的難度。目前，職業(yè)界和法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任判定的分歧主要在“過錯(cuò)”和“因果關(guān)系”兩方面。就過錯(cuò)而言，職業(yè)界主張“主觀過錯(cuò)說”，提倡程序真實(shí)；而法律界主張“客觀過錯(cuò)說”，只要結(jié)論與實(shí)際情況不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。就因果關(guān)系而言，理論界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與客戶在經(jīng)營(yíng)中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系，可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任；而法院則認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與第三者的損失有因果關(guān)系。這些不一致，為鑒定審計(jì)責(zé)任增加了難度，不利于該險(xiǎn)種的推廣。

篇3

    一、保險(xiǎn)公司委托的理論依據(jù)

    財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本理念并非新生事物,在古典的審計(jì)起源理論中就有"保險(xiǎn)論"一說[1].保險(xiǎn)論認(rèn)為,從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁學(xué)說出發(fā),審計(jì)就是一種保險(xiǎn)行為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生貫徹了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則。審計(jì)實(shí)際上是向投資者提供一種保險(xiǎn),投資者主要根據(jù)管理當(dāng)局提供的財(cái)務(wù)報(bào)告作出投資決策,為補(bǔ)償因管理當(dāng)局提供欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告而引起的損失,愿意從自己可得的收入中拿出一部分來聘請(qǐng)外部審計(jì)人員,對(duì)管理當(dāng)局提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì),由此保證投資的安全。如果投資者根據(jù)已審財(cái)務(wù)報(bào)告購買證券后出現(xiàn)損失,并且有證據(jù)表明審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中存在審計(jì)失敗,那么法律將保護(hù)投資者利益而向?qū)徲?jì)師提出賠償訴求。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所敗訴,必須向投資者支付賠償金,以彌補(bǔ)投資者的損失。因此,在所有者眼里,審計(jì)行為視同保險(xiǎn)行為,所支付的審計(jì)費(fèi)用等同于支付的保險(xiǎn)費(fèi)用,會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)潛在投資損失賠償者而發(fā)揮作用。

    2002年,美國(guó)紐約大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華?羅恩(Joshua Ronen)先生首先提出了建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度(Financial Statement Insurance,簡(jiǎn)稱FSI)。這一新的制度設(shè)計(jì)一經(jīng)問世,即引起強(qiáng)烈反響。從保險(xiǎn)學(xué)的角度來看,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)的核心問題是保險(xiǎn)利益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定,投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,否則,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的標(biāo)的,表面上是財(cái)務(wù)報(bào)表,實(shí)際上保護(hù)的是投資者等利益相關(guān)者的利益。所以,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)合同的設(shè)立是符合法律規(guī)定的。[2]

    二、保險(xiǎn)公司委托的運(yùn)行機(jī)制假設(shè)

    財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任保險(xiǎn)制度目前只是一種理論上的探討,尚無實(shí)踐的可操作性,所以筆者在此作一些理論上的運(yùn)行機(jī)制假設(shè)。

    (一)保險(xiǎn)公司和投保公司之間的運(yùn)行機(jī)制假設(shè)[3]

    首先,投保公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司對(duì)投保公司進(jìn)行承保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(review)。即由代表承保人的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人(包括審計(jì)師)對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,然后,保險(xiǎn)公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果向投保公司提交投保建議書,即針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的公司,不同等級(jí)的保險(xiǎn)金額對(duì)應(yīng)不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。投保公司可以在最高保險(xiǎn)金額下選擇任何一檔的保險(xiǎn)金額及其相應(yīng)的費(fèi)率。投保公司董事會(huì)根據(jù)投保建議書提出財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)預(yù)案,提請(qǐng)股東大會(huì)審議,股東大會(huì)審議后將決議對(duì)外公布。如果股東大會(huì)審議通過向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任保險(xiǎn),那么保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)行審計(jì)。如果審計(jì)師對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告,那么保險(xiǎn)公司同意承保并向投保公司簽發(fā)保單;如果審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見,那么保險(xiǎn)公司將和投保公司重新商議保險(xiǎn)條款,或者拒絕承保。保險(xiǎn)公司和投保公司執(zhí)行保險(xiǎn)合同,投保公司向社會(huì)公眾披露保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容。如果投保公司財(cái)務(wù)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)存在重大錯(cuò)報(bào)、欺詐及其他合同中約定的情形且給投資者帶來損失,保險(xiǎn)公司根據(jù)合同對(duì)投資者進(jìn)行賠償,轉(zhuǎn)而追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。

    (二)保險(xiǎn)公司在選擇事務(wù)所時(shí)可以通過招投標(biāo)的方式。

    中標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì),發(fā)表真實(shí)的審計(jì)意見。當(dāng)發(fā)生審計(jì)訴訟時(shí),保險(xiǎn)公司對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者負(fù)責(zé),之后,保險(xiǎn)公司向事務(wù)所追償其所承擔(dān)的損失。

    (三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所按多保險(xiǎn)公司委托,保持審計(jì)師的獨(dú)立性

    會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受保險(xiǎn)公司的委托,對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì),并由保險(xiǎn)公司支付審計(jì)費(fèi)用;被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)師的審計(jì)進(jìn)行協(xié)助與配合。在這種審計(jì)模式下,審計(jì)師擺脫了對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)上的依賴性,也避免了被審計(jì)單位可能給予的壓力,可以較好地保持審計(jì)師的獨(dú)立性。

    三、保險(xiǎn)公司委托的優(yōu)勢(shì)與缺陷分析

    (一)保險(xiǎn)公司委托克服了其他委托模式的缺陷

    從理論上來說,具有其自身的優(yōu)勢(shì):

    1.改變現(xiàn)行的委托關(guān)系,切實(shí)保證審計(jì)師的獨(dú)立性

    現(xiàn)行審計(jì)制度下,無論是直接由董事會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還是由獨(dú)立董事主導(dǎo)的審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng),甚至是由股東大會(huì)聘請(qǐng),最終的決定權(quán)可能都落到公司管理層手中。而在財(cái)務(wù)報(bào)告編制主體--公司管理層的利誘和壓迫下,審計(jì)師不可能完全獨(dú)立于公司。而即使審計(jì)的委托權(quán)掌握在審計(jì)委員會(huì)的手中,審計(jì)師與委托人之間仍然存在著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,正如莫茨和夏拉夫[4]所言,如果把審計(jì)人員和被審單位在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系與他們之間存在的保密關(guān)系放在一起,在第三者看來很難感到審計(jì)人員所主張的獨(dú)立性真實(shí)的存在。委托人與審計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是"審計(jì)獨(dú)立性的天然障礙"。被審計(jì)單位手中的"貨幣選票"是影響審計(jì)獨(dú)立性的根源[5].所謂"拿人錢財(cái),替人消災(zāi)",而審計(jì)師則有"拿人錢財(cái),挖人墻腳"之嫌,要改變這種審計(jì)收費(fèi)制度,從源頭上治理審計(jì)獨(dú)立性的問題,必須改革現(xiàn)存的審計(jì)委托模式。

    在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下,聘用審計(jì)師并支付審計(jì)費(fèi)用的決策權(quán)從被審計(jì)單位的管理層轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司手中,也即將"貨幣選票"易手,切斷了公司管理層與審計(jì)師之間的委托關(guān)系,徹底隔離影響審計(jì)師獨(dú)立性的"毒源",解決了審計(jì)師的獨(dú)立性問題。

    保險(xiǎn)公司出于自身利益的考慮,力求充分發(fā)現(xiàn)和揭示上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn),杜絕上市公司會(huì)計(jì)舞弊事件的發(fā)生。保險(xiǎn)公司的利益與上市公司投資者和社會(huì)公眾的利益趨于一致。由利益相容的保險(xiǎn)公司來代表上市公司股東行使對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督職責(zé),有利于解決股權(quán)分散所帶來的監(jiān)督缺位問題,改變目前審計(jì)師利益與投資者和社會(huì)公眾利益相矛盾的現(xiàn)狀,消除審計(jì)師與公司管理層的利益關(guān)聯(lián),切實(shí)增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。[6]

    2.運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制,改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

    財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度是一種以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的,針對(duì)審計(jì)失職和財(cái)務(wù)舞弊的綜合解決方案。針對(duì)以往的會(huì)計(jì)造假和審計(jì)失敗案件,人們總是想辦法嚴(yán)格法制,加強(qiáng)監(jiān)管的效力和處罰的力度,或者是依靠道德的力量感化那些可能作奸犯科之徒。然而,立法和行政監(jiān)管的成本非常巨大,它會(huì)在現(xiàn)有的市場(chǎng)交易成本之上進(jìn)一步增加新的司法和行政成本;而且不能保證監(jiān)管的方向和力度正是市場(chǎng)所需要的。至于誠(chéng)信和道德的建立,即使職業(yè)良心足以抵御經(jīng)濟(jì)利益的誘惑,社會(huì)道德的建設(shè)也不是一朝一夕所能完成的。

    與這些應(yīng)對(duì)措施不同的是,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度完全以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。投保與否、保險(xiǎn)費(fèi)率的決定、審計(jì)師的選擇和費(fèi)用、損失的賠付等均為市場(chǎng)行為,可以完全按照市場(chǎng)規(guī)律來運(yùn)作;市場(chǎng)機(jī)制的最大優(yōu)勢(shì)是可以更好地促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。這是因?yàn)?財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)費(fèi)率形成是由市場(chǎng)決定的,保險(xiǎn)公司依據(jù)對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,分別確定不同的保額和保險(xiǎn)費(fèi)率,并在市場(chǎng)上予以披露,這些信息就成了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)衡量指標(biāo),可以產(chǎn)生很大的股價(jià)效應(yīng)和資源配置效應(yīng)[7].所以財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)能夠借助市場(chǎng)機(jī)制的力量賦予公司管理層自覺改善財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)機(jī),有益于證券市場(chǎng)的運(yùn)行質(zhì)量和投資者的信心恢復(fù),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要制度創(chuàng)新。

    3.加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)退出成本

    財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下,事務(wù)所與保險(xiǎn)公司之間承擔(dān)責(zé)任的方式是:事務(wù)所承擔(dān)主要責(zé)任,保險(xiǎn)公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),首先由保險(xiǎn)公司支付賠償金額,之后保險(xiǎn)公司追究事務(wù)所的主要責(zé)任,從而加大事務(wù)所違規(guī)退出成本,迫使審計(jì)人員遵守審計(jì)的職業(yè)道德,出具獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)意見。

    (二)由保險(xiǎn)公司來委托是一種全新的委托模式

    它徹底打破了原有的審計(jì)委托關(guān)系,徹底擺脫了審計(jì)師既想"食君之祿"又要"獨(dú)善其身"的尷尬局面,是一種制度的創(chuàng)新和對(duì)原有審計(jì)理念的挑戰(zhàn)。但是保險(xiǎn)公司的介入也會(huì)面臨一些新的問題:

    1.逆向選擇問題

    經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性和復(fù)雜性、信息的不完全性和不對(duì)稱性以及簽約雙方的有限理性等因素,決定了契約總是不完備的;簽約雙方無法觀察、證實(shí)或預(yù)見一切,無法用清晰的語言簽訂所有契約條款。所以,幾乎在所有契約的簽訂和履行過程中,都不同程度地存在逆向選擇的問題。

    就如在舊車市場(chǎng)上由于信息不對(duì)稱,賣方往往比買方更清楚車子的質(zhì)量,假如買方無法通過其它辦法檢查舊車的質(zhì)量,那么市場(chǎng)上就只剩下了次車,這就形成了"檸檬市場(chǎng)"。在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)中,由于保險(xiǎn)公司事先不知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度,而投保人自己知道風(fēng)險(xiǎn)程度,這就產(chǎn)生了信息不對(duì)稱問題。在這種情況下,保險(xiǎn)公司通常按平均風(fēng)險(xiǎn)程度確定的保險(xiǎn)水平不能達(dá)到對(duì)稱信息下的最優(yōu)水平,從而高風(fēng)險(xiǎn)的客戶可能把低風(fēng)險(xiǎn)的客戶趕出保險(xiǎn)市場(chǎng)(正如"劣幣驅(qū)逐良幣"一樣)。這樣市場(chǎng)不但會(huì)變得無效率,甚至最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)關(guān)閉。

    2.道德風(fēng)險(xiǎn)問題

    事前的信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇,而事后的信息不對(duì)稱會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有一個(gè)很典型的例子就是自行車保險(xiǎn)。在我國(guó),自行車是大多數(shù)老百姓最常用的交通工具,人多車多,丟車的現(xiàn)象也多,尤其是一些新的名牌車子。為了防止自行車被盜,車主會(huì)想盡辦法進(jìn)行保護(hù),比如,加多道鎖,每天背回家等。假如保險(xiǎn)公司開辦了自行車的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),一旦自行車被盜就可以得到適當(dāng)?shù)馁r償,那么買了保險(xiǎn)的車主就不會(huì)像過去那樣精心保管自己的車子。車主會(huì)因丟車風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司,就不再去用心保管自己的自行車了;而保險(xiǎn)公司又不可能監(jiān)督每一個(gè)買保險(xiǎn)的人是否用心保管自己的自行車,其結(jié)果是:投保的自行車肯定比沒投保的自行車丟失的可能性更大。這樣一來,保險(xiǎn)公司實(shí)際支付的賠償費(fèi)就增加了,甚至超過其所收的保費(fèi),保險(xiǎn)公司不但不能賺錢還要賠錢,于是自行車的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被迫停止。

篇4

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 民事賠償 保障制度

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)決定了它是一個(gè)容易遭受法律訴訟的行業(yè)，那些蒙受損失的受害人總想通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡可能使損失得以補(bǔ)償。因此，法律訴訟一直是困擾著西方國(guó)家會(huì)計(jì)職業(yè)界的一大難題，會(huì)計(jì)師行業(yè)每年不得不為此付出大量的精力、支付巨額的賠償金、購買高昂的保險(xiǎn)費(fèi)。在我國(guó)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件呈日益上升的趨勢(shì)，要使民事賠償機(jī)制達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，還必須要有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制作保證，其中最基本的保證是虛假行為陳述人必須有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)用于賠償。由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采用有限責(zé)任制，許多已經(jīng)發(fā)生的給投資者造成巨額損失的虛假陳述案件，盡管經(jīng)法院審判應(yīng)予以賠償，但可能會(huì)發(fā)生無財(cái)產(chǎn)可賠或獲得的賠償還抵不上訴訟費(fèi)用的尷尬境地。要避免這種局面，相關(guān)責(zé)任主體必須建立相應(yīng)的民事賠償保障制度，這不但能使會(huì)計(jì)師事務(wù)所避免因巨額的民事賠償可能給正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)帶來負(fù)面影響甚至破產(chǎn)威脅，還有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所以此為契機(jī)，全面加強(qiáng)質(zhì)量建設(shè)，提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，盡最大可能避免審計(jì)報(bào)告虛假陳述的發(fā)生。

一、提高審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大致有三種:一是估計(jì)審計(jì)公費(fèi)=估計(jì)審計(jì)時(shí)間×?xí)?jì)公司的每日費(fèi)用率或每小時(shí)費(fèi)用率;二是以客戶的銷售額的一定百分比確定，如萬達(dá)?A?華萊士總結(jié)出審計(jì)公費(fèi)的定量變動(dòng)區(qū)間是：銷售額的0.033%～0.0995%;三是按商議的固定數(shù)額。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)按照《價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。這些標(biāo)準(zhǔn)都未考慮現(xiàn)今注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)因素，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以較低的收費(fèi)水平承擔(dān)高額的民事責(zé)任賠償顯然不符合收益與風(fēng)險(xiǎn)均衡的原則，因此，應(yīng)該改變目前的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，制定與承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。參照國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)公司的做法，我們可以在審計(jì)費(fèi)用公式中加入一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)因子”，它由客戶所處行業(yè)的平均風(fēng)險(xiǎn)水平、客戶近三年的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估值、客戶管理層的信用水平?jīng)Q定，以建立與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而適當(dāng)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)公費(fèi)收入。

二、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的建立與完善

國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)公司每年提取的風(fēng)險(xiǎn)基金占當(dāng)年收入的30%之多，我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十八條也規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)?！必?cái)政部的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)管理若干問題的暫行規(guī)定》第十五條第十五款規(guī)定：職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金按業(yè)務(wù)收入的10%計(jì)提，作為因不可避免的工作失誤而依法進(jìn)行賠償?shù)臏?zhǔn)備金。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的提取及管理存在以下問題：第一，一些合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所以合伙人已經(jīng)以其個(gè)人全部資產(chǎn)對(duì)事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，拒絕再提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。第二，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的提取比例及提取額度。事務(wù)所提取的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的比例為其業(yè)務(wù)收入的10%，改制前提取的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金可以在稅前列支，改制后必須進(jìn)行納稅調(diào)整，交納的33%的所得稅如果沖減職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，實(shí)際提取比例為6.7%，，如果以利潤(rùn)交納，則提取比例高達(dá)13.3%，現(xiàn)有制度對(duì)此沒有規(guī)定，這就存在著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金因納稅調(diào)整而引發(fā)的提取比例不一致的問題。同時(shí)實(shí)務(wù)中對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金是否設(shè)立一個(gè)最高限額也存在爭(zhēng)議。第三，對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的日常管理缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)定，各地和各事務(wù)所自行其事，有的納入當(dāng)?shù)仡A(yù)算外資金管理，實(shí)行專戶存儲(chǔ)；有的上交地方注協(xié)代為管理；有的用于購買職業(yè)保險(xiǎn)；有的用于購置固定資產(chǎn)，有的甚至用于日常辦公費(fèi)用。第四，對(duì)發(fā)生合并或改制終止清算的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所提取的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，是即期清算還是繼續(xù)保留幾年，待訴訟有效期過后再處置，也存在著分歧。

針對(duì)上述問題有必要對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行修正與完善。第一，明確職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的計(jì)提范圍，根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十八條的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所無論采用合伙制還是有限責(zé)任制，均應(yīng)提取并設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，第二，其提取比例的確定，可考慮與現(xiàn)行稅法保持一致，將職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的計(jì)提改為在稅后利潤(rùn)中提取；職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的總體規(guī)?？筛鶕?jù)事務(wù)所的規(guī)模、人數(shù)、業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和我國(guó)證券民事訴訟的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行綜合考慮，最終確定一個(gè)規(guī)模，這個(gè)限額應(yīng)主要與業(yè)務(wù)收入掛鉤，即達(dá)到業(yè)務(wù)收入的一定比例后可以停止計(jì)提。第三，關(guān)于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的管理，由于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金由稅后利潤(rùn)提取，其性質(zhì)屬于所有者權(quán)益，原則上應(yīng)由事務(wù)所自行管理，或上交地方注協(xié)代為管理，?？顚Ｓ?，賬實(shí)相符，各級(jí)地方注協(xié)和證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)基金的監(jiān)管，定期檢查、監(jiān)督。第四，對(duì)發(fā)生合并或改制清算的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所提取的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，應(yīng)繼續(xù)保留幾年，待訴訟有效期過后再處置。

三、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善

辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)于巨額的賠償來說，只是杯水車薪，辦理責(zé)任保險(xiǎn)才是提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任的有效途徑。由于企業(yè)環(huán)境具有很大的不確定性，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜，尤其是現(xiàn)代審計(jì)的特點(diǎn)是以抽樣審計(jì)為主的制度基礎(chǔ)審計(jì)，如果上市公司管理當(dāng)局故意隱瞞，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是很難發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)弊的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，將面臨投資者的民事訴訟。在國(guó)外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一般都強(qiáng)制要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，而且保險(xiǎn)支出占業(yè)務(wù)收入比重越來越大。國(guó)際“五大”（現(xiàn)為四大）每年購買保險(xiǎn)的金額占到其營(yíng)業(yè)收入的8%，約有幾億美元。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)已成為提高事務(wù)所防范風(fēng)險(xiǎn)能力的重要手段。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)是在1999年后推出的，根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》二十八條的規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)按照國(guó)家財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)?！彪m然我國(guó)法律對(duì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)采納的是強(qiáng)制性投保方式，但由于存在以下問題，多數(shù)地方推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)并不理想。第一，我國(guó)缺乏有效的虛假陳述民事訴訟制度。多年來我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不實(shí)報(bào)告一般只會(huì)受到行政處罰，少數(shù)被追究刑事責(zé)任，民事賠償責(zé)任有限，所以對(duì)投保要求的執(zhí)行一直不力，除深圳外，（目前深圳會(huì)計(jì)師事務(wù)所投保覆蓋率已達(dá)到80%），多數(shù)地方參保的事務(wù)所僅占少數(shù)。這一情況隨著2001年8月份銀廣廈等一系列案件的發(fā)生才有所改變。第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承保對(duì)象的特殊性阻礙了該險(xiǎn)種的發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的承保對(duì)象為被保險(xiǎn)人“過失行為”造成的經(jīng)濟(jì)賠償，對(duì)于被保險(xiǎn)人故意行為造成的經(jīng)濟(jì)損失不負(fù)責(zé)賠償，但如果出險(xiǎn)，也會(huì)在“非故意的過失”還是“故意的欺詐”的界定問題上出現(xiàn)分歧，最終難免還得通過法律途徑解決。這就為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)際操作造成了很大困難，在一定程度上阻礙了該險(xiǎn)種的發(fā)展。第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍選擇有限責(zé)任制，抑制了投保責(zé)任險(xiǎn)的熱情。我國(guó)目前4400余家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，選擇有限責(zé)任制這一組織形式的比例超過了80%，事務(wù)所往往以極小的資本額承接著百萬、千萬乃至上億元的審計(jì)、驗(yàn)資業(yè)務(wù)，從而也承擔(dān)了極大的潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)。但由于有限責(zé)任的規(guī)定，賠償?shù)淖罡呦揞~以事務(wù)所的凈資產(chǎn)為限，這在很大程度上抑制了事務(wù)所投保責(zé)任險(xiǎn)的熱情。

隨著藍(lán)田股份案中會(huì)計(jì)師事務(wù)所連帶責(zé)任的判決，真正意義上的虛假陳述民事訴訟將會(huì)不斷出現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)將成為一種必然的選擇。因此有必要從以下幾個(gè)方面積極推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。第一，根據(jù)國(guó)情，建立完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)機(jī)構(gòu)組織體系。目前大部分事務(wù)所采用有限責(zé)任制組織形式，而西方國(guó)家大多采用合伙制或有限責(zé)任合伙制，為了使收益與責(zé)任相匹配，可在對(duì)執(zhí)行證券業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)入條件上進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，增加必須采取合伙制的組織形式這一條；對(duì)采用有限責(zé)任制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要建立嚴(yán)格的內(nèi)部約束機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，真正做到自我防范風(fēng)險(xiǎn)。第二，保險(xiǎn)公司科學(xué)合理地制定職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)于保費(fèi)的確定，應(yīng)當(dāng)兼顧事務(wù)所的規(guī)模（包括從業(yè)人員和客戶數(shù)、營(yíng)業(yè)收入）、質(zhì)量控制、不良記錄（如曾經(jīng)因?yàn)槌鼍咛摷賵?bào)告被處罰）、客戶所處的行業(yè)等因素，實(shí)行差別費(fèi)率。這樣不僅可以降低保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，而且可以促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)費(fèi)率的確定僅考慮事務(wù)所的規(guī)模（業(yè)務(wù)收入）。第三，保險(xiǎn)公司建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度。保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)客戶的跟蹤，尤其是做好對(duì)客戶的資信情況調(diào)查和對(duì)客戶質(zhì)量控制的評(píng)價(jià)，做好客戶資料管理，以控制風(fēng)險(xiǎn)，，并根據(jù)保險(xiǎn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)狀況相應(yīng)調(diào)整費(fèi)率，在發(fā)生訴訟時(shí)，積極參與到訴訟程序中。第四，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。允許具有豐富的責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)且有良好信譽(yù)的境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在我國(guó)開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)制度的發(fā)展。

四、建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)共同賠償基金

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的日益擴(kuò)大及成熟，投資者理性程度的提高，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的信息披露義務(wù)人的民事賠償風(fēng)險(xiǎn)日益加大，事務(wù)所可能因涉及巨額民事賠償而隨時(shí)面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，以銀廣廈為例，銀廣廈投資者在證券市場(chǎng)上的直接損失約60億元左右，任何一家事務(wù)所哪怕是承擔(dān)比例責(zé)任也很難獨(dú)自承擔(dān)如此巨大的賠償，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立雖然在一定程度上可以緩解事務(wù)所的賠償壓力，但一旦面臨巨額賠償，就顯得勢(shì)單力薄。因此為了應(yīng)付可能出現(xiàn)的民事訴訟浪潮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)未雨綢繆，整合全行業(yè)力量，組建共同賠償基金，實(shí)施聯(lián)合賠償計(jì)劃，具體設(shè)想如下:第一，組織模式。共同賠償基金的組織模式可以有兩種:一是獨(dú)立模式，即成立獨(dú)立的投資者賠償（或保護(hù)）公司，由其負(fù)責(zé)共同賠償基金的日常運(yùn)作;二是附屬模式，即由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立共同賠償基金，并負(fù)責(zé)基金的日常運(yùn)作。由于我國(guó)一直由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律管理，因此采用行業(yè)自律模式比較符合我國(guó)國(guó)情。第二，共同賠償基金的籌集。共同賠償基金由各事務(wù)所自行負(fù)擔(dān)，由管理委員會(huì)根據(jù)事務(wù)所的實(shí)際情況確定交納標(biāo)準(zhǔn)，各事務(wù)所交納的賠償基金可從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金中支付。第三，賠償范圍和賠償限額。該項(xiàng)基金的設(shè)立實(shí)際上是為事務(wù)所未來可能面臨的民事賠償購買了另一筆保險(xiǎn)，只是這種保險(xiǎn)是管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。共同賠償基金涉及的賠償范圍包括:一是賠償對(duì)象僅指屬于賠償基金的會(huì)員單位;二是只對(duì)國(guó)家設(shè)立的證券市場(chǎng)上發(fā)生的投資損失提供賠償;三是必須經(jīng)法院判定、仲裁機(jī)構(gòu)裁定或當(dāng)事人和解協(xié)議規(guī)定應(yīng)由事務(wù)所承擔(dān)的賠償損失;四是必須是事務(wù)所非故意行為給投資者造成的證券損失。

綜上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)高智能、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，為了防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并給社會(huì)公眾以信賴感，事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償保障制度的建立與完善能保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過失引起的民事糾紛而陷入債務(wù)陷阱，既加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的生存能力，又能使受害者獲得民事賠償有了保障，保護(hù)了投資者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1]文建秀:《證券市場(chǎng)信息披露中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任》[M].北京:法律出版社，2003年7月第一版

[2]劉燕:《會(huì)計(jì)師民事責(zé)任研究：公眾利益與職業(yè)利益的平衡》[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004年4月第一版

[3]郭曉梅榮耀武:《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任》[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2004年1月第一版

[4]蔣堯明:《審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償保障制度的建立與完善》[J].《審計(jì)研究》,2005(3)

[5]李明輝:《論注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)制度》[J].《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005(12)

[6]姚歡:《論注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人民事責(zé)任賠償》[J].《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》,2006(1)

篇5

特別是在綜合化經(jīng)營(yíng)、集團(tuán)化運(yùn)作和國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的背景下，IT作為一種重要的生產(chǎn)力，將逐步滲透到保險(xiǎn)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為提升保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，成為推動(dòng)保險(xiǎn)企業(yè)科學(xué)發(fā)展、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力。

行業(yè)發(fā)展的需求

據(jù)IDC的相關(guān)統(tǒng)計(jì)及預(yù)測(cè)信息顯示，2007年，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)IT投資規(guī)模為38.46億元人民幣。2008年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)IT投資規(guī)模將達(dá)到44.37億元人民幣。受奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)業(yè)投資周期的影響，保險(xiǎn)~Jk2007年IT規(guī)模增長(zhǎng)率明顯高于2005年和2008年。隨著奧運(yùn)的結(jié)束、保險(xiǎn)業(yè)大規(guī)模投資的結(jié)束以及整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不明朗，保險(xiǎn)業(yè)IT投資規(guī)模將保持在14％左右的增長(zhǎng)率。

2007年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)IT服務(wù)總花費(fèi)為8.58億元人民幣。其中，用于IT規(guī)劃和實(shí)施的花費(fèi)占IT服務(wù)總花費(fèi)的比重最大，達(dá)到了5.19億元人民幣；用于IT支持的花費(fèi)為1.86億元人民幣；用于運(yùn)行管理的花費(fèi)為0.74億元人民幣；用于相關(guān)培訓(xùn)的花費(fèi)為0.78億元人民幣。2007年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)軟件總花費(fèi)為5.58億元人民幣。IDC預(yù)計(jì)，到2009年，系統(tǒng)架構(gòu)軟件的支出比例將進(jìn)一步提高，達(dá)到42.3％，而應(yīng)用軟件、應(yīng)用開發(fā)和部署軟件支出的比重將持續(xù)下降，分別為37.7％和20.0％。

IDC研究指出，2007年中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)硬件(包括IT硬件和網(wǎng)絡(luò)硬件)支出為24.3億元人民幣。其中，購買PC機(jī)(包括臺(tái)式機(jī)和筆記本)、服務(wù)器、存儲(chǔ)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、外設(shè)及其他IT硬件設(shè)備的支出，分別占硬件總體支出的52.5％、8.8％、3.3％、18.0％、和17.4％。IDC預(yù)計(jì)，到2009年，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)硬件總支出將達(dá)到28.8億元人民幣。其中，用于購買PC機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備方面花費(fèi)的占比將分別提高到53.1％和18.8％，購買服務(wù)器和外設(shè)及其他IT硬件設(shè)備的花費(fèi)占比將分別下降到8.3％和16.7％，對(duì)存儲(chǔ)設(shè)備的投資將提高到3.1％。

2007年，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的人壽保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的IT投資分別為24.77億元人民幣和13.69億元人民幣，占整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)IT投資的64.4％和35.6％。IDC預(yù)計(jì)，到2009年人壽保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的IT投資將分別達(dá)到30.76億元人民幣和20.18億元人民幣，占比將分別為60.4％和39.6％。

《IDC服務(wù)器年度數(shù)據(jù)跟蹤與預(yù)測(cè)》(2008年9月)指出，在購買服務(wù)器的花費(fèi)方面，不同類型服務(wù)器所占的花費(fèi)比例將有所變化，x86服務(wù)器的比例將持續(xù)提升。2007年購買x86服務(wù)器和Non-x86服務(wù)器的花費(fèi)的比例為46.4％比53.6％，而到2009年，這一比例將為48.1％比51.9％。2009年，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)購買服務(wù)器花費(fèi)2.39億元人民幣，購買Non-x85服務(wù)器花費(fèi)1.24億元人民幣。

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)一直面臨著信息化投資比例普遍不高、信息化建設(shè)滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展的無奈現(xiàn)實(shí)。從以上2007年的數(shù)字為例，當(dāng)年全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息化投資總額超過45億元人民幣，而全國(guó)保費(fèi)收入為7035.8億元人民幣，IT投資所占的比例不過0.6％，所以具有很大的發(fā)展空間和增長(zhǎng)潛力。

國(guó)家政策的要求

日本大和生命保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)讓越來越多的保險(xiǎn)企業(yè)感受到美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融“海嘯”的威力。近年來，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)以及全球保險(xiǎn)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越多，速度越來越快，破壞力越來越強(qiáng)。保險(xiǎn)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任比以往更重，任務(wù)更加艱巨。

在內(nèi)控管理方面，保監(jiān)會(huì)以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常重視，并制定了內(nèi)控規(guī)范：2008年6月底，保監(jiān)會(huì)聯(lián)合財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。它的出臺(tái)和實(shí)施有助于保險(xiǎn)企業(yè)防止和管理風(fēng)險(xiǎn)，提高運(yùn)營(yíng)的效率和效果。確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，提高企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力，并維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

2008年9月，保監(jiān)會(huì)還了《關(guān)于向保監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)報(bào)送保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)的通知》，進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告報(bào)送制度的相關(guān)要求，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司的內(nèi)控管理。

篇6

德國(guó)實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，全能銀行在德國(guó)的金融體系中占據(jù)著主導(dǎo)地位。全能銀行是可以提供包括商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券投資業(yè)務(wù)在內(nèi)的全套金融服務(wù)的綜合性銀行。與之對(duì)應(yīng)的專業(yè)銀行數(shù)量則比較少，一般只提供專項(xiàng)服務(wù)，如抵押按揭銀行、基建信貸聯(lián)合會(huì)以及重建信貸銀行等。

德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是1961年通過、2002年重新修訂的《銀行法》。《銀行法》確定由聯(lián)邦銀行和金融服務(wù)監(jiān)管局負(fù)責(zé)對(duì)銀行和投資公司的監(jiān)管。金融服務(wù)監(jiān)管局主要承擔(dān)銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管、有價(jià)證券監(jiān)管及資產(chǎn)管理等工作。金融服務(wù)監(jiān)管局是獨(dú)立的法人實(shí)體，是對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司、投資公司和證券市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)督的中心。雖然在法律上它受聯(lián)邦財(cái)政部的控制，但在功能和組織上具有獨(dú)立性。它的資金完全來源于被監(jiān)督機(jī)構(gòu)交納的費(fèi)用，因而增強(qiáng)了其獨(dú)立性。

在監(jiān)管功能方面，聯(lián)邦銀行主要是對(duì)銀行進(jìn)行日常監(jiān)督，尤其包括評(píng)估金融報(bào)告和審計(jì)報(bào)告以及開展現(xiàn)場(chǎng)檢查與評(píng)定。而金融服務(wù)監(jiān)管局主要是實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，尤其是對(duì)銀行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行法令和法規(guī)等方面進(jìn)行監(jiān)管和查處。

金融服務(wù)監(jiān)管局在金融規(guī)則的實(shí)施和監(jiān)督上也與聯(lián)邦銀行密切合作，而聯(lián)邦銀行也注意配合金融服務(wù)監(jiān)管局或者聯(lián)邦財(cái)政部頒布的方針。通常，金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管建立在聯(lián)邦銀行的審計(jì)結(jié)果和鑒定的基礎(chǔ)上，但保留必要時(shí)在特定案例中直接進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的權(quán)力。相互合作使德國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的現(xiàn)有資源和各自專長(zhǎng)在監(jiān)管過程中能夠得到有效的配置和利用。

篇7

而人才的培養(yǎng)是需要周期的。在新的人才沒有養(yǎng)成之前,現(xiàn)有的人才是有限的。而需要人才的機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)很快,不需要周期。因此,就會(huì)出現(xiàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量與人才供給的矛盾。據(jù)估計(jì),保險(xiǎn)公司的人才需與求之比是4比1。

過去,保險(xiǎn)企業(yè)有從海外選任CEO的慣例?？墒呛Ｍ馊瞬艑?duì)中國(guó)市場(chǎng)、本土資源、管理方式的了解,總是隔著一層障礙,甚至是無法逾越的鴻溝。關(guān)鍵是,海外人才任CEO的成本也是非常昂貴的。而本土CEO能夠帶來的是,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息、政府關(guān)系、團(tuán)隊(duì)、客戶和訂單。因此,從其他保險(xiǎn)公司“挖人”,一舉多得。其“性價(jià)比”顯然要高得多。

對(duì)于那些想成為CEO的保險(xiǎn)公司高管們,是在自己的企業(yè)等待晉升,還是去其他保險(xiǎn)公司一步到位?

想要在自己的企業(yè)晉升為CEO,這個(gè)成本有多大?如果你是一家企業(yè)的副總經(jīng)理,你就會(huì)有切身的體會(huì)。和投資者及董事會(huì)的溝通、杰出的業(yè)績(jī)、背景,最大的成本就是時(shí)間,3年還是5年?最關(guān)鍵的因素,還得看運(yùn)氣是否光顧。一所大學(xué)需要你苦讀3年,并告訴你有可能拿到博士學(xué)位,而另一所大學(xué)許諾你明天就授予你博士稱號(hào),并附帶贈(zèng)予安家費(fèi)50萬元。你會(huì)做何選擇?答案是唯一的。

跳槽帶來的危害首先是人才流失的保險(xiǎn)公司。高管人才一走,市場(chǎng)、客戶、團(tuán)隊(duì)、核心機(jī)密都跟著走了,直接經(jīng)濟(jì)損失明顯。另外,跳槽的人走了,沒有挑槽的人還等待著跳槽的機(jī)會(huì)。骨干們心神不定,企業(yè)業(yè)績(jī)受到大幅度的影響。其次,是保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公司之間的矛盾加大。雙方或者對(duì)簿公堂,或者惡性競(jìng)爭(zhēng),甚至造成打斗等社會(huì)事件。如果沒有有效的措施,保險(xiǎn)公司之間相互效尤,造成市場(chǎng)的混亂,監(jiān)管的難度大大增加。

保戶也隨之受到影響。今天業(yè)務(wù)經(jīng)理千言萬語來勸說我購買甲公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品。明天,他又來人告訴我買乙保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品更好。這給客戶增加了麻煩,嚴(yán)重的會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。

《保險(xiǎn)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格管理規(guī)定》對(duì)于準(zhǔn)CEO跳槽做出了相應(yīng)的規(guī)范。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是對(duì)高管的任職標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格,二是將原來的保險(xiǎn)公司高管人員任職資格的審批制和報(bào)告制統(tǒng)一為核準(zhǔn)制。三是要求對(duì)離任高管進(jìn)行審計(jì),四是對(duì)頻繁跳槽的高管進(jìn)行調(diào)查,要求其提供書面材料。

保監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管行業(yè)部門來說,既不能對(duì)保險(xiǎn)高管頻繁跳槽無動(dòng)于衷,也不能過深地介入保險(xiǎn)公司的高管任留。因此,《規(guī)定》里既要提要求,但也沒有一刀切。對(duì)于符合市場(chǎng)規(guī)律的人才流動(dòng)不設(shè)限制,對(duì)于極不正常的惡性跳槽又必須要過問。

準(zhǔn)CEO如果想跳槽到另外一家保險(xiǎn)公司擔(dān)任CEO,首先要符合《保險(xiǎn)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格管理規(guī)定》中的規(guī)定,比如學(xué)歷、工作經(jīng)歷等其他方面的要求。如果有不符合的地方,也可以“以退為進(jìn)”,即到新公司后先任COO,主持工作,待符合條件后再向保監(jiān)會(huì)申報(bào)成為CEO;其二,就是審慎處理與“老東家”的關(guān)系。過去,高管跳槽之后,與原來的保險(xiǎn)公司不發(fā)生關(guān)系?，F(xiàn)在,“老東家”可以根據(jù)離任審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容,對(duì)跳槽者進(jìn)行處罰;第三,如果遇到保監(jiān)會(huì)的限制,準(zhǔn)CEO和保險(xiǎn)公司可以在向保監(jiān)會(huì)出示書面說明做文章。因?yàn)檎f明得有道理,保監(jiān)會(huì)就會(huì)批準(zhǔn)。說明強(qiáng)詞奪理,保監(jiān)會(huì)就會(huì)否決。相信,所有保險(xiǎn)公司都會(huì)在這方面做文章。跳槽表面理由是很充分的,比如職位、收入、個(gè)人成長(zhǎng)空間。但也要向保監(jiān)會(huì)說明,跳槽后會(huì)做好新舊銜接,穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。

對(duì)于保險(xiǎn)公司來說,辦法有兩個(gè):一個(gè)是堵、一個(gè)是留。堵,就是在保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公司之間筑墻。比較常見的做法,就是建立競(jìng)業(yè)違約金。讓跳槽者支付較高的費(fèi)用。這在航空、軟件行業(yè)都有先例。留,就是給高管人員戴上“金手銬”。通過股票,期權(quán)期股的方式,讓想跳槽的人不想損失到手的利益,讓那些挖人的公司大幅提高成本。

篇8

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)釋義

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)突出“風(fēng)險(xiǎn)”二字，要求內(nèi)審人員在整個(gè)審計(jì)過程中都要以降低風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，在審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃制定階段對(duì)被審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，確定審計(jì)范圍和審計(jì)重點(diǎn)；在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施階段，以降低風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向?qū)嵤└黝悓徲?jì)程序，對(duì)企業(yè)各類業(yè)務(wù)和控制實(shí)施獨(dú)立評(píng)價(jià)，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控缺陷提出審計(jì)建議。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)相伴相生，它以風(fēng)險(xiǎn)管理為基本理念，既是基于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又是為了降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)總體風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分。歸納而言，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)主要有以下特點(diǎn)：

（1）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的首要目標(biāo)是評(píng)估與改善風(fēng)險(xiǎn)，不僅關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分，試圖通過風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)控制等有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段來提高組織整體的效率和效果。

（2）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的視野較為寬闊，從被審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析入手，全面剖析被審計(jì)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)水平、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和誠(chéng)信程度等，審計(jì)范圍、深度和廣度都大大擴(kuò)展。

（3）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)重心前移，把審計(jì)起點(diǎn)設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為重心工作，全面了解被審計(jì)單位的基本情況及面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

（4）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要求更高的審計(jì)技術(shù)，引入風(fēng)險(xiǎn)管理工具和最先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)，并要求在審計(jì)程序和方法上與特定審計(jì)環(huán)境相適應(yīng)，針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)以及特定的審計(jì)目標(biāo)實(shí)施個(gè)性化的審計(jì)程序。

（二）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境千變?nèi)f化，業(yè)務(wù)流程和經(jīng)營(yíng)管理錯(cuò)綜復(fù)雜，任何偏離預(yù)期的變化都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)失敗。而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，正是根據(jù)決策管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)承受度及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，對(duì)企業(yè)內(nèi)可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和分析，并及時(shí)采取有效措施加以防范和控制，以最大限度為企業(yè)提供安全保障的一種管理方法。那么，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的效果如何呢？這就需要專業(yè)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)與改進(jìn)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)了這一職責(zé)，其實(shí)質(zhì)就是在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)之上的再監(jiān)督，其目的是強(qiáng)化并促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更加規(guī)范有效?？梢哉f，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是相輔相成的，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要手段，通過評(píng)價(jià)和發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在的問題并促其有效整改，進(jìn)一步促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范和發(fā)展；反之，風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容的不斷豐富和風(fēng)險(xiǎn)管理手段的不斷創(chuàng)新，也推動(dòng)著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)和手段的提升與發(fā)展。根據(jù)英國(guó)與愛爾蘭內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)”立場(chǎng)公告（PositionStatement），在風(fēng)險(xiǎn)管理水平的較低級(jí)別，如未采取任何正式風(fēng)險(xiǎn)管理方法的風(fēng)險(xiǎn)暴露階段，內(nèi)部審計(jì)只能以協(xié)助采用風(fēng)險(xiǎn)管理方法為目標(biāo)，并在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上開展內(nèi)部審計(jì)；在風(fēng)險(xiǎn)管理融合的較高階段，內(nèi)部審計(jì)完全可以將風(fēng)險(xiǎn)管理過程作為審計(jì)對(duì)象，在管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)?？梢姡燥L(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，合理確定具體的審計(jì)目標(biāo)和方法，從而更有效地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用。

二、實(shí)證分析：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在保險(xiǎn)公司證券投資審計(jì)中的應(yīng)用

（一）保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)與分析

1．保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)面臨的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，首先就是要確定其面臨的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，并逐一進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。從保險(xiǎn)公司面臨的外部環(huán)境看，證券投資業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)政策風(fēng)險(xiǎn)及信用風(fēng)險(xiǎn)等；從保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)的內(nèi)部環(huán)境來看，面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

2．保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的具體評(píng)估在分析保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)可能面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)后，還應(yīng)對(duì)其業(yè)務(wù)運(yùn)行與管理過程的潛在控制點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別與分析，并考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性。保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)面臨的最重要、最具有投資業(yè)務(wù)典型性的重要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及其主要風(fēng)險(xiǎn)因素。在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，還要通過分析判斷各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的大小、發(fā)生的條件、對(duì)實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)的影響程度等，以綜合確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)可以采取定量與定性相結(jié)合的方法。定量方法如可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行1、2、3之類的評(píng)分，定性方法一般指文字描述。

（二）以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向?qū)嵤┍ｋU(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)審計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)

近年來，保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)關(guān)出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理及保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的具體操作要求進(jìn)行了規(guī)范。這標(biāo)志著保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)入全面風(fēng)險(xiǎn)管理和合規(guī)經(jīng)營(yíng)階段，保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)提高到前所未有的高度。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)保險(xiǎn)公司在外部合規(guī)監(jiān)管部門的要求以及自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需要下，搭建了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的組織架構(gòu)，設(shè)置了專門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，建立了更加完善的投資風(fēng)險(xiǎn)控制制度、業(yè)務(wù)管理規(guī)則等，逐步形成了事前風(fēng)險(xiǎn)控制、事中風(fēng)險(xiǎn)控制防線與事后風(fēng)險(xiǎn)控制相結(jié)合的全面風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)也具備了充分發(fā)揮第三道防線作用的必要條件。具體而言，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向?qū)ΡｋU(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)實(shí)施內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注以下內(nèi)容：

1．以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向制定審計(jì)計(jì)劃，明確審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)范圍。審計(jì)部門在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)圍繞保險(xiǎn)投資發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合監(jiān)管要點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注董事會(huì)和公司管理層關(guān)注的流程和控制點(diǎn)，并對(duì)保險(xiǎn)投資面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步識(shí)別和綜合評(píng)估，充分考慮組織風(fēng)險(xiǎn)、管理需要和審計(jì)資源等因素，在此基礎(chǔ)上制定證券投資業(yè)務(wù)審計(jì)規(guī)劃和計(jì)劃。

2．以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向編制審計(jì)方案，明確審計(jì)方向和審計(jì)內(nèi)容。在制定證券投資審計(jì)方案時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司證券投資的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行全面系統(tǒng)評(píng)估，了解證券投資的業(yè)務(wù)流程及其內(nèi)外部環(huán)境，評(píng)估各流程、各環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，據(jù)此確定重點(diǎn)審計(jì)內(nèi)容。

3．以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向執(zhí)行審計(jì)程序。在執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目過程中，審計(jì)人員應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念滲透于審計(jì)實(shí)施的全過程，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)意識(shí)，把風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和方法融入到審計(jì)實(shí)施全過程中。在審計(jì)方案的引領(lǐng)下，審計(jì)人員可以將時(shí)間和精力集中于風(fēng)險(xiǎn)較大或可能存在重大問題的證券投資領(lǐng)域，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為基礎(chǔ)，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、分析性復(fù)核、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性測(cè)試等方法，發(fā)現(xiàn)證券投資過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，以便將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在既定范圍內(nèi)。

4．以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向編制審計(jì)報(bào)告。應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的具體問題進(jìn)行定性和定量的評(píng)估和分析，指出問題、分析原因、提出對(duì)策和建議。

三、審計(jì)實(shí)務(wù)探討：保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施要點(diǎn)

根據(jù)保險(xiǎn)公司證券投資業(yè)務(wù)重要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及其風(fēng)險(xiǎn)特征，與前文第三部分風(fēng)險(xiǎn)分析所列五大內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)著重關(guān)注以下幾方面內(nèi)容：

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)控制目標(biāo)與審計(jì)重點(diǎn)

1．是否建立并實(shí)施規(guī)范的會(huì)計(jì)核算流程，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整編制財(cái)務(wù)報(bào)表，確保會(huì)計(jì)信息的可靠性、真實(shí)性和對(duì)外披露的準(zhǔn)確性。

2．是否建立嚴(yán)格的審批制度和預(yù)算控制制度，明確預(yù)算的編制、執(zhí)行、分析、考核，及時(shí)分析和控制預(yù)算差異，控制費(fèi)用支出，確保預(yù)算的執(zhí)行。

3．是否妥善保管公司各類資產(chǎn)，及時(shí)登記，定期盤點(diǎn)，及時(shí)對(duì)帳，確保各項(xiàng)資產(chǎn)的安全和完整。

4．是否對(duì)資金運(yùn)用專戶進(jìn)行統(tǒng)一管理和運(yùn)作，專戶的設(shè)立符合資產(chǎn)委托方的要求，及時(shí)掌握資金頭寸的變化，資金劃撥是否符合專戶資金運(yùn)用的要求和具體投資業(yè)務(wù)的要求。

（二）投資決策控制目標(biāo)與審計(jì)重點(diǎn)

1．是否建立完善的投資決策組織架構(gòu)，制定透明、規(guī)范的投資決策程序和議事規(guī)則，投資決策流程是否包括研究、論證、決策、實(shí)施和報(bào)告等內(nèi)容。

2．是否建立健全相對(duì)集中、分級(jí)管理、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的投資決策授權(quán)制度，對(duì)授權(quán)情況進(jìn)行檢查和逐級(jí)問責(zé)。

3．投資決策是否嚴(yán)格遵循國(guó)家法律法規(guī)和公司的規(guī)章制度，符合保險(xiǎn)資金運(yùn)用的投資范圍、投資限制等要求。公司投資決策是否有充分的依據(jù)及書面記錄，有關(guān)責(zé)任人是否在記錄上簽字，重要投資決策是否有詳細(xì)的研究報(bào)告；投資品種的選擇標(biāo)準(zhǔn)是否合理并定期評(píng)估調(diào)整。

4．是否兼顧資產(chǎn)與負(fù)債的匹配。

5．是否建立了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，保證投資的安全性與投資渠道、投資比例的合法合規(guī)性。

（三）投資操作控制目標(biāo)與審計(jì)重點(diǎn)

1．是否建立獨(dú)立的交易部門和規(guī)范的投資操作流程。所有投資指令是否都經(jīng)交易部門審核，確認(rèn)其合法合規(guī)后予以執(zhí)行。

2．是否對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員建立了有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，談判、詢價(jià)應(yīng)與交易執(zhí)行相分離，密切監(jiān)控交易過程中的談判、詢價(jià)和簽訂等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3．是否建立交易監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、預(yù)警系統(tǒng)和反饋系統(tǒng)，嚴(yán)格控制投資過程中各種交易風(fēng)險(xiǎn)，確保投資交易的順利進(jìn)行。

4．是否建立并有效執(zhí)行嚴(yán)格的公平交易制度，確保不同性質(zhì)或來源的保險(xiǎn)資金的利益能夠得到公平對(duì)待。

5．是否建立完善的交易記錄制度，每日的交易記錄應(yīng)及時(shí)核對(duì)并存檔。

6．場(chǎng)內(nèi)投資（股票、基金、債券）是否實(shí)現(xiàn)投資與交易職能相互分離，是否建立并實(shí)行集中交易制度，是否建立對(duì)日常投資比例的監(jiān)控機(jī)制，保證投資比例符合相關(guān)監(jiān)管部門和公司的規(guī)定。

篇9

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)公司；內(nèi)部控制；信息披露

一、引言

保險(xiǎn)業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，不僅具有高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，而且其經(jīng)營(yíng)具有廣泛的社會(huì)性，與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)，同時(shí)作為現(xiàn)代金融業(yè)的三大支柱之一，對(duì)資本市場(chǎng)也影響巨大，因此政府對(duì)其監(jiān)管較一般行業(yè)更為嚴(yán)格，管理部門對(duì)上市保險(xiǎn)公司的內(nèi)部控制尤為關(guān)注，在內(nèi)控信息披露方面提出高于一般上市公司的特殊要求。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來說，內(nèi)控信息披露不僅可以解決市場(chǎng)信息不對(duì)稱的問題，同時(shí)可以保障投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)、提高保險(xiǎn)市場(chǎng)效率。保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制信息披露的制度要求，最早源于證監(jiān)會(huì)2000年頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則（第3號(hào)保險(xiǎn)公司招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定）》，要求保險(xiǎn)公司在招股說明書中對(duì)內(nèi)控制度的完整性、合理性和有效性作出了說明，并委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告。這之后不同的監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)針對(duì)企業(yè)年度內(nèi)部控制信息披露的制度要求，最重要的是財(cái)政部等五部委2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。至此我國(guó)企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系基本建成，該體系于2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年1月1日起擴(kuò)大到在滬深兩市主板上市公司施行。經(jīng)過這些年的內(nèi)控信息披露制度建設(shè)，我國(guó)上市公司執(zhí)行制度的情況到底如何，值得我們好好的總結(jié)與剖析。金融保險(xiǎn)行業(yè)的內(nèi)控建設(shè)及內(nèi)控信息披露往往走在前列，中國(guó)平安作為在A股上市的保險(xiǎn)公司中最早披露內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告的公司，具有代表意義。文章選擇其進(jìn)行個(gè)案剖析，以期在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)控信息披露的狀況，為更廣泛地實(shí)施企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系提供一定的借鑒。

二、制度梳理

有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)制度較多，這些規(guī)定有些是不同的部門頒布的，有些是同一個(gè)部門頒布的對(duì)舊有規(guī)定的補(bǔ)充解釋；對(duì)于同一個(gè)企業(yè)來說，可能既適用于這個(gè)部門頒布的規(guī)定，又適用于那個(gè)部門頒布的規(guī)定。而不同部分頒布的規(guī)范，對(duì)同一個(gè)問題的要求往往又不統(tǒng)一。因此要分析企業(yè)對(duì)具體內(nèi)控規(guī)范的執(zhí)行情況，必須對(duì)相關(guān)制度做梳理，表1即作者對(duì)保險(xiǎn)公司需要遵循的內(nèi)部控制信息披露制度的整理。

通過上述制度的梳理，我們可以總結(jié)出上市公司內(nèi)控信息的披露主要來自于年報(bào)中的以下部分內(nèi)容：（一）年報(bào)中監(jiān)事會(huì)就內(nèi)控發(fā)表獨(dú)立意見；（二）2006年年報(bào)中“重要事項(xiàng)”部分對(duì)公司內(nèi)控建立健全情況的說明；（三）年報(bào)中“公司治理結(jié)構(gòu)”章節(jié)的“內(nèi)部控制制度的建立與健全情況”部分；（四）內(nèi)控自我評(píng)估（評(píng)價(jià)）報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)控報(bào)告”）及審核（審計(jì)）報(bào)告，該報(bào)告最初做為年報(bào)的附件一起報(bào)送披露，2011年起上交所要求單獨(dú)披露。

三、中國(guó)平安歷年內(nèi)控信息披露情況

中國(guó)平安是我國(guó)的第一家股份制保險(xiǎn)企業(yè)，2004年在香港上市，2007年回歸A股市場(chǎng)，在上海證券交易所上市。該公司從2006年起披露A股年報(bào)，因此文章選取其2006年至2011年披露的年度內(nèi)部控制信息進(jìn)行分析。

1.從2006年年報(bào)起，監(jiān)事會(huì)就內(nèi)控發(fā)表獨(dú)立意見。中國(guó)平安每年的表述基本一樣：公司制定了較為完整、合理、有效的內(nèi)部控制制度。

2.2006年，在年報(bào)“重要事項(xiàng)”部分說明公司內(nèi)部控制及制度建設(shè)情況，主要內(nèi)容有：公司對(duì)內(nèi)控建設(shè)的基本評(píng)價(jià)；公司在合規(guī)管理、稽核監(jiān)察、制度建設(shè)三方面的工作情況。

3.從2007年年報(bào)起，在“公司治理”部分新增“內(nèi)部控制制度的建立與健全情況”內(nèi)容。2007年該部分內(nèi)容與內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告中的前言部分表述一樣，說明公司當(dāng)年內(nèi)控架構(gòu)改革取得的成效；2008年、2009年該部分內(nèi)容豐滿起來，兩年的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)基本一致，層次清楚地說明了公司內(nèi)部控制的目標(biāo)、內(nèi)控責(zé)任主體及內(nèi)控組織架構(gòu)及其變革、當(dāng)年公司內(nèi)控建設(shè)的主要工作及內(nèi)控自我評(píng)價(jià)結(jié)論；2010年與2011年該部分內(nèi)容、結(jié)構(gòu)兩年基本一致，主要說明了公司內(nèi)控的基本體系、當(dāng)年內(nèi)控建設(shè)的主要工作及內(nèi)控自我評(píng)價(jià)結(jié)論。

4.內(nèi)控報(bào)告及審核報(bào)告。

從2007年起，作為年報(bào)的附件披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審核報(bào)告；2010年，“內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告”更名為“內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告”，并從此后以單獨(dú)報(bào)告的形式披露；2011年，“內(nèi)控審核報(bào)告”更名為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”。

中國(guó)平安是最早內(nèi)控報(bào)告的保險(xiǎn)公司，其五年的內(nèi)控報(bào)告在內(nèi)容形式上有較大變化。2007年報(bào)告的內(nèi)容，基本遵照《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》的要求，主要為四部分：（一）公司內(nèi)控基本情況；（二）內(nèi)控檢查監(jiān)督工作的情況及對(duì)2007年工作計(jì)劃完成情況的評(píng)價(jià)；（三）內(nèi)控制度及其實(shí)施過程中出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)及其處理情況；（四）完善內(nèi)控制度的措施及2008年內(nèi)控工作計(jì)劃。2008年報(bào)告的內(nèi)容，基本遵照《保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)指引》的要求，主要為五部分：（一）公司內(nèi)控基本情況；（二）本年度內(nèi)控檢查監(jiān)督完成情況及評(píng)價(jià)；（三）本年度完善內(nèi)控的措施（四）目前內(nèi)控存在的問題和缺陷；（五）下年度改進(jìn)內(nèi)控的計(jì)劃。這兩年的內(nèi)控評(píng)估報(bào)告，均詳細(xì)地披露了公司內(nèi)部控制五要素情況、公司內(nèi)控存在的問題及下一年度的內(nèi)控工作計(jì)劃，因此內(nèi)容冗長(zhǎng)，算上附件達(dá)到二、三十頁的長(zhǎng)度。從2009年起，內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告的格式與內(nèi)容發(fā)生較大變化，內(nèi)容大大簡(jiǎn)化，不再對(duì)內(nèi)控的五要素進(jìn)行詳細(xì)披露，不再公布下一年度的內(nèi)控工作計(jì)劃，也沒有披露非重大缺陷；2010年與2011年的報(bào)告內(nèi)控與格式，基本遵照《上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系監(jiān)管問題解答》中的參考格式。但其2011年的內(nèi)控報(bào)告并沒有遵照上交所的要求提供公司內(nèi)控相關(guān)情況的附件。表2是對(duì)中國(guó)平安歷年內(nèi)控報(bào)告具體內(nèi)容的比較。

歸納表2，中國(guó)平安內(nèi)控報(bào)告披露項(xiàng)目具體內(nèi)容的變化主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（1）內(nèi)控責(zé)任主體。2007年未披露內(nèi)控責(zé)任主體；2008與2009年責(zé)任主體認(rèn)定為“董事會(huì)及管理層”；2010年起調(diào)整為“董事會(huì)。”內(nèi)部控制由誰負(fù)責(zé)，關(guān)系到內(nèi)部控制能否發(fā)揮實(shí)效。內(nèi)控責(zé)任主體，在美國(guó)是公司高級(jí)管理層，在英國(guó)則是董事會(huì)。我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其的后的配套指引，都沒有明確說明企業(yè)內(nèi)部控制的責(zé)任主體。財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市公司2011年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)有96%的公司認(rèn)定責(zé)任主體為董事會(huì)，1%認(rèn)定為董事會(huì)及管理層，而還有3%未明確。這個(gè)數(shù)據(jù)說明，在我國(guó)認(rèn)為董事會(huì)是內(nèi)控責(zé)任主體逐漸成為主流觀點(diǎn)。另一方面也說明我國(guó)制度亟需對(duì)其作出統(tǒng)一規(guī)定。

（2）內(nèi)控目標(biāo)。2007年內(nèi)控報(bào)告沒有明確說明企業(yè)的內(nèi)控目標(biāo)；2008年與2009年內(nèi)控報(bào)告披露的內(nèi)控目標(biāo)為“合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、維護(hù)資產(chǎn)安全、保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整、提高經(jīng)營(yíng)效率效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”，即《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中確定的內(nèi)部控制五目標(biāo)；2010年起調(diào)整為以財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制目標(biāo)作為公司內(nèi)部控制目標(biāo)，表述為“財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制的目標(biāo)是保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息真實(shí)完整和可靠、防范重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”。這種變化實(shí)際體現(xiàn)的是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容范圍之爭(zhēng)：是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制報(bào)告還是完整的內(nèi)部控制報(bào)告？財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相當(dāng)于COSO報(bào)告中內(nèi)部控制概念的子集。在美國(guó)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和報(bào)告局限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；在英國(guó)，董事會(huì)則需要對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。而我國(guó)不同的部門對(duì)此做出了不同的選擇，財(cái)政部在《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中相關(guān)問題解釋第1號(hào)》中，將其定位為完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)；而證監(jiān)會(huì)在《上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系監(jiān)管問題解答》中，將其定位為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。這種制度的不統(tǒng)一使得企業(yè)可以選擇性的執(zhí)行規(guī)范，導(dǎo)致信息縱向、橫向都會(huì)缺乏可比性。

（3）內(nèi)控缺陷的披露。內(nèi)控缺陷披露的內(nèi)容應(yīng)該包括內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)控缺陷具體內(nèi)容、對(duì)企業(yè)的影響及其整改措施。公司沒有披露過內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；2007年與2008年的內(nèi)控報(bào)告均披露四條具體的內(nèi)控缺陷，并提出完善內(nèi)控的措施；從2009年起，公司沒有披露過具體缺陷內(nèi)容，2009年表述為“未發(fā)現(xiàn)公司存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面尚未整改的重大缺陷”，2010年表述為“我公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)過程中關(guān)注到的非財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷情況均為控制類一般缺陷”，2011年的表述基本同2010年。公司2009年對(duì)內(nèi)控缺陷的披露是一種消極的表述，而隨后兩年也并沒有自愿披露內(nèi)控一般缺陷的內(nèi)容，內(nèi)控缺陷相關(guān)信息是中國(guó)平安信息披露中最弱的部分，雖然這部分內(nèi)容是投資者最為關(guān)注的信息。

（4）內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果的表述。2007年的內(nèi)控報(bào)告并沒有對(duì)公司內(nèi)控的有效性明確發(fā)表意見；2008年與2009年的表述基本一樣，“自本年度1月1日起至本報(bào)告期末止，本公司內(nèi)部控制制度是健全的、執(zhí)行是有效的?！?010年起內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果的表述發(fā)生變化：“董事會(huì)已按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并認(rèn)為其在12月31（基準(zhǔn)日）有效。”這里涉及的是兩個(gè)變化，一是隨著內(nèi)控評(píng)價(jià)內(nèi)容范圍由全面的內(nèi)部控制縮小為財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，其評(píng)價(jià)結(jié)論自然調(diào)整為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定；二是內(nèi)控評(píng)價(jià)時(shí)間范圍的變化，由針對(duì)某一時(shí)期的內(nèi)部控制調(diào)整為針對(duì)某一時(shí)點(diǎn)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。對(duì)于這個(gè)時(shí)間范圍，不同的專家對(duì)此有不同的看法，但2010的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》對(duì)此作出了明確規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)以12月31日作為年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的基準(zhǔn)日。

四、研究結(jié)論

（一）披露的內(nèi)控信息較好地反映了中國(guó)平安不斷發(fā)展完善的內(nèi)控建設(shè)工作

一方面，體現(xiàn)在其內(nèi)控組織架構(gòu)的改革優(yōu)化，風(fēng)險(xiǎn)管理理念的不斷深入。仔細(xì)閱讀分析中國(guó)平安歷年披露的內(nèi)部控制信息，可以看出公司的內(nèi)控組織架構(gòu)在不斷改革優(yōu)化，公司對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)與理解在逐年提升，風(fēng)險(xiǎn)管理理念逐漸建立。2007年公司開始內(nèi)控架構(gòu)改革，設(shè)立內(nèi)部控制管理中心，作為集團(tuán)統(tǒng)一的內(nèi)控管理機(jī)構(gòu)。同時(shí)改革稽核監(jiān)察架構(gòu)，建立稽核垂直管理體制。當(dāng)年其內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告提到四方面的內(nèi)控重大風(fēng)險(xiǎn)，其中一點(diǎn)就是：“公司現(xiàn)有內(nèi)控制度、流程的制定，均以符合外部法律法規(guī)和監(jiān)管部門要求為基礎(chǔ)，未充分考慮制度、流程的設(shè)計(jì)及其實(shí)施的效率。內(nèi)控體系建設(shè)應(yīng)在合規(guī)的前提下提倡提高經(jīng)營(yíng)效率、促效益、促發(fā)展”?？梢姾弦?guī)管理是公司當(dāng)時(shí)主要內(nèi)控目標(biāo)。2008公司新設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理部，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事中管控，著手構(gòu)建合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理、法律、稽核監(jiān)察及業(yè)務(wù)單位的風(fēng)險(xiǎn)信息溝通與反饋機(jī)制，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，風(fēng)險(xiǎn)管理理念顯現(xiàn)。2009年公司推動(dòng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)，推進(jìn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和管理層評(píng)價(jià)工作，建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制體系。2010年公司審計(jì)委員會(huì)更名為“審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)”，整合升級(jí)內(nèi)控體系，提出“以制度為基礎(chǔ)，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，以流程為紐帶，以內(nèi)控平臺(tái)系統(tǒng)為抓手”的思路，強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)管控，搭建集團(tuán)層面全面檢視評(píng)估、并表量化管理的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告體系，推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向稽核管理，強(qiáng)化了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控。2011年公司風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)改名為“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控委員會(huì)”，公司建立起覆蓋各專業(yè)公司及業(yè)務(wù)線的風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系，稽核工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)控制有效性及風(fēng)險(xiǎn)管控效果的評(píng)估。中國(guó)平安的風(fēng)險(xiǎn)管理理念更加明確與突出，體現(xiàn)了內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的逐漸融合。

另一方面，體現(xiàn)在其內(nèi)控評(píng)價(jià)體系的不斷完善。2007年的內(nèi)控報(bào)告在下一年度的內(nèi)控工作計(jì)劃部分提到，企業(yè)要建立全面自我評(píng)估機(jī)制，可以看作是其內(nèi)控評(píng)價(jià)工作的開端；2008年的內(nèi)控報(bào)告披露，公司推動(dòng)實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》遵循項(xiàng)目，確定了內(nèi)控范圍，制定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，但尚未確定內(nèi)控自評(píng)工作具體流程、使用的評(píng)估模型及穿行測(cè)試方法，內(nèi)控自我評(píng)估體系待進(jìn)一步完善；2009年的年報(bào)披露，公司確立了內(nèi)控自我評(píng)估工作流程、方法和模板，形成流程圖、控制矩陣、自評(píng)手冊(cè)等；2010年的年報(bào)披露，公司構(gòu)建了內(nèi)控評(píng)價(jià)系統(tǒng)平臺(tái)，確立基本的內(nèi)控評(píng)價(jià)日?；\(yùn)作機(jī)制，即合規(guī)部門推動(dòng)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行內(nèi)控自我評(píng)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門進(jìn)行內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，稽核監(jiān)察部門進(jìn)行內(nèi)控獨(dú)立評(píng)價(jià)，外部審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)控狀況進(jìn)行審計(jì)。這些披露的信息較清晰地展現(xiàn)了中國(guó)平安內(nèi)控評(píng)價(jià)體系的建立與發(fā)展過程。

（二）公司較好地執(zhí)行了相關(guān)內(nèi)控信息披露制度，但還存在制度執(zhí)行不到位等問題

對(duì)照內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)制度，總體上來看，中國(guó)平安從2006年披露A股年報(bào)起，能夠按照相關(guān)規(guī)范的要求披露企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)信息，制度執(zhí)行較好。2007年4月保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)指引（試行）》，要求保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)每年對(duì)公司內(nèi)部控制的健全性、合理性和有效性進(jìn)行全面評(píng)估，出具內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告，但只是報(bào)送保監(jiān)會(huì)；2007年12月證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)（2007修訂稿）》，鼓勵(lì)央企控股的、金融類等上市公司披露經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)評(píng)價(jià)的內(nèi)控報(bào)告；2008年上交所《關(guān)于做好上市公司2008年報(bào)工作的通知》中，要求金融類公司披露內(nèi)控報(bào)告，鼓勵(lì)其聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)；企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系于2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行。內(nèi)控報(bào)告與內(nèi)控審核報(bào)告是內(nèi)控信息披露最重要的部分，中國(guó)平安于2007年按照上交所內(nèi)控指引的內(nèi)容開始自愿披露，一直延續(xù)，沒有中斷。

然而，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)平安在制度執(zhí)行中存在兩方面問題。一是制度執(zhí)行不到位。2011年上交所規(guī)定：“公司應(yīng)以附件的形式披露格式指引規(guī)定以外的公司內(nèi)部控制的相關(guān)情況，包括但不限于實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的總體情況、所采用的程序和方法等（評(píng)價(jià)小組的組成，評(píng)價(jià)所采用的程序和所花費(fèi)的時(shí)間，借助中介機(jī)構(gòu)或外部專家的情況，工作底稿的編制，收集被評(píng)價(jià)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和有效運(yùn)行證據(jù)的方法，重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)等）”，但平安并沒有附件隨同內(nèi)控報(bào)告披露，使得其2011年的內(nèi)控報(bào)告信息含量嚴(yán)重不足。二是選擇性執(zhí)行制度。從表2-1可以看出，有關(guān)內(nèi)控信息披露的制度頻出，而且政出多門，不門監(jiān)管部門對(duì)同一個(gè)問題的解釋與操作存在不統(tǒng)一的情況，這就給予了公司選擇執(zhí)行成本較低、對(duì)公司有利的制度的可能。如2010年保監(jiān)會(huì)頒布《保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則》，是從行業(yè)的層面對(duì)企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范的細(xì)化，準(zhǔn)則要求保險(xiǎn)公司根據(jù)監(jiān)管部門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)評(píng)分確定評(píng)價(jià)等級(jí)。保監(jiān)會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的量化要求，難度與成本都較內(nèi)控評(píng)價(jià)指引高，公司2010年的內(nèi)控報(bào)告選擇性地執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)指引，而并沒有執(zhí)行更具體行業(yè)特點(diǎn)的《保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則》，當(dāng)年只有中國(guó)太保是按保監(jiān)會(huì)的要求披露內(nèi)控報(bào)告的。又如2011年度內(nèi)控報(bào)告，證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部有不同的要求，財(cái)政部要求提供的內(nèi)控信息含量更為全面，更為投資者關(guān)注，但企業(yè)當(dāng)年選擇執(zhí)行的是證監(jiān)會(huì)的規(guī)定。

（三）內(nèi)控信息質(zhì)量尚待提升

1.有用信息不足。信息質(zhì)量的高低，取決于對(duì)信息使用者的有用程度。從中國(guó)平安五年披露的內(nèi)控報(bào)告來看，評(píng)估報(bào)告形式上是越來越規(guī)范了，但有用信息卻并沒有增加，甚至還有減少，信息使用者真正關(guān)心的問題不披露或披露較少，比如企業(yè)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)控評(píng)價(jià)中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問題，對(duì)于確定內(nèi)控缺陷，進(jìn)而對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行整改都有著非常重要的影響，2011年我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市的67家公司中只有32家公司詳細(xì)描述了公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在制度層面上，管理部門一方面應(yīng)該制定更具操作性的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)信息披露的監(jiān)管和處罰，促使企業(yè)提升信息質(zhì)量。

2.信息披露不全面，披露的基本上是正面信息。對(duì)于信息使用者關(guān)注的內(nèi)控缺陷，既沒披露公司具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從2009年起也不再詳細(xì)披露公司存在非重大內(nèi)控缺陷及改進(jìn)措施等。再如《保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則》要求公司在評(píng)估報(bào)告中披露上一年度發(fā)生的違規(guī)行為和風(fēng)險(xiǎn)事件及其處理結(jié)果，但并沒有一家公司披露過，當(dāng)然這并不是因?yàn)樗鼈儧]有違規(guī)行為。

3.信息冗余，無用信息過多。如年報(bào)中公司治理結(jié)構(gòu)部分對(duì)公司內(nèi)部控制制度的建立和健全情況的披露，表述空泛，類似工作總結(jié)，重點(diǎn)不突出，無用信息過多，可讀性較差，妨礙了有效信息的傳遞。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部會(huì)計(jì)司、證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部.我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市公司2011年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告——基于2011年內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的分析[R].2012.

[2]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

[3]胡燕，曉芳.論企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[4]方紅星，孫翯.交叉上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制信息披露及其市場(chǎng)反應(yīng)——基于中國(guó)人壽和中國(guó)平安的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009（8）.

篇10

【關(guān)鍵詞】審計(jì)獨(dú)立性；報(bào)酬支付；審計(jì)質(zhì)量

一、審計(jì)人員的公務(wù)員化定義

審計(jì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量息息相關(guān)，如何提高審計(jì)獨(dú)立性的討論從未斷絕，如果審計(jì)工作人員失去了獨(dú)立性，與被審計(jì)單位變成了利益共同體，那么審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)便不會(huì)保持客觀的態(tài)度，一旦帶上了感彩，那么審計(jì)人員做出的決定便不是那么的公正，如果連公正都不能保證，那么審計(jì)工作的質(zhì)量又何來保證。眾所周知，無數(shù)審計(jì)失敗的案例往往都是和審計(jì)獨(dú)立性缺失有關(guān)。失去了審計(jì)的獨(dú)立性便失去了審計(jì)的靈魂。所以，審計(jì)獨(dú)立性在審計(jì)中一直占據(jù)著重要地位。

審計(jì)獨(dú)立性的重要地位致使關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性話題的探討從未斷絕，但是現(xiàn)在的審計(jì)工作的報(bào)酬都是由被審計(jì)公司支付，這使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一定程度上依賴于被審計(jì)單位，獨(dú)立性受到損害，使審計(jì)工作人員的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也受到一定程度的懷疑。

于是審計(jì)工作的報(bào)酬支付一直是一個(gè)焦點(diǎn)問題，美國(guó)紐約大學(xué)的羅恩教授率先提出了財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，即由上市公司向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，割斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司管理層的依賴，以提高審計(jì)的獨(dú)立性。還有的學(xué)者則認(rèn)為由證券交易所介入的第四方來監(jiān)督審計(jì)報(bào)酬的支付也能提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，提高審計(jì)工作的質(zhì)量。

我認(rèn)為審計(jì)人員的公務(wù)員化也是提高審計(jì)獨(dú)立性的一個(gè)可行的途徑。在此提出，希望能起到拋磚引玉的作用。

審計(jì)人員的公務(wù)員化，就是如同注冊(cè)會(huì)計(jì)師般，由相關(guān)機(jī)構(gòu)（審計(jì)署或財(cái)政部）在國(guó)家審計(jì)署的基礎(chǔ)上改組成立一個(gè)審計(jì)公務(wù)員部門，通過專業(yè)的審計(jì)考試和相關(guān)評(píng)估后，將要從事審計(jì)工作的人員錄為公務(wù)員，然后對(duì)注冊(cè)的審計(jì)工作人員進(jìn)行管理和任命等，審計(jì)工作人員的審計(jì)報(bào)酬由國(guó)家以工資的方式發(fā)放，這樣就割斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位的依附關(guān)系，以此來提高審計(jì)獨(dú)立性。

二、審計(jì)人員公務(wù)員化的必要性

在現(xiàn)階段，只有中國(guó)審計(jì)署才吸納審計(jì)公務(wù)員，這些審計(jì)工作者只從事國(guó)家審計(jì)，對(duì)于社會(huì)的審計(jì)甚少插足，只是起一個(gè)監(jiān)督的作用，對(duì)全國(guó)的審計(jì)工作起一個(gè)管理的作用。從事公司審計(jì)的仍然是社會(huì)上的會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)人員們，他們并不是公務(wù)員，審計(jì)費(fèi)用仍是由委托人所出，即被審計(jì)的公司所出，也就是說被審計(jì)的單位其實(shí)是會(huì)計(jì)事務(wù)所的衣食父母，這當(dāng)然降低了審計(jì)工作人員的獨(dú)立性，甚至出現(xiàn)了會(huì)計(jì)事務(wù)所之間為在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中勝出而迎合被審計(jì)單位的現(xiàn)象，預(yù)審也成為了社會(huì)審計(jì)工作中一個(gè)必不可少的工作程序，即在正式審計(jì)之前還要先告訴被審計(jì)單位哪些地方要先改進(jìn)的，這理所當(dāng)然地減低了正式審計(jì)報(bào)告中真實(shí)性，阻礙了公司審計(jì)的發(fā)展。

而如果審計(jì)人員公務(wù)員化，即審計(jì)人員的工資不是由被審計(jì)單位支付，而是由財(cái)政部統(tǒng)一發(fā)放，就割斷了會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位的依附關(guān)系。極大地增強(qiáng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員的獨(dú)立性，審計(jì)報(bào)告的可信性就大大地提高了。所以審計(jì)人員公務(wù)員化是很有必要的。

三、審計(jì)人員公務(wù)員化的可行性

這一制度雖然說是聞所未聞的，也是個(gè)人想法，但我認(rèn)為也并不是空想，還是有其可行性的。

（1）首先從審計(jì)工作人員的工作能力來看，審計(jì)工作人員是有足夠的資格成為公務(wù)員的。大家都知道公務(wù)員是國(guó)家工作人員，既然夠得上國(guó)家級(jí)別，當(dāng)然必須有出眾的品格和技能。而能夠從事審計(jì)工作的人員從品格上必然是正直高尚的，各種知識(shí)儲(chǔ)備和工作經(jīng)驗(yàn)更是要十分充才能夠有資格去從事審計(jì)工作的。

所以如果將立志從事審計(jì)工作的人員經(jīng)過一定的考評(píng)后收納為公務(wù)員從能力勝任方面考慮還是十分可行的。

（2）從制度上看，由于已經(jīng)有了中國(guó)審計(jì)署這一專門管理國(guó)家審計(jì)的部門，所以也不需要專門成立一個(gè)新的部門，完全從頭開始進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。只需要在中國(guó)審計(jì)署的指導(dǎo)下進(jìn)行制度改革就可以了。

當(dāng)然，國(guó)家審計(jì)署是國(guó)務(wù)院28個(gè)組成部門之一，是國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)的，主管全國(guó)的審計(jì)工作。審計(jì)長(zhǎng)作為審計(jì)署的行政首長(zhǎng)，是國(guó)務(wù)院組成人員。所以也不能夠讓國(guó)家審計(jì)署直接去管理從事社會(huì)審計(jì)的工作人員，否則國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉力度不知不覺中就加大了，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以我認(rèn)為可以讓國(guó)家審計(jì)署作為一個(gè)監(jiān)督部門，從事社會(huì)審計(jì)的這部分人員的管理還是要交給財(cái)政部去具體實(shí)行。當(dāng)然，財(cái)政部雖然也屬于政府部門，但是政治性并沒有國(guó)務(wù)院強(qiáng)。

至于具體的制度設(shè)計(jì)必須包括審計(jì)公務(wù)員的錄用，審計(jì)公務(wù)員平時(shí)的管理都必須考慮周全。所以從制度的實(shí)行這一方面來看，審計(jì)工作人員公務(wù)員化也是有可行性的。

（3）接下來的就是經(jīng)費(fèi)問題了，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以經(jīng)費(fèi)問題的處理是最關(guān)鍵的。要增加這么多的公務(wù)員，經(jīng)費(fèi)的增加肯定是不可避免的。其實(shí)，這筆額外的養(yǎng)活審計(jì)公務(wù)員的費(fèi)用是不必由國(guó)家來出的，我的設(shè)想是，被審計(jì)的單位應(yīng)該每年向管理審計(jì)公務(wù)員的部門上交一筆錢作為審計(jì)支出，當(dāng)然審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由相關(guān)部門根據(jù)每個(gè)公司的規(guī)模等具體情況來作出規(guī)定。費(fèi)用可以在每年的年末收取，以防止公司破產(chǎn)清算要返還費(fèi)用。

管理審計(jì)公務(wù)員的部門收到費(fèi)用后再作為工資發(fā)給審計(jì)公務(wù)員們，這樣，養(yǎng)活審計(jì)公務(wù)員的經(jīng)費(fèi)問題就解決了。在解決掉審計(jì)公務(wù)員們的支出問題外，也不會(huì)增加國(guó)家的額外負(fù)擔(dān)，費(fèi)用仍然由被審計(jì)單位出，但是由于國(guó)家這只手的隔離，審計(jì)公務(wù)員的工資的發(fā)放還是由國(guó)家來分配支付的。

由于被審計(jì)單位是必須要支付審計(jì)費(fèi)用的，所以他們也不會(huì)拒絕向國(guó)家支付這筆經(jīng)費(fèi)的，何況國(guó)家的指令是強(qiáng)制性的。所以，從經(jīng)費(fèi)問題這一角度看，審計(jì)工作人員公務(wù)員化也是具有可行性的。

四、審計(jì)人員公務(wù)員化的益處

從上面的可行性分析上，我們可以看出審計(jì)工作人員公務(wù)員化就讓審計(jì)人員的報(bào)酬由國(guó)家以工資的形式發(fā)放，雖然實(shí)際來源并未改變，但被審計(jì)單位已經(jīng)不是審計(jì)工作人員報(bào)酬的直接支付者，不再是審計(jì)師們的衣食父母。如此一來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司管理層的根本沒有依賴了，而是以一個(gè)真正的審計(jì)者的角度去從事審計(jì)工作，這大大地提高審計(jì)的獨(dú)立性。能更好地起到保護(hù)投資者的利益、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的作用。

五、審計(jì)人員公務(wù)員化局限性

當(dāng)然，不得不說，這一制度還是有其自身局限性的。眾所周知，審計(jì)工作人員要保持獨(dú)立性，思想上和行為上都必須保持獨(dú)立，當(dāng)審計(jì)報(bào)酬是由被審計(jì)單位支付時(shí)，他們會(huì)傾向于被審計(jì)單位?？墒?，如果審計(jì)工作人員變?yōu)閲?guó)家公務(wù)員后，他們從思想上其實(shí)也不是完全獨(dú)立的，作為公務(wù)員，他們的思想和行為上會(huì)傾向于國(guó)家，可能會(huì)為了政績(jī)等相關(guān)因素而失去公正的立場(chǎng)，從而影響審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

此外，國(guó)家通過全面地接觸社會(huì)審計(jì)就不自覺地加大了經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度。畢竟以前的審計(jì)署只是進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，對(duì)社會(huì)審計(jì)只是起管理監(jiān)督的作用，不會(huì)去具體接觸。而此制度會(huì)讓公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由公務(wù)員審計(jì)，國(guó)家自然會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況更加了解，干預(yù)的范圍就加大了，這可能會(huì)進(jìn)一步影響到宏觀調(diào)控政策的制定，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。

還有一點(diǎn)必須提到，國(guó)家對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行全面的了解，這肯定是被審計(jì)公司不樂意接受的，但是，作為國(guó)家治理管轄下的團(tuán)體，他們又必須接受審計(jì)公務(wù)員們的審計(jì)，作為上市公司，他們也需要一份好的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，那么在不得不被審的情況下，公司內(nèi)外兩套賬可能會(huì)更加盛行了，這對(duì)于信息的完全披露也是一個(gè)威脅。

雖然審計(jì)人員公務(wù)員化這一制度有其局限性，但是每一個(gè)制度都是有其局限性的，關(guān)鍵要看它的局限性和優(yōu)勢(shì)之間的博弈，況且我認(rèn)為這一制度的局限性其實(shí)主要集中在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)范圍和力度的控制上，如果處理好了這一點(diǎn)，這一制度還是十分可取的，有一定的實(shí)踐意義。

當(dāng)然，由于本人經(jīng)驗(yàn)閱歷的缺乏，文章必然存在很多不足之處，希望讀者能進(jìn)行批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：