篇2

關(guān)鍵詞：公用事業(yè)；市場化；產(chǎn)權(quán)模式

中圖分類號：F062.6　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1003－3890(2012)02－0030－05

市政公用事業(yè)市場化改革全面啟動以來，很多城市都進(jìn)行了有益的探索和實踐。公用事業(yè)的產(chǎn)品市場、資本市場以及人力資源市場等各種要素的市場化程度己大大提高，唯獨難以啟動的是產(chǎn)權(quán)市場，爭議比較大的就是產(chǎn)權(quán)改革問題，因為產(chǎn)權(quán)涉及到生產(chǎn)關(guān)系的最根本的部分。

一、產(chǎn)權(quán)在公用事業(yè)市場化改革中的重要性

公用事業(yè)市場化改革的目的在于引入競爭，發(fā)揮市場配置資源的優(yōu)勢作用，而市場經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)，交換的前提是健全的產(chǎn)權(quán)制度，因為產(chǎn)權(quán)制度是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)中財產(chǎn)關(guān)系，約束經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)市場秩序的法權(quán)工具。競爭是市場的基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)是競爭的基礎(chǔ)，所以，產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)是公用事業(yè)市場化改革的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。公用事業(yè)走向市場后，要求公用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)是明晰的，必須得到有力地保護(hù)。反之，產(chǎn)權(quán)制度不健全，必將導(dǎo)致對公有資源占有、使用、處分和治理的混亂。曾轟動一時的我國公用事業(yè)市場化改革雖取得了一定的成績，但并沒有取得預(yù)期的令人滿意的成效，特別是近幾年來改革的低效率卻表現(xiàn)得越來越明顯，信息不對稱、人的道德風(fēng)險問題依然存在。產(chǎn)生這些問題的原因是多方面的，但根源在于產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、產(chǎn)權(quán)效率低下，市場化改革后市場經(jīng)濟(jì)所要求的產(chǎn)權(quán)明晰的目標(biāo)并未真正實現(xiàn)。

二、國內(nèi)外公用事業(yè)市場化改革現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)模式

(一)我國公用事業(yè)市場化產(chǎn)權(quán)改革現(xiàn)狀

地方政府對公用事業(yè)市場化改革中的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了一定的探索，主要有三種模式：

1　政府單一產(chǎn)權(quán)模式。少數(shù)地方政府害怕公用事業(yè)市場化改革后會使政府失去控制能力，失去既得利益，對市場化改革持抵觸情緒，仍希望沿襲傳統(tǒng)的事業(yè)單位體制，因此，公用事業(yè)仍堅持的是政府投資、政府所有、政府生產(chǎn)、政府管理的傳統(tǒng)模式。這種公用事業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)模式可以減輕價格上漲的壓力，降低服務(wù)收費和規(guī)制成本，但缺點在于：單一的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)模式導(dǎo)致了政府壟斷生產(chǎn)、壟斷經(jīng)營，同時也會出現(xiàn)資金短缺、經(jīng)營效率低下、管理不到位等問題，而且，這種產(chǎn)權(quán)模式下，政府實際同時扮演了公用事業(yè)的所有者與經(jīng)營者雙重角色，這又帶來了政企不分、權(quán)限不清、職責(zé)不明、公共資源浪費以及尋租等問題。

2　企業(yè)單一產(chǎn)權(quán)模式。有些地方政府在公用事業(yè)市場化改革中卻熱衷將公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓于私人企業(yè)手中，徐宗威認(rèn)為這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要有三個方面的原因：一是中央有政策，強調(diào)該退的要退出來，抓大放小，改變國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面；二是地方有需要，城市建設(shè)發(fā)展很快，需要建設(shè)資金；三是企業(yè)有要求。在這種背景下，公用事業(yè)市場化似

2　德國的社區(qū)公有制模式。20世紀(jì)90年代，德國按照歐盟的“統(tǒng)一部署”，對公用事業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模改革，但與英國的私有化及法國的特許經(jīng)營不同，德國改革的重點是放開市場、促進(jìn)競爭、改善管理。德國經(jīng)濟(jì)與勞動部官員稱，推動私有化不是目的，改革是要讓客戶有更多選擇，并使服務(wù)價格更具競爭性。而且為確保職工權(quán)益和公共服務(wù)的質(zhì)量，德國政府根據(jù)社區(qū)民意和職工意愿對公用事業(yè)采取分步推進(jìn)而不是一次性私有化的方式，對私營資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域也有所限制，如，德國政府規(guī)定污水處理量的私有化份額不得超過49.9％。故而，改革之后。取代政府主導(dǎo)德國公用事業(yè)的不是私有企業(yè)，而是社區(qū)公有企業(yè)。如：供熱行業(yè)，完全由市政府(或社區(qū))所有的企業(yè)492家，占72％的市場份額。

3　英國的全面私有化模式。20世紀(jì)80年代撒切爾夫人執(zhí)政后，為提高公用事業(yè)效率和解決政府財政短缺，英國政府從電信產(chǎn)業(yè)開始，對市政公用事業(yè)進(jìn)行民營化改革。1984年，民營化浪潮席卷了整個公用事業(yè)，涉及部門非常廣，從郵政到鐵路，從電信到燃?xì)?，從電力到自來水，這些關(guān)系國計民生的公用事業(yè)都進(jìn)行了徹底的民營化改革，甚至部分政府業(yè)務(wù)，如：文具、公務(wù)產(chǎn)品、電腦中心等，也出售給了私人部門。英國私有化實踐中，雖然取得了許多顯著成績，但由于種種原因，私有化規(guī)模過大，政府規(guī)制不到位，公共服務(wù)質(zhì)量下降，公共利益得不到保護(hù)，群眾不滿意度增加，如：英國鐵路“網(wǎng)運分離”后出現(xiàn)了兩次重大列車事故以及線路公司的財務(wù)危機、倫敦地鐵工人前后經(jīng)歷了五次大的罷工等問題。

因此，從國際經(jīng)驗看，公用事業(yè)市場化改革中。城市公用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)也不是全部私有，有一多半國家仍然保持公用事業(yè)國家投資、國家所有、國家控股，即使是私有化，也導(dǎo)致了很多問題，如英國。乎和政府退出公用事業(yè)劃上了等號：有些地方政府認(rèn)為市場化改革就是甩包袱，因而簡單地將國有資產(chǎn)和國有股權(quán)“一賣了之”；有些地方把關(guān)不嚴(yán)，特許經(jīng)營門檻設(shè)置低，使一些投機企業(yè)乘機而入?？傊a(chǎn)權(quán)私有改革有可能減輕政府融資壓力，提高企業(yè)積極性，但導(dǎo)致了公共資產(chǎn)流失，使政府控制力明顯下降，帶來價格上漲和服務(wù)質(zhì)量下降等問題，難以保障公共利益和公共安全。

3　政企混合產(chǎn)權(quán)模式。還有些地方政府為了解決融資難的問題，將公用事業(yè)的一部分產(chǎn)權(quán)賣給投資者套現(xiàn)，但又受懼于相關(guān)法律規(guī)定或憚于投資運營風(fēng)險，政府又保留了另一部分的產(chǎn)權(quán)。這種混合產(chǎn)權(quán)模式下，有些公共服務(wù)的產(chǎn)權(quán)是難以在政府和企業(yè)之間界定清楚的，而且政府作為公用事業(yè)部分產(chǎn)權(quán)的所有者，同時扮演著“裁判員”和“運動員”雙重角色，存在明顯的監(jiān)管主體和被監(jiān)管者的角色沖突，而非公有產(chǎn)權(quán)又難以得到政府有效規(guī)制，所以，上海濟(jì)邦咨詢公司總經(jīng)理張燎認(rèn)為，部分在產(chǎn)權(quán)完全政府所有和完全非公擁有這兩者之間，所有權(quán)的混合擁有其實是最難運作的一種選擇。

可見，公用事業(yè)市場化中產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計，很難有“最優(yōu)”方案：政府產(chǎn)權(quán)出讓，就會產(chǎn)生公共利益和公共安全方面的危險；如果不出讓產(chǎn)權(quán)，則會出現(xiàn)愈演愈烈的負(fù)擔(dān)加重和資源浪費。一方面是“政府失靈”，一方面是“市場失靈”，而混合產(chǎn)權(quán)則更容易導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，合作治理也難以實現(xiàn)效益最優(yōu)。

(二)國外公用事業(yè)市場化產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗

國外關(guān)于公用事業(yè)市場化中的產(chǎn)權(quán)制度安排，主要有以下幾種典型模式：

1　法國的特許經(jīng)營模式。法國是在保留公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)公有的前提下，通過特許經(jīng)營的方式，把公用事業(yè)的經(jīng)營權(quán)授予企業(yè)，從而將公用事業(yè)的建設(shè)、經(jīng)營與企業(yè)的市場行為結(jié)合在一起。獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)具有獨立法人資格，按照市場機制的要求獨立經(jīng)營，自負(fù)盈虧。同時，法國在實行特許經(jīng)營過程中，為了保證公用事業(yè)公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，一方面，不管

采取何種委托形式，私營公司只有使用權(quán)，政府始終通過社會咨詢公司的科學(xué)預(yù)測、召開市政議會、定期對價格變化和企業(yè)報酬進(jìn)行復(fù)核等措施來決定、控制公用事業(yè)價格；另一方面，法國通過設(shè)置多層次的有效的管理機構(gòu)來監(jiān)督公用事業(yè)特許經(jīng)營的運行。如法國水務(wù)管理，共建立了國家、流域、城市三級管理機構(gòu)，每一級都有各類用水戶代表參與與監(jiān)督各項水務(wù)規(guī)劃與收費活動。

三、公共提供與生產(chǎn)理論下的公用事業(yè)市場化產(chǎn)權(quán)模式設(shè)想

可見，不論是國內(nèi)實踐還是國外經(jīng)驗，公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化都會導(dǎo)致危險的結(jié)果。我們知道，產(chǎn)權(quán)是由財產(chǎn)的所有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等構(gòu)成的權(quán)力束，是可以分割的，可以將公用事業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有權(quán)歸政府，而將生產(chǎn)、養(yǎng)護(hù)、運營、管理等經(jīng)營權(quán)分割出去，交由市場競爭，即：采取兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)模式。下文將從公共提供與生產(chǎn)理論的角度，進(jìn)一步論證這一兩權(quán)分離產(chǎn)權(quán)模式的可行性與路徑選擇問題。

(一)公共提供與生產(chǎn)理論的主要內(nèi)容

公共提供與生產(chǎn)理論是由民營化的倡導(dǎo)者薩瓦斯以及多中心治理的提出者奧斯特羅姆提出的，主要研究公共物品或公用事業(yè)由誰來提供以及如何提供及由誰生產(chǎn)的，該理論認(rèn)為公共物品的提供和生產(chǎn)是兩個不同的概念，提供(Provision)指的是誰為產(chǎn)品付款，以供人們消費，即產(chǎn)品的成本補償；生產(chǎn)(Production)是指產(chǎn)品組織生產(chǎn)的方式，即由誰來從事產(chǎn)品的具體生產(chǎn)。提供者和生產(chǎn)者可以是同一個單位或機構(gòu)，也可以不是。

私人參與生產(chǎn)的主要出發(fā)點在于衡量投資能否帶來回報以及回報的難易程度，可根據(jù)公用事業(yè)的“壟斷性”和“經(jīng)營性”程度來探討公用事業(yè)的提供者與生產(chǎn)者選擇問題。“壟斷性”指公用事業(yè)由于技術(shù)因素或獨特的經(jīng)濟(jì)原因而形成的壟斷或寡頭壟斷，壟斷性的強弱決定了政府對公用事業(yè)的提供程度?！敖?jīng)營性”指公用事業(yè)有無收費機制，能否收取一定的投資回報，經(jīng)營性的大小決定了生產(chǎn)者對公用事業(yè)生產(chǎn)的接受程度。如圖1所示，橫坐標(biāo)顯示公用事業(yè)“經(jīng)營性”程度，縱坐標(biāo)顯示公用事業(yè)“壟斷性”程度，將縱橫坐標(biāo)各取中點連線，形成4個象限，分別命名為A、B、C、D象限。

如圖1所示：ABCD這四個象限形成了不同的產(chǎn)業(yè)組合模型，即弱一弱、強一弱、強一強、弱一強。為探討市場化的可能性，我們從公用事業(yè)的“經(jīng)營性”角度，將a區(qū)稱為“弱經(jīng)營型”，b區(qū)稱為“不可經(jīng)營型”，c區(qū)稱為“準(zhǔn)經(jīng)營型”，d區(qū)稱為“強經(jīng)營型”。根據(jù)公共提供與生產(chǎn)理論，這四種產(chǎn)業(yè)組合模型的供給者與生產(chǎn)者的選擇也不太一樣，具體情況見表l。

(二)公共提供與生產(chǎn)理論下的公用事業(yè)市場化產(chǎn)權(quán)模式設(shè)想

1　從提供者的角度，堅持公用事業(yè)所有權(quán)國有。從以上分析可知，不論哪種類型的公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)組合，政府都是主要的供給者，社區(qū)、社團(tuán)是政府職能細(xì)化的體現(xiàn)，其利益也和政府是一致的。而且，從理論上看，薩繆爾森等學(xué)者認(rèn)為由于公共物品具有非競爭性和非排他性這兩個典型特性，且公用事業(yè)代表的是社會公共利益，理所當(dāng)然應(yīng)該由政府提供，因此，毫無疑問，政府是公用事業(yè)的提供者。既然政府是公用事業(yè)的提供者，政府提供就意味著政府具有公共服務(wù)職能，意味著政府是公用事業(yè)的投資主體，意味著政府負(fù)有最終的責(zé)任，同時也只有保證公用事業(yè)所有權(quán)國有的前提下政府的最終責(zé)任才能實現(xiàn)。而且，在目前市場化改革的初級階段，在公用事業(yè)體系和機制不健全、公用事業(yè)供給總體水平不高、地區(qū)和城鄉(xiāng)之間不平衡的情況下，我們必須對公用事業(yè)所有權(quán)私有化冷靜思考。何況，很多地方產(chǎn)權(quán)私有化后出現(xiàn)了諸多問題，政府一旦失去了控制力，就難以保障社會的公共利益、公共安全與生活穩(wěn)定。因此，鑒于公用事業(yè)的特殊性及所有權(quán)的重要性，公用事業(yè)市場化過程中，應(yīng)該堅持所有權(quán)國有。

2　從生產(chǎn)者的角度，堅持公用事業(yè)經(jīng)營權(quán)私有。公共提供與生產(chǎn)理論認(rèn)為，公用事業(yè)的供給與生產(chǎn)是有區(qū)別的，政府提供公用事業(yè)，但并不意味著政府直接“生產(chǎn)”公用事業(yè)，政府、市場、非營利性組織都可以是公用事業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營主體。在保證公用事業(yè)所有權(quán)國有的情況下，要保證市場化的效率，就要在公用事業(yè)的經(jīng)營權(quán)上放開競爭了，競爭主體可以根據(jù)自己的實際情況，靈活采取多種形式的經(jīng)營模式，如：公開招標(biāo)、特許經(jīng)營等都被實踐證明是有效的經(jīng)營模式。而且，經(jīng)營權(quán)放開，政府會有比較多的主動性和控制力，能夠較好地維護(hù)公共利益。因此，鑒于公用事業(yè)生產(chǎn)者的多元性及效率的重要性，公用事業(yè)市場化過程中，應(yīng)該堅持經(jīng)營權(quán)多元化。

(三)公用事業(yè)市場化的有效產(chǎn)權(quán)模式是“國有私營”

鑒于公用事業(yè)的特殊性及產(chǎn)權(quán)的重要性，公用事業(yè)生產(chǎn)者的多元性及效率的重要性，我們從產(chǎn)權(quán)分割的角度，將公用事業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，采取國有私營的產(chǎn)權(quán)模式，即：在不改變公用事業(yè)政府“提供”的前提下，堅持公用事業(yè)國有所有權(quán)不變，在公用事業(yè)的生產(chǎn)、養(yǎng)護(hù)、營運、管理等環(huán)節(jié)引入有效競爭，放開經(jīng)營權(quán)，發(fā)揮私人企業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢，政府有償購買這些私人生產(chǎn)的公共服務(wù)。圖2為我們提供了不同公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)組合市場化的模型。

四、公用事業(yè)市場化國有私營產(chǎn)權(quán)模式的構(gòu)建路徑

(一)從提供者的角度，維護(hù)市場化改革中公用事業(yè)的所有權(quán)國有

根據(jù)公共提供理論，政府只能是公用事業(yè)的唯一供給者，我們必須堅持公用事業(yè)市場化改革中的所有權(quán)國有。為此，需要做到：

1　明晰產(chǎn)權(quán)，到順政企之間關(guān)系。根據(jù)科斯第二定理及相關(guān)學(xué)者的研究，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與效率之間并無直接關(guān)系，公有產(chǎn)權(quán)同樣能產(chǎn)生高效率，不管誰擁有所有權(quán)，只要產(chǎn)權(quán)清晰，明確具體的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)人，資源便可達(dá)到最優(yōu)配置。公用事業(yè)市場化改革中，我們必須要明確公用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)，其中，最為核心的是明確產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)，因為所有權(quán)是基本權(quán)，其他權(quán)都是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上衍生出來的。公用事業(yè)必須堅持所有權(quán)政府所有，同時，在明晰國有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，理順公用事業(yè)的所有者(政府)與經(jīng)營者(企業(yè))之間的關(guān)系，通過法律、制度保證，使他們之間形成一種經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系，明確政府與企業(yè)各自的權(quán)利與義務(wù)，明確各利益相關(guān)方的地位和職責(zé)；同時要將公用事業(yè)的政府所有權(quán)與公用事業(yè)的公共管理權(quán)相分離，建立政府出資、政府監(jiān)督、政府負(fù)責(zé)，企業(yè)生產(chǎn)、企業(yè)經(jīng)營、企業(yè)管理的相互分離、相互配合、相互制約的公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。

2　轉(zhuǎn)變職能，正確界定政府角色。公用事業(yè)是人們賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的基本載體。公用事業(yè)市場化改革中，各級政府必須要轉(zhuǎn)變職能，由以前的行政管理、微觀管理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的行業(yè)監(jiān)督、政策指導(dǎo)，要在保證公共服務(wù)的社會性和公益性前提下，營造一個能積極吸納各種資本進(jìn)入的公平、公開、公正的資本運作及經(jīng)營管理的市場環(huán)境，保護(hù)各市場主體的平等競爭。公用事業(yè)市場化改革中，政府可以不直接參與生產(chǎn)，但始終是公用事業(yè)的提供者，是公有產(chǎn)權(quán)的代表者，是公共服

務(wù)的責(zé)任者，因此，政府角色也要隨之發(fā)生變化，政府必須要從公用事業(yè)的基本性質(zhì)出發(fā)，以維護(hù)社會的公共利益為根本出發(fā)點，在此基礎(chǔ)上，積極扮演公用事業(yè)市場化的設(shè)計者、培育者、決策者、立法者、監(jiān)管者等多種服務(wù)角色，堅持公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)國有，維護(hù)公用事業(yè)的根本利益。

3　劃分事權(quán)，形成分級投入機制。公用事業(yè)市場化改革效果不明顯的原因之一就在于政府投入嚴(yán)重不足，為此，政府要進(jìn)一步調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，逐步加大對公用事業(yè)領(lǐng)域特別是純公益性公用事業(yè)領(lǐng)域的資金投入比例。一方面，要適當(dāng)劃分事權(quán)。不同的公用事業(yè)具有不同層次的地方性，應(yīng)由不同層級的政府來提供，因此，應(yīng)根據(jù)公用事業(yè)的公共性程度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大小，明確中央政府與地方政府之間的分工，完善公用事業(yè)產(chǎn)權(quán)劃分機制。另一方面，要形成分級投入機制。由于公用事業(yè)建設(shè)需要大量資金，單靠中央政府是不可能的，單靠市級財政也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，應(yīng)進(jìn)一步理順各級政府之間的財權(quán)關(guān)系，適當(dāng)增加地方政府的稅收分成比例，按照“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的原則，由受益地區(qū)和部門投資，分級管理，逐步形成市、區(qū)、鎮(zhèn)分級投入機制，同時進(jìn)一步增強中央財政對地方公用事業(yè)的轉(zhuǎn)移支付能力，提高地方政府公用事業(yè)的自給能力?？傊黾庸檬聵I(yè)市場化改革中的政府投資力度，最終使國有產(chǎn)權(quán)占據(jù)公用事業(yè)市場的主體地位，起到引領(lǐng)和主導(dǎo)的作用。

(二)從生產(chǎn)者的角度，鼓勵市場化改革中公用事業(yè)的經(jīng)營權(quán)多元

根據(jù)公共提供理論，公用事業(yè)的生產(chǎn)主體呈多元化趨勢，公用事業(yè)市場化的經(jīng)營權(quán)應(yīng)該采取多元化模式。

1　營造環(huán)境，鼓勵多元化的經(jīng)營模式。確保市場上有多個可競爭的經(jīng)營主體，是促進(jìn)公用事業(yè)有效競爭的前提，為此，要求政府進(jìn)一步放寬市場準(zhǔn)入機制，積極培育社會力量，從政策和法律上保護(hù)各市場主體的平等競爭，從而積極鼓勵、引導(dǎo)各種競爭主體進(jìn)入到公用事業(yè)領(lǐng)域。而且，鑒于公用事業(yè)生產(chǎn)者的多元性及效率的重要性，政府應(yīng)在保證公用事業(yè)的社會性和公益性前提下，積極鼓勵和引導(dǎo)各運營主體根據(jù)自己的實際情況，結(jié)合不同區(qū)域的行業(yè)運行狀況，大膽探索靈活多樣的經(jīng)營模式，如：可以采取國有企業(yè)直接生產(chǎn)的方式，也可采取公私合作(PPP)的方式進(jìn)行經(jīng)營，包括拍賣、租賃、承包等具體形式，還可以采取公開招標(biāo)、特許經(jīng)營的經(jīng)營模式，包括BOT、TOT、BOO、BTO等多種具體形式。

2　完善制度，建立政策性的補償機制。為解決兩權(quán)分離產(chǎn)權(quán)模式下公用事業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)權(quán)益不對等的失效，使經(jīng)營企業(yè)有一定的利潤空間，同時也為了防止企業(yè)為收回成本追逐利潤而一再抬高價格，損害公共利益，我們必須建立政策性的利益補償機制。一方面，為保證企業(yè)有一定合理的利潤空間，鼓勵經(jīng)營者提供優(yōu)質(zhì)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，政府可以在稅費、建設(shè)用地、特許經(jīng)營等方面完善制度，給予企業(yè)必要的政策扶持，使經(jīng)營者利益得到一定補償；而且，由于政策性原因造成的公用企業(yè)部分損失，政府更應(yīng)該給與一定的利益補償。另一方面，本著“取之于民、用之于民”的原則，進(jìn)一步完善公用事業(yè)的“用者付費”制度，市民需要埋單的是公用企業(yè)提供服務(wù)的經(jīng)營價格和環(huán)境補償應(yīng)支付的環(huán)境價格；同時，為防止公用事業(yè)價格上漲過快，應(yīng)建立公用事業(yè)價格調(diào)整與聽證制度，建立規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品與服務(wù)制度，由市民直接參與公用事業(yè)產(chǎn)品的定價，從而有效地遏制壟斷性漲價行為，保證公用事業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。

3　加強規(guī)制，引導(dǎo)規(guī)范性的競爭行為。雖然市場化改革中，公用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)還是在政府手里，但部分公用事業(yè)的生產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、營運權(quán)、維護(hù)權(quán)卻可能分散到政府之外的私人手中，為保證公用事業(yè)市場化后的公益性，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會福利的最大化，政府主管部門必須承擔(dān)市場化改革的監(jiān)督者責(zé)任。政府必須在確保規(guī)制主體獨立的前提下，進(jìn)一步制定與完善一系列的法律法規(guī)，使公用事業(yè)市場化有法可依、有章可循，從而規(guī)范、激勵、約束與解決市場化過程中的各種問題。從規(guī)制內(nèi)容和方式看，重點做好三個方面的規(guī)制，一是準(zhǔn)入監(jiān)管，要進(jìn)一步放寬市場準(zhǔn)入機制，鼓勵各種社會力量積極地投入到市場化中來，并統(tǒng)一各類市場主體準(zhǔn)人的條件和標(biāo)準(zhǔn)；二是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量規(guī)制，要樹立質(zhì)量與服務(wù)觀念，建立科學(xué)合理的公用事業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)評估體系，科學(xué)評價和監(jiān)督市場行為；三是服務(wù)價格規(guī)制，要加強對壟斷企業(yè)成本的監(jiān)審，不斷完善價格聽證制度，在簽訂合同時，規(guī)定價格上限，使價格只能在這個上限以下變動。這三個方面是政府規(guī)制的重點同時也是難點所在。

總之，公用事業(yè)國有私營產(chǎn)權(quán)模式，既保證了公共資產(chǎn)的安全和公共利益的實現(xiàn)，又保證了生產(chǎn)、經(jīng)營、管理效率的最大化，從而滿足了政府、企業(yè)、職工以及公眾四方主體不同的利益訴求，達(dá)到了降低成本、增進(jìn)效率、提供資金保障、減輕財政負(fù)擔(dān)、改善服務(wù)質(zhì)量的最終目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐宗威，市政公用事業(yè)改革：“改革不等于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”[N]，北京報道，2006－09－23

[2]趙曉平，歐洲三國公用事業(yè)經(jīng)營模式給予的啟示[J]，科技創(chuàng)新月刊，2010，(9)