導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法治思想的形成，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

>> 完善國(guó)土資源行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機(jī)制探討 行政執(zhí)法與刑事司法相銜接問(wèn)題與建議 論行政執(zhí)法與刑事司法銜接的保障機(jī)制 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接 完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接的檢察監(jiān)督機(jī)制建議 試論我國(guó)的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制 行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律問(wèn)題 環(huán)保行政執(zhí)法與刑事司法的無(wú)縫銜接 行政執(zhí)法與刑事司法銜接的理性審視 論檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的監(jiān)督 行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制若干問(wèn)題研究 從檢察角度談行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制 金融行政執(zhí)法與刑事司法銜接問(wèn)題研究 行政執(zhí)法與刑事司法怎樣更好銜接 煙草專賣行政執(zhí)法與刑事司法銜接的具體制度構(gòu)建研究 行政執(zhí)法與刑事司法銜接中存在的問(wèn)題及對(duì)策 完善煙草行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接 “行政執(zhí)法與刑事司法銜接”工作中的問(wèn)題及對(duì)策 完善煙草專賣行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接 《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》 常見問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l，2011-3-20。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐燕平.行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機(jī)制研究--兼談檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督[J].犯罪研究，2005（2）

[2] 徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論[M].北京：群眾出版社，1991，12

[3]周章金.行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）

[4] 周騰.行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制初探[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）

篇2

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)規(guī)劃法；控規(guī)；思考

我國(guó)的控制性詳細(xì)規(guī)劃(簡(jiǎn)稱“控規(guī)”)是對(duì)總體規(guī)劃和分區(qū)規(guī)劃的深化、補(bǔ)充與完善,為規(guī)劃管理提供技術(shù)性管理文件和土地出讓條件,并為修規(guī)的編制提供依據(jù)?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃成為我國(guó)城市規(guī)劃編制體系中的重要組成部分，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。近年來(lái)一系列的規(guī)劃法的頒布，例如《行政許可法》、《物權(quán)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，讓人們重新思考和認(rèn)識(shí)了控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制，控規(guī)編制的方法必須尋求創(chuàng)新。2008年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》首次明確規(guī)定公眾可以在規(guī)劃的制定、實(shí)施和修改過(guò)程中發(fā)表意見, 并將公眾參與規(guī)劃的程序予以制度化，從而真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)規(guī)劃法對(duì)公共利益的保護(hù)。

1當(dāng)前控規(guī)發(fā)展問(wèn)題分析

1.1難以兼顧公共利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，我國(guó)城市規(guī)劃的任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)?從城市和國(guó)家的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，合理有序的配置城市空間資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展;保障城市的公共利益，協(xié)調(diào)不同利益主體之間的關(guān)系;建立各種引導(dǎo)機(jī)制和控制機(jī)制，確保城市各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)的健康有序，規(guī)范市場(chǎng)行為;保障城市規(guī)劃建設(shè)法律、法規(guī)的施行和政令的暢通。

城市建設(shè)是對(duì)公共資源的占用過(guò)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，城市建設(shè)既有以經(jīng)營(yíng)為目的的開發(fā)行為，也有以社會(huì)環(huán)境效益為目的的公益性建設(shè)行為。政府在城市土地空間配置中占有主導(dǎo)地位，并通過(guò)城市規(guī)劃確定哪些用地用于公益性建設(shè)，哪些用地用于市場(chǎng)化開發(fā)，從而保障城市的合理發(fā)展?？匾?guī)是落實(shí)政府目標(biāo)的重要工具。

在城市規(guī)劃體系中，控制性詳細(xì)規(guī)劃的核心是保證發(fā)展中最大限度的公平與公正。但是過(guò)分的依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，由于行為主體不顧及其自身行為的外部性，必然會(huì)造成對(duì)公共利益的損害。對(duì)于不同類型的地區(qū)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)環(huán)境、地理?xiàng)l件、開發(fā)方式、居民訴求等方面均存在差異，體現(xiàn)公共利益的要素在不同區(qū)域也有差別。因此，為了保證公共利益受到最大程度的保護(hù)，需要根據(jù)控規(guī)針對(duì)的具體地區(qū)，具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)規(guī)劃控制要素進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。就目前的情況來(lái)看，控規(guī)在編制過(guò)程中，在控制要素層面還很難實(shí)現(xiàn)這種調(diào)整，通常都是套用現(xiàn)成的模式，引用相似案例的要素和指標(biāo)進(jìn)行控制，很難做到有的放矢。

1.2 編制層面的問(wèn)題

控制性詳細(xì)規(guī)劃編制主體的混亂。控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制和執(zhí)行應(yīng)該是政府行為，代表全民的共同利益，但目前有些地方的控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制是由開發(fā)商直接委托、控制和決定，使控制性詳細(xì)規(guī)劃成為為局部利益服務(wù)的工具。

規(guī)劃區(qū)范圍劃定不合理。規(guī)劃區(qū)范圍的劃定有時(shí)不是根據(jù)行政區(qū)劃、功能組團(tuán)、地理分界等來(lái)劃分，而是根據(jù)開發(fā)項(xiàng)目、招商引資要求確定的，這使得各項(xiàng)規(guī)劃成果內(nèi)容、要求不統(tǒng)一，且與周邊規(guī)劃缺少協(xié)調(diào)。如有的規(guī)劃區(qū)面積有8平方公里之多，有的規(guī)劃區(qū)面積僅有十幾公頃，差別較大。規(guī)劃區(qū)范圍太大，易造成規(guī)劃成果的內(nèi)容及深度不夠。

1.3 規(guī)劃編制組織的不適應(yīng)性

當(dāng)前城市發(fā)展的速度超過(guò)了歷史上任何時(shí)期，各種跨越式發(fā)展的機(jī)會(huì)和變化的可能性很大。而按照國(guó)家現(xiàn)有的規(guī)劃編制體系，從土地利用的層面看，對(duì)一個(gè)大城市而言往往需要在總體規(guī)劃基礎(chǔ)上，編制分區(qū)規(guī)劃，再以總體規(guī)劃和分區(qū)規(guī)劃為依據(jù)編制控制性詳細(xì)規(guī)劃。每一層面的規(guī)劃都需要一個(gè)周期，即便各項(xiàng)規(guī)劃編制交錯(cuò)組織，不包括報(bào)批時(shí)間，覆蓋一輪控制性詳細(xì)規(guī)劃的時(shí)間也需要4一5年，在此期間，各專業(yè)規(guī)劃編制的時(shí)序與范圍往往也未能與控制性詳細(xì)規(guī)劃有機(jī)銜接，造成控制性詳細(xì)規(guī)劃并不能在技術(shù)上全面落實(shí)上位規(guī)劃及專業(yè)規(guī)劃的空間要求，出現(xiàn)了同一地區(qū)多個(gè)規(guī)劃覆蓋，缺少綜合與協(xié)調(diào)，有的甚至出現(xiàn)疏漏或矛盾，如此，一個(gè)天生就有缺陷的規(guī)劃成果難免在實(shí)際工作中又將面臨調(diào)整。

2改善控規(guī)編制方法的理論構(gòu)想

2.1 基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律基礎(chǔ)上的控規(guī)編制修訂

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其體制也在不斷地進(jìn)行變革，控規(guī)作為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中的重要部分，也要隨著社會(huì)環(huán)境體制的變化而重新審視內(nèi)容的編制?？匾?guī)在成為城市規(guī)劃主管部門依法行政的依據(jù)和基礎(chǔ)以后，必然涉及到城市中各個(gè)利益集團(tuán)的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，控規(guī)在法制化的進(jìn)程中應(yīng)該積極符合法制原則，對(duì)城市建設(shè)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題進(jìn)行彈性和適應(yīng)性處理將是一種必然的趨勢(shì)。這也就意味著必須在更大程度上依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的要求，對(duì)控規(guī)中具有法律效力的控制要素和控制要求做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，保證法律文件的合理性，提高控規(guī)的適應(yīng)性，以積極的方式促進(jìn)城市建設(shè)開發(fā)步入良性發(fā)展的軌道。這也是保證控規(guī)的法律嚴(yán)肅性、科學(xué)性以及對(duì)城市建設(shè)實(shí)施動(dòng)態(tài)控制的基礎(chǔ)。

2.2編制過(guò)程中引入公眾參與

公眾參與是一個(gè)老生常談的話題，也是每個(gè)城市在控規(guī)編制文件中必不可少的一節(jié)，其有效性取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、市民認(rèn)識(shí)水平和行政管理的引導(dǎo)，以及真正意義上民主化進(jìn)程的推進(jìn)等，而不是僅僅在規(guī)劃編制與管理中的簡(jiǎn)單參與。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,多元利益的共存和競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。體現(xiàn)在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域,一些新的利益主體和利益形態(tài)也逐漸形成,并且通過(guò)相互間的交織和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)地形成新的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系。開發(fā)商、社會(huì)公眾、地方政府、規(guī)劃師都成為新的利益結(jié)構(gòu)中的主體,公共利益的法律保障訴求也日益強(qiáng)烈。

（1）使多元化的利益沖突趨于平衡

在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域,規(guī)劃公共決策的制定和實(shí)施都是公共利益和個(gè)人利益、公共利益與公共利益、個(gè)人利益與個(gè)人利益相互較量的結(jié)果。過(guò)去,規(guī)劃由規(guī)劃師和政府官員主導(dǎo),其往往重視當(dāng)前利益,特別是經(jīng)濟(jì)利益,而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和公共利益。而利益多元化格局的背景下,公共政策往往取決于不同個(gè)人和利益主體之間交互作用形成的合力,是多方博弈的結(jié)果。通過(guò)各種公眾參與程序,不同的利益訴求得以通暢表達(dá),不同的意見、觀念得以公開呈現(xiàn),如此,平等溝通和理性協(xié)商才得以進(jìn)行,妥協(xié)方的出現(xiàn)才成為可能。

（2）監(jiān)督公共權(quán)力運(yùn)行

公眾對(duì)公域的積極參與,是實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力有效制約的基本條件,只有在公眾的參與下,在公共輿論的監(jiān)督下,才能有效防止公共權(quán)力被濫用。公眾參與城鄉(xiāng)規(guī)劃不僅要求最終的規(guī)劃決策向公眾公開,更要求規(guī)劃的編制過(guò)程向公眾開放。如此,規(guī)劃方案的形成過(guò)程應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者通過(guò)理性協(xié)商和利益博弈的開放過(guò)程。此種開放的決策過(guò)程有助于確保公權(quán)力的運(yùn)作處于公眾的監(jiān)督之下,防止腐敗的發(fā)生。

（3）增強(qiáng)規(guī)劃管理的民主化

公眾參與使得民眾參與進(jìn)來(lái),這可稱之為“行政民主化”的表現(xiàn)。通過(guò)聽取公眾的意見,規(guī)劃編制機(jī)關(guān)可以更好地了解公眾的意愿,加深對(duì)規(guī)劃編制區(qū)域的了解,有利于化解不同利益主體間的沖突,形成共識(shí),提升規(guī)劃的科學(xué)性。同時(shí),公眾參與為公眾和政府提供了互相交流的平臺(tái),有助于增加公眾對(duì)政府的信任,增強(qiáng)決策的可信度,使公眾更容易接受政府制定的規(guī)劃。

3對(duì)未來(lái)控規(guī)發(fā)展趨勢(shì)的改革思考

3.1控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制應(yīng)與社區(qū)規(guī)劃相結(jié)合

有的控規(guī)只包括了一個(gè)社區(qū)，或者是涉及幾個(gè)社區(qū)的局部地塊，因而規(guī)劃人員很難從社區(qū)的角度來(lái)考慮公共服務(wù)設(shè)施的配置。建立以社區(qū)為基本單元的城市規(guī)劃與管理體系，必須使控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制與社區(qū)規(guī)劃相結(jié)合。在編制控制性詳細(xì)規(guī)劃時(shí)如能把社區(qū)規(guī)劃納入，則將為社區(qū)土地的綜合開發(fā)和規(guī)劃管理提供必要的依據(jù)，同時(shí)也為社區(qū)建設(shè)中各項(xiàng)配套設(shè)施的完善提供切實(shí)的保障。

3.2加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)研究

城市設(shè)計(jì)與控規(guī)相結(jié)合的編制方法有助于增強(qiáng)對(duì)城市公共空間的控制，提高城市環(huán)境品質(zhì)。將城市設(shè)計(jì)的意圖和要求轉(zhuǎn)化為規(guī)劃控制的實(shí)際條件對(duì)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行控制和引導(dǎo)，有助于制定合理的指標(biāo)體系。城市設(shè)計(jì)還能對(duì)控制性詳細(xì)規(guī)劃形成強(qiáng)有力的解釋和支撐，增強(qiáng)了控制性詳細(xì)規(guī)劃的說(shuō)服力，能夠較好地讓領(lǐng)導(dǎo)及群眾接受。城市設(shè)計(jì)首先應(yīng)當(dāng)重視城市空間形態(tài)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整;其次要不斷推敲深化內(nèi)部組織格局;最后提出切實(shí)可行的城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則。三個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣、層層深入，同時(shí)又相互啟發(fā)。

3.3實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政策和公共利益三贏

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，控制性詳細(xì)規(guī)劃是土地及房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要調(diào)控手段，在滿足日照間距及環(huán)境容量的前提下，容積率等各項(xiàng)土地使用強(qiáng)度控制指標(biāo)的制定，應(yīng)切實(shí)遵循地價(jià)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)城市土地價(jià)值的總體最大化。土地容量控制指標(biāo)，在很大程度上還影響和決定了土地開發(fā)建設(shè)投資方的預(yù)期收益，因此控制性詳細(xì)規(guī)劃指標(biāo)的制定還應(yīng)充分滿足城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，就要考慮社會(huì)整體利益的公正、公平。在確定控制引導(dǎo)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)堅(jiān)持保障公益的原則，其次還要保證城市功能的公共、公用和公益設(shè)施的空間落實(shí)，保障公共利益不受侵犯，要在綜合平衡與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上提出各項(xiàng)設(shè)施布局的綜合優(yōu)化方案，并應(yīng)在土地利用規(guī)劃中加以具體落實(shí)。

篇3

一、課程設(shè)置的基本思路

1.根據(jù)崗位能力需求提煉專業(yè)核心內(nèi)容

社會(huì)和企業(yè)對(duì)崗位人才的需求是職校的培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)崗位能力的要求是課程設(shè)置的依據(jù)。專業(yè)核心內(nèi)容是培養(yǎng)學(xué)生就業(yè)能力的關(guān)鍵內(nèi)容，它具備以下幾個(gè)特征：一是能夠提供形成崗位專業(yè)技能必須的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能結(jié)構(gòu)；二是能夠提供就業(yè)崗位所需要的通用技術(shù)、核心技術(shù)知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)；三是能為學(xué)生創(chuàng)建就業(yè)行為導(dǎo)向，關(guān)注學(xué)生的就業(yè)與人格發(fā)展。培養(yǎng)學(xué)生在動(dòng)態(tài)的社會(huì)情境、職業(yè)情境和生活情境中，具備一定的主動(dòng)應(yīng)對(duì)能力以及責(zé)任感。

2.根據(jù)核心內(nèi)容確定專項(xiàng)能力模塊

核心內(nèi)容提煉于數(shù)控機(jī)床操作工人必須具備的崗位能力。崗位能力是一種綜合能力，包括專業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力。專業(yè)能力是指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的專門技能及專業(yè)知識(shí)，注重掌握技能、掌握知識(shí)，以獲得合理的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)。方法能力是指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的工作方法及學(xué)習(xí)方法，注重學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)工作，養(yǎng)成科學(xué)的思維習(xí)慣。社會(huì)能力是指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的行為規(guī)范及價(jià)值觀念，注重學(xué)會(huì)與人共處，學(xué)會(huì)做人，確立積極的人生態(tài)度。

例如，培養(yǎng)數(shù)控機(jī)床操作工這一崗位能力的專業(yè)核心內(nèi)容分析如下：

通過(guò)對(duì)核心內(nèi)容、能力、知識(shí)、技術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系的深入分析，我們將數(shù)控機(jī)床操作崗位的專項(xiàng)能力劃分為四大塊：通用技術(shù)模塊、機(jī)械加工模塊、數(shù)控編程與仿真模塊、數(shù)控機(jī)床操作模塊（見下表）。

3.根據(jù)專項(xiàng)能力模塊設(shè)置核心課程

通過(guò)以上分析，可以根據(jù)能力模塊，按照教學(xué)規(guī)律，通過(guò)一定的優(yōu)化組合和科學(xué)創(chuàng)新組建專業(yè)核心課程。這些課程內(nèi)容的主體是專業(yè)技能及相關(guān)專業(yè)知識(shí)的集合，課程內(nèi)容的排序結(jié)構(gòu)符合人們的認(rèn)知心理順序，體現(xiàn)教學(xué)策略，真正將能力培養(yǎng)放到了中心位置，實(shí)現(xiàn)了就業(yè)導(dǎo)向、能力本位的原則。

4.根據(jù)核心課程規(guī)劃和完善專業(yè)教學(xué)計(jì)劃

核心課程的目標(biāo)取向基本一致，即強(qiáng)調(diào)能力與知識(shí)的整合，認(rèn)知與情感、態(tài)度、價(jià)值觀的融合，內(nèi)容與方法的兼顧。核心課程的課程形態(tài)和目標(biāo)取向確定之后，還要考慮通用能力類的基礎(chǔ)知識(shí)課程設(shè)置和職業(yè)能力形成鏈的完整性等問(wèn)題。嚴(yán)格依據(jù)核心課程這一條主線，設(shè)置好基礎(chǔ)課程和相關(guān)課程，規(guī)劃和完善整個(gè)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃。

二、構(gòu)建就業(yè)導(dǎo)向性課程體系框架

1.課程體系的主體內(nèi)容

職業(yè)基礎(chǔ)課程：職業(yè)道德、職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)通用能力；通用技術(shù)課程：職業(yè)關(guān)鍵能力、職業(yè)關(guān)鍵技術(shù)；專業(yè)技能課程：專業(yè)基本技能、專業(yè)技能、職業(yè)能力；職業(yè)認(rèn)證課程：職業(yè)技能資格和等級(jí)認(rèn)證；校企合作課程：根據(jù)就業(yè)單位需要開設(shè)課程，包括技術(shù)課、技能課和用人單位的企業(yè)文化課。

2.課程體系的基本內(nèi)涵

（1）堅(jiān)持以就業(yè)為導(dǎo)向的課程觀。專業(yè)技能課程的具體教學(xué)內(nèi)容圍繞形成崗位的工作技能和職業(yè)能力這個(gè)中心展開。通用技術(shù)課程的具體教學(xué)內(nèi)容圍繞著鋪墊好專業(yè)技能課程而展開，而職業(yè)基礎(chǔ)課程的具體教學(xué)內(nèi)容則關(guān)注學(xué)生的整體精神構(gòu)建，圍繞著職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)通用能力這個(gè)中心而展開，既可單獨(dú)開課，又強(qiáng)調(diào)將其貫穿于專業(yè)教學(xué)的始終。這三大類課程的教學(xué)內(nèi)容可依據(jù)崗位工作過(guò)程的需求相互協(xié)調(diào)、互補(bǔ)組合，突出培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力。

（2）課程體系強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，突出職業(yè)技能訓(xùn)練。引入國(guó)家職業(yè)資格和技能等級(jí)認(rèn)證，將就業(yè)教育與職業(yè)資格高度融合，與國(guó)家職業(yè)資格制度接軌。學(xué)生畢業(yè)前考取相應(yīng)的國(guó)家職業(yè)資格技能等級(jí)證書，從資質(zhì)上滿足企業(yè)用人需求，得到企業(yè)認(rèn)可。

（3）校企合作辦學(xué)是就業(yè)教育最有效的途徑之一，把教學(xué)過(guò)程與企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的各環(huán)節(jié)和要素充分結(jié)合起來(lái)，學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和技能在真實(shí)環(huán)境中得到更好的培養(yǎng)。校企合作辦學(xué)的開展，不僅能讓學(xué)生親身感受企業(yè)理想與文化，提高職業(yè)素養(yǎng)與能力，而且?guī)椭鷮W(xué)生快速向職工的角色轉(zhuǎn)換，為學(xué)生就業(yè)提供一個(gè)過(guò)渡平臺(tái)。

（4）基于崗位能力本位的理念建立的課程體系，便于掌握課程教學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，還能夠根據(jù)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和發(fā)展，調(diào)整更新課程內(nèi)容，調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，緊跟市場(chǎng)需求，充分體現(xiàn)職業(yè)教育的特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜大源.網(wǎng)上資料“職業(yè)教育理論系列論述”.

[2]張明德.講座“職業(yè)教育培訓(xùn)模式研究與課程開發(fā)”.

篇4

內(nèi)容提要: 英國(guó)自17世紀(jì)開始承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決以來(lái)，在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的理論依據(jù)方面先后經(jīng)歷了“禮讓說(shuō)”、“債務(wù)論”等理論，1907年的艾默紐爾訴希芒案（Emanuel v．Symon）所確立的五條規(guī)則，基本上是英國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)對(duì)人訴訟判決的基本規(guī)則。但1953年特華斯訴浩利案（Travers v．Holly）的判決，使得英國(guó)上訴法院開始考慮司法禮讓問(wèn)題；加拿大在1990年的莫哥德投資有限公司（MorguardInvestments Ltd．v．De Savoye）案之前，一直遵循希芒案規(guī)則。但莫哥德投資公司案判例所包含的司法禮讓規(guī)則，豐富了加拿大國(guó)際私法的“就近原則”。莫哥德投資公司案由此成為加拿大各姊妹省相互間承認(rèn)和執(zhí)行法院判決具有里程碑意義的判例。英國(guó)及加拿大的理論與實(shí)踐，對(duì)解決我國(guó)各法域間民商事判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，無(wú)疑具有重要借鑒意義。

三、判決承認(rèn)與執(zhí)行中的司法禮讓原則

從英國(guó)和加拿大的實(shí)踐中，我們不妨可以樂(lè)觀瞻望，19世紀(jì)英格蘭法院在屬地法原則基礎(chǔ)上解釋和適用的有關(guān)判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則，將為新的規(guī)則即司法禮讓規(guī)則所代替。

（一）擴(kuò)充禮讓規(guī)則的必要性

司法禮讓規(guī)則不同于胡伯的國(guó)際禮讓說(shuō)，前者只是借用后者的名稱而已。

主權(quán)國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)享有完全排他的管轄權(quán)，這是自古羅馬法以來(lái)就為各國(guó)所遵守的屬地法原則。與此相伴，對(duì)發(fā)生在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的爭(zhēng)議是否行使管轄權(quán)這一問(wèn)題，國(guó)家往往是持遲疑或否定態(tài)度。在英國(guó)和加拿大以往的實(shí)踐中，管轄權(quán)的地域性規(guī)則均有明顯表現(xiàn)就非屬偶然了。[1]

然而，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，任何一個(gè)國(guó)家都不可能脫離國(guó)際社會(huì)而孤立存在。這也決定了各國(guó)彼此間在一定條件下必須承認(rèn)外國(guó)判決的效力。因此，在普通法系國(guó)家對(duì)物訴訟的判決，如一國(guó)法院對(duì)居住在該國(guó)的人作出的離婚判決，將為他國(guó)法院所承認(rèn)。同樣，在某些情況下，一國(guó)法院也會(huì)承認(rèn)和執(zhí)行他國(guó)法院所作出的對(duì)人訴訟的判決。因此，如被告在訴訟提起時(shí)在外國(guó)出庭或同意該外國(guó)行使管轄權(quán)，則內(nèi)國(guó)法院將執(zhí)行該外國(guó)對(duì)違約訴訟所作的判決。這與禮讓的要求一致，是一國(guó)對(duì)他國(guó)境內(nèi)的合法訴訟的尊重。

但國(guó)家并無(wú)義務(wù)執(zhí)行其認(rèn)為在外國(guó)法院管轄區(qū)域外之外的判決。特別是英國(guó)法院對(duì)于有關(guān)合同的判決，無(wú)論合同在何地簽訂，除非被告在訴訟提起時(shí)在外國(guó)法院的管轄范圍之內(nèi)或接受該外國(guó)法院的管轄，否則，均拒絕執(zhí)行。即使是在外國(guó)管轄權(quán)下能得到最恰當(dāng)判決之訴訟，如前述須在外國(guó)履行其關(guān)于位于該地財(cái)產(chǎn)之個(gè)人義務(wù)的莫哥德案，也是如此。

因此，如果將禮讓觀念固守在對(duì)外國(guó)主權(quán)的尊重上，而不考慮在當(dāng)今這樣一個(gè)司法權(quán)分授于采取禮讓這一學(xué)說(shuō)的各國(guó)所組成的世界中的便利和必要，我們就不能很好解決判決承認(rèn)與執(zhí)行過(guò)程中碰到的理論困惑。為此，我們應(yīng)有以下兩點(diǎn)共識(shí)：

首先，在新一輪經(jīng)濟(jì)全球化背景下，在全球民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系呈加速發(fā)展態(tài)勢(shì)的過(guò)程中，必須充分發(fā)揮國(guó)際私法在構(gòu)建自由、公平、有序國(guó)際民商事秩序中的協(xié)調(diào)與保障作用。在辛格爾訴女王案（Zingrev．The Queen）中[2]，迪克遜法官（Dickson J．）引用首席法官馬歇爾（Marshall C．J．）在斯庫(kù)那交易所訴M．法頓案（The Schooner Exchange v．MFaddon）中的表述，主權(quán)國(guó)家之間“共同的利益促使統(tǒng)治者們互相交流”。[3]顯然，國(guó)際私法的規(guī)則是以方便時(shí)代對(duì)財(cái)富、技術(shù)和人的適當(dāng)有序的跨國(guó)界流動(dòng)的需要為基礎(chǔ)的。這正如馮·梅倫和特勞特曼所認(rèn)為的那樣，“達(dá)成某種程度的承認(rèn)的最根本原因在于，如果在我們這個(gè)高度復(fù)合并互相聯(lián)系的世界中，任何一個(gè)團(tuán)體都窮盡每一個(gè)主張其陜隘利益的可能機(jī)會(huì)，則將導(dǎo)致不公正和正常生活模式的混亂。”[4]而雅特瑪（Yntema）則認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)上緊密聯(lián)系、政治的多樣性和自由度各異的法律制度并存的當(dāng)今世界，沖突法的功能在于在每個(gè)案件中選擇、解釋和適用最能促進(jìn)州際和國(guó)際商事交流發(fā)展的特別的地域的法律。換言之，在于協(xié)調(diào)商事交易中各類問(wèn)題所涉及的各地法律的適用。[5]

其次，于多法域國(guó)家而言，在區(qū)際民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行中擴(kuò)充禮讓規(guī)則的內(nèi)涵，既是一國(guó)憲法性的要求，也是建立共同市場(chǎng)消除各種區(qū)際貿(mào)易障礙的要求。僅就加拿大而言，有學(xué)者認(rèn)為，在共同國(guó)籍可確保加拿大人跨省流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況下，[6]尤其是在建立共同市場(chǎng)是憲法之要求的情況下，各省之間的貿(mào)易和商務(wù)活動(dòng)往往被看作關(guān)系到國(guó)家整體利益的大事。[7]這就表明在加拿大境內(nèi)各姊妹省之間相互執(zhí)行判決是一種迫切需要。當(dāng)然，加拿大司法體制本身也是為這種需要而設(shè)立的。因此，在沒(méi)有必要擔(dān)憂各省之間民商事判決質(zhì)量前提下，在所有的高級(jí)法院法官都是由聯(lián)邦政府指定和給付薪水，在所有民商事判決都要服從加拿大最高法院的最終審查，而最高法院可以確定一省法院對(duì)某一訴訟是否正確行使了管轄權(quán)和在何種情況下另一省法院應(yīng)承認(rèn)這些判決。所有這些，都使得各省相互間承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決并不一定需要諸如美國(guó)和澳大利亞所堅(jiān)持的“充分誠(chéng)信”條款，盡管這些條款在聯(lián)邦國(guó)家內(nèi)是與生俱來(lái)的。

以上表明，隨著國(guó)際民商事交流的發(fā)展，進(jìn)一步豐富禮讓的內(nèi)涵是完全必要的。盡管英國(guó)法院19世紀(jì)所采用的方法，可能看起來(lái)十分適合大不列顛當(dāng)時(shí)的情況。莫哥德案之前加拿大遵循英國(guó)的做法，也可能適合加拿大當(dāng)時(shí)的情況。因?yàn)?，?dāng)一個(gè)在英國(guó)的被告發(fā)現(xiàn)他要應(yīng)對(duì)在世界某一遙遠(yuǎn)角落的、一個(gè)他曾去旅行和聯(lián)絡(luò)過(guò)的國(guó)家提起的訴訟時(shí)，人們不難理解其中的麻煩。但現(xiàn)代的旅行便利和通訊技術(shù)的發(fā)展，已使19世紀(jì)的許多擔(dān)擾顯得狹隘和局限。為適應(yīng)資金、技術(shù)和人員的跨國(guó)流動(dòng)，從充實(shí)禮讓內(nèi)涵的角度，來(lái)構(gòu)筑承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決的理論和法律基礎(chǔ)，無(wú)疑是必要的。這樣，就將使得為確保民商事訴訟當(dāng)事人的總體利益而對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行采取更寬松原則成為可能。

（二）司法禮讓原則的內(nèi)涵

前述表明，英國(guó)和加拿大在國(guó)際民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行實(shí)踐中所蘊(yùn)含的司法禮讓原則，可歸結(jié)如下：

1.司法禮讓首先是受托法院對(duì)外國(guó)法院司法管轄權(quán)的尊重

如果判決法院所行使的管轄權(quán)是恰當(dāng)?shù)模芡蟹ㄔ壕蛻?yīng)對(duì)該判決給予充分信任。在確定判決法院行使管轄權(quán)是否正當(dāng)問(wèn)題上，英國(guó)及加拿大采取的是以下標(biāo)準(zhǔn)：

第一，類似情況標(biāo)準(zhǔn)。前述莫哥德案中，亞伯特法院對(duì)未在該法院地居住的被告所做出的缺席的對(duì)人訴訟判決，能夠?yàn)椴涣蓄嵏鐐惐葋喎ㄔ撼姓J(rèn)和執(zhí)行，就是因?yàn)椴涣蓄嵏鐐惐葋喎ㄔ赫J(rèn)為，亞伯特法院行使的管轄權(quán)是恰當(dāng)?shù)?。這里，所謂恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就是，受托法院在類似情況下也將行使管轄權(quán)。該案表明，某一省的法院只要在某一訴訟中正當(dāng)或恰當(dāng)?shù)匦惺沽斯茌牂?quán)，其他省或區(qū)法院對(duì)該原審法院作出的判決就應(yīng)給予充分信任。與此相反，如法院行使管轄權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人僅僅通過(guò)搬到另一個(gè)省就能逃避來(lái)自原省的法律義務(wù)；如果法院僅考慮到被告的居住地提起訴訟，而不考慮該訴訟會(huì)有巨大開支和不便，也不考慮相關(guān)交易與另一省有多大程度的聯(lián)系；如果判決在當(dāng)?shù)氐目蓤?zhí)行性是原告選擇法院的決定性因素且原審法院由此行使管轄權(quán)，受托法院如果承認(rèn)或執(zhí)行該原審法院的判決，對(duì)被告人而言，無(wú)疑都是不公平的。

當(dāng)然，于原告和判決法院而言，在選擇訴訟法院以及受案法院在決定是否使管轄權(quán)過(guò)程中，都應(yīng)該考慮到判決在承認(rèn)和執(zhí)行地的情況。此即所謂管轄法院與執(zhí)行法院的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。而執(zhí)行法院在決定是否承認(rèn)和執(zhí)行判決時(shí)，則應(yīng)以判決法院“正當(dāng)”或“恰當(dāng)”地行使管轄權(quán)的事實(shí)為基礎(chǔ)。承認(rèn)一個(gè)在與訴訟標(biāo)的物有最密切或至少重要聯(lián)系的管轄范圍內(nèi)作出的判決可以滿足秩序和正義的要求。但如允許一人不顧該管轄權(quán)可能與被告或訴訟標(biāo)的物的聯(lián)系而在任何管轄范圍對(duì)他人提起訴訟，則是與秩序和公正原則不一致的。[8]因此，對(duì)被告的公正，就要求判決應(yīng)由一個(gè)通過(guò)公正程序并且行使管轄權(quán)有適當(dāng)限定性的法院作出。

第二，真實(shí)與實(shí)質(zhì)性聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)管轄區(qū)域外的被告行使的對(duì)人訴訟管轄中，如果管轄法院與案件具有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，即只要管轄權(quán)的行使符合就近規(guī)則，則管轄權(quán)的行使應(yīng)認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?。前述表明，盡管英國(guó)和加拿大在真實(shí)與實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則的內(nèi)涵上存在一定差異，但該原則是兩國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域共同遵守的規(guī)則。

通常，法院對(duì)被告的管轄可能存在兩種情況：一是訴訟時(shí)被告在管轄區(qū)域內(nèi)或以明示或者默示協(xié)議方式服從法院管轄；一是訴訟時(shí)被告在管轄區(qū)域外并且對(duì)管轄表示抗辯。對(duì)第一種情況，管轄法院的判決在承認(rèn)與執(zhí)行方面一般不會(huì)遇到問(wèn)題。但第二種情況下，被申請(qǐng)法院往往要確定判決法院的管轄權(quán)是否恰當(dāng)。盡管實(shí)踐中，加拿大各省向外省的被告送達(dá)傳票之規(guī)則限制性條件較少，在認(rèn)定判決法院管轄權(quán)恰當(dāng)性方面，仍需要有一定限制，而這一般要以就近原則為依據(jù)。

在莫瑞訴加拿大波爾有限公司案中[9]（Moran v．Pyle National＜Canada＞Ltd．），[10]聯(lián)邦法院的迪克遜法官?gòu)漠a(chǎn)品的“正常銷售渠道”，尤其是“省際商業(yè)流通”中推導(dǎo)出薩斯克其萬(wàn)行使管轄權(quán)的合理性，由此闡明薩斯克其萬(wàn)法院行使管轄權(quán)符合就近原則。[11]由該案得出的結(jié)論是：只要一省法院行使管轄權(quán)是合理的，則該判決在其他省被承認(rèn)和執(zhí)行也似乎是同樣合理的。因此，前述辛格爾案中，迪克遜法官稱，禮讓是基于作出判決的管轄權(quán)和承認(rèn)判決的管轄權(quán)雙方的共同利益。

在此應(yīng)特別說(shuō)明的是，無(wú)論是根據(jù)“類似情況標(biāo)準(zhǔn)”還是“真實(shí)與實(shí)質(zhì)性聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判斷受托法院的管轄資格，實(shí)質(zhì)上都是受托法院在根據(jù)本國(guó)的管轄權(quán)規(guī)則判定原審法院的管轄權(quán)，受托法院據(jù)此對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是行使本國(guó)間接管轄權(quán)的結(jié)果。

2.禮讓是互惠的前提

前述在英國(guó)的特華斯訴浩利案判決不久，加拿大國(guó)際私法學(xué)者中，就開始有人主張，對(duì)于對(duì)人訴訟判決的承認(rèn)和執(zhí)行，應(yīng)考慮互惠規(guī)則。前述1987年馬科特訴梅格森案則是采用互惠規(guī)則的實(shí)踐。另外，加拿大制定有《互惠承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決法》（the Reciprocal Enforcement of Judgments Act），適用于對(duì)外國(guó)的金錢給付判決的承認(rèn)和執(zhí)行；[12]加拿大的相關(guān)省（如薩斯克其萬(wàn)和新伯倫瑞克）也制定有承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決條件的立法。

從上述實(shí)踐及立法看，可能會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題是，判決承認(rèn)和執(zhí)行中的司法禮讓與互惠關(guān)系如何？二者是兩個(gè)并列的命題還是具有從屬關(guān)系的命題？

筆者認(rèn)為，司法禮讓應(yīng)該是互惠的前提。即只有被申請(qǐng)法院根據(jù)禮讓規(guī)則承認(rèn)和執(zhí)行管轄法院的判決，才有判決承認(rèn)和執(zhí)行中的互惠問(wèn)題。反過(guò)來(lái)講，如果被申請(qǐng)法院沒(méi)有依據(jù)前述“類似情況標(biāo)準(zhǔn)”和“真實(shí)與實(shí)質(zhì)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”（就近原則標(biāo)準(zhǔn)）決定是否承認(rèn)和執(zhí)行管轄法院的判決，二者間也就不存在所謂互惠問(wèn)題。也正因?yàn)榇耍幽么笤诘谝怀鞘匈Y本有限公司訴溫徹斯特計(jì)算機(jī)股份有限公司案（FirstCity Capital Ltd．v．Winchester Computer Corp．）案中，[13]被告方辯護(hù)人提出須特別注意不列顛哥倫比亞法31條第6款，[14]根據(jù)該款的觀點(diǎn)，被告方辯護(hù)人的意見是合理的。但根據(jù)該法第41條的觀點(diǎn)看，該辯護(hù)方的意見是不能被采納的。[15]

因此，莫哥德案之后，加拿大及其各省的互惠承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決法，由于缺失莫哥德案的規(guī)則，面臨著修改和完善問(wèn)題。

（三）司法禮讓原則的例外

英國(guó)及加拿大（包括大陸法系國(guó)家）的實(shí)踐表明，受托法院一般不對(duì)外國(guó)法院判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查，或者不對(duì)外國(guó)法院關(guān)于事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審查，這本身就是對(duì)外國(guó)法院司法禮讓的一種具體表現(xiàn)。但實(shí)踐也表明，司法禮讓并非毫無(wú)原則或限制的禮讓。一般而言，司法禮讓往往要受到以下限制：

1.外國(guó)法院的司法程序必須合法。程序合法是程序正義的必要保障，也是正義司法的表現(xiàn)。從各國(guó)涉外民商事審判的實(shí)踐看，各國(guó)對(duì)程序合法性往往有兩方面的要求：一是必須給當(dāng)事人合理的通知和答辯機(jī)會(huì)；二是法院的判決不是通過(guò)欺詐或違法方式獲得的。如果原審法院在程序上存在上述問(wèn)題，被申請(qǐng)法院則可以作為例外，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該外國(guó)法院的判決。

2.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決不得違背法院地的公共秩序。法律適用中的公共秩序保留制度有所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，在外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題上，采用何種標(biāo)準(zhǔn)，一般由各國(guó)自己決定。

四、結(jié)語(yǔ)

上述表明，在國(guó)際（或區(qū)際）民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行中堅(jiān)持司法禮讓原則，對(duì)國(guó)與國(guó)之間而言，是進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)上相互依存的各國(guó)間民商事交流良性發(fā)展的需要；對(duì)一國(guó)內(nèi)不同的法域之間而言，則是建立共同市場(chǎng)即實(shí)現(xiàn)人員、資金及技術(shù)無(wú)礙流通的需要。因此，這里所說(shuō)的禮讓原則之實(shí)質(zhì)，既是國(guó)家對(duì)其司法主權(quán)所要求的屬地性原則的自我限制，也是一國(guó)內(nèi)的各法域?qū)ζ渌痉ㄗ灾螜?quán)所要求的地域性原則的自我約束。其目的就是要盡量減小或者杜絕政治制度的歧異與意思形態(tài)領(lǐng)域的差別對(duì)解決民商事爭(zhēng)議的影響，從而使民商事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)益得到穩(wěn)固而切實(shí)的保障。由此，我們可以這樣講，在民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行中堅(jiān)持司法禮讓原則，是國(guó)際（或區(qū)際）民商事交流得以良性發(fā)展的前提之一。

目前，中國(guó)之內(nèi)以四個(gè)法域?yàn)榛A(chǔ)的共同市場(chǎng)呈加速發(fā)展態(tài)勢(shì)。[16]但在各法域之間民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域，還有許多亟待努力的空間。僅從海峽兩岸在該問(wèn)題上的現(xiàn)實(shí)困境中，就可略見一斑。

目前，大陸承認(rèn)與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)民商事判決的法律依據(jù)，體現(xiàn)在對(duì)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)司法文書是否認(rèn)可問(wèn)題上由最高人民法院頒行的四個(gè)司法解釋中。即1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《規(guī)定》）、1999年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事調(diào)解書或者有關(guān)機(jī)構(gòu)出具或確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》[17]、2001年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》[18]，以及2009年5月14日公布的《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）。[19]臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于大陸判決的承認(rèn)與執(zhí)行，則主要規(guī)定在1992年7月16日臺(tái)灣地區(qū)正式頒布施行的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》中。[20]這些文件有兩個(gè)共同點(diǎn)：第一，均對(duì)彼此法院的管轄權(quán)給予尊重和認(rèn)可；第二，均對(duì)彼此法院判決效力的同等性給予尊重和認(rèn)可。

這些文件實(shí)施以來(lái)，所取的的成效無(wú)疑是顯著的。如1998年6月上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)臺(tái)灣高雄地方法院1997年4月26日的一份債務(wù)糾紛判決作出認(rèn)可其法律效力的裁定，允許當(dāng)事人依據(jù)該判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；[21]1998年6月9日浙江省臺(tái)州市人民法院認(rèn)可臺(tái)灣南投地方法院作出的民事裁定；[22]2001年廣州市中級(jí)人民法院裁定認(rèn)可臺(tái)灣南投地方法院離婚判決的效力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1998年以來(lái)，大陸各級(jí)人民法院依據(jù)1998年《規(guī)定》，受理申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)民事判決、仲裁裁決、調(diào)解書、支付令的案件已達(dá)200余件，處理結(jié)果得到臺(tái)灣方當(dāng)事人的稱贊和肯定。[23]

但最近，臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”以“大陸的民事確定判決經(jīng)臺(tái)灣法院裁定認(rèn)可后仍不具既判力”為由，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行上海市高級(jí)人民法院（2003）滬高民四（海）終字第三九號(hào)判決。[24]在該案中，初審法院臺(tái)灣桃園地方法院認(rèn)為，基于“兩岸關(guān)系條例”第七十四條第三項(xiàng)所采取之平等互惠政策原則，系爭(zhēng)大陸判決業(yè)經(jīng)系爭(zhēng)裁定認(rèn)可，不論執(zhí)行名義為該大陸地區(qū)判決，或應(yīng)與系爭(zhēng)裁定合而為一，均應(yīng)發(fā)生與臺(tái)灣地區(qū)法院確定判決同一之效力，禁止再訴、禁止重為實(shí)體審查。[25]但臺(tái)灣“最高法院”在第三審判決中認(rèn)為，依“兩岸關(guān)系條例”，對(duì)大陸判決未采取自動(dòng)承認(rèn)制，因而經(jīng)裁定認(rèn)可之大陸民事確定裁判，應(yīng)只具有執(zhí)行力而無(wú)與臺(tái)灣地區(qū)法院確定判決同一效力之既判力。[26]該案判決后，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反應(yīng)。臺(tái)灣知名學(xué)者陳長(zhǎng)文教授認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”的法官，似乎只因兩岸條例之規(guī)定與民事訴訟法的規(guī)定文字不同[27]，即徑行推論經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)法院裁定認(rèn)可之大陸民事確定裁判，應(yīng)只具有執(zhí)行力而無(wú)與臺(tái)灣地區(qū)法院確定判決同一效力之既判力，于是準(zhǔn)許債務(wù)人于臺(tái)灣另行起訴，而重新就相同的訴訟標(biāo)的請(qǐng)求實(shí)質(zhì)判決，進(jìn)而可能做出與大陸早已確定的判決不同的決定。臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”這種立場(chǎng)，是嚴(yán)重的倒退。[28]從“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”及修正案的字義或立法理由，均看不出立法者有意排除承認(rèn)大陸民事確定判決的既判力。因此可以預(yù)見的是，臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”若不能主動(dòng)改變立場(chǎng)，必將造成兩岸人民就相同的爭(zhēng)議重復(fù)奔波于兩岸法院，不但損害當(dāng)事人的權(quán)益，更會(huì)損害司法本身的尊嚴(yán)。

綜上，盡管兩岸關(guān)于區(qū)際民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的文件中，已經(jīng)包含有互惠、對(duì)等方面的內(nèi)容，但出于兩岸共同市場(chǎng)利益的考慮，尤其是著眼于民商事案件當(dāng)事人利益的保障和維護(hù)，兩岸仍需在司法互信和司法禮讓方面繼續(xù)努力。

注釋:

[1]see Libman v．The Queen（1985）2S．C．R．178．另外，加拿大學(xué)者Janet Walker也指出：“我們所見的英國(guó)的作法（指Libman v．TheQueen案所強(qiáng)調(diào)的管轄權(quán)屬地性做法——引者注），被加拿大的法院不經(jīng)思考地采用了，甚至在對(duì)兄弟省份所作的判決方面也是如此?！盨ee Janet Walker，Cases and Materials on Conflict of Laws 2000，p．197．

[2]Zingre v．The Queen，［1981］2 S．C．R．392，p．400．

[3]The Schooner Exchange v．MFaddon）11 U．S．（7 Cranch）116（1812）．

[4]Von Mehren and Trautman，Recognition of Foreign Adjudication：A Survey and A Suggested Approach，（1968），81 Harv．L．Rev．1601，p．1603．

[5]Hessel E．Yntema，The Objective of Private International Law，（1957），35 Can．Bar．Rev．，p．741．

[6]See s．6 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms；Black v．Law Society of Alberta，（1985）1 S．C．R．591．

[7]See Constitution Act，1867，s．91（2）．

[8]See Joost Blom，Conflict of Laws－Enforcement of Extroprovincial Default Judgment－Reciprocity of Jurisdiction：Morguard Investments Ltd．v．De Savoye（1989），68 Can．Bar．Rev．359．，p．360．

[9]Moran v．Pyle National＜Canada＞Ltd．（1975）1S．C．R．393．

[10]該案中，一名電工在薩斯克其萬(wàn)拆除由安大略公司制造的燈泡時(shí)受重傷致死。而該公司在薩斯克其萬(wàn)無(wú)營(yíng)業(yè)所也無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，該公司的所有產(chǎn)品均銷售給經(jīng)銷商而未賣給消費(fèi)者，該公司在薩斯克其萬(wàn)也沒(méi)有推銷員或商。該電工的妻子和子女根據(jù)《薩斯克其萬(wàn)嚴(yán)重事故法》對(duì)該公司提起訴訟，并聲稱該公司在生產(chǎn)燈泡時(shí)有過(guò)失且未能提供有效的安全機(jī)制以防止不安全的燈泡出廠及出售或使用。在受案之前，法官認(rèn)為任何過(guò)失都是在安大略發(fā)生的，所以侵權(quán)行為發(fā)生在法院地之外。但法官根據(jù)王座法庭法對(duì)原告在薩斯克其萬(wàn)提起訴訟給予了特別許可，并裁決允許向安大略送達(dá)起訴書和傳票。后被告成功地向薩斯克其萬(wàn)上訴法院上訴，但上訴法院的判決被聯(lián)邦法院撤銷。See Moran v．Pyle National＜Canada＞Ltd．（1975）1 S．C．R．393．

[11]迪克遜法官認(rèn)為，從邏輯上講，如果一個(gè)侵權(quán)行為是可以分割的，一部分發(fā)生在A州另一部分發(fā)生在B州，或以一更嚴(yán)格的方式說(shuō)，不發(fā)生在任何一州，則如何將之恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)成僅發(fā)生在A州就很難讓人理解。總的說(shuō)來(lái)，在決定某一侵權(quán)行為發(fā)生在何處時(shí)，訴諸于專斷的規(guī)則既不必要也不合理。行為地和損害地理論都過(guò)于專斷，太不靈活而難以為當(dāng)代法學(xué)所承認(rèn)。在迪斯泰勒案（Distiller'scase）和科德瓦案（Cordova case）中都暗含了真實(shí)和實(shí)質(zhì)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。切西爾也曾提出一與此非常類似的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，將侵權(quán)行為視為發(fā)生在為被告的行為或其結(jié)果所實(shí)質(zhì)性影響的國(guó)家和其法律可能在雙方的合理考慮之中的國(guó)家并無(wú)不妥。將此標(biāo)準(zhǔn)適用于一個(gè)過(guò)失生產(chǎn)的案件，則可擬定如下規(guī)則：當(dāng)某一外國(guó)被告在外國(guó)管轄范圍內(nèi)過(guò)失生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品，該產(chǎn)品進(jìn)入了正常商業(yè)渠道，而他知道或應(yīng)當(dāng)知道作為其疏忽大意的后果，顧客可能受到傷害。而且，被告可以合理預(yù)見該產(chǎn)品會(huì)在原告使用或消費(fèi)地使用或消費(fèi)，則原告受到損害地區(qū)之法院有權(quán)對(duì)該外國(guó)被告行使管轄權(quán)。該規(guī)則承認(rèn)了一國(guó)對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的人所受傷害的重要利益。它承認(rèn)侵權(quán)行為的過(guò)失原則，并承認(rèn)侵權(quán)行為的主要因素是所受的損害。通過(guò)直接或經(jīng)過(guò)正常的銷售渠道在市場(chǎng)上供應(yīng)其產(chǎn)品，只要生產(chǎn)者被訴之法院是其提品時(shí)所應(yīng)合理考慮到的法院，該生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。該規(guī)則對(duì)于省際商業(yè)流通中的有危險(xiǎn)缺陷的產(chǎn)品尤為適用。See Moran v．Pyle National（Canada）Ltd．（1975）1S．C．R．，pp．408－409．

[12]R.S．N．B．1973，c．F－19，S．5；S．2（b）；R．S．S．1978，c F－18，S．3（b）．

[13]First City Capital Ltd．v．Winchester Computer Corp．（1987）6 W．W．R．212（Sask．C．A．）．

[14]該款規(guī)定：“如果存在如下情況，被申請(qǐng)登記的法院則不應(yīng)作出準(zhǔn)予登記的裁決：（a）原判法院（i）在被申請(qǐng)法院的沖突法規(guī)則下無(wú)管轄權(quán)或……（b）判定債務(wù)人既非原判法院所在地居民也不在該處營(yíng)業(yè)，并且未自愿出庭或在訴訟中自愿服從該院的管轄”。

[15]Janet Walker教授就認(rèn)為，實(shí)際上不列顛哥倫比亞法第40節(jié)就此闡述得很清楚，而該法并未剝奪判決債權(quán)人以提起訴訟方式來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行判決的權(quán)利，也無(wú)法阻止原告提起這樣的訴訟并阻止其利用不斷發(fā)展的國(guó)際私法規(guī)則。See Janet Walker，Cases and Materials on Conflict of Laws，2000，p．204．

[16]2003年6月29日和10月29日，內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)政府分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡(jiǎn)稱CEPA）；包括福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南九個(gè)省區(qū)和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)在內(nèi)的泛珠三角區(qū)域，也簽署了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》；2008年6月以來(lái)，《海峽兩岸金融合作協(xié)議》、《海峽兩岸空運(yùn)補(bǔ)充協(xié)議》、《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，以及新近簽署并將實(shí)施的“海峽兩岸綜合性經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”，不僅為兩岸全面實(shí)現(xiàn)直接“三通”、建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系奠定基礎(chǔ)，而且可以為兩岸構(gòu)建穩(wěn)定共同體市場(chǎng)開辟法制保障通道。

[17]1999年5月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事調(diào)解書或者有關(guān)機(jī)構(gòu)出具或確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》，是針對(duì)四川省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示所作的個(gè)案批復(fù)式司法解釋。該批復(fù)對(duì)人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)民事調(diào)解協(xié)議作了如下規(guī)定：“臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院出具的民事調(diào)解書，是在法院主持下雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)視為與法院民事判決書具有同等效力。當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可的，人民法院應(yīng)比照1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》予以受理。但對(duì)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)機(jī)構(gòu)（包括民間調(diào)解機(jī)構(gòu)）出具或確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議書，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可的，人民法院不應(yīng)予以受理?！?/p>

[18]在2001年4月27日起施行的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》中，對(duì)人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院的支付令作了規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令及其確定證明書申請(qǐng)其認(rèn)可的，可比照1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》予以受理?！?/p>

[19]該《補(bǔ)充規(guī)定》是最高人民法院為執(zhí)行《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》關(guān)于認(rèn)可及執(zhí)行民事裁判與仲裁裁決（仲裁判斷）的有關(guān)規(guī)定，維護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益，促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，做出的又一重要司法解釋。《補(bǔ)充規(guī)定》共十個(gè)條款，主要從適用范圍、案件管轄、舉證責(zé)任、財(cái)產(chǎn)保全、審查程序、審判組織、申請(qǐng)認(rèn)可及審理的期限等方面作了規(guī)范。

[20]“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”其第74條規(guī)定，在大陸作成的民事裁判或民事仲裁判斷，不違反臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可。前項(xiàng)經(jīng)法院認(rèn)可的判決或判斷，以給付為內(nèi)容者得為執(zhí)行名義。在1997年5月對(duì)“條例”進(jìn)行增訂和修正時(shí)，于第74條增加了一項(xiàng)，規(guī)定臺(tái)灣承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)地的判決和裁決，須以互惠和對(duì)等為原則。1998年5月，臺(tái)灣“行政院”又對(duì)“兩岸關(guān)系條例施行細(xì)則”第54條增訂一條款項(xiàng)，即“依本條例（兩岸關(guān)系條例）第74條規(guī)定申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機(jī)構(gòu)或委托之民事團(tuán)體驗(yàn)證?！?/p>

[21]此案涉及許某與臺(tái)灣長(zhǎng)泰莊建設(shè)發(fā)展有限公司借款糾紛，高雄地方法院判決長(zhǎng)泰莊公司應(yīng)付給許某新臺(tái)幣1685萬(wàn)元。該判決于1997年6月5日生效。判決生效后，長(zhǎng)泰莊公司沒(méi)有完全履行義務(wù)，許某于1998年得知該公司在上海浦東地區(qū)開辦了一家合資公司，于是向該中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)。一中院由審判員組成合議庭進(jìn)行審查后，按1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》與《民事訴訟法》的規(guī)定，作出認(rèn)可的裁定。見《新民晚報(bào)》1999年7月16日第6版。

[22]前引[21]。

[23]http：//www．chinacourt．org，2010年8月27日訪問(wèn)。

[24]參見臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”二八年度臺(tái)上字第二三七六號(hào)判決。

[25]參見臺(tái)灣桃園地方法院二四年度聲字第一〇三二號(hào)民事裁定。

[26]參見臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”二七年度臺(tái)上字第二五三一號(hào)判決和二八年度臺(tái)上字第二三七六號(hào)判決。

篇5

關(guān)鍵詞：初中 法治 觀念 意識(shí)

“依法治國(guó)”于1999年寫入憲法。提出“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國(guó)新局面”。這些都表明了國(guó)家對(duì)“法治”的重視。但是，目前初中思想政治課教育中出現(xiàn)了諸多與法治教育嚴(yán)重不相適應(yīng)的環(huán)節(jié)。

一、貫徹法治教育時(shí)存在的問(wèn)題

（一）思想政治教師法律知識(shí)體系不健全

初中思想政治課教師通常只是在大學(xué)階段學(xué)習(xí)過(guò)《法律基礎(chǔ)知識(shí)》，并非系統(tǒng)接受過(guò)法律專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，未形成專業(yè)法律知識(shí)體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于法律概念處于模糊狀態(tài)，對(duì)于法律現(xiàn)象不能做出清晰明確的判斷。教師法律知識(shí)的殘缺就為初中生法治教育帶來(lái)了較大的困難，也就難以收到良好的教學(xué)效果。

（二）思想政治法治教育觀念偏離法治建設(shè)軌道

教育界提出了“升學(xué)教育”向“素質(zhì)教育”的轉(zhuǎn)變，但是觀念的改變并不能一蹴而就，需要一個(gè)潛移默化的長(zhǎng)期過(guò)程。思想政治課教學(xué)中也依然存在著片面追求“升學(xué)率”的問(wèn)題，只要求學(xué)生對(duì)思想政治課教學(xué)中可能涉及的考點(diǎn)記牢記熟，能夠應(yīng)付考試即可，教學(xué)安排中不會(huì)針對(duì)法治教育進(jìn)行更加深入的講解，更不會(huì)特意安排專門的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。觀念的偏差，必將導(dǎo)致初中階段法治教育的難見成效。

（三）教學(xué)方法不利于法治教育

鑒于升學(xué)率的考慮，初中思想政治法治教育只局限于書本，只是教師單純的教授，忽視學(xué)生的教學(xué)主體作用，忽視多種教學(xué)方法的應(yīng)用，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)歷缺乏的初中生對(duì)法治的理解只停留于抽象的法律概念，不能做到法律現(xiàn)象與本質(zhì)的融會(huì)貫通。

（四）社會(huì)環(huán)境不利于進(jìn)行法治教育

主觀世界是客觀世界的反映，對(duì)于在心理形成的關(guān)鍵時(shí)期的初中生，外界所發(fā)生的一切都會(huì)在其內(nèi)心產(chǎn)生印跡，對(duì)其正確心理機(jī)制的形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。目前，社會(huì)上存在著違法違紀(jì)的現(xiàn)象，通過(guò)媒體等途徑傳達(dá)到學(xué)生中，對(duì)鑒別力不足的學(xué)生的法治教育有一定的負(fù)面影響。

二、解決措施

針對(duì)初中思想政治教學(xué)中存在的突出問(wèn)題，必須多角度、多層次動(dòng)員學(xué)校、家庭、社會(huì)力量才能予以根本改變。對(duì)此，我提出以下建議。

（一）提高教師整體法治教育水平

通過(guò)引進(jìn)法律專業(yè)教師、聘請(qǐng)法治副校長(zhǎng)、對(duì)教師進(jìn)行法律知識(shí)提高教育等多種方式，提高學(xué)校管理層和教師層整體法律知識(shí)水平，為對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治教育提供專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備。

對(duì)教師進(jìn)行法治教育專項(xiàng)培訓(xùn)，引導(dǎo)教師在教學(xué)中靈活運(yùn)用案例教學(xué)、媒體教學(xué)、旁聽庭審教學(xué)等多種多方位立體教學(xué)方式，使學(xué)生對(duì)法治現(xiàn)象和概念形成鮮活的體會(huì)。

（二）為學(xué)生創(chuàng)造遵紀(jì)守法的社會(huì)環(huán)境

學(xué)校作為學(xué)生接觸最多的環(huán)境，必須完善制定各項(xiàng)科學(xué)合理的規(guī)章制度，無(wú)論是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層，還是教師、學(xué)生，只要違法規(guī)定就按照規(guī)定予以執(zhí)行，首先從學(xué)校形成“有法可依、有法必依、違法必究”的法治氛圍。其次，公安、工商、文化管理等部門也協(xié)助凈化校園周邊環(huán)境，對(duì)于不利于學(xué)生教育的問(wèn)題予以及時(shí)清除。

（三）督促學(xué)生形成遵守校紀(jì)校規(guī)的良好習(xí)慣

校園作為學(xué)生學(xué)習(xí)生活的重要場(chǎng)所，校規(guī)校紀(jì)就是廣義上的法律，遵守校紀(jì)校規(guī)就是學(xué)生遵紀(jì)守法的一個(gè)重要方面。學(xué)校管理層和教師要引導(dǎo)學(xué)生自覺(jué)遵守校紀(jì)校規(guī)，對(duì)于違反校紀(jì)校規(guī)的行為按照相關(guān)規(guī)定予以處理，從而促使初中生形成自覺(jué)遵守校紀(jì)校規(guī)的良好習(xí)慣。

（四）幫助初中生形成正確的是非觀

初中生心理發(fā)展難以適應(yīng)生理的迅速發(fā)展，所以必須通過(guò)學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育，利用課堂、媒體、社會(huì)等多種途徑，幫助學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，從而對(duì)所見、所聞、所接觸的事件有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，分清是非才能決定其思想的發(fā)育和發(fā)展的正確方向，進(jìn)而進(jìn)一步正確指導(dǎo)自己日常的行為。

（五）幫助初中生形成正確的法治觀

初中生法治觀的形成需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，要經(jīng)歷一個(gè)從社會(huì)現(xiàn)象抽象出法律現(xiàn)象，從法律現(xiàn)象中抽象出法律概念，法律現(xiàn)象與法律規(guī)定相匹配，最終形成法律判斷的過(guò)程。而學(xué)生在這過(guò)程中也經(jīng)過(guò)了從現(xiàn)象到本質(zhì)的抽象，是學(xué)法的過(guò)程。經(jīng)過(guò)多次這樣法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練，初中生也就逐步形成了自身的法治觀念，具有了對(duì)基本法律現(xiàn)象的判斷能力。

（六）培養(yǎng)初中生形成法治意識(shí)

篇6

關(guān)鍵詞：高中思想政治教學(xué)；法治意識(shí)；培養(yǎng)措施

高中階段的學(xué)生思想日趨成熟，對(duì)身邊的人或事開始有了自己的見解，學(xué)校或家長(zhǎng)需要對(duì)這一階段的學(xué)生進(jìn)行正確的思想引導(dǎo)。由于高中生課業(yè)任務(wù)較重，在校接受教育的時(shí)間較長(zhǎng)，故高中思想政治教師針對(duì)其開展思想政治教育工作十分必要。高中思想政治教師要努力探尋合適的教學(xué)方法以改善教學(xué)效果，幫助學(xué)生樹立正確的人生觀，使之形成法治意識(shí)，實(shí)現(xiàn)更好地成長(zhǎng)。

一、培養(yǎng)學(xué)生法治意識(shí)的重要性

1.個(gè)人層面。

高中階段是學(xué)生心智逐漸走向成熟的重要過(guò)渡階段，這一時(shí)期的思想政治教育能夠幫助學(xué)生形成健全的人格、正確的三觀，對(duì)他們的人生產(chǎn)生積極影響。更重要的是，通過(guò)思想政治教育引導(dǎo)學(xué)生形成良好的法治意識(shí)，一方面能夠幫助學(xué)生在未來(lái)更好地適應(yīng)社會(huì)，從而有更好的發(fā)展前途；另一方面能夠引導(dǎo)學(xué)生明辨是非，走上正確的人生道路，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

2.社會(huì)層面。

通過(guò)科學(xué)有效的思想政治教育促使學(xué)生形成良好的法治意識(shí)，除能夠幫助學(xué)生自身獲得更好的發(fā)展外，在社會(huì)層面也具有重要意義。青少年是國(guó)家未來(lái)的接班人，正所謂“少年強(qiáng)，則中國(guó)強(qiáng)”，所以在高中階段利用思想政治教育引導(dǎo)學(xué)生樹立法治意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生遵守法律的自覺(jué)性，能夠降低他們?cè)谖磥?lái)違法犯罪的可能性。這有助于減少違法犯罪的發(fā)生、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的快速發(fā)展和國(guó)家的持續(xù)進(jìn)步具有重要的促進(jìn)作用。

二、高中思想政治教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生法治意識(shí)方面存在的問(wèn)題

1.教師和學(xué)生對(duì)思想政治教育不夠重視。在高中教學(xué)活動(dòng)中，教師和學(xué)生對(duì)思想政治教育的重視程度普遍不足，這是培養(yǎng)學(xué)生法治意識(shí)的主要障礙。首先，高中學(xué)生對(duì)思想政治學(xué)科學(xué)習(xí)缺乏重視。高中生學(xué)習(xí)任務(wù)較重，需要花費(fèi)大量的時(shí)間與精力來(lái)完成學(xué)習(xí)任務(wù)、達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)，而思想政治教學(xué)理論性強(qiáng)，學(xué)起來(lái)較枯燥，難以引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，因而許多學(xué)生對(duì)思想政治學(xué)科的學(xué)習(xí)態(tài)度十分消極。其次，高中教師沒(méi)有意識(shí)到思想政治教育的重要性。高中思想政治教師對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)更多側(cè)重于其學(xué)習(xí)成績(jī)的提升，在教學(xué)中只關(guān)注高考考查的內(nèi)容，常常以如何得分為目的讓學(xué)生機(jī)械性地記憶思想政治教材中的重點(diǎn)知識(shí)，忽視了對(duì)學(xué)生法治意識(shí)的培養(yǎng)，從而導(dǎo)致學(xué)生法治意識(shí)淡薄。

2.教材中法治知識(shí)較少，教師教學(xué)能力不足。一方面，高中思想政治教材中涉及的法治知識(shí)較少，對(duì)法治知識(shí)的解讀也較為淺薄，且在實(shí)際的教學(xué)中這些知識(shí)往往被當(dāng)作理論內(nèi)容，這在很大程度上限制了學(xué)生法治意識(shí)的養(yǎng)成。另一方面，由于法治意識(shí)相關(guān)內(nèi)容在高考中涉及較少，學(xué)校對(duì)于負(fù)責(zé)思想政治教育教師的教學(xué)能力要求不高，很多教師沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的法律知識(shí)培訓(xùn)，在教學(xué)中只能照本宣科地講解教材中的法律知識(shí)點(diǎn)，而對(duì)于學(xué)生需要了解的教材之外的法律知識(shí)，任課教師無(wú)法有效進(jìn)行補(bǔ)充講解。另外，部分教師對(duì)思想政治教育的理解程度有限，無(wú)法對(duì)學(xué)生提出的問(wèn)題進(jìn)行全面的講解，這大大降低了學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的積極性，甚至?xí)箤W(xué)生對(duì)法治知識(shí)的理解產(chǎn)生偏差。

三、在高中思想政治教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生法治意識(shí)的有效措施

1.加強(qiáng)師生對(duì)法治教學(xué)的重視。

教師和學(xué)生對(duì)于法治教學(xué)的重視程度直接決定了法治教學(xué)的效果，因此，為讓學(xué)生更好地學(xué)習(xí)法治知識(shí)，學(xué)校需要切實(shí)提高教師和學(xué)生對(duì)法治意識(shí)重要性的認(rèn)識(shí)。首先，加大思想政治教學(xué)中法律知識(shí)講解的比重，給學(xué)生提供充分學(xué)習(xí)法治知識(shí)的機(jī)會(huì)，為學(xué)生法治意識(shí)的形成提供良好的教學(xué)條件。其次，對(duì)教師開展充分的法律知識(shí)培訓(xùn)，加深教師對(duì)法治意識(shí)的理解，使其有能力勝任高中思想政治教學(xué)工作，從而增強(qiáng)高中思想政治教學(xué)的教學(xué)效果。除此之外，學(xué)校還可以通過(guò)邀請(qǐng)法律專家開辦講座、舉辦法律知識(shí)競(jìng)賽等方式激發(fā)學(xué)生對(duì)于法律知識(shí)的學(xué)習(xí)積極性，拓寬學(xué)生了解法律知識(shí)的渠道，提高學(xué)生對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)的參與度，讓法治教學(xué)發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。

2.充分發(fā)掘教材中的法治內(nèi)容，加強(qiáng)教材與法治教學(xué)的聯(lián)合性。

高中思想政治教材是學(xué)生進(jìn)行思想政治學(xué)習(xí)的主要渠道，因此，要加強(qiáng)法治意識(shí)在高中思想政治教學(xué)中的滲透，教師就要深入發(fā)掘教材中的法治內(nèi)容，讓學(xué)生更加透徹地理解法治教學(xué)開展的意義，增強(qiáng)法治教學(xué)的成效。同時(shí)，針對(duì)不同學(xué)生的不同情況，任課教師應(yīng)當(dāng)科學(xué)調(diào)整教學(xué)策略，采用合理的教學(xué)方法激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的熱情，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的法治意識(shí)。需要注意的是，高中的法治教學(xué)根植于教材，但不能局限于教材，教師應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)更多的法律知識(shí)，拓展自身的知識(shí)儲(chǔ)備，以更加游刃有余地開展教學(xué)工作，給予學(xué)生更多的法律知識(shí)補(bǔ)充。對(duì)此，學(xué)校也要為教師提供更多的法律知識(shí)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)以提高教師的教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)還要優(yōu)化相關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)體系，對(duì)法治教學(xué)的效果進(jìn)行科學(xué)測(cè)評(píng)，以便教師掌握教學(xué)中的不足，進(jìn)而有針對(duì)性地采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

篇7

法治思維和法治方式體現(xiàn)了黨加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的時(shí)代要求

法治思維是以合法性為起點(diǎn)，以公平正義為中心的一個(gè)邏輯推理過(guò)程。法治思維強(qiáng)調(diào)思想轉(zhuǎn)變，突出黨對(duì)法治的理念和態(tài)度。而法治方式作為方法論，是一種行為準(zhǔn)則，是法治思維在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。法治思維和法治方式從思想和行動(dòng)兩個(gè)方面為全面實(shí)施依法治國(guó)方略指明了具體路徑，體現(xiàn)了加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力建設(shè)的時(shí)代性和必要性。

從黨的執(zhí)政歷程看，法治思維和法治方式更加體現(xiàn)了黨的治國(guó)理念。我們黨在長(zhǎng)期執(zhí)政過(guò)程中，始終并愈加重視法治建設(shè)。從“依法治國(guó)”的基本方略到黨的十報(bào)告，不僅要求“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，更強(qiáng)調(diào)“法治是治國(guó)理政的基本方式”。法治日益受到重視的進(jìn)程，體現(xiàn)著我們黨在不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)政規(guī)律的深刻把握，對(duì)執(zhí)政使命的勇于擔(dān)當(dāng)，對(duì)執(zhí)政能力建設(shè)的高度自覺(jué)。

從推進(jìn)發(fā)展的要求看，法治思維和法治方式更加凝聚著深化改革的法治共識(shí)。十報(bào)告強(qiáng)調(diào)的全面推進(jìn)依法治國(guó)為改革設(shè)計(jì)了法治的最優(yōu)路徑，法治思維和法治方式則是凝聚法治共識(shí)的根本。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，使得有法可依成為當(dāng)今時(shí)代的鮮明特色；中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的偉大成就，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各項(xiàng)建設(shè)都基本納入法治化軌道。從這一層面講，改革的成效將更加體現(xiàn)在如何提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革的能力上，以切實(shí)保障改革沿著法治化的道路加快前進(jìn)。

從維護(hù)穩(wěn)定的大局看，法治思維和法治方式更加順應(yīng)社會(huì)管理的需要。實(shí)現(xiàn)公平正義是社會(huì)穩(wěn)定的根本。要真正做到人民利益至上、維護(hù)群眾合法權(quán)益，將利益訴求、糾紛解決納入法治軌道，為改革發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，法治具有無(wú)可替代的重要作用。運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，是領(lǐng)導(dǎo)干部在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中必須具備的首要能力，更是實(shí)現(xiàn)十提出的加快形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)管理體制的基礎(chǔ)保障，強(qiáng)化這方面的能力建設(shè)，顯得更加緊迫和必要。

法制宣傳教育在提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式能力中的積極作用

“法治思維”和“法治方式”這一全新論述的提出，將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政理念、執(zhí)政方式和行為準(zhǔn)則等諸多方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并使其發(fā)生深刻變化。而法治宣傳教育作為落實(shí)依法治國(guó)方略的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性工程，將在這一歷史進(jìn)程中發(fā)揮不可或缺的重要作用。

（一）法制宣傳教育是推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步樹立社會(huì)主義法治理念的重要平臺(tái)。理念是思維形成的基礎(chǔ)，并對(duì)思維方式起著直接的、決定性作用?！胺尚问娇梢栽诙唐趦?nèi)進(jìn)行移植，而法律思想?yún)s很難移植，它是在反復(fù)的反思中發(fā)展變化的?！鄙鐣?huì)主義法治理念的形成是一個(gè)長(zhǎng)期“反思”、長(zhǎng)期實(shí)踐的過(guò)程。法制宣傳教育是傳播社會(huì)主義法治理念的重要平臺(tái)，通過(guò)宣傳教育，真正使社會(huì)主義法治理念植根于領(lǐng)導(dǎo)干部心中，并在長(zhǎng)期積淀中形成社會(huì)主義法治建設(shè)的價(jià)值認(rèn)同。

（二）法制宣傳教育是進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)的必由之路。認(rèn)知因素，即一定的知識(shí)積累，是形成法治思維、提升運(yùn)用法治方式能力的必要條件。領(lǐng)導(dǎo)干部在認(rèn)知基礎(chǔ)上形成的法律信仰、自愿守法和自覺(jué)用法，是法律實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值最廣泛的途徑。目前，我國(guó)80%的法律、所有行政法規(guī)和90%的地方行政法規(guī)都是由政府機(jī)關(guān)執(zhí)行的，這必然要求領(lǐng)導(dǎo)干部了解和掌握大量的法律法規(guī)。同時(shí)，作為法律知識(shí)的傳播，還包括傳授法的機(jī)制、法理知識(shí)和法律史觀等內(nèi)容；不僅告知著法律的既定規(guī)制，還闡述著“為何如此而非彼”的法理精神，從而在知識(shí)普及中增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法的認(rèn)知，形成法的意識(shí)，提升法律修養(yǎng)。

（三）法制宣傳教育是進(jìn)一步促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治信仰的有效手段。“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)?！睆倪^(guò)去的學(xué)法守法用法到黨的報(bào)告中第一次提出“尊法”，這是從黨和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，強(qiáng)調(diào)了法律信仰的重要性。法律信仰是從內(nèi)心深處對(duì)法律的認(rèn)同，使法律成為人們思想和行為的第一準(zhǔn)則。法制宣傳教育擔(dān)負(fù)著法律規(guī)制的傳播職責(zé)，能為領(lǐng)導(dǎo)干部的行為提供標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治思維、自覺(jué)運(yùn)用法治方式，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的信念。特別是法制宣傳教育中法治文化的傳播，以文化特有的引領(lǐng)和約束功能，影響著領(lǐng)導(dǎo)干部的世界觀、價(jià)值觀，傳播著法治觀念和對(duì)法治的價(jià)值判斷，培植著領(lǐng)導(dǎo)干部的法治信仰，從而促使我國(guó)依法治國(guó)基本方略的全面落實(shí)。

深入推進(jìn)法制宣傳教育，提升領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力

自1986年以來(lái)，通過(guò)27年持之以恒的普法工作，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)不斷增強(qiáng)，依法決策、依法行政水平不斷提升。同時(shí)，和時(shí)展的要求相比，法制宣傳教育的作用還未得到充分發(fā)揮，工作中還存在一些不足。因此，法制宣傳教育必須進(jìn)一步拓展其內(nèi)涵和外延，擴(kuò)展其廣度和深度。

（一）更新工作理念。一是創(chuàng)新性理念。創(chuàng)新是法制宣傳教育體現(xiàn)時(shí)代價(jià)值的根本所在。通過(guò)創(chuàng)新途徑、創(chuàng)新機(jī)制等手段，提高法治教育工作的科學(xué)性、系統(tǒng)性，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部在全民中帶頭做到學(xué)法尊法守法用法。二是制度化的理念。要形成領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育工作制度體系，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法的長(zhǎng)期性和常態(tài)化。三是求實(shí)效的理念。切實(shí)把領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力納入法治建設(shè)先導(dǎo)區(qū)等目標(biāo)的考核體系中，作為檢驗(yàn)普法工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）創(chuàng)新工作方法。當(dāng)前應(yīng)著力構(gòu)建三種類型的法治教育模式。一是導(dǎo)向型的法治教育模式。通過(guò)大力宣傳用法治推進(jìn)科學(xué)發(fā)展、解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定問(wèn)題的典型事跡，切實(shí)在領(lǐng)導(dǎo)干部中形成良好氛圍，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)同。二是參與型的法治教育模式。多組織參與行政復(fù)議、旁聽案件審理等實(shí)踐教學(xué)，提高法治教育活動(dòng)的思辯性、互動(dòng)性。三是滲透型的法治教育模式。加強(qiáng)法治文化建設(shè)，建立機(jī)關(guān)內(nèi)的法治文化陣地，使領(lǐng)導(dǎo)干部切實(shí)體會(huì)到法治就在身邊，從而形成推進(jìn)法治的自覺(jué)和自信。

（三）培育工作品牌。品牌具有積極的示范和引領(lǐng)作用。領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育工作作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及面廣、涵蓋內(nèi)容多，可以探索以試點(diǎn)運(yùn)行、項(xiàng)目化運(yùn)作的方式推進(jìn)。通過(guò)項(xiàng)目化設(shè)計(jì)和整體化的推進(jìn)，逐步在不同領(lǐng)域、不同層面形成領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育工作品牌，以點(diǎn)帶面地推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育工作的創(chuàng)新發(fā)展。

（四）優(yōu)化工作體系。一是提升法治教育內(nèi)容的時(shí)代性。要以宣傳憲法為核心，切實(shí)增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)。同時(shí)，注重推介當(dāng)前法學(xué)前沿領(lǐng)域發(fā)展的新趨勢(shì)和新成果，啟迪領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。二是注重法治教育領(lǐng)域的廣泛性。不斷拓展法治教育工作領(lǐng)域。三是強(qiáng)化工作機(jī)制的協(xié)作性。運(yùn)用紀(jì)律和組織等手段督促領(lǐng)導(dǎo)干部“真學(xué)、善用、堅(jiān)守”。

篇8

(一)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的多角透視

法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識(shí)形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年來(lái)法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征主要有：

第一，“德主刑輔”的法律文化，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，儒家學(xué)說(shuō)占據(jù)了重要地位?！白詮臐h武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，儒家法律思想是在‘德主刑輔’、‘明刑弼教’和‘出禮人刑’等原則下實(shí)行儒法合流的?！狈伤枷胪瞥纭叭收?，“禮”被視為治理國(guó)家的根本制度和統(tǒng)治方法，主張“出禮人刑”，在“禮、法、德、刑”的關(guān)系上即是“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)道德教化為主，法律強(qiáng)制為輔，主張“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式。

第二，無(wú)訟的價(jià)值觀，節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制

“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化追求秩序的和諧，而“訟”是矛盾的集中體現(xiàn)，無(wú)訟才能和諧，所以中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向上素來(lái)是“無(wú)訟的價(jià)值觀”，以訴訟為恥，“無(wú)訟為德”，無(wú)訟成為一種最佳的社會(huì)秩序狀態(tài)，在這種價(jià)值觀的主導(dǎo)下必然使矛盾的調(diào)解止于內(nèi)部或私了，這就大大節(jié)約了因形成訴訟而需支付的訴訟費(fèi)、費(fèi)、調(diào)查取證和差旅等開支，大大節(jié)約了社會(huì)成本。

第三，“重義輕利”的義利觀，“見利思義”價(jià)值取向

儒家思想的“重義輕利”的主張一直對(duì)封建社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)古代思想家強(qiáng)調(diào)在“義”與“利”發(fā)生矛盾之時(shí)，應(yīng)當(dāng)“義以為上”，“先義后利”，“見利思義”，反對(duì)“重利輕義”，“見利忘義”。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)落后，統(tǒng)治者的重農(nóng)抑商的政策使商人階層萎縮，“追利”的思想受到限制和打擊，這種對(duì)“利”的態(tài)度和儒家的“德主刑輔”的思想相聯(lián)就形成了“重義輕利”的義利觀。

第四，集體本位的責(zé)任意識(shí)，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀

在中國(guó)傳統(tǒng)道德的發(fā)展演化中，公私之辯始終是一條主線，《詩(shī)經(jīng)》中的“夙夜在公”，《尚書》中的“以公滅私，民其允懷”，西漢賈誼的《治安策》中的“國(guó)而忘家，公而忘私”等都強(qiáng)調(diào)以國(guó)家、整體利益為重，強(qiáng)調(diào)一種對(duì)集體的責(zé)任意識(shí)。

在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辯，到漢武董仲舒“天人合而為一”的命題的提出，再到宋明理學(xué)家的“萬(wàn)物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國(guó)古代思想史的全過(guò)程。中國(guó)古代史以家庭和家族作為社會(huì)的基本構(gòu)成單位和國(guó)家政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國(guó)家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級(jí)制度，在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來(lái)規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)，傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位主義的特色，就連清末的變法圖存，引進(jìn)西方民主和的過(guò)程中。都沒(méi)有離開過(guò)集體本位，換句話說(shuō)，清末變法圖存，引進(jìn)西方民主和是為了整個(gè)中華民族的復(fù)興和繁榮，而不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人權(quán)和自由，也正是在根本出發(fā)點(diǎn)上的差異導(dǎo)致中國(guó)的知識(shí)分子對(duì)西方的和民主的誤讀。

當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化還有其他特征，如工具主義的法律理念，“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級(jí)思想等，因?yàn)樗鼈兏嗟氖求w現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治相沖突的一面，在此就不過(guò)多贅述。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容性

法治即是法的統(tǒng)治?，F(xiàn)代意義上的法治，是指西方各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的一整套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。理性、正義、權(quán)利，正是西方法治傳統(tǒng)的精髓。現(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家。在西方，經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，法治已從思想家的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N切實(shí)的國(guó)家形態(tài)，最終形成了一套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。

現(xiàn)代法治主要體現(xiàn)為以下三項(xiàng)基本原則：法律至上的原則；法律面前人人平等的原則；人權(quán)與自由原則。

乍一看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治似乎并不具有兼容的特性，甚至在某些價(jià)值取向和法律理念上是彼此迥異且水火不容的。然而，要想判斷兩事物的相容與否，并不是找出他們的相似之處，我們討論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容性，是為了找出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)現(xiàn)代法治有用的法治資源，并不是從表面上找其相似性這么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容不僅是可能的，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家的過(guò)程中也是必要的。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容首先源于文化本身在歷史進(jìn)程中的貫通性和連續(xù)性。歷史和傳統(tǒng)是無(wú)法割裂的，傳統(tǒng)注定要對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，任何一個(gè)社會(huì)都不能完全擺脫與過(guò)去傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性與承繼性。中國(guó)法治建設(shè)若離開對(duì)傳統(tǒng)法律文化價(jià)值的發(fā)掘與弘揚(yáng)，則會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木?！白杂?、理性、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”。作為一個(gè)歷史的連聯(lián)過(guò)程，傳統(tǒng)法律文化并未因其是歷史的東西而喪失其自身的價(jià)值，它在或大或小的程度上以某種新的形式獲得延續(xù)，進(jìn)而在現(xiàn)代法治文化系統(tǒng)中發(fā)揮新的作用。

同時(shí)，一個(gè)國(guó)家或民族在其社會(huì)的發(fā)展與變革中都面臨著如何使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理承接的問(wèn)題。任何一個(gè)國(guó)家和民族的法文化都深深地植根于一定的文化土壤之中。都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，是延續(xù)千百年的民族文化在法律這種文化現(xiàn)象上的反映和折射；而這種文化一旦形成并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展就會(huì)根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺(jué)或不自覺(jué)地指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐。那種主張所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的想法不僅是幼稚的，也是行不通的，傳統(tǒng)法律文化必然要與所準(zhǔn)備構(gòu)建的現(xiàn)代中國(guó)法治具有相容性，否則，即是構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會(huì)遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)代法治與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的相容性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋找其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價(jià)值就顯得尤為重要。

(三)統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)容：

第一，“德主刑輔”，道德滲透于法律的現(xiàn)代借鑒價(jià)值

“德主刑輔”是自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的最基本的法律思想，固然，現(xiàn)代法治主張“法律至上”、“法不容情”，法律不能過(guò)多的包含道德因素，但是我們也必須牢記，法治是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對(duì)不是良法，離開了道德評(píng)判的法律即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治也不是法治。傳統(tǒng)法律文化對(duì)禮法的道德評(píng)判的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)代立法具有借鑒意義。任何法律的制定及其最終實(shí)施，都離不開社會(huì)環(huán)境中的道德觀念，離不開民眾的心理的認(rèn)同。我們看到，當(dāng)前有的法律法規(guī)的制定由于充分考慮了民眾的道德意識(shí)和道德觀念，實(shí)施時(shí)收到良好的效果。因此，在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，德禮入法的傳統(tǒng)是值得借鑒的，法律應(yīng)密切關(guān)注與各個(gè)歷史時(shí)期相伴隨的道德意識(shí)與道德觀念，司法也應(yīng)越來(lái)越多地體現(xiàn)人情與人性。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時(shí)候，必須以道德的基本原則與基本精神為指導(dǎo)，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，人們的道德觀念也會(huì)不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對(duì)已經(jīng)制定的法律進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善，以順應(yīng)道德發(fā)展的要求。

第二，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式的現(xiàn)代價(jià)值

“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過(guò)禮法互動(dòng)來(lái)保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)建立現(xiàn)代法治國(guó)家的十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，必須借鑒“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力。同時(shí)在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會(huì)中法律與道德的緊張對(duì)立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。

第三，重義輕利的義利觀的現(xiàn)代價(jià)值

在義利觀方面，中國(guó)傳統(tǒng)道德雖然主張“重義輕利”。但并沒(méi)有把義和利完全對(duì)立起來(lái)，只不過(guò)在兩者關(guān)系上偏重于義，即強(qiáng)調(diào)“見利思義”。這種思想對(duì)我們今天建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序同時(shí)具有積極的意義。“君子愛財(cái)，取之有道”，“取利有義”，“見利恩義”，這是包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何社會(huì)形態(tài)應(yīng)具有的最起碼的道德準(zhǔn)則。

誠(chéng)信，是中國(guó)古代一向倡導(dǎo)的一個(gè)道德原則?！罢\(chéng)者，開心見誠(chéng)，無(wú)所隱伏也”，“信者，誠(chéng)實(shí)不欺，信而有征也?！泵献釉弧八颊\(chéng)者，人之道也。”可見，誠(chéng)信既是為人之道，也是一切道德行為的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為民法的基本原則在社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著“帝王條款”的作用，與這種義利觀也不謀而合了，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)大力倡揚(yáng)“誠(chéng)信”的道德精神以便社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良好的道德氛圍中得以健康發(fā)展。

第四，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀的現(xiàn)代借鑒意義

中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化素來(lái)都強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國(guó)和維持社會(huì)秩序中的作用”的理念，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程仍具有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過(guò)程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒(méi)有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，要全面、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)法的多重功能，應(yīng)注意防止單純的懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想政治教育，勸人悔過(guò)自新，導(dǎo)人向善，既要實(shí)現(xiàn)法的懲罰功能，又要實(shí)現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測(cè)以及評(píng)價(jià)功能。其三，就法治的驅(qū)動(dòng)模式而言，中國(guó)法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國(guó)家和政府自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會(huì)民眾廣泛參與，使依法治國(guó)擁有牢固的群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和無(wú)窮的動(dòng)力來(lái)源。

第五，成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”的現(xiàn)代價(jià)值

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化從法律淵源上來(lái)說(shuō)，是成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”，尤其是清代成文法、判例法幾乎是交互使用的，律和例甚至可以在一個(gè)案件中同時(shí)引用，“混合法”模式中的成文法、判例法共存集大陸法系成文法之嚴(yán)謹(jǐn)與英美法系判例法之靈活之長(zhǎng)而避兩者之短，而其中的制定法與民間法并列又可以彌補(bǔ)制定法之不足，在法律之外。通過(guò)其他社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系?！盎旌戏ā蹦Ｊ较碌姆蓪?shí)踐活動(dòng)可以有效地彌補(bǔ)法律的漏洞，實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價(jià)值，更好地穩(wěn)定社會(huì)秩序。

綜上所述，在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中確實(shí)有許多合理的因素與現(xiàn)代法治有不同程度的相容相通。這些因素都是我們進(jìn)行法治現(xiàn)代化的重要的資源。但是，傳統(tǒng)法律文化中的許多觀念都具有兩重性，我們必須對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真地甄別，去其封建性的糟粕，取其合理性的精華。更需指出的是，傳統(tǒng)法律文化雖有許多可資借鑒的因素，但它們的歷史局限性決定了它們并不是可以直接拿來(lái)使用，而是要根據(jù)時(shí)代的需要，賦予其新的內(nèi)容，使之隨著時(shí)展而更新，從而更具生命力。

篇9

信仰是什么？信仰是人的精神支柱和道德坐標(biāo)，是道德境界和行動(dòng)先導(dǎo)，回答的是人生最為關(guān)切的問(wèn)題。信仰比信任更多一層價(jià)值追問(wèn)，比信念更具長(zhǎng)期性和堅(jiān)定性，比信心更強(qiáng)調(diào)思想自覺(jué)和道德自覺(jué)。讓法治成為信仰，就是讓法治成為人心，人心是最大的法治。正如黨的十八屆四中全會(huì)《決定》所指出的，“法律的權(quán)威來(lái)自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”，一語(yǔ)揭示了法治的真諦。

法治信仰意味著相信和尊重法律，自覺(jué)學(xué)法、知法、懂法、守法、護(hù)法，并把法律的要求作為最高的行為準(zhǔn)則。法治只有被信仰，法律才有尊嚴(yán)、權(quán)威和生命力，才能在人們心里樹立憲法法律至上的理念。如果說(shuō)法治信仰是“魚”，那么由法治理論、法治理念、法治觀念、法治思維、法治精神、法治意識(shí)、法治方式、法治素養(yǎng)和法治體系等構(gòu)成的法治文化就是養(yǎng)“魚”的“水”，剛性的具有強(qiáng)制力的法治就是“魚”的“岸”。

強(qiáng)調(diào)，要信仰法治。讓法治成為信仰，要求法治必須是良法善治。正如亞里士多德說(shuō)過(guò)的，“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好法律”。曾幾何時(shí)，有的人信權(quán)不信法，信錢不信法，信情不信法，不信法，信神不信法，甚至是信邪不信法，等等，法治的權(quán)威和生命力遭到不同程度的蟲蛀。樹立法治信仰和權(quán)威，必須堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為全面推進(jìn)依法治國(guó)的最根本保證，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，形成完備的法律體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。在執(zhí)法中，要警惕以權(quán)代法的置換性執(zhí)法，警惕以趨利為目的的選擇性執(zhí)法，警惕粗暴的扭曲性執(zhí)法，警惕彈性裁量的運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法。在司法中，要破解100-1=0效應(yīng)，充分認(rèn)識(shí)司法不公造成的致命性傷害，切實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

美國(guó)有一位思想家叫弗洛斯特，曾經(jīng)提出了弗洛斯特法則。他說(shuō)，應(yīng)該筑一堵墻，首先要確定墻的范圍，然后，把那些屬于自己的圈進(jìn)來(lái)，把那些不屬于自己的圈出去。但怎樣建筑好這堵墻，怎樣界定屬于還是不屬于墻內(nèi)的東西，這是一個(gè)古老而又嶄新的命題。盧梭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心中”。把法律刻在人心上，“讓全體人民都成為法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者”，必須提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，讓廣大黨員干部成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者。要充分發(fā)揮法治文化的重要作用，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把依法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮法治文化特別是道德對(duì)法律的滋養(yǎng)作用，用道德底蘊(yùn)、規(guī)則意識(shí)、契約精神、公序良俗支撐法律，讓法律成為成文的道德，道德成為內(nèi)心的法律，用法治的硬約束和道德的軟約束構(gòu)建法治中國(guó)。

法學(xué)家拉德布魯赫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“法律秩序關(guān)注的是，人類不必像哨兵那樣兩眼不停地四處巡視，而是要能使他們經(jīng)常無(wú)憂無(wú)慮地仰望星空和放眼繁茂的草木”。這是法學(xué)家的美好愿望，也必將使中華大地上，通過(guò)法治的權(quán)威性、至上感帶來(lái)無(wú)比的安全感、幸福感，這就是法治信仰產(chǎn)生的社會(huì)效果和外溢效應(yīng)。

篇10

關(guān)鍵詞：人性善 人性惡 法治

人性善惡的評(píng)判自百家爭(zhēng)鳴之時(shí)就有爭(zhēng)論，至今仍未有確定的結(jié)論，人性善惡在不同的社會(huì)形態(tài)存在的時(shí)期、依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)得到的結(jié)論自然也是不同的，無(wú)論是我國(guó)的古代社會(huì)制度還是西方的自然法制度的形成與發(fā)展都是與人性善惡的評(píng)判有著非常緊密的聯(lián)系。在對(duì)人性不斷地認(rèn)識(shí)并且給與適度尊重和滿足的基礎(chǔ)上，社會(huì)制度才會(huì)越來(lái)越完善，人類社會(huì)才會(huì)不斷地前行。

一、人性善惡的評(píng)判

人性是人作為一種生物所表現(xiàn)出來(lái)的自然本能和生理特征，人生活在社會(huì)之中，要滿足人性所表達(dá)出來(lái)的各種欲望和需求，就必須受到社會(huì)規(guī)范的制約。馬克思說(shuō)認(rèn)識(shí)社會(huì)關(guān)系的總和。正是在這個(gè)意義上，各種各樣的人性善與惡的評(píng)判也就出現(xiàn)了。一般來(lái)說(shuō)，善就是好，惡就是壞，善與惡是一種道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在一定意義上說(shuō)，正是有了善惡的評(píng)判才有了道德的產(chǎn)生，也就是說(shuō)，符合道德評(píng)判就是善，不符合道德評(píng)判就是惡。在此意義上說(shuō)，人性善惡也是一種道德假設(shè)。以國(guó)家利益、社會(huì)利益、他人的利益為中心，符合道德評(píng)判的人性就是善的；相反，以自我利益為中心的傾向性人性即是人性惡。這都是道德意義上的評(píng)判，在法治社會(huì)條件下，對(duì)于規(guī)則又該如何制定才能符合善惡的評(píng)判呢？

我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子是最先主張“性善論”的思想家。性善論從字面的意思就可以看出是認(rèn)為人性本善的理論。他認(rèn)為人生來(lái)就具有天賦的“善端”，具有一種先驗(yàn)的道德觀念的萌芽，這是人異于禽獸、高于禽獸的本質(zhì)的特征。我們中國(guó)孩子所熟知的經(jīng)典讀物《三字經(jīng)》開篇即是“人之初，性本善”。與“性善論”相反，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子最先主張“人性本惡”，他認(rèn)為人生來(lái)性就是惡的，后天教育可以由惡變善，但是每個(gè)人都有欲望的追求，這是人的本性中就有的，這種對(duì)物質(zhì)利益的追求就決定了人的性本質(zhì)是惡的。韓非子作為法家的代表更是堅(jiān)定認(rèn)為人性惡，主張以嚴(yán)刑峻法來(lái)治理國(guó)家，秦王朝更是將這種思想推到極致，形成單一的法治。

西方國(guó)家的基督教認(rèn)為人是有原罪的，人生來(lái)就是為了贖罪，要用懺悔和良好的工作以及服從某種禁忌、戒律等來(lái)獲得全能全知上帝的救恕。這樣才能在死后進(jìn)入天堂，否則就會(huì)進(jìn)入地獄受苦。這就是一種典型的性惡論。這也是西方法治思想發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

二、人性善惡對(duì)法治理念的影響

法治理念是法治的靈魂，體現(xiàn)了法治的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值追求，主要內(nèi)容是法律的權(quán)威性是法治賴以實(shí)現(xiàn)的根本保障；限制公權(quán)力是法治的基本精神；公正是法治最普遍的價(jià)值表述；尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治的價(jià)值實(shí)質(zhì)。

人是生活在社會(huì)關(guān)系中的，人與人之間的相處充滿了各種規(guī)則，這些規(guī)則不斷調(diào)整著不同的人不同時(shí)期的人性滿足。尊重和滿足了大部分人的人性，社會(huì)才會(huì)安定。從一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治者或者是宗教為了維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)威的需要才會(huì)形成對(duì)人性善惡的評(píng)斷。無(wú)論多少思想家的評(píng)判也是為了維護(hù)政治秩序，中國(guó)古代王朝的變遷都是打著君權(quán)神授的旗號(hào)就是最好的說(shuō)明，西方的社會(huì)制度更是與宗教密不可分。

主張人性善，實(shí)行德治，認(rèn)為人的惡行可以由道德教化轉(zhuǎn)化為善行。這從我國(guó)古代統(tǒng)治者的政策中明顯的體現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)秦朝是主張人性惡，建立法治，但是由于單一的法治過(guò)于極致演變成罰治，使得民怨沸騰、秦朝腐敗滅亡。之后的統(tǒng)治者吸取教訓(xùn)改變單一的法治將禮法結(jié)合，法治與德治并行。作為中國(guó)古代社會(huì)的正統(tǒng)思想的儒家思想主張人性善，主張倫理本位，德治主義，人治主義，要求統(tǒng)治者本身有德行，推恩于民，施行仁政。

與中國(guó)相反，西方宗教認(rèn)為人是有原罪的，人活著就是為了贖罪，人性是惡的，有權(quán)者會(huì)利用人們讓渡的權(quán)利來(lái)危害他人的利益，這就需要用制度來(lái)約束統(tǒng)治者的人性，維護(hù)人們的利益。法治就是治理當(dāng)權(quán)者而不是治理權(quán)利讓渡者。人民能對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效地監(jiān)督和控制，人民是一切國(guó)家權(quán)力的最終擁有者，國(guó)家權(quán)力為人民服務(wù)，依照人民意思行使，接受人民的監(jiān)督。因此，西方國(guó)家建立法治社會(huì)，崇尚法律的權(quán)威，以各種法的完善來(lái)更好的保護(hù)人的自由價(jià)值。在社會(huì)問(wèn)題的解決方面，西方是注重法律方法，強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)。

人性善是中國(guó)的傳統(tǒng)文化理論，因此在解決社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候多考慮道德方法、和解加調(diào)解以便息事寧人。例如面對(duì)越來(lái)越多的食品安全問(wèn)題，如三鹿案件、蘇丹紅案件，首先考慮的是生產(chǎn)者的社會(huì)責(zé)任、道德心，而不是質(zhì)問(wèn)生產(chǎn)者的法律責(zé)任。這是一個(gè)法治國(guó)家該有的態(tài)度嗎？生產(chǎn)者為了追求自己的經(jīng)濟(jì)利益，不顧他人的合法權(quán)利，這是他們?nèi)诵詯旱囊幻?，在制定法律制度時(shí)就該考慮到生產(chǎn)者會(huì)為了自身利益危害他人利益，這樣才能建立真正的法治社會(huì)。柏拉圖的哲人王統(tǒng)治夢(mèng)想的破滅不正是最好的說(shuō)明嗎。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)人性的正確認(rèn)識(shí)是人認(rèn)識(shí)自身、進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)的前提，忽視或者否認(rèn)人的自然本能和生理特征就會(huì)對(duì)國(guó)家和民族、甚至是具體的人產(chǎn)生極大地危害。人生活在社會(huì)中，人性就要受到人類規(guī)則的制約。

人性是一種道德假設(shè)，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只有合理有不合理。人性善惡也是一種道德假設(shè)，無(wú)論在社會(huì)制度的發(fā)展中扮演著什么樣的角色，我們都應(yīng)該看這種社會(huì)制度在當(dāng)時(shí)社會(huì)的具體社會(huì)效果，而不是單純的批判。總體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為人性惡是現(xiàn)代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)，人性惡的觀念對(duì)于法治社會(huì)的建設(shè)是至關(guān)重要的，保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)良法之治，沒(méi)有這種觀念是無(wú)法建成真正的法治社會(huì)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明.人性論[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[2]侯靈華.荀子人性論研究[J].中國(guó)商界,2010,4.

[3]王海明,人性是什么[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,5.