導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法治社會(huì)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

張百如

充分認(rèn)識(shí)依法治會(huì)的意義，增強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義法治工會(huì)的自覺性《決定》系統(tǒng)闡述了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，標(biāo)志著我們黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度。各級(jí)工會(huì)要借依法治國(guó)的東風(fēng)，更加堅(jiān)定自覺地推進(jìn)依法治會(huì)實(shí)踐，全面提升工會(huì)工作法治化水平。

堅(jiān)持依法治會(huì)是全面推進(jìn)依法治國(guó)

對(duì)工會(huì)工作提出的新要求。建設(shè)法治工會(huì)，是建設(shè)法治國(guó)家的重要組成部分。中國(guó)工會(huì)歷來(lái)是黨的理論和黨的路線方針政策的模范執(zhí)行者，貫徹落實(shí)依法治國(guó)基本方略，工會(huì)必須走在時(shí)代前列，堅(jiān)決服從服務(wù)于建設(shè)法治中國(guó)大局，大力推進(jìn)依法治會(huì)，努力使依法治國(guó)方略在工會(huì)落地生根、取得實(shí)效。

堅(jiān)持依法治會(huì)是工會(huì)履行社會(huì)職能的客觀需要?！豆?huì)法》和《中國(guó)工會(huì)章程》明確了中國(guó)工會(huì)的建設(shè)、參與、教育、維護(hù)四項(xiàng)社會(huì)職能。嚴(yán)格履行工會(huì)的各項(xiàng)社會(huì)職能是法律賦予工會(huì)組織的權(quán)利和義務(wù)，也是工會(huì)履職的“尚方寶劍”。當(dāng)前工會(huì)在依法履行社會(huì)職能方面還普遍存在法律意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在不敢依法維權(quán)、不會(huì)依法維權(quán)。這就需要工會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí)，樹立法治思維，主動(dòng)依法履職，嚴(yán)格依法治會(huì)。

堅(jiān)持依法治會(huì)是做好新形勢(shì)下工會(huì)工作的迫切要求。當(dāng)前，我國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期，全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決定性階段，社會(huì)利益矛盾和勞動(dòng)關(guān)系矛盾比較突出，群體性事件呈上升趨勢(shì)，迫切需要工會(huì)發(fā)揮“大學(xué)校”作用，引導(dǎo)職工群眾正確對(duì)待改革發(fā)展過(guò)程中利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整，依法表達(dá)合理訴求；需要工會(huì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，積極協(xié)助黨政處理好勞動(dòng)關(guān)系糾紛和職工群體性事件，維護(hù)職工隊(duì)伍穩(wěn)定和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

堅(jiān)持依法治會(huì)是推動(dòng)工運(yùn)事業(yè)蓬勃發(fā)展的必由之路。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出，職工的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益、社會(huì)保障權(quán)益、民主政治權(quán)益等還沒有得到全面實(shí)現(xiàn)，新生代職工和農(nóng)民工價(jià)值取向更加務(wù)實(shí)，法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，對(duì)工會(huì)維權(quán)的要求更加迫切。我們只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)工會(huì)法治化建設(shè)，全面提高工會(huì)干部依法維權(quán)能力和水平，才能更好地依法維護(hù)職工合法權(quán)益，推動(dòng)工運(yùn)事業(yè)不斷發(fā)展。

堅(jiān)持依法治會(huì)是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路的重要保障。法治是治國(guó)之重器，也是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要保障。中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要組成部分。堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路，必須堅(jiān)持依法治會(huì)，才能保證工會(huì)始終沿著正確方向不斷前進(jìn)。各級(jí)工會(huì)要牢固樹立法治理念，自覺用法治思維謀劃工作，用法治手段破解工會(huì)工作難題，用法治方式建設(shè)工會(huì)，為堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路提供堅(jiān)強(qiáng)的法治保障。

準(zhǔn)確把握基本原則，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色依法治會(huì)之路

中國(guó)工會(huì)具有鮮明的階級(jí)性、廣泛的群眾性和高度的政治性。各級(jí)工會(huì)要從自身特點(diǎn)和性質(zhì)出發(fā)，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與按照法律法規(guī)和中國(guó)工會(huì)章程獨(dú)立自主開展工作結(jié)合起來(lái)，把對(duì)黨負(fù)責(zé)與對(duì)職工群眾負(fù)責(zé)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)定不移地走出一條符合中國(guó)國(guó)情會(huì)情的法治道路。

要把堅(jiān)持黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作為依法治會(huì)的核心。堅(jiān)持黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)工會(huì)的政治原則，也是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路的根本要求。堅(jiān)持依法治會(huì)，必須始終堅(jiān)持黨對(duì)工會(huì)工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，決不能照搬西方工會(huì)治會(huì)模式。要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為依法治會(huì)的根本原則，旗幟鮮明地批駁工會(huì)“中立化”、“非黨化”的錯(cuò)誤立場(chǎng)和錯(cuò)誤言行，從法規(guī)制度上捍衛(wèi)黨對(duì)工會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

要把堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)作為依法治會(huì)的根本方向。社會(huì)主義是我國(guó)的根本制度。堅(jiān)持依法治會(huì)，必須始終堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)這一根本方向，決不能脫離中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路另搞一套。要按照依法治國(guó)的要求，加強(qiáng)社會(huì)主義法治工會(huì)建設(shè)，把依法治會(huì)納入社會(huì)主義法治軌道，堅(jiān)持依法開展工作。

要把堅(jiān)持發(fā)展工人階級(jí)先進(jìn)性作為依法治會(huì)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)。工人階級(jí)是改革發(fā)展穩(wěn)定的主力軍，也是建設(shè)法治國(guó)家的主力軍。依法治國(guó)方略能否落到實(shí)處，取決于職工群眾的法律素質(zhì)，取決于職工群眾對(duì)法律的信仰，對(duì)法律的理解與掌握、遵守與運(yùn)用。各級(jí)工會(huì)要始終把堅(jiān)持發(fā)展工人階級(jí)先進(jìn)性作為依法治會(huì)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)，在職工中大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，通過(guò)普法教育、普法培訓(xùn)等形式引導(dǎo)職工群眾堅(jiān)定法治信仰，牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的法治觀念，形成遇事找法、解決問(wèn)題靠法的法治思維模式和良好習(xí)慣，通過(guò)合法渠道維護(hù)自身權(quán)益。

要把堅(jiān)持構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系作為依法治會(huì)的經(jīng)常性任務(wù)。勞動(dòng)關(guān)系和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，也是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。工會(huì)是勞動(dòng)關(guān)系矛盾的產(chǎn)物，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系是工會(huì)存在和發(fā)展的前提，也是工會(huì)的一項(xiàng)經(jīng)常性任務(wù)。各級(jí)工會(huì)要始終把堅(jiān)持構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系作為依法治會(huì)的重要任務(wù)，積極協(xié)助黨政把勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處納入法制軌道，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)、溝通等方式和辦法化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，推動(dòng)建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系，為依法治國(guó)創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

要把堅(jiān)持維護(hù)職工群眾合法權(quán)益作為依法治會(huì)的關(guān)鍵。維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。依法治會(huì)，就要依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。離開了這一點(diǎn)，工會(huì)就失去了存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。各級(jí)工會(huì)要認(rèn)真貫徹落實(shí)“組織起來(lái)、切實(shí)維權(quán)”工作方針，牢固樹立中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)維權(quán)觀，積極推動(dòng)健全黨政主導(dǎo)的職工群眾權(quán)益維護(hù)機(jī)制，始終做職工合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者。

要把堅(jiān)持完善法律法規(guī)體系作為依法治會(huì)的強(qiáng)大后盾。法律法規(guī)體系是工會(huì)依法開展工作的依據(jù)，也是工會(huì)依法治會(huì)的強(qiáng)大后盾。各級(jí)工會(huì)要抓住國(guó)家加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域立法和勞動(dòng)立法的有利時(shí)機(jī)，按照頂層設(shè)計(jì)、總體規(guī)劃的要求，積極推動(dòng)勞動(dòng)合同、民主管理、社會(huì)保障等法律政策的健全完善，逐步建立和形成以《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》為主體，各項(xiàng)具體法律、法規(guī)相配套的比較完善的勞動(dòng)法律保障體系，努力形成有利于職工體面勞動(dòng)、舒心工作、全面發(fā)展的法治環(huán)境。要適應(yīng)全面深化改革的新要求，加大工會(huì)立法參與力度，加強(qiáng)調(diào)查研究，及時(shí)提出涉及工會(huì)和職工法律法規(guī)的立、改、廢、釋建議，將工會(huì)工作的成功經(jīng)驗(yàn)和正確的方針政策上升為法律法規(guī)，為工會(huì)履行社會(huì)職能提供法律支撐。

要把堅(jiān)持以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)工會(huì)自身建設(shè)作為依法治會(huì)的重要保障。打鐵還需自身硬。依法治會(huì)必須從工會(huì)自身建設(shè)抓起。要按照《工會(huì)法》、《中國(guó)工會(huì)章程》等法律法規(guī)，健全和完善工會(huì)內(nèi)部組織制度、工作制度、民主制度、干部人事制度和財(cái)務(wù)管理制度，實(shí)現(xiàn)工會(huì)工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。要推進(jìn)依法建立工會(huì)組織，進(jìn)一步健全完善以職代會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度、平等協(xié)商簽訂集體合同制度、勞動(dòng)法律監(jiān)督和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，為工會(huì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)職工合法權(quán)益提供制度保障，切實(shí)保證依法維權(quán)的深入開展。

加大依法治會(huì)力度，發(fā)揮工會(huì)在法治國(guó)家建設(shè)中的重要作用

全面推進(jìn)依法治國(guó)對(duì)依法治會(huì)、依法維權(quán)提出了新的更高要求。各級(jí)工會(huì)要主動(dòng)服務(wù)依法治國(guó)大局，加大依法治會(huì)力度，在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

加大源頭參與力度，促進(jìn)科學(xué)立法。良法是善治之前提。各級(jí)地方總工會(huì)要加強(qiáng)與人大和政府有關(guān)部門的銜接與溝通，推動(dòng)地方立法機(jī)關(guān)和政府出臺(tái)維護(hù)職工權(quán)益的地方性法規(guī)，制定相配套法律法規(guī)，促進(jìn)科學(xué)立法。要充分發(fā)揮工會(huì)密切聯(lián)系群眾、了解基層情況的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)掌握職工隊(duì)伍和勞動(dòng)關(guān)系狀況，積極代表職工群眾參與立法和政策制定，更好地維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

強(qiáng)化勞動(dòng)法律監(jiān)督，推動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)法。法律的生命力在于實(shí)施。要加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，健全職工利益表達(dá)機(jī)制和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商溝通機(jī)制，確保法定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)和依照法定規(guī)則爭(zhēng)取職工合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。要積極支持、配合并監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，加大違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等行為的監(jiān)督和處罰力度，保障職工各項(xiàng)合法權(quán)益在權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等和法律面前人人平等的基礎(chǔ)上真正落實(shí)。主動(dòng)配合并積極參與人大執(zhí)法檢查、政協(xié)視察，推動(dòng)解決法律實(shí)施中的突出問(wèn)題，并對(duì)政府貫徹實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)法。

篇2

論文關(guān)鍵詞 人性觀 法治社會(huì) 善惡觀

“人之初，性本善”是宋代學(xué)者王應(yīng)麟編寫的《三字經(jīng)》中家喻戶曉的語(yǔ)句之一。從古至今，我國(guó)普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國(guó)文化的一部分。而在西方國(guó)家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅(jiān)信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個(gè)贖罪的過(guò)程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價(jià)值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。人性的善惡觀如何影響社會(huì)的構(gòu)建及人們的生活是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

一、中西方人性觀的起源

首先，我們應(yīng)明確人性的概念，不同的學(xué)說(shuō)對(duì)人性的定義是不同的?！秵⒚晌摹分袑⑷诵远x為人與其他一切事物的“本質(zhì)差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區(qū)分。心理學(xué)經(jīng)過(guò)臨床分析將人的本質(zhì)看成是三種基本屬性的辯證統(tǒng)一體，它們分別是人作為個(gè)體存在的生物屬性，人與他人互動(dòng)的社會(huì)屬性以及人有能動(dòng)意識(shí)的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動(dòng)的規(guī)律。還有一種觀點(diǎn)直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來(lái)辨別是非曲直。此種觀點(diǎn)千百年來(lái)已被廣大群眾接受。其實(shí)，人性善惡論的起源與發(fā)展與偉大思想家的智慧結(jié)晶密不可分。

中國(guó)文化中，對(duì)人性善惡的定義可以追溯至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規(guī)律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學(xué)派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚(yáng)的人性無(wú)善無(wú)惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內(nèi)的理論。

西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程，影響最深遠(yuǎn)的非基督教的原罪說(shuō)莫屬?！妒ソ?jīng)》中描述的亞當(dāng)與夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經(jīng)不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹(jǐn)慎篤行，以內(nèi)心的信念約束自己。

二、中西方人性觀善惡的內(nèi)涵

雖然人性的定義眾說(shuō)紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點(diǎn)。以人性善為主流思想的東方堅(jiān)信社會(huì)的進(jìn)步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認(rèn)為人性的惡行應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的制度體系規(guī)范。中西方各自的人性觀影響著社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展，也使其形成了不同的社會(huì)體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對(duì)立的兩面？

性善論的代表孟子認(rèn)為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因?yàn)樗牡赖卤拘裕亲匀槐拘?。孟子說(shuō)“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之?！保ā睹献印じ孀由稀罚?，由此可以看出，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說(shuō)“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”充分說(shuō)明孟子認(rèn)為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養(yǎng)性，自身不斷的學(xué)習(xí)同時(shí)還不能受環(huán)境的阻礙，人之善才會(huì)由內(nèi)而外散發(fā)出來(lái)?？梢哉f(shuō)，孟子的性本善不是人們時(shí)常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發(fā)揚(yáng)好的一面自身必須不斷的修煉才能達(dá)到善的境界。

從西方的宗教信仰角度來(lái)看，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》說(shuō)人是神之靈氣與塵土的結(jié)合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現(xiàn)實(shí)層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時(shí)常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪?？膳碌氖?，這些行為會(huì)給他人造成極大的傷害，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學(xué)者馬基雅維利和休謨也認(rèn)為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發(fā)出來(lái)。無(wú)論是從宗教的角度還是學(xué)者的理論來(lái)看，西方人并非認(rèn)為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時(shí)并存的。只有當(dāng)理性被沖動(dòng)控制，被外界誘惑時(shí)，才有可能引發(fā)“惡”的一面。

由此可見，中國(guó)文化中的善和西方宗教宣揚(yáng)的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對(duì)立水火不容的，甚至二者的內(nèi)涵在某些方面有相似之處。而人性無(wú)時(shí)無(wú)刻在影響著人們的生活和社會(huì)的發(fā)展。

三、人性觀與法律的關(guān)系

法律從起源到形成再到發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，法律不是人類初始就有的，國(guó)家建立后它作為國(guó)家機(jī)器出現(xiàn)并調(diào)整規(guī)范人們的行為，使社會(huì)有序的發(fā)展。既然法律為人們的行為提供了準(zhǔn)則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關(guān)聯(lián)。因此，法律只有以人性為基礎(chǔ)才能使大眾將其銘記于心，并成為每個(gè)人心中的信仰。

首先，法律的起源與人性有關(guān)。前文提到，無(wú)論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚(yáng)的性惡論，均為法律的產(chǎn)生提供了前提。荀子的性惡論說(shuō)明人之惡性只能改造不能順應(yīng)其發(fā)展，社會(huì)必須建立嚴(yán)密的禮法制度來(lái)改造約束人性之惡。孟子雖強(qiáng)調(diào)人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過(guò)自身的修養(yǎng)約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導(dǎo)人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當(dāng)自然欲望戰(zhàn)勝理性時(shí)，人類最丑惡的一面便會(huì)暴露出來(lái)，為了避免悲劇的發(fā)生，必須借助外界的力量控制局面。這個(gè)力量必須超越人類的理性達(dá)到至善至美的狀態(tài)。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內(nèi)容并不完全符合大眾基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，總的來(lái)看二者的基本價(jià)值目標(biāo)是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應(yīng)人性發(fā)展的，這些理念可促使人性不斷的向前發(fā)展并升華。

法律必須以人性為基礎(chǔ)，但法律反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)人性的發(fā)展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發(fā)揚(yáng)光大，并使人們遵從內(nèi)心的想法去行動(dòng)。好的法律不是通過(guò)一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說(shuō)，人性中的惡是無(wú)法鏟除的，只有通過(guò)外界正確的引導(dǎo)將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導(dǎo)向標(biāo)，它只劃定一條完美的界線，人們?cè)诮缦迌?nèi)散發(fā)人性光輝，一旦越過(guò)了這條底線便是無(wú)盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護(hù)人性的“善”。

人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎(chǔ)，而法律的好壞也影響著人性觀的發(fā)展。不幸的是，人們用傳統(tǒng)的人性善惡觀分析社會(huì)發(fā)展模式時(shí)陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

四、人性觀構(gòu)建法治社會(huì)的誤區(qū)

當(dāng)今社會(huì)的迅速發(fā)展得益于人類的不斷創(chuàng)新，人類通過(guò)大腦理性的思考后指導(dǎo)人們的外在行為。但社會(huì)文明的進(jìn)步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會(huì)的發(fā)展持續(xù)上升。于是許多學(xué)者紛紛提出，中國(guó)現(xiàn)今制度健全下法律仍然是人們統(tǒng)治的工具是因?yàn)榍О倌耆藗冏駨娜诵员旧频挠^念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構(gòu)建法治社會(huì)提供了基礎(chǔ)。因此，為了使法律真正在我國(guó)得以良好運(yùn)行我們必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念。

通說(shuō)認(rèn)為，性善觀導(dǎo)致人治，專制，性惡觀導(dǎo)致法治，民主。為了建立法治社會(huì)，我們要顛覆中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)思想學(xué)習(xí)西方先進(jìn)觀念。不知何時(shí)，我們陷入了這樣的誤區(qū)。

首先，我們無(wú)法將人性的善惡作為區(qū)分人治或法治社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。何謂人治？它是指依靠個(gè)人意志的作用來(lái)管理政權(quán)實(shí)行政治統(tǒng)治。個(gè)人意志如何體現(xiàn)，我國(guó)幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個(gè)人意志上升為國(guó)家意志統(tǒng)治國(guó)家。大多數(shù)人認(rèn)為，人治必然帶來(lái)專制，所以人治是百害無(wú)一利的，我們要鏟除它。其實(shí)不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過(guò)道德感化治理國(guó)家，法固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應(yīng)該與禮治，德政相結(jié)合。而因?yàn)槿诵灾杏猩频囊蛩卮嬖?，所以賢主治國(guó)才成為可能。同時(shí)我們?cè)诜治鍪挛飼r(shí)不能離開當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無(wú)非是生存二字，他們不會(huì)去思考如何修身養(yǎng)性，只有圣賢之人才會(huì)脫穎而出為平民構(gòu)建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會(huì)發(fā)揮著不同的作用，它只是不符合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的潮流，更不能說(shuō)人治會(huì)帶來(lái)專制。

其次，我國(guó)的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學(xué)派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認(rèn)為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時(shí)也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機(jī)制來(lái)控制引導(dǎo)人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說(shuō)西方的性惡觀可以為構(gòu)建法治社會(huì)提供基礎(chǔ)，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國(guó)人性觀的主流，但君主在統(tǒng)治國(guó)家時(shí)沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時(shí)期，全國(guó)罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，講求孔子的仁愛之政，并以德治國(guó)。但現(xiàn)實(shí)中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術(shù)，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴(yán)酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過(guò)自新。

因此，無(wú)論是從人性善惡的內(nèi)涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無(wú)法得出人性善惡觀能決定社會(huì)形態(tài)發(fā)展的結(jié)論。人性是復(fù)雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過(guò)自身不斷地修煉可以將“善”發(fā)揚(yáng)光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識(shí)。其實(shí)無(wú)論我們身處在何種社會(huì)，都需要一套完善的機(jī)制約束自我。

五、法治社會(huì)中人性的發(fā)展

通過(guò)前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質(zhì)了。我認(rèn)為，人性無(wú)法用善惡去定義。即使這個(gè)“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會(huì)讓人做出錯(cuò)誤的理解。何謂人性，《周易》中說(shuō)性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬(wàn)物是一樣的，氣之性卻是千差萬(wàn)別。氣之性今人謂之基因，它本身無(wú)所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習(xí)染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據(jù)一定的社會(huì)制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會(huì)受到周圍環(huán)境的影響而變化。而不同的環(huán)境會(huì)導(dǎo)致人行善還是作惡。當(dāng)然，我并不否認(rèn)過(guò)去以“善”“惡”概括人性的觀點(diǎn)，畢竟我們更應(yīng)該看到他的內(nèi)涵，但為了讓大眾不再陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，我們有必要對(duì)人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無(wú)所謂好壞，但它會(huì)受外界因素的影響，通過(guò)人們的言語(yǔ)行為表現(xiàn)為善惡。

我國(guó)缺少相應(yīng)的制度保障社會(huì)的和諧發(fā)展。雖然我國(guó)的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執(zhí)行受到各方面的阻礙。普通大眾對(duì)法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過(guò)法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識(shí)中，法律就等于古代的刑律。而在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們?cè)缫蚜?xí)慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會(huì)影響人類本性的發(fā)展。而人性本無(wú)善無(wú)惡，但它會(huì)受到外界環(huán)境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關(guān)鍵的步驟。

法律的起源與人性密不可分，但法律也會(huì)影響人性。法律與人性的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)相一致，自由，平等，正義等精神價(jià)值不僅是法律追求的終極目標(biāo)，也是人性發(fā)展的方向。首先，為了將人的理性之光發(fā)揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護(hù)合法的利益。如果個(gè)人的利益得不到維護(hù)，那么為了聲討他對(duì)社會(huì)的不滿，有可能做出不堪設(shè)想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴(yán)越好，一部好的法律不是告訴人們應(yīng)該做什么，法無(wú)禁止即自由，人們?cè)诜傻慕缦迌?nèi)可以無(wú)拘無(wú)束的生活。法律的禁錮只會(huì)讓人們更快的觸碰法律的底限。當(dāng)然，即使是人性善的人也有一天可能會(huì)受到外界環(huán)境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發(fā)生，法律應(yīng)盡最大限度保護(hù)他人的利益，維護(hù)社會(huì)的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會(huì)發(fā)現(xiàn)他變惡的代價(jià)是巨大的，為了自己的前途，他也許會(huì)選擇其他方式。除此之外，為了防止有權(quán)力的人濫用權(quán)力，法律必須限制權(quán)力無(wú)限的擴(kuò)大，法律能做到的平等只是相對(duì)的，一些行善的人有一天通過(guò)自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會(huì)一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權(quán)力的人，還必須限制權(quán)力的膨脹。

篇3

在憲法和人權(quán)史上，世界性的格言是：在分權(quán)未確立和人權(quán)無(wú)保障的地方便沒有憲法、沒有法治。這是創(chuàng)立古典人權(quán)正文樣板的立憲國(guó)家――法國(guó)留給全人類的警句和財(cái)富。走向法治，須從把握法律的至上性始；把握法律的至上性，須從肯定人的高貴性始。當(dāng)人類的一切行為圍繞著人二字展開時(shí)，人權(quán)與法治的理想便由遠(yuǎn)而近了。

一、人權(quán)與法治的基本含義概述

（一）人權(quán)的基本含義

討論人權(quán)概念，首先要明確人權(quán)主體的范圍。人權(quán)主體范圍隨著社會(huì)的進(jìn)步在不斷地發(fā)展，這也表現(xiàn)在人權(quán)主體的理論領(lǐng)域當(dāng)中。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)主體范圍的擴(kuò)展可以歸納為三個(gè)過(guò)程:(1)“從有限主體到普遍主體”。人權(quán)主體有限的古典人權(quán)理論至20世紀(jì)中葉在第二次世界大戰(zhàn)中被發(fā)揮到了極致。正是在這場(chǎng)史無(wú)前例的大災(zāi)難中才孕育出了對(duì)普遍性人權(quán)的迫切需要和真切追求。（2）“從生命主體到人格主體”。新的理論認(rèn)為，法人是存在于社會(huì)中的與自然人有同樣活動(dòng)能力的實(shí)體，作為法律擬制的人格與自然人一起構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的主要要素。所有法律上的人格都是平等的，其待遇應(yīng)該是同等的，不管這個(gè)人格是自然取得的還是法律擬制的。（3）“從個(gè)體到集體”。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)理論與實(shí)踐又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。人權(quán)主體不僅已從有限的某些人發(fā)展為普遍的生物學(xué)意義上的每個(gè)人，從生命擴(kuò)展到人格，而且從個(gè)人發(fā)展到集體，這是人權(quán)主體理論的又一次革[1]。學(xué)者們所概括的上述過(guò)程實(shí)際上已經(jīng)大致的將人權(quán)的主體范圍勾畫清楚了，即人權(quán)主體應(yīng)該包括：（1）所有的自然人和法人；（2）集體，如少數(shù)人群體、民族、國(guó)家等。關(guān)于人權(quán)的基本含義，本文采取了英國(guó)學(xué)者米爾恩（A.J.Milne）關(guān)于最低限度人權(quán)的說(shuō)法，并且為了將人權(quán)概念常識(shí)化、普及化，我們將人權(quán)定義為“人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”。

（二）法治的基本含義

法治是一個(gè)內(nèi)含非常豐富的概念。首先，它指的是與人治根本對(duì)立的一種治國(guó)方略和社會(huì)調(diào)控方式。其次，法治意味著人民必須守法,政府更必須守法。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng),以有效防范國(guó)家公共 權(quán)力的專橫和濫用。第三,法治還是一種理想的政治社會(huì)狀態(tài)。法治最終要表現(xiàn)為一種法律秩序,它表現(xiàn)為社會(huì)生活的基本方面已經(jīng)法律化、制度化。所有的法律主體依法維護(hù)自己的法定權(quán)利,忠實(shí)履行法定義務(wù),從而使整個(gè)社會(huì)在法律調(diào)控下有條不紊健康有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。最后, 法治的價(jià)值前提是它對(duì)于基本人權(quán)的承認(rèn)。憲法和法律不是基本人權(quán)的淵源,而是其產(chǎn)物。憲法和法律可以修改,但是人的基本權(quán)利必須切實(shí)維護(hù)。

二、人權(quán)與法治的關(guān)系

（一）法治是人權(quán)的根本保障

法治的根本價(jià)值和目標(biāo)，只能是保護(hù)人權(quán)。法治如果偏離了保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)，就不是真正的法治。

正如亞里斯多德所言，法治優(yōu)于一人之治，是因?yàn)樵谧鞒鰶Q策時(shí)，“群眾比任何一人又可能做較好的裁斷。”“法律恰恰是免除一切影響的神祗和理智的體現(xiàn)?！盵2]人權(quán)是對(duì)人治的根本否定。在人治體制下，人權(quán)是沒有保障的。法治同人治的區(qū)別就在于有什么樣的法律，法律的作用是什么，法律面前是否人人平等。在人治社會(huì)，雖說(shuō)制訂法律，但法律的主要內(nèi)容是確認(rèn)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán) 、等級(jí)制和家長(zhǎng)制，首要功能是維護(hù)統(tǒng)治者需要的社會(huì)秩序。法是用來(lái)治民，民眾的人權(quán)則不受法律的保護(hù)。在法治國(guó)家，法律則是確認(rèn)人權(quán)和自由，而不是采取各種措施和手段對(duì)人權(quán)進(jìn)行限制。因此，人權(quán)就會(huì)成為法律的核心內(nèi)容。馬克思指出“法律不是壓制自由的手段，……法典就是人民自由的圣經(jīng)?！薄澳睦锏姆沙蔀檎嬲姆?,即實(shí)現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由?！盵3]法治的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了它是人權(quán)的根本保障。法治首先要求法律必須是體現(xiàn)人民意志和利益的良法，具有明確性、規(guī)范性、公開性、普遍性、不矛盾性等特點(diǎn)，形成一個(gè)完備的體系。其次，法律具有極大的權(quán)威性。法治的核心是法律至上。任何個(gè)人、任何組織、任何政黨、任何機(jī)構(gòu)都要遵循法律至上的原則，法治面前無(wú)特權(quán)。法律只有普遍遵守 ,才能得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)。

（二）人權(quán)法律化是現(xiàn)代法治的形象

十屆人大二次會(huì)議在《憲法》修正案中增加一款：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”這說(shuō)明人權(quán)法律化，在中國(guó)已深人人心，當(dāng)然，它須具備一些條件。因?yàn)槿藱?quán)并不就是法律權(quán)利，并且，法律會(huì)消滅，而人權(quán)作為人的權(quán)利，會(huì)伴隨人類始終。

首先，必要的、相應(yīng)的社會(huì)物質(zhì)生活條件。其次，必要的社會(huì)精神生活條件。人權(quán)既然由社會(huì)承認(rèn)，就必須與該社會(huì)的思想文化道德水準(zhǔn)一致或大體一致。否則，人權(quán)就會(huì)成為某些人隨心所欲的東西。再次，必須是一般主體所普遍具有的權(quán)利。至于特殊群體的權(quán)利也不應(yīng)該超過(guò)一般主體所享有人權(quán)的平均水平，而只能保持一致或持平。最后，要有被一體遵行的現(xiàn)實(shí)可能性，否則，人權(quán)就不可能以法律的形態(tài)存在，而只能以道德的形態(tài)或習(xí)慣的形態(tài)存在。

第一、二兩個(gè)條件即人權(quán)進(jìn)人法律領(lǐng)域的社會(huì)物質(zhì)、精神生活條件，表明的是人權(quán)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的制約性，也表明人權(quán)的發(fā)展特性。第三個(gè)條件則是人權(quán)自身的特性。第四個(gè)條件表明了人權(quán)與法律相契合的特性。四個(gè)條件缺一不可，是人權(quán)得以法律化的必要前提。它們共同促進(jìn)人權(quán)的法律化，并將最終促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這也是人權(quán)進(jìn)人法律領(lǐng)域，由法律來(lái)保障的 目的所在。

在當(dāng)代，保護(hù)人權(quán)和建立法治已經(jīng)是人類政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。人權(quán)與法治有著密切的聯(lián)系：人權(quán)是法治的基本價(jià)值和根本目標(biāo)，法治是人權(quán)的根本保障，也是人權(quán)得以保護(hù)和尊重的重要標(biāo)志；離開了人權(quán)，就沒有真正的法治；離開了法治，再好的人權(quán)理念也不能實(shí)現(xiàn)。這些道理凝結(jié)著人類政治發(fā)展的深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。在今天，認(rèn)真思考人權(quán)與法治的關(guān)系，對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治有著重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明、曲相霏.人權(quán)主體界說(shuō)[J].中國(guó)法學(xué),2001年第2期，第53-62頁(yè)

篇4

關(guān)鍵詞：和諧；法治

正文：

   

一、社會(huì)和諧的理論依據(jù)

 

（一）什么是和諧？

 

這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問(wèn)題。從不同的立場(chǎng)、角度出發(fā)，可以得出各種各樣的結(jié)論。

 

首先，和諧屬于評(píng)價(jià)性語(yǔ)言，和諧概念應(yīng)歸于評(píng)價(jià)論范疇。既然是對(duì)事物或者現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，必然離不開評(píng)價(jià)主體的價(jià)值立場(chǎng)。對(duì)一個(gè)單位團(tuán)結(jié)協(xié)作干好工作，我們?cè)u(píng)價(jià)這個(gè)單位很和諧，對(duì)一個(gè)犯罪團(tuán)伙狼狽為奸干壞事，我們就不會(huì)評(píng)價(jià)他們很和諧，而這些犯罪同伙們卻自以為他們是和諧的。

 

其次，和諧具有多維屬性。和諧屬于評(píng)價(jià)論范疇，正如認(rèn)識(shí)論涉及各個(gè)領(lǐng)域一樣，人類對(duì)世界的評(píng)價(jià)同樣涉及各個(gè)領(lǐng)域。例如：認(rèn)識(shí)論涉及到事實(shí)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域，同樣評(píng)價(jià)論也涉及到這些領(lǐng)域。從這樣的角度來(lái)論述和諧，或許有助于解釋一些重大理論問(wèn)題。例如：和諧論與矛盾論的關(guān)系，我們一方面說(shuō)矛盾是事物發(fā)展的源泉，又一方面說(shuō)要構(gòu)建和諧社會(huì)，這兩種說(shuō)法是否有沖突？實(shí)際上和諧與矛盾并不是一種對(duì)立的關(guān)系，我們?cè)谡f(shuō)矛盾是事物發(fā)展的源泉的時(shí)候，這里的矛盾指的是矛盾機(jī)制，屬于事實(shí)領(lǐng)域，而在說(shuō)構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)候，和諧屬于評(píng)價(jià)性語(yǔ)言，是對(duì)未來(lái)價(jià)值理想的一種描述，應(yīng)當(dāng)歸于價(jià)值設(shè)想范疇，即和諧的社會(huì)理想。和諧不僅僅屬于價(jià)值范疇，也涉及到事實(shí)范疇，我們可以用和諧來(lái)評(píng)價(jià)事實(shí)領(lǐng)域的矛盾——和諧的矛盾即事物內(nèi)在矛盾機(jī)制運(yùn)行的和諧性。和諧還涉及到實(shí)踐范疇，我們可以用和諧來(lái)評(píng)價(jià)實(shí)踐領(lǐng)域的方法——和諧的方法，從這個(gè)角度可以論證和諧與科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)系。從以上論述可以看出，和諧概念具有多維屬性。它具有價(jià)值屬性、事實(shí)屬性、實(shí)踐屬性。

 

第三，人類社會(huì)的和諧與自然界的和諧不同。拋開人類的價(jià)值立場(chǎng)看，自然界有自己的發(fā)展規(guī)律，自然界的和諧以弱肉強(qiáng)食的叢林法則實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。在人類的價(jià)值立場(chǎng)介入以后，當(dāng)自然界弱肉強(qiáng)食的叢林法則觸犯人類的利益時(shí)，這就是不和諧了。人類社會(huì)的和諧以有利于人類的生存發(fā)展，有利于每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展為原則，具有：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處等六大特征。社會(huì)和諧的內(nèi)在本質(zhì)是民主。

 

（二）社會(huì)和諧是否可以實(shí)現(xiàn)？

 

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的客觀依據(jù)。自然世界本身是和諧的。自然界萬(wàn)物都有自己發(fā)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律，自然界按自身規(guī)律演化運(yùn)轉(zhuǎn)。人類社會(huì)的發(fā)展也有自己的規(guī)律，人類的顯著特點(diǎn)是有意識(shí)思維能力，可以意識(shí)到自己的需要，并想辦法滿足需要，可以能動(dòng)的反映、認(rèn)識(shí)、改造世界與自身。社會(huì)和諧的表現(xiàn)是社會(huì)各階層之間、人與社會(huì)之間、人與人之間、人與自身的和諧。社會(huì)和諧的基因來(lái)自于人個(gè)性與群性相統(tǒng)一的人性基礎(chǔ)，人性的根源是需要。人是群體動(dòng)物，人與社會(huì)并存。每一個(gè)個(gè)體為了自己的生存與發(fā)展，在考慮個(gè)體自身需要的同時(shí)，也會(huì)考慮社會(huì)需要，并且會(huì)根據(jù)客觀實(shí)際不斷調(diào)整自己的需要。每一個(gè)個(gè)體都具有利我的一面，也具有利他的一面。每一個(gè)個(gè)體的需要都是多維多層統(tǒng)一的系統(tǒng)，雖然個(gè)體無(wú)限的需要與世界有限的資源是一對(duì)無(wú)法克服的矛盾，但每一個(gè)個(gè)體的需要都是不盡相同的，與世界無(wú)限的維度與層次相聯(lián)系，構(gòu)成了社會(huì)和諧的事實(shí)基礎(chǔ)。

 

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的主觀依據(jù)。世界是一個(gè)多維多層統(tǒng)一的巨系統(tǒng)，人類可以認(rèn)識(shí)世界，未來(lái)的認(rèn)識(shí)可以無(wú)限的接近真實(shí)的世界，但以前與現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)都有局限性。每一個(gè)人的角度、立場(chǎng)不同，所認(rèn)識(shí)的世界也不完全相同，每一個(gè)人認(rèn)識(shí)的世界都只是世界的某些維度和層次，正如古詩(shī)所言“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！倍?，即使身在山外，也難以看清廬山真面目。但對(duì)他而言，這可能就是他所看到、感覺到的真實(shí)世界，因此每一個(gè)人的觀點(diǎn)都是值得尊重的。我們生活在同一個(gè)世界，盡管我們眼中的世界不盡相同，我們的人種膚色、民族習(xí)俗、宗教信仰、政治派別各不相同，但只要我們相互尊重，就不妨礙我們和諧相處。社會(huì)和諧是可以實(shí)現(xiàn)的，世界和諧是可以實(shí)現(xiàn)的。

二、社會(huì)和諧如何實(shí)現(xiàn)

 

一個(gè)社會(huì)是否和諧關(guān)鍵要看是否民主。民主一詞源于希臘字“demos”，意為人民。其定義為：在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來(lái)共同管理國(guó)家事務(wù)。

 

社會(huì)主義法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的根本途徑。法治的基本含義是依法治國(guó)。法是事實(shí)、價(jià)值與規(guī)范的統(tǒng)一。是在認(rèn)識(shí)掌握世界客觀規(guī)律基礎(chǔ)之上，為了改造世界實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的價(jià)值理想，而對(duì)人類行為進(jìn)行規(guī)范的實(shí)踐活動(dòng)，法在本質(zhì)上屬于實(shí)踐論范疇。法治是管理社會(huì)的有效手段，但并不是所有的法治都能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)等階級(jí)社會(huì)里，法律只代表極少數(shù)特權(quán)階級(jí)的意志，不代表多數(shù)人民群眾的意志，多數(shù)人的意見和利益得不到尊重，這樣的法治是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的。在社會(huì)主義社會(huì)，法律代表最廣大人民群眾的意志，社會(huì)主義法治能使最廣大人民群眾的意見和利益得到尊重，所以能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度的社會(huì)和諧。和諧要求尊重每一個(gè)個(gè)體的意見，并按大多數(shù)人的意見辦。如何確保每一個(gè)個(gè)體都能充分發(fā)表自己的意見，又如何確保能按大多數(shù)人的意見辦，這就是法治的根本任務(wù)。法治要與法制區(qū)別開來(lái)，這里的法治是與民主聯(lián)系在一起的，法治是用來(lái)保障民主的實(shí)現(xiàn)，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)民眾的利益。法治與法制是兩個(gè)不同的概念，法制的含義常常指的是法律制度，是執(zhí)政階層管理的工具，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。還有，社會(huì)主義法治與社會(huì)主義初級(jí)階段的法治要區(qū)別開來(lái)，從社會(huì)主義初級(jí)階段的法治到完備意義上的社會(huì)主義法治，還有很長(zhǎng)的路要走。

篇5

當(dāng)今社會(huì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治飛速發(fā)展，日新月異的發(fā)展?fàn)顩r和不斷增長(zhǎng)的國(guó)民生產(chǎn)總值預(yù)示著我國(guó)早已跨入了世界強(qiáng)國(guó)的行列。但是，從某一方面而言，中國(guó)仍舊是不自信的。這種不自信更多地集中體現(xiàn)在了學(xué)術(shù)和文化方面。而民眾針對(duì)法治的焦躁和疑慮正是這一方面的突出表現(xiàn)。當(dāng)前，社會(huì)影響干擾法律判決的案子不勝枚舉，“高尚”的道德成為了干擾法律的遮羞布和一面大旗，當(dāng)法治被德治的影響逐步消解之時(shí)，這其實(shí)意味著法治建設(shè)的生存空間在逐步萎縮，而某些政治效果的意義高于法律高正性的論調(diào)，也使得中國(guó)對(duì)法治的研究和建設(shè)陷入了進(jìn)退維谷的境地。[1]當(dāng)前社會(huì)，人們總是希圖法治的進(jìn)一步發(fā)展，但民眾口中的社會(huì)效果和政治影響卻是干擾法治的首當(dāng)其沖的對(duì)象。觀察近年來(lái)的案例，不乏網(wǎng)絡(luò)暴力利用道德為標(biāo)桿進(jìn)而壓制法律話語(yǔ)權(quán)的行徑，群情激昂的民意也使得法律被迫轉(zhuǎn)向低調(diào)和沉郁。同時(shí)，由于法律研究中哲學(xué)概念化的嚴(yán)重傾向，中國(guó)的法治研究也并未取得長(zhǎng)足的進(jìn)步與發(fā)展，壟斷與引領(lǐng)法律走向的仍然是西方的法律研究。對(duì)于司法政策中已經(jīng)隱隱成為了關(guān)鍵詞的“法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一”的論調(diào)，權(quán)威的法律研究者們卻仍然沒有給出一個(gè)清晰的有價(jià)值的研究結(jié)果，無(wú)論這種現(xiàn)象的因由何在，實(shí)踐中的不專業(yè)言辭已成為干擾法律客觀嚴(yán)謹(jǐn)性的弊害之一，由此也可見一斑。

一、法律效果和社會(huì)效果的錯(cuò)誤認(rèn)知

（一）社會(huì)效果和法律效果的定義和異化

具有中國(guó)特色的法律體系的形成，曾讓無(wú)數(shù)民眾和法律界人士看到了希望的曙光。有法可依、有法必依，更是成為了處理法律問(wèn)題的重要前提條件。[2]然而，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的實(shí)例調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，即便我國(guó)目前已經(jīng)確立了相對(duì)完整完善的法律體系，但是在法律的具體執(zhí)行過(guò)程中，現(xiàn)行的司法政策卻一再因?yàn)椤吧鐣?huì)效果和法律效果統(tǒng)一論”的具體化和擴(kuò)大化，在某種程度上否定了法律的權(quán)威性。這對(duì)于已經(jīng)形成了總體法律體系的我國(guó)而言，與其說(shuō)是法律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)踐化和生活化，倒不如說(shuō)是對(duì)法律本身的一種倒退和放逐。

要闡述法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一論調(diào)的弊端，首先要明確法律效果和社會(huì)效果的實(shí)質(zhì)含義。所謂法律效果，就是指立法效果、執(zhí)法效果和司法效果三個(gè)部分。它主要通過(guò)法律做出合適的裁決，體現(xiàn)了法治的內(nèi)涵和準(zhǔn)則，同時(shí)，它需要法官在審理案件時(shí)既要注意公正公開性，也要注意維護(hù)正確的法律程序，也就是說(shuō)，法律效果其實(shí)是法本身價(jià)值的具體體現(xiàn)。

而所謂社會(huì)效果，其中心詞即是“效果”，而“社會(huì)”一詞，更多的是起到一種主語(yǔ)及修飾作用。通俗些來(lái)講，就是社會(huì)和民眾意見、觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。[3]社會(huì)效果的涵蓋范圍極廣，社會(huì)對(duì)不同的人、不同的事件所給出的不同評(píng)價(jià)都可歸類于社會(huì)效果。甚至，即使同一個(gè)人、同一事件，當(dāng)社會(huì)給出的評(píng)價(jià)和觀點(diǎn)不同時(shí)，社會(huì)效果也隨之不同。就社會(huì)的意義而言，社會(huì)效果這一詞語(yǔ)，更多的是一種客觀現(xiàn)象，也是社會(huì)中一切認(rèn)識(shí)反映的總體稱呼。

不過(guò)令我們遺憾的是，在社會(huì)的實(shí)踐過(guò)程中，社會(huì)效果和法律效果卻往往會(huì)發(fā)生異化和誤用的現(xiàn)象?！胺尚Ч蜕鐣?huì)效果統(tǒng)一”的論調(diào)，不僅成為了時(shí)下法律工作者們的常用熟語(yǔ)，甚至在中央和地方各級(jí)法院的工作要求和報(bào)告中也經(jīng)常提及。于是我們有理由懷疑：無(wú)論立法者立法的初衷是多么希望維護(hù)法律的權(quán)威性和客觀公正性，但是，他們卻似乎并沒有考慮到法律在實(shí)踐中所可能產(chǎn)生的一系列問(wèn)題以及它與政治訴求、社會(huì)形勢(shì)間的種種隔閡。立法者站在至高點(diǎn)向社會(huì)輸出一定的法律準(zhǔn)則，但當(dāng)這種準(zhǔn)則受到了社會(huì)的反彈甚至面臨溶解時(shí)，立法者卻并沒有提出足夠有力的解決措施，于是，法律在實(shí)踐中所遭遇的令人揪心的命運(yùn)由此可以預(yù)見。

（二）社會(huì)效果的誤用

“統(tǒng)一論”的論調(diào)最早來(lái)源于最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光先生。他在1999年首次聲明了“要堅(jiān)持辦案中的社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一”這一觀點(diǎn)。而到了后來(lái)，由于國(guó)情、形勢(shì)等諸方面的影響，就又加上了政治效果的影響，于是，逐漸演變成了現(xiàn)在的“社會(huì)、法律和政治三個(gè)效果相統(tǒng)一”的論點(diǎn)。在目前的司法政策中，三種效果的統(tǒng)一是其中的一個(gè)重要原則。但這樣的“統(tǒng)一論”，在沒有鮮明十足的觀點(diǎn)論據(jù)的支撐下，無(wú)疑更類似于一種口號(hào)，這種口號(hào)，在似是而非沒有形成清晰界定的大背景下加以討論，實(shí)際上很容易起到一種相反效果。統(tǒng)一論之后，隨著以人為本、和諧司法等觀點(diǎn)的開展，能動(dòng)司法成功地進(jìn)入司法政策并在其中起到了舉重若輕的作用。[4]而這種理論一旦運(yùn)用到實(shí)踐中就很可能演變成：在進(jìn)行法律裁決時(shí)，法官往往不再遵照法律本身的意義進(jìn)行判決，而是將裁決與社會(huì)效果、政治效果進(jìn)行平衡，更多地去尋求法律的“弦外之音”。社會(huì)效果的初始作用本是作為法律廢立時(shí)的解釋作用而存在，但現(xiàn)在，社會(huì)效果卻被直接當(dāng)做了司法政策而進(jìn)行運(yùn)用。這樣混淆不清的觀點(diǎn)自然極有可能導(dǎo)致人們的思維混亂。譬如：什么是社會(huì)效果？它的定義、范圍和適用度是什么？誰(shuí)來(lái)作為它的評(píng)價(jià)對(duì)象？它又是否有取舍條件？如果這些問(wèn)題能夠有一個(gè)明確的解釋，同時(shí)將它明確地作為一種司法政策規(guī)定到立法當(dāng)中，那么作為一種能夠緩解司法機(jī)械性的有利因素，它的存在自然百利而無(wú)一弊。但如果在沒有固定的清晰界限的基礎(chǔ)之上，將只作為一種情景因素和認(rèn)識(shí)論而存在的社會(huì)效果隨意混入司法政策當(dāng)中，無(wú)疑會(huì)對(duì)司法過(guò)程中的法律決斷造成嚴(yán)重沖擊，從而使得法律的權(quán)威性進(jìn)一步下降。

通過(guò)研究我們可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)下圍繞“社會(huì)效果”進(jìn)行討論并得出的觀點(diǎn)其實(shí)大多是存在謬誤和異化的。而“社會(huì)效果”這一詞語(yǔ)，本身就存在著太多不確定性。由于人本身主觀能動(dòng)性的存在，即使是同一人，對(duì)待同性質(zhì)的不同的事件也會(huì)有迥異的看法。就社會(huì)效果本身而言，其本身就既含有正確認(rèn)知，也含有錯(cuò)誤認(rèn)知。所以以社會(huì)效果的眼光來(lái)審度法律判決，就會(huì)既存在與判決相符合的地方，也會(huì)有不符合之處。所以無(wú)論是多么有先覺性的社會(huì)認(rèn)知，都無(wú)法在法律未進(jìn)行判決的基礎(chǔ)上對(duì)其未來(lái)所造成的社會(huì)效果進(jìn)行透視?！吧鐣?huì)與法律效果統(tǒng)一論”的論調(diào)，只能是借統(tǒng)一論之言而達(dá)到某些個(gè)人或政治在法律中所期望得到的訴求?；蛘邚哪撤N程度上來(lái)講，法律本身就是一種體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)意志，由立法機(jī)關(guān)制定，并由國(guó)家政權(quán)確保實(shí)施的行為規(guī)則。正因如此，法律并不是憑空捏造的，更不是幻想中的空中樓閣，而是本身就來(lái)源于社會(huì)，脫胎于社會(huì)。如果用社會(huì)效果對(duì)法律加以操縱，那么本質(zhì)上其實(shí)是把法律意志和現(xiàn)在社會(huì)中的少數(shù)人意志或政治意志加以對(duì)立，并借社會(huì)效果作為幌子從中攫取自身的目的。法律的意義被進(jìn)行篡改，法律的束縛作用降低，那么這對(duì)社會(huì)來(lái)講其實(shí)才是一種倒退，是試圖將原本的法治社會(huì)倒退回任意裁決社會(huì)的一種行徑。[5]

（三）法律效果的異化

所謂法律效果，其實(shí)是一種比較廣闊的概念，其中包含了立法、執(zhí)法和司法三種效果。法律效果中的立法效果，是法律效果中的第一層面，它和社會(huì)效果頗為類似，從某種程度上而言，立法效果相當(dāng)于社會(huì)效果。而司法效果和執(zhí)法效果，則是法律效果中的第二層面，如果說(shuō)立法效果相當(dāng)于總目錄的話，那么執(zhí)法和司法效果則相當(dāng)于其中的子目錄。法律效果的意義在于法律文本的權(quán)威性是否能夠得到落實(shí)，同時(shí)，它也標(biāo)志了法律與社會(huì)的契合程度，兩者的契合程度越高，法律效果也就越好，反之，法律效果則隨之變差。[6]所以，單獨(dú)的、脫離于社會(huì)的法律效果是并不存在的，它所代表的是法律實(shí)施后所產(chǎn)生的社會(huì)影響，即社會(huì)效果。

正因如此，在法律效果并未脫離社會(huì)的基礎(chǔ)上去倡導(dǎo)法律效果和社會(huì)效果的一體化，這完全是一個(gè)將法律效果和社會(huì)效果相互剝離的“圈套”。經(jīng)過(guò)一些調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，不少法律工作者都認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)社會(huì)效果的角度來(lái)對(duì)法律的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，以社會(huì)效果、民眾的滿意程度作為法律是否得到完善執(zhí)行的一個(gè)斧正。但是，如果失去了法律作為唯一標(biāo)準(zhǔn)性的判斷法則，法律的監(jiān)督又該如何實(shí)施？法律的尊嚴(yán)又該如何捍衛(wèi)呢？

綜上，所謂兩個(gè)效果相互矛盾所以要加以平衡、統(tǒng)一的論調(diào)，完全是在沒有弄清法律效果和社會(huì)效果的含義前所進(jìn)行的偽命題。法律效果是一個(gè)客觀存在的社會(huì)結(jié)果，其并不以人或事件的意志為轉(zhuǎn)移，它來(lái)源于社會(huì)也脫胎于社會(huì)，故而，法律效果和社會(huì)效果實(shí)際上是沒有太大沖突的，一些所謂沖突的論調(diào)，其實(shí)是源于他們將法律效果和社會(huì)效果當(dāng)做法律評(píng)價(jià)，但就其本質(zhì)而言，卻依然只是法律評(píng)價(jià)間的沖突。[7]法律評(píng)價(jià)是一種主觀的因素，在不同的層面和大背景下法律評(píng)價(jià)自然也有所不同。而法律效果卻是客觀的、不可變的因素。將法律效果的好壞作為客觀的因素來(lái)加以評(píng)判，其結(jié)果自然無(wú)論如何都無(wú)法盡如人意。

二、如何克服統(tǒng)一論對(duì)法治的溶解

統(tǒng)一論來(lái)源于實(shí)務(wù)法律，從某種方面而言，它代表了對(duì)司法領(lǐng)域的批判與反思，有一定的研究?jī)r(jià)值和討論價(jià)值，但不可否認(rèn)的是，統(tǒng)一論只是給出了一個(gè)模糊的建議理論，卻幾乎避開了司法領(lǐng)域中最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題――當(dāng)法律效果和社會(huì)效果發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)該如何判決？當(dāng)一種理論沒有固定的實(shí)行方法而只有一個(gè)模糊的概念時(shí)，這就會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诜煞矫嫠枷氲幕靵y。對(duì)統(tǒng)一論的研究者而言，僅有概念性的理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，方法論的引導(dǎo)才是能夠起到?jīng)Q定性作用的部分。[8]

所以，在法學(xué)批評(píng)的言論充斥著時(shí)下的今天，我們?cè)谶M(jìn)行合適的批評(píng)建議的同時(shí)，其實(shí)更應(yīng)該提出一些實(shí)際性的建議。實(shí)現(xiàn)公平是一種能力，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一論更應(yīng)該成為一種能力。[9]就目前形勢(shì)而言，我們可以先嘗試進(jìn)行執(zhí)法效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，進(jìn)而嘗試促進(jìn)司法效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，最后嘗試促進(jìn)審判結(jié)果和社會(huì)效果得到統(tǒng)一。但實(shí)現(xiàn)這一切卻需要先做到一個(gè)前提，就是要保障執(zhí)法、立法和司法三個(gè)效果得到一個(gè)統(tǒng)一。在三個(gè)效果尚還未得到統(tǒng)一之前就先去奢求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，這無(wú)異于一種大話和空話。

法律需要充分的嚴(yán)謹(jǐn)性，作為法律人，更應(yīng)該首先做到對(duì)法律的忠誠(chéng)。所以，要實(shí)現(xiàn)法治，首先要進(jìn)行的就是思維上的轉(zhuǎn)變。

（一）將邏輯規(guī)則作為法律的組成

從立法的層面進(jìn)行概說(shuō)，法律需要邏輯規(guī)則作為其基本組成部分，即便在法律研究中，其真正需要的邏輯規(guī)則只是很小的組成部分，但是，邏輯規(guī)則對(duì)于法律的方法論的創(chuàng)立仍然是舉足輕重的。不可否認(rèn)的是，法律工作者尤其是司法者心中最基本的規(guī)則就應(yīng)該是邏輯規(guī)則，它能夠指引人們?cè)趯?shí)踐的過(guò)程中保持著理性選擇，從而保證人的思維一直得以保持在實(shí)現(xiàn)法治的道路上而不會(huì)出現(xiàn)偏差。故而筆者認(rèn)為，在社會(huì)主義法治建設(shè)還不夠完善的初級(jí)階段，用邏輯規(guī)則來(lái)維護(hù)法治，是我們目前能夠得到的最好的辦法。

（二）以法律作為修辭工具

統(tǒng)一論的盛行，其實(shí)是一種政治話語(yǔ)的運(yùn)用策略。而諸如此類的，在法治建設(shè)中運(yùn)用政治修辭捆綁法治思維，這種現(xiàn)象似乎并不少見。但是，要想真正實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)，就不應(yīng)該讓法律成為政治的附庸，而是應(yīng)該用法律來(lái)制約政治。所以，將法律演變成一種修辭論辯的有效武器，可以說(shuō)是對(duì)目前司法中政治修辭使用過(guò)度的一種“矯正”策略。而如何將法律作為一種修辭工具進(jìn)行使用呢？筆者認(rèn)為，用法律言辭進(jìn)行論辯，與當(dāng)事人進(jìn)行討論說(shuō)教，不失為一種能夠加大當(dāng)事人對(duì)法律接受性的有效方法。[10]法律思維與法律言辭兩者雖然相近，但實(shí)施起來(lái)卻有很大不同，而所謂講法說(shuō)理，本來(lái)就是法律人所應(yīng)該具備的基本功。想完整地解決一個(gè)案子，不僅要對(duì)其具有明確的判斷力，還要做到有理有據(jù)，能夠使社會(huì)、當(dāng)事人都得到一個(gè)服膺的結(jié)果。同時(shí)，將法律作為一種修辭使用，還能夠加深法律的親民性，降低社會(huì)對(duì)法律機(jī)械性、無(wú)變通的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，在將法律作為修辭手法的同時(shí)，我們也要注意把握其中的尺度，過(guò)度的法律修辭不僅會(huì)降低言論的自由性，還極有可能將論辯變成“詭辯”，如此，恐怕也有違我們的初衷。故而在運(yùn)用法律修辭時(shí)，法律人首先要梳理有價(jià)值的證明材料，只有以事實(shí)作為佐證，才能真正加大法律作為修辭工具的證明力度。

篇6

一、依法治國(guó)是全面建成小康社會(huì)的迫切要求

深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀迫切要求全面推進(jìn)依法治國(guó)。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既是一場(chǎng)深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創(chuàng)新。我們要勇于把自己的思想從各種不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展的觀念中解放出來(lái)，但觀念的變革容易受到體制、機(jī)制和制度的影響與束縛，容易停頓、反復(fù)甚至逆轉(zhuǎn)，因此，我們要把法治作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本方式和有效載體，通過(guò)制度供給、制度導(dǎo)向、制度創(chuàng)新來(lái)解決制約科學(xué)發(fā)展的制度空白、制度缺陷和制度沖突，真正把科學(xué)發(fā)展建立在制度化的基礎(chǔ)上，納入法制化的軌道內(nèi)。

發(fā)展社會(huì)主義政治文明迫切要求全面推進(jìn)依法治國(guó)。人民民主是社會(huì)主義的生命，是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟；不斷擴(kuò)大人民民主是全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)，是發(fā)展社會(huì)主義政治文明的核心內(nèi)容。在當(dāng)代中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主，就必須堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，充分發(fā)揮社會(huì)主義法治對(duì)人民民主的根本保障作用，加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化。

建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)迫切要求全面推進(jìn)依法治國(guó)。

社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)是黨的十提出的重要任務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛觸點(diǎn)很多、燃點(diǎn)較低、處理不易。一些領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政意識(shí)、能力和責(zé)任感不強(qiáng)，容易導(dǎo)致處理失當(dāng)、矛盾激化，甚至演化成大規(guī)模的。法治是調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的基本方式，是社會(huì)公平正義的集中體現(xiàn)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的最重要基礎(chǔ)。只有把法治作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的牢固基石，把以人為本、公平正義作為法治建設(shè)的靈魂，把切實(shí)保護(hù)每個(gè)公民的每一項(xiàng)合法權(quán)益作為法治建設(shè)的根本任務(wù)，才能為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

提高黨的執(zhí)政能力迫切要求全面推進(jìn)依法治國(guó)。全面建成小康社會(huì)，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在“提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。通過(guò)全面推進(jìn)依法治國(guó)，把黨的意志和路線方針政策規(guī)范化、程序化、法律化，落實(shí)到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，是我們黨有效應(yīng)對(duì)執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)以及提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的必然要求。

二、依法治國(guó)是凝聚改革共識(shí)的重要方式和途徑

法治是凝聚改革共識(shí)的重要方式和途徑。從法治原理來(lái)講，恪守法治與深化改革總體上是統(tǒng)一的、一致的，但在某些方面也會(huì)有不統(tǒng)一、不一致的現(xiàn)象，尤其是一些地方和部門搞的“先行先試”的試驗(yàn)性改革，一些敢闖法律和政策“”的探索性改革，一些涉及合法性的改革嘗試，必然會(huì)挑戰(zhàn)既有的法治秩序和法治權(quán)威，出現(xiàn)所謂“良性違法”等改革現(xiàn)象。在這種情況下，尤其需要凝聚改革共識(shí)。一方面，全社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法治思維和法治方式盡可能達(dá)成為什么要改革、改革什么和怎樣改革的共識(shí)，從而為深化改革、突破改革難關(guān)提供充分的民意支持和合理性前提；另一方面，全社會(huì)與立法機(jī)關(guān)以及立法機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)努力達(dá)成改革共識(shí)，減少改革“個(gè)識(shí)”和反對(duì)意見，及時(shí)通過(guò)法定程序推進(jìn)相關(guān)法律的立改廢，從而為深化改革提供必要的法律依據(jù)與合法性保障。

更加重視發(fā)揮法治的引導(dǎo)功能和教化作用。法律作為普遍的社會(huì)行為規(guī)范，具有不可替代的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和教育功能。法治包含自由、平等、公平、正義、民主、秩序、人權(quán)、尊嚴(yán)、和諧、文明等基本價(jià)值，包含人民、憲法法律至上、依法執(zhí)政、民主立法、依法行政、司法獨(dú)立、保障人權(quán)、制約權(quán)力等基本原則，包含有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等基本要求。融匯于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系之中的上述價(jià)值、原則和要求，通過(guò)依法治國(guó)和法治的全面實(shí)施，直接或間接地告訴人們中國(guó)改革的性質(zhì)、方向、原則、目標(biāo)、底線、邊界、方式等等，提示人們?cè)诟母镞^(guò)程中哪些合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)去依法爭(zhēng)取，哪些法定義務(wù)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)自覺去承擔(dān)，哪些非法行為和方式應(yīng)當(dāng)避免，進(jìn)而為凝聚改革共識(shí)提供指引、提出要求。尤其是，平等、公正、財(cái)產(chǎn)、利益、權(quán)利等概念，在法律上大都有明確的含義和具體的內(nèi)容，在重大利益調(diào)整的改革過(guò)程中，人們表達(dá)或主張這些概念的相關(guān)訴求時(shí)，可以也應(yīng)當(dāng)遵從法治的指引，符合法律的規(guī)定，作出法律上的預(yù)測(cè)和評(píng)估，在法治的框架下求大同、存小異，努力達(dá)成改革共識(shí)，依法實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

更加注重培養(yǎng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就要求我們黨領(lǐng)導(dǎo)立法、帶頭守法、保證執(zhí)法，切實(shí)在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)；要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，努力培養(yǎng)并不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式的執(zhí)政能力，努力掌握以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會(huì)和諧的執(zhí)政本領(lǐng)。尤其要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部努力弘揚(yáng)法治精神，樹立法治理念，培養(yǎng)法治能力，帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，帶頭以法治思維和法治方式、通過(guò)法治程序去凝聚全社會(huì)的改革共識(shí)，為深化改革、擴(kuò)大開放、促進(jìn)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境和有力的法治保障。

三、依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的必然途徑

法治精神是中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力。

法治中國(guó)夢(mèng)包含善法之治、良法之治。法治中國(guó)夢(mèng)要求立法機(jī)關(guān)制定的各項(xiàng)法律必須充分表達(dá)民意。全面反映社會(huì)公眾意志，以人民的共同理想及人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法律，能使人們認(rèn)識(shí)到法律是“自己的法律”，從而產(chǎn)生對(duì)法律的認(rèn)同和信仰。

法治中國(guó)夢(mèng)包含法律至上的觀念。樹立法律的絕對(duì)權(quán)威，營(yíng)造良好的法治大環(huán)境是實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)夢(mèng)的基礎(chǔ)。只有按照憲法和法律規(guī)定嚴(yán)格規(guī)范和制約行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，讓公平正義的法律精神貫穿于法治建設(shè)的每個(gè)環(huán)節(jié)，才能讓法治觀念得以確立，提升人民對(duì)法的尊敬與信賴。

法治中國(guó)夢(mèng)包含權(quán)利意識(shí)的喚醒。法律要被人們信仰，從其規(guī)則到其本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關(guān)懷，科學(xué)公正地體現(xiàn)權(quán)力制約和權(quán)利保障的平衡。法治中國(guó)夢(mèng)應(yīng)當(dāng)把最大限度地實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利作為一種文化，用權(quán)利文化來(lái)滋養(yǎng)我們的制度。當(dāng)規(guī)則由外在的影響轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的體驗(yàn)，逐漸形成一種法律意識(shí)和法律情感，當(dāng)法治情懷、權(quán)利意識(shí)逐漸滲透到人們的血液中，成為人們穩(wěn)定的生活方式，當(dāng)人們真正認(rèn)識(shí)到法律賦予的權(quán)利，認(rèn)同法律創(chuàng)設(shè)的義務(wù)，法治便不再是夢(mèng)想，而切實(shí)成為保障“人民共享人生出彩機(jī)會(huì)”的基石。

法治原則是中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

法治中國(guó)夢(mèng)要求法律限制公共權(quán)力。公共權(quán)力的出現(xiàn)是個(gè)人權(quán)利實(shí)踐關(guān)系的必然結(jié)果。公共權(quán)力的運(yùn)行方式因其自身局限，又容易出現(xiàn)利益關(guān)系上的異化。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓公共權(quán)力成為一種“憲法權(quán)力”，保證國(guó)家的一切公共權(quán)力都源于法律，并最終受制于法律，是人類政治實(shí)踐合規(guī)律性、合目的性的必然結(jié)果，也是政治文明的重要標(biāo)志。

法治中國(guó)夢(mèng)要求法律保護(hù)公民權(quán)利。西方有一句著名的法諺——對(duì)待公民自由領(lǐng)域和權(quán)利領(lǐng)域，“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”。法律的真諦在于保障人權(quán)。缺乏對(duì)私權(quán)的保護(hù)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力本身的上位，社會(huì)等級(jí)的劃分，以及人們對(duì)于能夠攫取利益的權(quán)力的追逐。我國(guó)憲法明確規(guī)定了公民的權(quán)利，給國(guó)家權(quán)力劃定了明確的界限。讓公民的權(quán)利在法律的充分保護(hù)下避免公權(quán)力的侵?jǐn)_，是法治中國(guó)夢(mèng)的應(yīng)有之義。

完善法制是中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)固保障。

法治中國(guó)夢(mèng)追求立法統(tǒng)一。立法統(tǒng)一是完善社會(huì)主義法治體系的前提要求。我國(guó)的法律包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治法規(guī)和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)和特別行政區(qū)制定的規(guī)范性法律文件及有權(quán)機(jī)關(guān)的成文法律解釋。如此復(fù)雜的法律系統(tǒng)難免會(huì)發(fā)生不統(tǒng)一的情況。法治社會(huì)的法律應(yīng)當(dāng)是一個(gè)形式科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、和諧統(tǒng)一、完善且完備的體系。構(gòu)建這一體系的關(guān)鍵在于切實(shí)保障憲法作為根本規(guī)范的最高效力，對(duì)立法沖突加以制度化地整合，及時(shí)進(jìn)行法律清理工作，切實(shí)地發(fā)揮憲法在國(guó)家法律規(guī)范體系內(nèi)的最高協(xié)調(diào)作用，從而實(shí)現(xiàn)法律在規(guī)范層面的統(tǒng)一。

法治中國(guó)夢(mèng)追求司法民主和司法公正。司法權(quán)只能由國(guó)家專門司法機(jī)關(guān)行使，其他任何組織和個(gè)人不得行使司法權(quán)；司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中依法獨(dú)立行使司法權(quán)，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得干涉；法官在審理案件時(shí)能夠獨(dú)立作出判斷，既不受訴訟當(dāng)事人意見的支配，也不受政府權(quán)力和公眾輿論的控制。

篇7

網(wǎng)絡(luò)治理的重要性

為了能夠系統(tǒng)深入地對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)行討論，我們應(yīng)先對(duì)其下一個(gè)定義。網(wǎng)絡(luò)治理是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和控制，使其能夠有效、可靠、安全、經(jīng)濟(jì)地提供服務(wù)。從這個(gè)定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)治理包含兩個(gè)任務(wù)：一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行控制。通過(guò)監(jiān)測(cè)了解當(dāng)前狀態(tài)是否正常，是否存在瓶頸題目和潛伏的危機(jī);通過(guò)控制對(duì)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)進(jìn)行公道調(diào)節(jié)，進(jìn)步性能，保證服務(wù)。監(jiān)測(cè)是控制的條件，控制是監(jiān)測(cè)的結(jié)果。從這個(gè)定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)治理具體地說(shuō)就是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)測(cè)和控制。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)治理的重要性越來(lái)越突出。第一，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的復(fù)雜化使網(wǎng)絡(luò)治理變得復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備復(fù)雜有兩個(gè)含義：一是功能復(fù)雜，二是生產(chǎn)廠商多，產(chǎn)品規(guī)格不統(tǒng)一。這種復(fù)雜性使得網(wǎng)絡(luò)治理無(wú)法用傳統(tǒng)的手工方式完成，必須采用先進(jìn)有效的手段;第二，網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)效益越來(lái)越依靠網(wǎng)絡(luò)的有效治理。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一個(gè)極其龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，它的運(yùn)營(yíng)、治理、維護(hù)和提供越來(lái)越需要科學(xué)的方法和技術(shù)手段。第三，先進(jìn)可靠的網(wǎng)絡(luò)治理也是用戶所要求的。當(dāng)今時(shí)代，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依靠越來(lái)越強(qiáng)，普通人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)打電話、發(fā)傳真、發(fā)郵件，企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品信息，獲取貿(mào)易情報(bào)，甚至組建企業(yè)專用網(wǎng)。在這種情況下，用戶不能容忍網(wǎng)絡(luò)的故障。同時(shí)也要求網(wǎng)絡(luò)有很高的安全性，使得通話內(nèi)容不被泄露、數(shù)據(jù)不被破壞、專用網(wǎng)不被侵入、電子商務(wù)能夠安全可靠地進(jìn)行。

網(wǎng)絡(luò)治理的對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)的治理既需要政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序進(jìn)行規(guī)范，也需要廣大網(wǎng)民及社會(huì)力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共事務(wù)的積極參與，同時(shí)還需要互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)、信息服務(wù)商的行為自律?？梢哉f(shuō)，解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序管理問(wèn)題是政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、網(wǎng)民自律和社會(huì)參與的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，建立多中心治理格局才能進(jìn)一步促進(jìn)問(wèn)題的解決。

首先，要?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理理念。第一，政府要樹立為網(wǎng)民服務(wù)的理念。網(wǎng)民是人民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的存在狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中政府為人民服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)就是為網(wǎng)民服務(wù)。這就意味著政府要放棄“官本位”觀念，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理制度設(shè)計(jì)和操作方面把網(wǎng)民的利益放在首要位置。第二，政府要用多元思維和開放的理念管理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。多元思維就是要打破單一思維和定向思維的習(xí)慣，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體多元化和參與形式多樣化的實(shí)際情況，從政府與網(wǎng)民的良性互動(dòng)中尋找管理支持，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)中提高政府管理網(wǎng)絡(luò)公共秩序的能力，用開放的觀念去應(yīng)對(duì)開放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，發(fā)揮政府作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序維護(hù)者的主導(dǎo)功能，為網(wǎng)民提供和諧有序、自由選擇和共同分享網(wǎng)絡(luò)資源的環(huán)境。

其次，要?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理組織形式，建立具有快速反應(yīng)能力的網(wǎng)絡(luò)管理委員會(huì)。該會(huì)應(yīng)該有足夠的權(quán)力和權(quán)威，能夠協(xié)調(diào)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)管理資源，最好由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)牽頭，并賦予該組織統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)事務(wù)管理權(quán)，明確政府在管理網(wǎng)絡(luò)公共秩序中的主導(dǎo)地位。在政府主導(dǎo)下，形成網(wǎng)絡(luò)管理的多中心治理格局。在網(wǎng)絡(luò)公共秩序的多中心治理中，政府的主要功能是制定公共秩序規(guī)范;進(jìn)行合理的網(wǎng)絡(luò)資源調(diào)配，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的利益;提供網(wǎng)絡(luò)政策引導(dǎo)，構(gòu)建充滿活力的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，糾正網(wǎng)絡(luò)違規(guī)和違法行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。

再次，要?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理規(guī)范，制定《網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法》和《公民隱私保護(hù)法》。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序多中心治理中，政府的主要作用是推動(dòng)國(guó)家立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法律，健全政府網(wǎng)絡(luò)管理行政法規(guī)和地方規(guī)章，為網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理構(gòu)建起規(guī)范體系，這一體系的核心就是《網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法》。這一法律規(guī)則應(yīng)該包括：總則，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理的含義、立法目的、法律適用范圍等;管理主體的權(quán)力與責(zé)任;網(wǎng)民的權(quán)利與責(zé)任;罰則等內(nèi)容。政府在積極促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)秩序管理立法層次提高的同時(shí)，還要協(xié)調(diào)國(guó)家有關(guān)部門制定出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法和地方性配套規(guī)章，使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序的治理在主體、范圍、手段、途徑、標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)上都有法可依。

篇8

關(guān)鍵詞：淺談；法治新聞；采寫

一、法治新聞采寫

（一）法制新聞的定義

“法治新聞是新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的具有受眾及時(shí)知曉意義的法制信息。”與財(cái)經(jīng)新聞、科技新聞等專業(yè)新聞相比，法治新聞信息因其題材的顯著性和反常性，往往更具有新聞性和故事性，更能吸引受眾注意力，因此具有更廣闊的受眾市場(chǎng)和更普遍的受眾需求?？梢哉f(shuō)，較之其他類型的專業(yè)新聞報(bào)道，法治新聞是對(duì)社會(huì)影響最大最深的專業(yè)新聞報(bào)道類型之一。

法治新聞對(duì)社會(huì)既有積極影響也有消極影響。積極影響包括新聞報(bào)道通過(guò)對(duì)違法行為和現(xiàn)象的曝光，進(jìn)行有力的輿論監(jiān)督，發(fā)揮警醒作用，傳播法律文化，同時(shí)提高受眾的法律意識(shí)，推進(jìn)法治進(jìn)程等；消極影響包括誤導(dǎo)受眾，低俗媚俗污染社會(huì)文化，輿論審判干涉司法公正等。

好的法治新聞報(bào)道要求新聞?dòng)浾咴谔幚碡?fù)面法制新聞信息時(shí)，講究方式方法，通過(guò)技術(shù)性的信息處理手段，掌握好信息處理過(guò)程中利的權(quán)衡、理的探究、法的考量以及節(jié)的拿捏，做到社會(huì)利益最大化、倫理道德規(guī)范化、法律普及有效化以及報(bào)道尺度恰當(dāng)化的效果，達(dá)到規(guī)避消極影響、強(qiáng)化積極影響的最終目的。

（二）法治新聞采寫選題

在近些年實(shí)踐中，我國(guó)法治報(bào)道逐步總結(jié)形成了“立足政法口，面向全社會(huì)”的報(bào)道原則。這一原則也同時(shí)體現(xiàn)了報(bào)道的范圍，它要求，要以政法口為法制報(bào)道的依托，有所重點(diǎn)的反映政法戰(zhàn)線的新形勢(shì)、新精神、新成就；國(guó)家依法治國(guó)的新特點(diǎn)、新動(dòng)向、新經(jīng)驗(yàn)，還有政法戰(zhàn)線各種人物的新風(fēng)貌，以及人民權(quán)中對(duì)政法工作的意見和建議等。

選材法治新聞采寫，除了必須具備新聞的基本特征、基本要求之外，采寫的事實(shí)和選材還要反映事件的實(shí)際情況，還要有針對(duì)性，通過(guò)報(bào)道，宣傳法制，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，事實(shí)要準(zhǔn)確，要有利于社會(huì)治安的加強(qiáng)和社會(huì)的穩(wěn)定 。

二、法治新聞如何體現(xiàn)自身特色

（一）前導(dǎo)性。在考慮與同行的競(jìng)爭(zhēng)中，要把前瞻性置于一個(gè)較高的位置。爭(zhēng)取做到讀者從我們的報(bào)道上不僅會(huì)知道昨天發(fā)生了什么，為什么發(fā)生了什么，還知道今天或明天將會(huì)發(fā)生什么，應(yīng)該發(fā)生什么。

（二）服務(wù)性。受報(bào)道題材的限制，法制新聞大多莊嚴(yán)鄭重，采寫敘述必須客觀準(zhǔn)確，作者在報(bào)道中應(yīng)盡量表明“警方介紹”、“據(jù)嫌疑人供述”、“律師認(rèn)為”等消息出處來(lái)源。特別要注意的是，在法庭審判下達(dá)之前，不能認(rèn)定案件的性質(zhì)、確定罪名，作者只需如實(shí)敘述事實(shí)經(jīng)過(guò)，切不可妄加評(píng)論，這就是法制新聞的客觀性原則。作者可以在文中引述案件當(dāng)事人、辦案人、法律界人士等的意見，通過(guò)素材的選取和寫作方式方法的恰當(dāng)運(yùn)用，間接地傳達(dá)報(bào)道傾向，堅(jiān)持客觀記述的方法，這樣既可以保證報(bào)道不觸犯法律，以免惹來(lái)不必要的糾紛和麻煩，還會(huì)使所采寫的新聞報(bào)道更加公正、真實(shí)。要從讀者關(guān)心、需要和感興趣的角度做報(bào)道，而不要從工作總結(jié)角度做報(bào)道。切忌照搬照抄會(huì)議材料或采訪對(duì)象提供的參考資料。

（三）客觀公正性?？陀^真實(shí)是新聞的生命。不在少數(shù)的記者和編輯常常在這個(gè)根本問(wèn)題上犯錯(cuò)誤。新聞報(bào)道一定要十分客觀。當(dāng)然，純粹的客觀是不可能達(dá)到的，記者的選材決定了自己的作品必然滲透自己的主觀意識(shí)。但我們可以在技術(shù)層面做到公正客觀，例如在消息中不得摻加記者個(gè)人的觀點(diǎn)；在新聞分析中，也主要是引用專家、當(dāng)事人和官方的觀點(diǎn)，以各種事實(shí)和有關(guān)人士的觀點(diǎn)有機(jī)組合，自然形成一種邏輯。要強(qiáng)調(diào)的是，不管是簡(jiǎn)短的消息、較長(zhǎng)的綜述還是在新聞分析、調(diào)查性報(bào)道、紀(jì)實(shí)報(bào)道、特寫中，記者所述新聞事件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都應(yīng)有明確的消息來(lái)源，且應(yīng)把這些新聞在報(bào)道中明確介紹出來(lái)。報(bào)道各種糾紛、沖突時(shí)，應(yīng)報(bào)道沖突或糾紛雙方（多方）的不同說(shuō)法，盡可能做到篇幅相近，絕對(duì)不允許只報(bào)道一家之言。

三、法治新聞的功能

（一）突出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的法治報(bào)道。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治報(bào)道理應(yīng)占據(jù)法制新聞的重要位置。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的法治新聞資源也相應(yīng)豐富。隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，特別是確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，法律正逐漸滲透到生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)的各個(gè)鏈條中，國(guó)家的工商行政管理、稅收、物價(jià)、海關(guān)、金融、環(huán)保、水利、礦山等等部門和行業(yè)，都先后建立健全了有關(guān)法規(guī)、制度和執(zhí)法隊(duì)伍。

（二）做好法治人物的報(bào)道。法治報(bào)道的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是報(bào)道內(nèi)容往往有緊張、連續(xù)的情節(jié)和場(chǎng)景。如果能把這些情節(jié)和場(chǎng)景與參與執(zhí)法的人物緊密聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)收到更好的宣傳效果?，F(xiàn)在有不少法制新聞，常常是只見事，不見人，特別是很難見到形象豐滿的人物。這是目前法治新聞報(bào)道中存在的一個(gè)缺點(diǎn)。在法治新聞的采寫中，如果能展示出人物在整個(gè)事件中的生動(dòng)情節(jié)，就可以增強(qiáng)讀者對(duì)他們的信任感，增強(qiáng)新聞的可讀性。

篇9

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理 現(xiàn)代化框架 財(cái)政基礎(chǔ)理論

財(cái)政是一個(gè)國(guó)家生存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家進(jìn)行治理的支柱。在財(cái)政范疇下，有關(guān)于稅務(wù)等多個(gè)管理內(nèi)容，并且在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，財(cái)政方面改革成為一系列改革的首要方面。合理的財(cái)政基礎(chǔ)以及相關(guān)體制可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定，維護(hù)市場(chǎng)大環(huán)境安寧，本文針對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化框架下的財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)進(jìn)行研究，希望有助于我國(guó)財(cái)政基礎(chǔ)理論的完善及發(fā)展。

一、財(cái)政在國(guó)家治理框架中的地位

在我黨十八屆三中全會(huì)上曾經(jīng)提出，財(cái)政是我國(guó)國(guó)家治理的基礎(chǔ)以及重要支柱這一看法。在以往的財(cái)政地位描述中，是將財(cái)政的涵義定位為政府及相關(guān)部門進(jìn)行的有關(guān)于我國(guó)財(cái)務(wù)收入及支出的配置活動(dòng)，將部分社會(huì)資金用于國(guó)民生產(chǎn)或公共服務(wù)中，滿足人民對(duì)于社會(huì)的需求。國(guó)家治理框架作為一個(gè)較為專業(yè)的語(yǔ)言，與財(cái)政概念有著較高的相關(guān)度，因?yàn)閲?guó)家治理框架中，包含著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多個(gè)內(nèi)涵，而財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)基本概念，同樣存在于國(guó)家治理框架范圍內(nèi)，而在以往對(duì)財(cái)政的定義中，只存在于國(guó)家治理框架下經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)小范疇，在十八屆三中全會(huì)后重新對(duì)財(cái)政進(jìn)行定位，將財(cái)政的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步，使得其在我國(guó)治理體系中提升到了更為重要的位置，是國(guó)家治理框架的基礎(chǔ)。

二、財(cái)政基礎(chǔ)理論與國(guó)家治理現(xiàn)代化

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，改革開放程度也在不斷加深，國(guó)家治理現(xiàn)代化水平直接反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革程度，有關(guān)于財(cái)政方面的改革也在不斷增多。為建設(shè)自由、民主、繁榮、昌盛的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，我國(guó)開展了系列解放和發(fā)展生產(chǎn)力的改革，努力構(gòu)建我國(guó)形象。此外，財(cái)政是國(guó)家資金使用方面內(nèi)容，有關(guān)于國(guó)家建設(shè)治理的各個(gè)方面，都需要財(cái)政資金進(jìn)行支持，在稅制改革之后，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程有了一定的提升。在新時(shí)代背景下，我國(guó)治理體系改革也有了新的思想觀念，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，為推進(jìn)治理體系中其他方面的改革程度，將財(cái)政作為其中的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，是有必要的。

三、現(xiàn)代化財(cái)政制度體現(xiàn)

我國(guó)稅務(wù)制度已保持了較久的時(shí)間，但就當(dāng)前改革開放的相關(guān)情況來(lái)說(shuō)，稅務(wù)制度仍然未轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)引領(lǐng)各個(gè)方面的基本制度。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，稅務(wù)制度的表述從之前的公共財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的現(xiàn)代化財(cái)政，在公共財(cái)政當(dāng)中，稅務(wù)制度所帶有的直接性質(zhì)為共有，其財(cái)政性質(zhì)也是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相符合的。而在現(xiàn)代化財(cái)政當(dāng)中，國(guó)家財(cái)政情況的轉(zhuǎn)變主要與時(shí)展情況相關(guān)，從我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的體制改革上著手，與國(guó)家治理能力及治理現(xiàn)代化程度相關(guān)，構(gòu)建出現(xiàn)代化財(cái)政制度，這是隨著人類文明進(jìn)步而產(chǎn)生的一種財(cái)政方式。但這并不表示現(xiàn)代化財(cái)政脫離了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恰恰相反，現(xiàn)代化財(cái)政制度為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制增加了時(shí)代元粗，更為深刻的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)家治理程度與時(shí)俱進(jìn)，并且增加了一系列新的創(chuàng)新點(diǎn)?，F(xiàn)代化財(cái)政制度仍然是以公共性為財(cái)政活動(dòng)的基本特點(diǎn)，并將財(cái)政收入用于有關(guān)于公民需求的方面，將建設(shè)后的服務(wù)設(shè)施及其他實(shí)體建筑納入到社會(huì)公共服務(wù)當(dāng)中，更好的營(yíng)造社會(huì)主義文明氛圍，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)。

四、財(cái)政基礎(chǔ)理論與社會(huì)主義法治

從我國(guó)社會(huì)主義法治體系的構(gòu)建當(dāng)中，可以看出國(guó)家及地方政府的財(cái)政活動(dòng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)都處于法治管理當(dāng)中，在其活動(dòng)中體現(xiàn)的是法律規(guī)范以及相關(guān)行為準(zhǔn)則。在國(guó)家治理現(xiàn)代化框架中，法治體系是其中一個(gè)重要的部分，我們黨已將依法治國(guó)這一理念作為治理國(guó)家的基本方略，并且不斷健全社會(huì)主義法治體系，保障人民生活及國(guó)家運(yùn)作長(zhǎng)治久安。因此，將財(cái)政作為我國(guó)國(guó)家治理框架的基礎(chǔ)部分，同樣需要受到法治內(nèi)容的限制。但當(dāng)前我國(guó)有關(guān)于財(cái)政方面的法律法規(guī)仍存在不完善之處，相關(guān)工作人員對(duì)于財(cái)政的法制觀念并不理解，在此種情況下應(yīng)努力完善社會(huì)主義法制體系，將財(cái)政發(fā)展的方方面面納入到法治社會(huì)的框架中，并且規(guī)范相關(guān)工作人員的財(cái)政活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行法治教育，了解到財(cái)政對(duì)國(guó)家治理以及社會(huì)發(fā)展的重大意義，以填補(bǔ)當(dāng)前財(cái)政法制中的空缺。

五、稅務(wù)制度的法治規(guī)范

有關(guān)于稅務(wù)制度的法制規(guī)范有三點(diǎn)。其一是將財(cái)政狀況作為法治的出發(fā)點(diǎn)。政府及相關(guān)部門在針對(duì)財(cái)政狀況進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)時(shí)，要詳細(xì)記錄財(cái)政收入的來(lái)源以及財(cái)政支出的去處，構(gòu)建合理動(dòng)態(tài)的財(cái)政收支管制，在法治規(guī)范的基礎(chǔ)上，規(guī)范各個(gè)部門工作人員的財(cái)政活動(dòng)，必須在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行。其二是有關(guān)于財(cái)政預(yù)算方面，政府及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，針對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行合理預(yù)算，從民生入手，真正做到財(cái)政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有關(guān)于政府財(cái)政的公開性，應(yīng)將其各個(gè)部門的資金使用狀況進(jìn)行公開，做到權(quán)利由民監(jiān)督，避免以權(quán)換錢事件的發(fā)生。

在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，國(guó)家治理體系開始圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的財(cái)政方面進(jìn)行了一系列改變，在財(cái)政基礎(chǔ)理論中，主要指出了財(cái)政在我國(guó)國(guó)家治理中占有重要位置，其具體情況與稅務(wù)制度息息相關(guān)。此外，有關(guān)于稅務(wù)的相關(guān)改革是我國(guó)各個(gè)方面改革的結(jié)合點(diǎn)，從稅務(wù)進(jìn)行改革可以直接影響到各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展情況。將財(cái)政作為首先需要控制的方面進(jìn)行建設(shè)，可以全面推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]童偉，牟放.構(gòu)建具有中國(guó)特色的財(cái)政學(xué)科理論新體系――“社會(huì)共同需要論理論研討會(huì)”會(huì)議綜述[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（01）.

篇10

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體 基本人權(quán)保護(hù) 憲法價(jià)值

弱者與強(qiáng)者的對(duì)抗是貫穿整個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)的永恒主題。但在人類的精神家園，除競(jìng)爭(zhēng)外，還彌漫著濃重的“類”的情懷，對(duì)弱者的關(guān)懷和保護(hù)是人類特有的道德法則。正如《世界人權(quán)宣言》第l條所明確規(guī)定的，“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。

一、弱勢(shì)群體的法學(xué)界定

“概念是解決問(wèn)題所必需的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問(wèn)題?！眰鹘y(tǒng)上，對(duì)于何為弱勢(shì)群體更多地是在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域予以定義。社會(huì)學(xué)者們從不同的角度把其定性為貧困群體、脆弱群體、競(jìng)爭(zhēng)弱者等等，由于劃分的依據(jù)各異，至今尚無(wú)定論。但有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是共同的，弱勢(shì)群體必是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位的人群，物質(zhì)生活的貧困是其主要標(biāo)識(shí)。從當(dāng)前我國(guó)的情況來(lái)看弱勢(shì)群體可分為三類，即社會(huì)性弱勢(shì)群體、生理性弱勢(shì)群體和自然性弱勢(shì)群體。社會(huì)弱勢(shì)群體的存在是社會(huì)生活中客觀存在的和不可避免的事實(shí)。從社會(huì)弱勢(shì)群體的形成來(lái)看，自然生理是一方面的原因，但在很大程度上，與整個(gè)不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，是社會(huì)制度設(shè)計(jì)、政策，尤其是權(quán)利分配機(jī)制(如農(nóng)民權(quán)益的城鄉(xiāng)差別、遷徙自由、上訪自由的限制)的犧牲品。

二、弱勢(shì)群體人權(quán)保護(hù)的憲法價(jià)值

當(dāng)代現(xiàn)代民主法治社會(huì)的實(shí)質(zhì)是以憲法和法律的至高權(quán)威管理國(guó)家，通過(guò)對(duì)公共權(quán)利的授予和控制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)和自由的保障，使社會(huì)的一切成員，“都有平等的政治地位和社會(huì)地位?！币虼?，作為規(guī)定一國(guó)公民基本權(quán)利并以人權(quán)保障為核心價(jià)值和終極目標(biāo)的憲法，必須擔(dān)當(dāng)起維護(hù)弱勢(shì)群體基本人權(quán)的重任，對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊的關(guān)愛和保護(hù)，保障他們的人格尊嚴(yán)、自由選擇和安全生活，從根本上消除對(duì)他們的歧視、虐待和侮辱，充分體現(xiàn)出法治社會(huì)的公平、公正的精神理念和價(jià)值追求。

弱勢(shì)群體的人權(quán)保護(hù)是憲法價(jià)值的應(yīng)有之義。法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)足以人為最終歸屬的，只有在法的價(jià)值轉(zhuǎn)化為主體的現(xiàn)實(shí)滿足，甚至屬性(如自由、平等、人的全面發(fā)展)之后，法的價(jià)值才能說(shuō)真正實(shí)現(xiàn)。憲法自誕生以來(lái)，人們給它下了無(wú)數(shù)的定義，但其中有一點(diǎn)從來(lái)就是完全一致的，即憲法是人們自由的，是人權(quán)的宣言書和保障書。憲法的產(chǎn)生過(guò)程足人權(quán)由一種理念升華為憲法規(guī)范的過(guò)程，是人權(quán)由應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的過(guò)程。人權(quán)孕育了憲法，憲法內(nèi)容是以人權(quán)理念為核心來(lái)展開的，“憲法的內(nèi)容經(jīng)常是按照憲法中的關(guān)于人權(quán)的規(guī)定作出判斷?！弊鳛槿藱?quán)，自然也就成為文明進(jìn)步憲法所要實(shí)現(xiàn)的根本價(jià)值目標(biāo)。如果憲法不體現(xiàn)人權(quán)精神，不考慮人的生命、自由、榮譽(yù)、幸福等最基本價(jià)值需求，不反映基本的人道主義內(nèi)容，那么，憲法就失去了它賴以存在的本質(zhì)基礎(chǔ)，也就失去了它的價(jià)值，變得毫無(wú)意義。“人權(quán)得到最切實(shí)的保障，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)根本目標(biāo)，也是它的基本標(biāo)志之一”。這是憲法保護(hù)弱勢(shì)群體人權(quán)的理論基礎(chǔ)，也是憲法保障人權(quán)終極價(jià)值的必然要求。

憲法保護(hù)弱勢(shì)群體人權(quán)的本質(zhì)也是體現(xiàn)憲法的公平、平等原則。平等權(quán)是法治國(guó)家所保障的公民基本權(quán)利之一。從立法上看，法律給予每位公民的權(quán)利都是平等的，即所謂“法律面前人人平等”。此時(shí)，法律面前人的實(shí)際身份、地位、經(jīng)濟(jì)狀況、勞動(dòng)能力、健康情況是不被考慮在內(nèi)的，是抽象的“人”，即憲法學(xué)上所稱的“形式上的平等”?！靶问缴系钠降取敝皇窍麡O地保障人們有一個(gè)平等的起點(diǎn)，而忽視了站在起點(diǎn)上的各個(gè)人具有先天的和后天的差異的存在，弱勢(shì)群體的“弱勢(shì)”特質(zhì)在“形式平等”條件下也被抽象的普遍人格所遮掩，他們?cè)谛问缴汐@得了和其他人同樣的平等權(quán)利。然而，各個(gè)人“有時(shí)只能歸因于天意”的原因并不是具有對(duì)等的實(shí)力，實(shí)際接近和利用機(jī)會(huì)更是不平等的。社會(huì)弱勢(shì)群體往往因自身的“弱勢(shì)”特質(zhì)而缺乏享有自由和權(quán)利的手段。純粹形式平等的結(jié)果不可避免地出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)上的不平等狀況，造成事實(shí)仁的不平等，導(dǎo)致了一些人的基本權(quán)利流于形式，正如柏拉圖所言“對(duì)一切人的不加區(qū)別的平等就等于不平等?！迸弦苊馑羞@些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！?/p>