導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治社會的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

張百如

充分認識依法治會的意義，增強建設(shè)社會主義法治工會的自覺性《決定》系統(tǒng)闡述了中國特色社會主義法治道路，標志著我們黨對執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律的認識達到了新高度。各級工會要借依法治國的東風，更加堅定自覺地推進依法治會實踐，全面提升工會工作法治化水平。

堅持依法治會是全面推進依法治國

對工會工作提出的新要求。建設(shè)法治工會，是建設(shè)法治國家的重要組成部分。中國工會歷來是黨的理論和黨的路線方針政策的模范執(zhí)行者，貫徹落實依法治國基本方略，工會必須走在時代前列，堅決服從服務(wù)于建設(shè)法治中國大局，大力推進依法治會，努力使依法治國方略在工會落地生根、取得實效。

堅持依法治會是工會履行社會職能的客觀需要?！豆ā泛汀吨袊鲁獭访鞔_了中國工會的建設(shè)、參與、教育、維護四項社會職能。嚴格履行工會的各項社會職能是法律賦予工會組織的權(quán)利和義務(wù)，也是工會履職的“尚方寶劍”。當前工會在依法履行社會職能方面還普遍存在法律意識不強的問題，突出表現(xiàn)在不敢依法維權(quán)、不會依法維權(quán)。這就需要工會增強法治意識，樹立法治思維，主動依法履職，嚴格依法治會。

堅持依法治會是做好新形勢下工會工作的迫切要求。當前，我國改革進入攻堅期和深水區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展已進入增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期，全面建成小康社會進入決定性階段，社會利益矛盾和勞動關(guān)系矛盾比較突出，群體性事件呈上升趨勢，迫切需要工會發(fā)揮“大學(xué)?！弊饔?，引導(dǎo)職工群眾正確對待改革發(fā)展過程中利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整，依法表達合理訴求；需要工會構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，積極協(xié)助黨政處理好勞動關(guān)系糾紛和職工群體性事件，維護職工隊伍穩(wěn)定和社會和諧穩(wěn)定。

堅持依法治會是推動工運事業(yè)蓬勃發(fā)展的必由之路。當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，職工的勞動經(jīng)濟權(quán)益、社會保障權(quán)益、民主政治權(quán)益等還沒有得到全面實現(xiàn)，新生代職工和農(nóng)民工價值取向更加務(wù)實，法律意識和維權(quán)意識日益增強，對工會維權(quán)的要求更加迫切。我們只有堅定不移地推進工會法治化建設(shè)，全面提高工會干部依法維權(quán)能力和水平，才能更好地依法維護職工合法權(quán)益，推動工運事業(yè)不斷發(fā)展。

堅持依法治會是堅持走中國特色社會主義工會發(fā)展道路的重要保障。法治是治國之重器，也是堅持走中國特色社會主義道路的重要保障。中國特色社會主義工會發(fā)展道路是中國特色社會主義道路的重要組成部分。堅定不移地走中國特色社會主義工會發(fā)展道路，必須堅持依法治會，才能保證工會始終沿著正確方向不斷前進。各級工會要牢固樹立法治理念，自覺用法治思維謀劃工作，用法治手段破解工會工作難題，用法治方式建設(shè)工會，為堅持走中國特色社會主義工會發(fā)展道路提供堅強的法治保障。

準確把握基本原則，堅定不移地走中國特色依法治會之路

中國工會具有鮮明的階級性、廣泛的群眾性和高度的政治性。各級工會要從自身特點和性質(zhì)出發(fā)，把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與按照法律法規(guī)和中國工會章程獨立自主開展工作結(jié)合起來，把對黨負責與對職工群眾負責結(jié)合起來，堅定不移地走出一條符合中國國情會情的法治道路。

要把堅持黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)作為依法治會的核心。堅持黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)，是中國工會的政治原則，也是堅持走中國特色社會主義工會發(fā)展道路的根本要求。堅持依法治會，必須始終堅持黨對工會工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，決不能照搬西方工會治會模式。要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為依法治會的根本原則，旗幟鮮明地批駁工會“中立化”、“非黨化”的錯誤立場和錯誤言行，從法規(guī)制度上捍衛(wèi)黨對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)。

要把堅持社會主義性質(zhì)作為依法治會的根本方向。社會主義是我國的根本制度。堅持依法治會，必須始終堅持社會主義性質(zhì)這一根本方向，決不能脫離中國特色社會主義法治道路另搞一套。要按照依法治國的要求，加強社會主義法治工會建設(shè)，把依法治會納入社會主義法治軌道，堅持依法開展工作。

要把堅持發(fā)展工人階級先進性作為依法治會的長期戰(zhàn)略任務(wù)。工人階級是改革發(fā)展穩(wěn)定的主力軍，也是建設(shè)法治國家的主力軍。依法治國方略能否落到實處，取決于職工群眾的法律素質(zhì)，取決于職工群眾對法律的信仰，對法律的理解與掌握、遵守與運用。各級工會要始終把堅持發(fā)展工人階級先進性作為依法治會的長期戰(zhàn)略任務(wù)，在職工中大力弘揚社會主義法治精神，通過普法教育、普法培訓(xùn)等形式引導(dǎo)職工群眾堅定法治信仰，牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的法治觀念，形成遇事找法、解決問題靠法的法治思維模式和良好習(xí)慣，通過合法渠道維護自身權(quán)益。

要把堅持構(gòu)建和諧勞動關(guān)系作為依法治會的經(jīng)常性任務(wù)。勞動關(guān)系和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，也是依法治國的基礎(chǔ)。工會是勞動關(guān)系矛盾的產(chǎn)物，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系是工會存在和發(fā)展的前提，也是工會的一項經(jīng)常性任務(wù)。各級工會要始終把堅持構(gòu)建和諧勞動關(guān)系作為依法治會的重要任務(wù)，積極協(xié)助黨政把勞動關(guān)系的建立、運行、監(jiān)督、調(diào)處納入法制軌道，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、溝通等方式和辦法化解勞動關(guān)系矛盾，推動建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的社會主義新型勞動關(guān)系，為依法治國創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

要把堅持維護職工群眾合法權(quán)益作為依法治會的關(guān)鍵。維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責。依法治會，就要依法維護職工的合法權(quán)益。離開了這一點，工會就失去了存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。各級工會要認真貫徹落實“組織起來、切實維權(quán)”工作方針，牢固樹立中國特色社會主義工會維權(quán)觀，積極推動健全黨政主導(dǎo)的職工群眾權(quán)益維護機制，始終做職工合法權(quán)益的代表者和維護者。

要把堅持完善法律法規(guī)體系作為依法治會的強大后盾。法律法規(guī)體系是工會依法開展工作的依據(jù)，也是工會依法治會的強大后盾。各級工會要抓住國家加強社會領(lǐng)域立法和勞動立法的有利時機，按照頂層設(shè)計、總體規(guī)劃的要求，積極推動勞動合同、民主管理、社會保障等法律政策的健全完善，逐步建立和形成以《工會法》、《勞動法》為主體，各項具體法律、法規(guī)相配套的比較完善的勞動法律保障體系，努力形成有利于職工體面勞動、舒心工作、全面發(fā)展的法治環(huán)境。要適應(yīng)全面深化改革的新要求，加大工會立法參與力度，加強調(diào)查研究，及時提出涉及工會和職工法律法規(guī)的立、改、廢、釋建議，將工會工作的成功經(jīng)驗和正確的方針政策上升為法律法規(guī)，為工會履行社會職能提供法律支撐。

要把堅持以改革創(chuàng)新精神加強工會自身建設(shè)作為依法治會的重要保障。打鐵還需自身硬。依法治會必須從工會自身建設(shè)抓起。要按照《工會法》、《中國工會章程》等法律法規(guī)，健全和完善工會內(nèi)部組織制度、工作制度、民主制度、干部人事制度和財務(wù)管理制度，實現(xiàn)工會工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。要推進依法建立工會組織，進一步健全完善以職代會為基本形式的企業(yè)民主管理制度、平等協(xié)商簽訂集體合同制度、勞動法律監(jiān)督和勞動爭議處理制度，為工會協(xié)調(diào)勞動關(guān)系、維護職工合法權(quán)益提供制度保障，切實保證依法維權(quán)的深入開展。

加大依法治會力度，發(fā)揮工會在法治國家建設(shè)中的重要作用

全面推進依法治國對依法治會、依法維權(quán)提出了新的更高要求。各級工會要主動服務(wù)依法治國大局，加大依法治會力度，在全面推進依法治國進程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

加大源頭參與力度，促進科學(xué)立法。良法是善治之前提。各級地方總工會要加強與人大和政府有關(guān)部門的銜接與溝通，推動地方立法機關(guān)和政府出臺維護職工權(quán)益的地方性法規(guī)，制定相配套法律法規(guī)，促進科學(xué)立法。要充分發(fā)揮工會密切聯(lián)系群眾、了解基層情況的優(yōu)勢，及時掌握職工隊伍和勞動關(guān)系狀況，積極代表職工群眾參與立法和政策制定，更好地維護勞動者合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定。

強化勞動法律監(jiān)督，推動嚴格執(zhí)法。法律的生命力在于實施。要加強工會勞動法律監(jiān)督，健全職工利益表達機制和勞動關(guān)系協(xié)商溝通機制，確保法定勞動標準的實現(xiàn)和依照法定規(guī)則爭取職工合法權(quán)益的實現(xiàn)。要積極支持、配合并監(jiān)督行政執(zhí)法機構(gòu)和司法審判機關(guān)嚴格執(zhí)法、公正司法，加大違反《勞動法》、《勞動合同法》等行為的監(jiān)督和處罰力度，保障職工各項合法權(quán)益在權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等和法律面前人人平等的基礎(chǔ)上真正落實。主動配合并積極參與人大執(zhí)法檢查、政協(xié)視察，推動解決法律實施中的突出問題，并對政府貫徹實施勞動法律法規(guī)的行政行為進行監(jiān)督，推動嚴格執(zhí)法。

篇2

論文關(guān)鍵詞 人性觀 法治社會 善惡觀

“人之初，性本善”是宋代學(xué)者王應(yīng)麟編寫的《三字經(jīng)》中家喻戶曉的語句之一。從古至今，我國普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國文化的一部分。而在西方國家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個贖罪的過程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標準。人性的善惡觀如何影響社會的構(gòu)建及人們的生活是一個值得探討的問題。

一、中西方人性觀的起源

首先，我們應(yīng)明確人性的概念，不同的學(xué)說對人性的定義是不同的。《啟蒙文》中將人性定義為人與其他一切事物的“本質(zhì)差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區(qū)分。心理學(xué)經(jīng)過臨床分析將人的本質(zhì)看成是三種基本屬性的辯證統(tǒng)一體，它們分別是人作為個體存在的生物屬性，人與他人互動的社會屬性以及人有能動意識的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動的規(guī)律。還有一種觀點直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來辨別是非曲直。此種觀點千百年來已被廣大群眾接受。其實，人性善惡論的起源與發(fā)展與偉大思想家的智慧結(jié)晶密不可分。

中國文化中，對人性善惡的定義可以追溯至春秋戰(zhàn)國時期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規(guī)律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學(xué)派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點，他認為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚的人性無善無惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內(nèi)的理論。

西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發(fā)展經(jīng)歷了漫長曲折的過程，影響最深遠的非基督教的原罪說莫屬?！妒ソ?jīng)》中描述的亞當與夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經(jīng)不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹慎篤行，以內(nèi)心的信念約束自己。

二、中西方人性觀善惡的內(nèi)涵

雖然人性的定義眾說紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點。以人性善為主流思想的東方堅信社會的進步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認為人性的惡行應(yīng)通過相應(yīng)的制度體系規(guī)范。中西方各自的人性觀影響著社會的構(gòu)建與發(fā)展，也使其形成了不同的社會體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對立的兩面？

性善論的代表孟子認為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因為他的道德本性，而非自然本性。孟子說“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之?！保ā睹献印じ孀由稀罚?，由此可以看出，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！背浞终f明孟子認為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養(yǎng)性，自身不斷的學(xué)習(xí)同時還不能受環(huán)境的阻礙，人之善才會由內(nèi)而外散發(fā)出來?？梢哉f，孟子的性本善不是人們時常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發(fā)揚好的一面自身必須不斷的修煉才能達到善的境界。

從西方的宗教信仰角度來看，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》說人是神之靈氣與塵土的結(jié)合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現(xiàn)實層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪?？膳碌氖?，這些行為會給他人造成極大的傷害，更不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學(xué)者馬基雅維利和休謨也認為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發(fā)出來。無論是從宗教的角度還是學(xué)者的理論來看，西方人并非認為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時并存的。只有當理性被沖動控制，被外界誘惑時，才有可能引發(fā)“惡”的一面。

由此可見，中國文化中的善和西方宗教宣揚的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對立水火不容的，甚至二者的內(nèi)涵在某些方面有相似之處。而人性無時無刻在影響著人們的生活和社會的發(fā)展。

三、人性觀與法律的關(guān)系

法律從起源到形成再到發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，法律不是人類初始就有的，國家建立后它作為國家機器出現(xiàn)并調(diào)整規(guī)范人們的行為，使社會有序的發(fā)展。既然法律為人們的行為提供了準則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關(guān)聯(lián)。因此，法律只有以人性為基礎(chǔ)才能使大眾將其銘記于心，并成為每個人心中的信仰。

首先，法律的起源與人性有關(guān)。前文提到，無論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚的性惡論，均為法律的產(chǎn)生提供了前提。荀子的性惡論說明人之惡性只能改造不能順應(yīng)其發(fā)展，社會必須建立嚴密的禮法制度來改造約束人性之惡。孟子雖強調(diào)人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過自身的修養(yǎng)約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導(dǎo)人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當自然欲望戰(zhàn)勝理性時，人類最丑惡的一面便會暴露出來，為了避免悲劇的發(fā)生，必須借助外界的力量控制局面。這個力量必須超越人類的理性達到至善至美的狀態(tài)。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內(nèi)容并不完全符合大眾基本的價值標準，總的來看二者的基本價值目標是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應(yīng)人性發(fā)展的，這些理念可促使人性不斷的向前發(fā)展并升華。

法律必須以人性為基礎(chǔ)，但法律反過來也會對人性的發(fā)展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發(fā)揚光大，并使人們遵從內(nèi)心的想法去行動。好的法律不是通過一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說，人性中的惡是無法鏟除的，只有通過外界正確的引導(dǎo)將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導(dǎo)向標，它只劃定一條完美的界線，人們在界限內(nèi)散發(fā)人性光輝，一旦越過了這條底線便是無盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護人性的“善”。

人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎(chǔ)，而法律的好壞也影響著人性觀的發(fā)展。不幸的是，人們用傳統(tǒng)的人性善惡觀分析社會發(fā)展模式時陷入了錯誤的認識。

四、人性觀構(gòu)建法治社會的誤區(qū)

當今社會的迅速發(fā)展得益于人類的不斷創(chuàng)新，人類通過大腦理性的思考后指導(dǎo)人們的外在行為。但社會文明的進步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會的發(fā)展持續(xù)上升。于是許多學(xué)者紛紛提出，中國現(xiàn)今制度健全下法律仍然是人們統(tǒng)治的工具是因為千百年人們遵從人性本善的觀念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構(gòu)建法治社會提供了基礎(chǔ)。因此，為了使法律真正在我國得以良好運行我們必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念。

通說認為，性善觀導(dǎo)致人治，專制，性惡觀導(dǎo)致法治，民主。為了建立法治社會，我們要顛覆中國幾千年的傳統(tǒng)思想學(xué)習(xí)西方先進觀念。不知何時，我們陷入了這樣的誤區(qū)。

首先，我們無法將人性的善惡作為區(qū)分人治或法治社會的標準。何謂人治？它是指依靠個人意志的作用來管理政權(quán)實行政治統(tǒng)治。個人意志如何體現(xiàn)，我國幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個人意志上升為國家意志統(tǒng)治國家。大多數(shù)人認為，人治必然帶來專制，所以人治是百害無一利的，我們要鏟除它。其實不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過道德感化治理國家，法固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應(yīng)該與禮治，德政相結(jié)合。而因為人性中有善的因素存在，所以賢主治國才成為可能。同時我們在分析事物時不能離開當時的社會背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無非是生存二字，他們不會去思考如何修身養(yǎng)性，只有圣賢之人才會脫穎而出為平民構(gòu)建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會發(fā)揮著不同的作用，它只是不符合當代社會發(fā)展的潮流，更不能說人治會帶來專制。

其次，我國的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學(xué)派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個學(xué)派的觀點更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機制來控制引導(dǎo)人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說西方的性惡觀可以為構(gòu)建法治社會提供基礎(chǔ)，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國人性觀的主流，但君主在統(tǒng)治國家時沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時期，全國罷黜百家，獨尊儒術(shù)，講求孔子的仁愛之政，并以德治國。但現(xiàn)實中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術(shù)，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過自新。

因此，無論是從人性善惡的內(nèi)涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無法得出人性善惡觀能決定社會形態(tài)發(fā)展的結(jié)論。人性是復(fù)雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過自身不斷地修煉可以將“善”發(fā)揚光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識。其實無論我們身處在何種社會，都需要一套完善的機制約束自我。

五、法治社會中人性的發(fā)展

通過前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質(zhì)了。我認為，人性無法用善惡去定義。即使這個“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會讓人做出錯誤的理解。何謂人性，《周易》中說性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬物是一樣的，氣之性卻是千差萬別。氣之性今人謂之基因，它本身無所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習(xí)染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據(jù)一定的社會制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會受到周圍環(huán)境的影響而變化。而不同的環(huán)境會導(dǎo)致人行善還是作惡。當然，我并不否認過去以“善”“惡”概括人性的觀點，畢竟我們更應(yīng)該看到他的內(nèi)涵，但為了讓大眾不再陷入錯誤的認識，我們有必要對人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無所謂好壞，但它會受外界因素的影響，通過人們的言語行為表現(xiàn)為善惡。

我國缺少相應(yīng)的制度保障社會的和諧發(fā)展。雖然我國的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執(zhí)行受到各方面的阻礙。普通大眾對法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識中，法律就等于古代的刑律。而在發(fā)達的西方國家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們早已習(xí)慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會影響人類本性的發(fā)展。而人性本無善無惡，但它會受到外界環(huán)境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關(guān)鍵的步驟。

法律的起源與人性密不可分，但法律也會影響人性。法律與人性的價值目標應(yīng)相一致，自由，平等，正義等精神價值不僅是法律追求的終極目標，也是人性發(fā)展的方向。首先，為了將人的理性之光發(fā)揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護合法的利益。如果個人的利益得不到維護，那么為了聲討他對社會的不滿，有可能做出不堪設(shè)想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴越好，一部好的法律不是告訴人們應(yīng)該做什么，法無禁止即自由，人們在法律的界限內(nèi)可以無拘無束的生活。法律的禁錮只會讓人們更快的觸碰法律的底限。當然，即使是人性善的人也有一天可能會受到外界環(huán)境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發(fā)生，法律應(yīng)盡最大限度保護他人的利益，維護社會的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會發(fā)現(xiàn)他變惡的代價是巨大的，為了自己的前途，他也許會選擇其他方式。除此之外，為了防止有權(quán)力的人濫用權(quán)力，法律必須限制權(quán)力無限的擴大，法律能做到的平等只是相對的，一些行善的人有一天通過自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權(quán)力的人，還必須限制權(quán)力的膨脹。

篇3

在憲法和人權(quán)史上，世界性的格言是：在分權(quán)未確立和人權(quán)無保障的地方便沒有憲法、沒有法治。這是創(chuàng)立古典人權(quán)正文樣板的立憲國家――法國留給全人類的警句和財富。走向法治，須從把握法律的至上性始；把握法律的至上性，須從肯定人的高貴性始。當人類的一切行為圍繞著人二字展開時，人權(quán)與法治的理想便由遠而近了。

一、人權(quán)與法治的基本含義概述

（一）人權(quán)的基本含義

討論人權(quán)概念，首先要明確人權(quán)主體的范圍。人權(quán)主體范圍隨著社會的進步在不斷地發(fā)展，這也表現(xiàn)在人權(quán)主體的理論領(lǐng)域當中。有學(xué)者認為，人權(quán)主體范圍的擴展可以歸納為三個過程:(1)“從有限主體到普遍主體”。人權(quán)主體有限的古典人權(quán)理論至20世紀中葉在第二次世界大戰(zhàn)中被發(fā)揮到了極致。正是在這場史無前例的大災(zāi)難中才孕育出了對普遍性人權(quán)的迫切需要和真切追求。（2）“從生命主體到人格主體”。新的理論認為，法人是存在于社會中的與自然人有同樣活動能力的實體，作為法律擬制的人格與自然人一起構(gòu)成現(xiàn)代社會的主要要素。所有法律上的人格都是平等的，其待遇應(yīng)該是同等的，不管這個人格是自然取得的還是法律擬制的。（3）“從個體到集體”。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)理論與實踐又進入了一個新的發(fā)展階段。人權(quán)主體不僅已從有限的某些人發(fā)展為普遍的生物學(xué)意義上的每個人，從生命擴展到人格，而且從個人發(fā)展到集體，這是人權(quán)主體理論的又一次革[1]。學(xué)者們所概括的上述過程實際上已經(jīng)大致的將人權(quán)的主體范圍勾畫清楚了，即人權(quán)主體應(yīng)該包括：（1）所有的自然人和法人；（2）集體，如少數(shù)人群體、民族、國家等。關(guān)于人權(quán)的基本含義，本文采取了英國學(xué)者米爾恩（A.J.Milne）關(guān)于最低限度人權(quán)的說法，并且為了將人權(quán)概念常識化、普及化，我們將人權(quán)定義為“人作為人所應(yīng)當享有的權(quán)利”。

（二）法治的基本含義

法治是一個內(nèi)含非常豐富的概念。首先，它指的是與人治根本對立的一種治國方略和社會調(diào)控方式。其次，法治意味著人民必須守法,政府更必須守法。國家機關(guān)工作人員必須在法律范圍內(nèi)活動,以有效防范國家公共 權(quán)力的專橫和濫用。第三,法治還是一種理想的政治社會狀態(tài)。法治最終要表現(xiàn)為一種法律秩序,它表現(xiàn)為社會生活的基本方面已經(jīng)法律化、制度化。所有的法律主體依法維護自己的法定權(quán)利,忠實履行法定義務(wù),從而使整個社會在法律調(diào)控下有條不紊健康有序地運轉(zhuǎn)。最后, 法治的價值前提是它對于基本人權(quán)的承認。憲法和法律不是基本人權(quán)的淵源,而是其產(chǎn)物。憲法和法律可以修改,但是人的基本權(quán)利必須切實維護。

二、人權(quán)與法治的關(guān)系

（一）法治是人權(quán)的根本保障

法治的根本價值和目標，只能是保護人權(quán)。法治如果偏離了保護人權(quán)的目標，就不是真正的法治。

正如亞里斯多德所言，法治優(yōu)于一人之治，是因為在作出決策時，“群眾比任何一人又可能做較好的裁斷?！薄胺汕∏∈敲獬磺杏绊懙纳耢蠛屠碇堑捏w現(xiàn)?！盵2]人權(quán)是對人治的根本否定。在人治體制下，人權(quán)是沒有保障的。法治同人治的區(qū)別就在于有什么樣的法律，法律的作用是什么，法律面前是否人人平等。在人治社會，雖說制訂法律，但法律的主要內(nèi)容是確認國家的統(tǒng)治權(quán) 、等級制和家長制，首要功能是維護統(tǒng)治者需要的社會秩序。法是用來治民，民眾的人權(quán)則不受法律的保護。在法治國家，法律則是確認人權(quán)和自由，而不是采取各種措施和手段對人權(quán)進行限制。因此，人權(quán)就會成為法律的核心內(nèi)容。馬克思指出“法律不是壓制自由的手段，……法典就是人民自由的圣經(jīng)?！薄澳睦锏姆沙蔀檎嬲姆?,即實現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正地實現(xiàn)了人的自由。”[3]法治的性質(zhì)和特點決定了它是人權(quán)的根本保障。法治首先要求法律必須是體現(xiàn)人民意志和利益的良法，具有明確性、規(guī)范性、公開性、普遍性、不矛盾性等特點，形成一個完備的體系。其次，法律具有極大的權(quán)威性。法治的核心是法律至上。任何個人、任何組織、任何政黨、任何機構(gòu)都要遵循法律至上的原則，法治面前無特權(quán)。法律只有普遍遵守 ,才能得到切實的實現(xiàn)。

（二）人權(quán)法律化是現(xiàn)代法治的形象

十屆人大二次會議在《憲法》修正案中增加一款：“國家尊重和保障人權(quán)?！边@說明人權(quán)法律化，在中國已深人人心，當然，它須具備一些條件。因為人權(quán)并不就是法律權(quán)利，并且，法律會消滅，而人權(quán)作為人的權(quán)利，會伴隨人類始終。

首先，必要的、相應(yīng)的社會物質(zhì)生活條件。其次，必要的社會精神生活條件。人權(quán)既然由社會承認，就必須與該社會的思想文化道德水準一致或大體一致。否則，人權(quán)就會成為某些人隨心所欲的東西。再次，必須是一般主體所普遍具有的權(quán)利。至于特殊群體的權(quán)利也不應(yīng)該超過一般主體所享有人權(quán)的平均水平，而只能保持一致或持平。最后，要有被一體遵行的現(xiàn)實可能性，否則，人權(quán)就不可能以法律的形態(tài)存在，而只能以道德的形態(tài)或習(xí)慣的形態(tài)存在。

第一、二兩個條件即人權(quán)進人法律領(lǐng)域的社會物質(zhì)、精神生活條件，表明的是人權(quán)的社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展的制約性，也表明人權(quán)的發(fā)展特性。第三個條件則是人權(quán)自身的特性。第四個條件表明了人權(quán)與法律相契合的特性。四個條件缺一不可，是人權(quán)得以法律化的必要前提。它們共同促進人權(quán)的法律化，并將最終促進人權(quán)的實現(xiàn)。這也是人權(quán)進人法律領(lǐng)域，由法律來保障的 目的所在。

在當代，保護人權(quán)和建立法治已經(jīng)是人類政治文明進步的重要標志。人權(quán)與法治有著密切的聯(lián)系：人權(quán)是法治的基本價值和根本目標，法治是人權(quán)的根本保障，也是人權(quán)得以保護和尊重的重要標志；離開了人權(quán)，就沒有真正的法治；離開了法治，再好的人權(quán)理念也不能實現(xiàn)。這些道理凝結(jié)著人類政治發(fā)展的深刻的歷史經(jīng)驗，已經(jīng)成為人們的共識。在今天，認真思考人權(quán)與法治的關(guān)系，對于建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治有著重大意義。

參考文獻：

[1]徐顯明、曲相霏.人權(quán)主體界說[J].中國法學(xué),2001年第2期，第53-62頁

篇4

關(guān)鍵詞：和諧；法治

正文：

   

一、社會和諧的理論依據(jù)

 

（一）什么是和諧？

 

這是一個仁者見仁、智者見智的問題。從不同的立場、角度出發(fā)，可以得出各種各樣的結(jié)論。

 

首先，和諧屬于評價性語言，和諧概念應(yīng)歸于評價論范疇。既然是對事物或者現(xiàn)象進行價值評價，必然離不開評價主體的價值立場。對一個單位團結(jié)協(xié)作干好工作，我們評價這個單位很和諧，對一個犯罪團伙狼狽為奸干壞事，我們就不會評價他們很和諧，而這些犯罪同伙們卻自以為他們是和諧的。

 

其次，和諧具有多維屬性。和諧屬于評價論范疇，正如認識論涉及各個領(lǐng)域一樣，人類對世界的評價同樣涉及各個領(lǐng)域。例如：認識論涉及到事實領(lǐng)域、實踐領(lǐng)域、價值領(lǐng)域，同樣評價論也涉及到這些領(lǐng)域。從這樣的角度來論述和諧，或許有助于解釋一些重大理論問題。例如：和諧論與矛盾論的關(guān)系，我們一方面說矛盾是事物發(fā)展的源泉，又一方面說要構(gòu)建和諧社會，這兩種說法是否有沖突？實際上和諧與矛盾并不是一種對立的關(guān)系，我們在說矛盾是事物發(fā)展的源泉的時候，這里的矛盾指的是矛盾機制，屬于事實領(lǐng)域，而在說構(gòu)建和諧社會的時候，和諧屬于評價性語言，是對未來價值理想的一種描述，應(yīng)當歸于價值設(shè)想范疇，即和諧的社會理想。和諧不僅僅屬于價值范疇，也涉及到事實范疇，我們可以用和諧來評價事實領(lǐng)域的矛盾——和諧的矛盾即事物內(nèi)在矛盾機制運行的和諧性。和諧還涉及到實踐范疇，我們可以用和諧來評價實踐領(lǐng)域的方法——和諧的方法，從這個角度可以論證和諧與科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)系。從以上論述可以看出，和諧概念具有多維屬性。它具有價值屬性、事實屬性、實踐屬性。

 

第三，人類社會的和諧與自然界的和諧不同。拋開人類的價值立場看，自然界有自己的發(fā)展規(guī)律，自然界的和諧以弱肉強食的叢林法則實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。在人類的價值立場介入以后，當自然界弱肉強食的叢林法則觸犯人類的利益時，這就是不和諧了。人類社會的和諧以有利于人類的生存發(fā)展，有利于每一個人自由而全面的發(fā)展為原則，具有：民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處等六大特征。社會和諧的內(nèi)在本質(zhì)是民主。

 

（二）社會和諧是否可以實現(xiàn)？

 

實現(xiàn)社會和諧的客觀依據(jù)。自然世界本身是和諧的。自然界萬物都有自己發(fā)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律，自然界按自身規(guī)律演化運轉(zhuǎn)。人類社會的發(fā)展也有自己的規(guī)律，人類的顯著特點是有意識思維能力，可以意識到自己的需要，并想辦法滿足需要，可以能動的反映、認識、改造世界與自身。社會和諧的表現(xiàn)是社會各階層之間、人與社會之間、人與人之間、人與自身的和諧。社會和諧的基因來自于人個性與群性相統(tǒng)一的人性基礎(chǔ)，人性的根源是需要。人是群體動物，人與社會并存。每一個個體為了自己的生存與發(fā)展，在考慮個體自身需要的同時，也會考慮社會需要，并且會根據(jù)客觀實際不斷調(diào)整自己的需要。每一個個體都具有利我的一面，也具有利他的一面。每一個個體的需要都是多維多層統(tǒng)一的系統(tǒng)，雖然個體無限的需要與世界有限的資源是一對無法克服的矛盾，但每一個個體的需要都是不盡相同的，與世界無限的維度與層次相聯(lián)系，構(gòu)成了社會和諧的事實基礎(chǔ)。

 

實現(xiàn)社會和諧的主觀依據(jù)。世界是一個多維多層統(tǒng)一的巨系統(tǒng)，人類可以認識世界，未來的認識可以無限的接近真實的世界，但以前與現(xiàn)在的認識都有局限性。每一個人的角度、立場不同，所認識的世界也不完全相同，每一個人認識的世界都只是世界的某些維度和層次，正如古詩所言“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！倍遥词股碓谏酵?，也難以看清廬山真面目。但對他而言，這可能就是他所看到、感覺到的真實世界，因此每一個人的觀點都是值得尊重的。我們生活在同一個世界，盡管我們眼中的世界不盡相同，我們的人種膚色、民族習(xí)俗、宗教信仰、政治派別各不相同，但只要我們相互尊重，就不妨礙我們和諧相處。社會和諧是可以實現(xiàn)的，世界和諧是可以實現(xiàn)的。

二、社會和諧如何實現(xiàn)

 

一個社會是否和諧關(guān)鍵要看是否民主。民主一詞源于希臘字“demos”，意為人民。其定義為：在一定的階級范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)。

 

社會主義法治是實現(xiàn)社會和諧的根本途徑。法治的基本含義是依法治國。法是事實、價值與規(guī)范的統(tǒng)一。是在認識掌握世界客觀規(guī)律基礎(chǔ)之上，為了改造世界實現(xiàn)人類社會的價值理想，而對人類行為進行規(guī)范的實踐活動，法在本質(zhì)上屬于實踐論范疇。法治是管理社會的有效手段，但并不是所有的法治都能實現(xiàn)社會和諧。法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，在奴隸社會、封建社會、資本主義社會等階級社會里，法律只代表極少數(shù)特權(quán)階級的意志，不代表多數(shù)人民群眾的意志，多數(shù)人的意見和利益得不到尊重，這樣的法治是無法實現(xiàn)社會和諧的。在社會主義社會，法律代表最廣大人民群眾的意志，社會主義法治能使最廣大人民群眾的意見和利益得到尊重，所以能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度的社會和諧。和諧要求尊重每一個個體的意見，并按大多數(shù)人的意見辦。如何確保每一個個體都能充分發(fā)表自己的意見，又如何確保能按大多數(shù)人的意見辦，這就是法治的根本任務(wù)。法治要與法制區(qū)別開來，這里的法治是與民主聯(lián)系在一起的，法治是用來保障民主的實現(xiàn)，其出發(fā)點是維護民眾的利益。法治與法制是兩個不同的概念，法制的含義常常指的是法律制度，是執(zhí)政階層管理的工具，其出發(fā)點是維護統(tǒng)治階級的利益。還有，社會主義法治與社會主義初級階段的法治要區(qū)別開來，從社會主義初級階段的法治到完備意義上的社會主義法治，還有很長的路要走。

篇5

當今社會，中國的經(jīng)濟和政治飛速發(fā)展，日新月異的發(fā)展狀況和不斷增長的國民生產(chǎn)總值預(yù)示著我國早已跨入了世界強國的行列。但是，從某一方面而言，中國仍舊是不自信的。這種不自信更多地集中體現(xiàn)在了學(xué)術(shù)和文化方面。而民眾針對法治的焦躁和疑慮正是這一方面的突出表現(xiàn)。當前，社會影響干擾法律判決的案子不勝枚舉，“高尚”的道德成為了干擾法律的遮羞布和一面大旗，當法治被德治的影響逐步消解之時，這其實意味著法治建設(shè)的生存空間在逐步萎縮，而某些政治效果的意義高于法律高正性的論調(diào)，也使得中國對法治的研究和建設(shè)陷入了進退維谷的境地。[1]當前社會，人們總是希圖法治的進一步發(fā)展，但民眾口中的社會效果和政治影響卻是干擾法治的首當其沖的對象。觀察近年來的案例，不乏網(wǎng)絡(luò)暴力利用道德為標桿進而壓制法律話語權(quán)的行徑，群情激昂的民意也使得法律被迫轉(zhuǎn)向低調(diào)和沉郁。同時，由于法律研究中哲學(xué)概念化的嚴重傾向，中國的法治研究也并未取得長足的進步與發(fā)展，壟斷與引領(lǐng)法律走向的仍然是西方的法律研究。對于司法政策中已經(jīng)隱隱成為了關(guān)鍵詞的“法律效果和社會效果相統(tǒng)一”的論調(diào)，權(quán)威的法律研究者們卻仍然沒有給出一個清晰的有價值的研究結(jié)果，無論這種現(xiàn)象的因由何在，實踐中的不專業(yè)言辭已成為干擾法律客觀嚴謹性的弊害之一，由此也可見一斑。

一、法律效果和社會效果的錯誤認知

（一）社會效果和法律效果的定義和異化

具有中國特色的法律體系的形成，曾讓無數(shù)民眾和法律界人士看到了希望的曙光。有法可依、有法必依，更是成為了處理法律問題的重要前提條件。[2]然而，經(jīng)過無數(shù)的實例調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，即便我國目前已經(jīng)確立了相對完整完善的法律體系，但是在法律的具體執(zhí)行過程中，現(xiàn)行的司法政策卻一再因為“社會效果和法律效果統(tǒng)一論”的具體化和擴大化，在某種程度上否定了法律的權(quán)威性。這對于已經(jīng)形成了總體法律體系的我國而言，與其說是法律在現(xiàn)實社會中的實踐化和生活化，倒不如說是對法律本身的一種倒退和放逐。

要闡述法律效果和社會效果相統(tǒng)一論調(diào)的弊端，首先要明確法律效果和社會效果的實質(zhì)含義。所謂法律效果，就是指立法效果、執(zhí)法效果和司法效果三個部分。它主要通過法律做出合適的裁決，體現(xiàn)了法治的內(nèi)涵和準則，同時，它需要法官在審理案件時既要注意公正公開性，也要注意維護正確的法律程序，也就是說，法律效果其實是法本身價值的具體體現(xiàn)。

而所謂社會效果，其中心詞即是“效果”，而“社會”一詞，更多的是起到一種主語及修飾作用。通俗些來講，就是社會和民眾意見、觀點的集中體現(xiàn)。[3]社會效果的涵蓋范圍極廣，社會對不同的人、不同的事件所給出的不同評價都可歸類于社會效果。甚至，即使同一個人、同一事件，當社會給出的評價和觀點不同時，社會效果也隨之不同。就社會的意義而言，社會效果這一詞語，更多的是一種客觀現(xiàn)象，也是社會中一切認識反映的總體稱呼。

不過令我們遺憾的是，在社會的實踐過程中，社會效果和法律效果卻往往會發(fā)生異化和誤用的現(xiàn)象?！胺尚Ч蜕鐣Чy(tǒng)一”的論調(diào)，不僅成為了時下法律工作者們的常用熟語，甚至在中央和地方各級法院的工作要求和報告中也經(jīng)常提及。于是我們有理由懷疑：無論立法者立法的初衷是多么希望維護法律的權(quán)威性和客觀公正性，但是，他們卻似乎并沒有考慮到法律在實踐中所可能產(chǎn)生的一系列問題以及它與政治訴求、社會形勢間的種種隔閡。立法者站在至高點向社會輸出一定的法律準則，但當這種準則受到了社會的反彈甚至面臨溶解時，立法者卻并沒有提出足夠有力的解決措施，于是，法律在實踐中所遭遇的令人揪心的命運由此可以預(yù)見。

（二）社會效果的誤用

“統(tǒng)一論”的論調(diào)最早來源于最高人民法院原副院長李國光先生。他在1999年首次聲明了“要堅持辦案中的社會效果和法律效果相統(tǒng)一”這一觀點。而到了后來，由于國情、形勢等諸方面的影響，就又加上了政治效果的影響，于是，逐漸演變成了現(xiàn)在的“社會、法律和政治三個效果相統(tǒng)一”的論點。在目前的司法政策中，三種效果的統(tǒng)一是其中的一個重要原則。但這樣的“統(tǒng)一論”，在沒有鮮明十足的觀點論據(jù)的支撐下，無疑更類似于一種口號，這種口號，在似是而非沒有形成清晰界定的大背景下加以討論，實際上很容易起到一種相反效果。統(tǒng)一論之后，隨著以人為本、和諧司法等觀點的開展，能動司法成功地進入司法政策并在其中起到了舉重若輕的作用。[4]而這種理論一旦運用到實踐中就很可能演變成：在進行法律裁決時，法官往往不再遵照法律本身的意義進行判決，而是將裁決與社會效果、政治效果進行平衡，更多地去尋求法律的“弦外之音”。社會效果的初始作用本是作為法律廢立時的解釋作用而存在，但現(xiàn)在，社會效果卻被直接當做了司法政策而進行運用。這樣混淆不清的觀點自然極有可能導(dǎo)致人們的思維混亂。譬如：什么是社會效果？它的定義、范圍和適用度是什么？誰來作為它的評價對象？它又是否有取舍條件？如果這些問題能夠有一個明確的解釋，同時將它明確地作為一種司法政策規(guī)定到立法當中，那么作為一種能夠緩解司法機械性的有利因素，它的存在自然百利而無一弊。但如果在沒有固定的清晰界限的基礎(chǔ)之上，將只作為一種情景因素和認識論而存在的社會效果隨意混入司法政策當中，無疑會對司法過程中的法律決斷造成嚴重沖擊，從而使得法律的權(quán)威性進一步下降。

通過研究我們可以發(fā)現(xiàn)，時下圍繞“社會效果”進行討論并得出的觀點其實大多是存在謬誤和異化的。而“社會效果”這一詞語，本身就存在著太多不確定性。由于人本身主觀能動性的存在，即使是同一人，對待同性質(zhì)的不同的事件也會有迥異的看法。就社會效果本身而言，其本身就既含有正確認知，也含有錯誤認知。所以以社會效果的眼光來審度法律判決，就會既存在與判決相符合的地方，也會有不符合之處。所以無論是多么有先覺性的社會認知，都無法在法律未進行判決的基礎(chǔ)上對其未來所造成的社會效果進行透視?！吧鐣c法律效果統(tǒng)一論”的論調(diào)，只能是借統(tǒng)一論之言而達到某些個人或政治在法律中所期望得到的訴求?；蛘邚哪撤N程度上來講，法律本身就是一種體現(xiàn)了統(tǒng)治階級意志，由立法機關(guān)制定，并由國家政權(quán)確保實施的行為規(guī)則。正因如此，法律并不是憑空捏造的，更不是幻想中的空中樓閣，而是本身就來源于社會，脫胎于社會。如果用社會效果對法律加以操縱，那么本質(zhì)上其實是把法律意志和現(xiàn)在社會中的少數(shù)人意志或政治意志加以對立，并借社會效果作為幌子從中攫取自身的目的。法律的意義被進行篡改，法律的束縛作用降低，那么這對社會來講其實才是一種倒退，是試圖將原本的法治社會倒退回任意裁決社會的一種行徑。[5]

（三）法律效果的異化

所謂法律效果，其實是一種比較廣闊的概念，其中包含了立法、執(zhí)法和司法三種效果。法律效果中的立法效果，是法律效果中的第一層面，它和社會效果頗為類似，從某種程度上而言，立法效果相當于社會效果。而司法效果和執(zhí)法效果，則是法律效果中的第二層面，如果說立法效果相當于總目錄的話，那么執(zhí)法和司法效果則相當于其中的子目錄。法律效果的意義在于法律文本的權(quán)威性是否能夠得到落實，同時，它也標志了法律與社會的契合程度，兩者的契合程度越高，法律效果也就越好，反之，法律效果則隨之變差。[6]所以，單獨的、脫離于社會的法律效果是并不存在的，它所代表的是法律實施后所產(chǎn)生的社會影響，即社會效果。

正因如此，在法律效果并未脫離社會的基礎(chǔ)上去倡導(dǎo)法律效果和社會效果的一體化，這完全是一個將法律效果和社會效果相互剝離的“圈套”。經(jīng)過一些調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，不少法律工作者都認為應(yīng)該通過社會效果的角度來對法律的執(zhí)行進行監(jiān)督，以社會效果、民眾的滿意程度作為法律是否得到完善執(zhí)行的一個斧正。但是，如果失去了法律作為唯一標準性的判斷法則，法律的監(jiān)督又該如何實施？法律的尊嚴又該如何捍衛(wèi)呢？

綜上，所謂兩個效果相互矛盾所以要加以平衡、統(tǒng)一的論調(diào)，完全是在沒有弄清法律效果和社會效果的含義前所進行的偽命題。法律效果是一個客觀存在的社會結(jié)果，其并不以人或事件的意志為轉(zhuǎn)移，它來源于社會也脫胎于社會，故而，法律效果和社會效果實際上是沒有太大沖突的，一些所謂沖突的論調(diào)，其實是源于他們將法律效果和社會效果當做法律評價，但就其本質(zhì)而言，卻依然只是法律評價間的沖突。[7]法律評價是一種主觀的因素，在不同的層面和大背景下法律評價自然也有所不同。而法律效果卻是客觀的、不可變的因素。將法律效果的好壞作為客觀的因素來加以評判，其結(jié)果自然無論如何都無法盡如人意。

二、如何克服統(tǒng)一論對法治的溶解

統(tǒng)一論來源于實務(wù)法律，從某種方面而言，它代表了對司法領(lǐng)域的批判與反思，有一定的研究價值和討論價值，但不可否認的是，統(tǒng)一論只是給出了一個模糊的建議理論，卻幾乎避開了司法領(lǐng)域中最現(xiàn)實的問題――當法律效果和社會效果發(fā)生沖突時，法律應(yīng)該如何判決？當一種理論沒有固定的實行方法而只有一個模糊的概念時，這就會導(dǎo)致人們在法律方面思想的混亂。對統(tǒng)一論的研究者而言，僅有概念性的理論是遠遠不夠的，方法論的引導(dǎo)才是能夠起到?jīng)Q定性作用的部分。[8]

所以，在法學(xué)批評的言論充斥著時下的今天，我們在進行合適的批評建議的同時，其實更應(yīng)該提出一些實際性的建議。實現(xiàn)公平是一種能力，實現(xiàn)統(tǒng)一論更應(yīng)該成為一種能力。[9]就目前形勢而言，我們可以先嘗試進行執(zhí)法效果與社會效果相統(tǒng)一，進而嘗試促進司法效果與社會效果相統(tǒng)一，最后嘗試促進審判結(jié)果和社會效果得到統(tǒng)一。但實現(xiàn)這一切卻需要先做到一個前提，就是要保障執(zhí)法、立法和司法三個效果得到一個統(tǒng)一。在三個效果尚還未得到統(tǒng)一之前就先去奢求法律效果和社會效果的統(tǒng)一，這無異于一種大話和空話。

法律需要充分的嚴謹性，作為法律人，更應(yīng)該首先做到對法律的忠誠。所以，要實現(xiàn)法治，首先要進行的就是思維上的轉(zhuǎn)變。

（一）將邏輯規(guī)則作為法律的組成

從立法的層面進行概說，法律需要邏輯規(guī)則作為其基本組成部分，即便在法律研究中，其真正需要的邏輯規(guī)則只是很小的組成部分，但是，邏輯規(guī)則對于法律的方法論的創(chuàng)立仍然是舉足輕重的。不可否認的是，法律工作者尤其是司法者心中最基本的規(guī)則就應(yīng)該是邏輯規(guī)則，它能夠指引人們在實踐的過程中保持著理性選擇，從而保證人的思維一直得以保持在實現(xiàn)法治的道路上而不會出現(xiàn)偏差。故而筆者認為，在社會主義法治建設(shè)還不夠完善的初級階段，用邏輯規(guī)則來維護法治，是我們目前能夠得到的最好的辦法。

（二）以法律作為修辭工具

統(tǒng)一論的盛行，其實是一種政治話語的運用策略。而諸如此類的，在法治建設(shè)中運用政治修辭捆綁法治思維，這種現(xiàn)象似乎并不少見。但是，要想真正實現(xiàn)法治建設(shè)，就不應(yīng)該讓法律成為政治的附庸，而是應(yīng)該用法律來制約政治。所以，將法律演變成一種修辭論辯的有效武器，可以說是對目前司法中政治修辭使用過度的一種“矯正”策略。而如何將法律作為一種修辭工具進行使用呢？筆者認為，用法律言辭進行論辯，與當事人進行討論說教，不失為一種能夠加大當事人對法律接受性的有效方法。[10]法律思維與法律言辭兩者雖然相近，但實施起來卻有很大不同，而所謂講法說理，本來就是法律人所應(yīng)該具備的基本功。想完整地解決一個案子，不僅要對其具有明確的判斷力，還要做到有理有據(jù)，能夠使社會、當事人都得到一個服膺的結(jié)果。同時，將法律作為一種修辭使用，還能夠加深法律的親民性，降低社會對法律機械性、無變通的錯誤評價。

當然，在將法律作為修辭手法的同時，我們也要注意把握其中的尺度，過度的法律修辭不僅會降低言論的自由性，還極有可能將論辯變成“詭辯”，如此，恐怕也有違我們的初衷。故而在運用法律修辭時，法律人首先要梳理有價值的證明材料，只有以事實作為佐證，才能真正加大法律作為修辭工具的證明力度。

篇6

一、依法治國是全面建成小康社會的迫切要求

深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀迫切要求全面推進依法治國。深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，既是一場深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創(chuàng)新。我們要勇于把自己的思想從各種不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展的觀念中解放出來，但觀念的變革容易受到體制、機制和制度的影響與束縛，容易停頓、反復(fù)甚至逆轉(zhuǎn)，因此，我們要把法治作為深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的基本方式和有效載體，通過制度供給、制度導(dǎo)向、制度創(chuàng)新來解決制約科學(xué)發(fā)展的制度空白、制度缺陷和制度沖突，真正把科學(xué)發(fā)展建立在制度化的基礎(chǔ)上，納入法制化的軌道內(nèi)。

發(fā)展社會主義政治文明迫切要求全面推進依法治國。人民民主是社會主義的生命，是我們黨始終高揚的光輝旗幟；不斷擴大人民民主是全面建成小康社會的重要目標，是發(fā)展社會主義政治文明的核心內(nèi)容。在當代中國，要實現(xiàn)最廣泛的人民民主，就必須堅定不移地走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，充分發(fā)揮社會主義法治對人民民主的根本保障作用，加快推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，實現(xiàn)國家各項工作法治化。

建設(shè)社會主義和諧社會迫切要求全面推進依法治國。

社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，推動社會主義和諧社會建設(shè)是黨的十提出的重要任務(wù)。當前，我國社會矛盾糾紛觸點很多、燃點較低、處理不易。一些領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政意識、能力和責任感不強，容易導(dǎo)致處理失當、矛盾激化，甚至演化成大規(guī)模的。法治是調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系的基本方式，是社會公平正義的集中體現(xiàn)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的最重要基礎(chǔ)。只有把法治作為構(gòu)建社會主義和諧社會的牢固基石，把以人為本、公平正義作為法治建設(shè)的靈魂，把切實保護每個公民的每一項合法權(quán)益作為法治建設(shè)的根本任務(wù)，才能為建設(shè)社會主義和諧社會奠定最堅實的基礎(chǔ)。

提高黨的執(zhí)政能力迫切要求全面推進依法治國。全面建成小康社會，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在“提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。通過全面推進依法治國，把黨的意志和路線方針政策規(guī)范化、程序化、法律化，落實到經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)的各個方面和各個環(huán)節(jié)，是我們黨有效應(yīng)對執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗以及提高拒腐防變和抵御風險能力的必然要求。

二、依法治國是凝聚改革共識的重要方式和途徑

法治是凝聚改革共識的重要方式和途徑。從法治原理來講，恪守法治與深化改革總體上是統(tǒng)一的、一致的，但在某些方面也會有不統(tǒng)一、不一致的現(xiàn)象，尤其是一些地方和部門搞的“先行先試”的試驗性改革，一些敢闖法律和政策“”的探索性改革，一些涉及合法性的改革嘗試，必然會挑戰(zhàn)既有的法治秩序和法治權(quán)威，出現(xiàn)所謂“良性違法”等改革現(xiàn)象。在這種情況下，尤其需要凝聚改革共識。一方面，全社會應(yīng)當通過法治思維和法治方式盡可能達成為什么要改革、改革什么和怎樣改革的共識，從而為深化改革、突破改革難關(guān)提供充分的民意支持和合理性前提；另一方面，全社會與立法機關(guān)以及立法機關(guān)內(nèi)部應(yīng)當努力達成改革共識，減少改革“個識”和反對意見，及時通過法定程序推進相關(guān)法律的立改廢，從而為深化改革提供必要的法律依據(jù)與合法性保障。

更加重視發(fā)揮法治的引導(dǎo)功能和教化作用。法律作為普遍的社會行為規(guī)范，具有不可替代的指引、評價、預(yù)測和教育功能。法治包含自由、平等、公平、正義、民主、秩序、人權(quán)、尊嚴、和諧、文明等基本價值，包含人民、憲法法律至上、依法執(zhí)政、民主立法、依法行政、司法獨立、保障人權(quán)、制約權(quán)力等基本原則，包含有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究等基本要求。融匯于中國特色社會主義法律體系之中的上述價值、原則和要求，通過依法治國和法治的全面實施，直接或間接地告訴人們中國改革的性質(zhì)、方向、原則、目標、底線、邊界、方式等等，提示人們在改革過程中哪些合法權(quán)益應(yīng)當去依法爭取，哪些法定義務(wù)和責任應(yīng)當自覺去承擔，哪些非法行為和方式應(yīng)當避免，進而為凝聚改革共識提供指引、提出要求。尤其是，平等、公正、財產(chǎn)、利益、權(quán)利等概念，在法律上大都有明確的含義和具體的內(nèi)容，在重大利益調(diào)整的改革過程中，人們表達或主張這些概念的相關(guān)訴求時，可以也應(yīng)當遵從法治的指引，符合法律的規(guī)定，作出法律上的預(yù)測和評估，在法治的框架下求大同、存小異，努力達成改革共識，依法實現(xiàn)利益的最大化。

更加注重培養(yǎng)各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式的能力。全面推進依法治國，就要求我們黨領(lǐng)導(dǎo)立法、帶頭守法、保證執(zhí)法，切實在憲法和法律的范圍內(nèi)活動；要求各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，努力培養(yǎng)并不斷提高運用法治思維和法治方式的執(zhí)政能力，努力掌握以法治凝聚改革共識、規(guī)范發(fā)展行為、促進矛盾化解、保障社會和諧的執(zhí)政本領(lǐng)。尤其要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部努力弘揚法治精神，樹立法治理念，培養(yǎng)法治能力，帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，帶頭以法治思維和法治方式、通過法治程序去凝聚全社會的改革共識，為深化改革、擴大開放、促進發(fā)展提供良好的法治環(huán)境和有力的法治保障。

三、依法治國是實現(xiàn)中國夢的必然途徑

法治精神是中國夢實現(xiàn)的內(nèi)在動力。

法治中國夢包含善法之治、良法之治。法治中國夢要求立法機關(guān)制定的各項法律必須充分表達民意。全面反映社會公眾意志，以人民的共同理想及人的尊嚴和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法律，能使人們認識到法律是“自己的法律”，從而產(chǎn)生對法律的認同和信仰。

法治中國夢包含法律至上的觀念。樹立法律的絕對權(quán)威，營造良好的法治大環(huán)境是實現(xiàn)法治中國夢的基礎(chǔ)。只有按照憲法和法律規(guī)定嚴格規(guī)范和制約行政機關(guān)的權(quán)力，讓公平正義的法律精神貫穿于法治建設(shè)的每個環(huán)節(jié)，才能讓法治觀念得以確立，提升人民對法的尊敬與信賴。

法治中國夢包含權(quán)利意識的喚醒。法律要被人們信仰，從其規(guī)則到其本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關(guān)懷，科學(xué)公正地體現(xiàn)權(quán)力制約和權(quán)利保障的平衡。法治中國夢應(yīng)當把最大限度地實現(xiàn)人的權(quán)利作為一種文化，用權(quán)利文化來滋養(yǎng)我們的制度。當規(guī)則由外在的影響轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的體驗，逐漸形成一種法律意識和法律情感，當法治情懷、權(quán)利意識逐漸滲透到人們的血液中，成為人們穩(wěn)定的生活方式，當人們真正認識到法律賦予的權(quán)利，認同法律創(chuàng)設(shè)的義務(wù)，法治便不再是夢想，而切實成為保障“人民共享人生出彩機會”的基石。

法治原則是中國夢實現(xiàn)的堅實基礎(chǔ)。

法治中國夢要求法律限制公共權(quán)力。公共權(quán)力的出現(xiàn)是個人權(quán)利實踐關(guān)系的必然結(jié)果。公共權(quán)力的運行方式因其自身局限，又容易出現(xiàn)利益關(guān)系上的異化。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，讓公共權(quán)力成為一種“憲法權(quán)力”，保證國家的一切公共權(quán)力都源于法律，并最終受制于法律，是人類政治實踐合規(guī)律性、合目的性的必然結(jié)果，也是政治文明的重要標志。

法治中國夢要求法律保護公民權(quán)利。西方有一句著名的法諺——對待公民自由領(lǐng)域和權(quán)利領(lǐng)域，“風可進，雨可進，國王不可進”。法律的真諦在于保障人權(quán)。缺乏對私權(quán)的保護會導(dǎo)致權(quán)力本身的上位，社會等級的劃分，以及人們對于能夠攫取利益的權(quán)力的追逐。我國憲法明確規(guī)定了公民的權(quán)利，給國家權(quán)力劃定了明確的界限。讓公民的權(quán)利在法律的充分保護下避免公權(quán)力的侵擾，是法治中國夢的應(yīng)有之義。

完善法制是中國夢實現(xiàn)的穩(wěn)固保障。

法治中國夢追求立法統(tǒng)一。立法統(tǒng)一是完善社會主義法治體系的前提要求。我國的法律包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治法規(guī)和單行條例、經(jīng)濟特區(qū)和特別行政區(qū)制定的規(guī)范性法律文件及有權(quán)機關(guān)的成文法律解釋。如此復(fù)雜的法律系統(tǒng)難免會發(fā)生不統(tǒng)一的情況。法治社會的法律應(yīng)當是一個形式科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴謹、和諧統(tǒng)一、完善且完備的體系。構(gòu)建這一體系的關(guān)鍵在于切實保障憲法作為根本規(guī)范的最高效力，對立法沖突加以制度化地整合，及時進行法律清理工作，切實地發(fā)揮憲法在國家法律規(guī)范體系內(nèi)的最高協(xié)調(diào)作用，從而實現(xiàn)法律在規(guī)范層面的統(tǒng)一。

法治中國夢追求司法民主和司法公正。司法權(quán)只能由國家專門司法機關(guān)行使，其他任何組織和個人不得行使司法權(quán)；司法機關(guān)在司法活動中依法獨立行使司法權(quán)，其他任何行政機關(guān)、社會團體和個人不得干涉；法官在審理案件時能夠獨立作出判斷，既不受訴訟當事人意見的支配，也不受政府權(quán)力和公眾輿論的控制。

篇7

網(wǎng)絡(luò)治理的重要性

為了能夠系統(tǒng)深入地對網(wǎng)絡(luò)治理進行討論，我們應(yīng)先對其下一個定義。網(wǎng)絡(luò)治理是指對網(wǎng)絡(luò)的運行狀態(tài)進行監(jiān)測和控制，使其能夠有效、可靠、安全、經(jīng)濟地提供服務(wù)。從這個定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)治理包含兩個任務(wù)：一是對網(wǎng)絡(luò)的運行狀態(tài)進行監(jiān)測，二是對網(wǎng)絡(luò)的運行狀態(tài)進行控制。通過監(jiān)測了解當前狀態(tài)是否正常，是否存在瓶頸題目和潛伏的危機;通過控制對網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)進行公道調(diào)節(jié)，進步性能，保證服務(wù)。監(jiān)測是控制的條件，控制是監(jiān)測的結(jié)果。從這個定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)治理具體地說就是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)測和控制。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)治理的重要性越來越突出。第一，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的復(fù)雜化使網(wǎng)絡(luò)治理變得復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備復(fù)雜有兩個含義：一是功能復(fù)雜，二是生產(chǎn)廠商多，產(chǎn)品規(guī)格不統(tǒng)一。這種復(fù)雜性使得網(wǎng)絡(luò)治理無法用傳統(tǒng)的手工方式完成，必須采用先進有效的手段;第二，網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟效益越來越依靠網(wǎng)絡(luò)的有效治理?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一個極其龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，它的運營、治理、維護和提供越來越需要科學(xué)的方法和技術(shù)手段。第三，先進可靠的網(wǎng)絡(luò)治理也是用戶所要求的。當今時代，人們對網(wǎng)絡(luò)的依靠越來越強，普通人通過網(wǎng)絡(luò)打電話、發(fā)傳真、發(fā)郵件，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品信息，獲取貿(mào)易情報，甚至組建企業(yè)專用網(wǎng)。在這種情況下，用戶不能容忍網(wǎng)絡(luò)的故障。同時也要求網(wǎng)絡(luò)有很高的安全性，使得通話內(nèi)容不被泄露、數(shù)據(jù)不被破壞、專用網(wǎng)不被侵入、電子商務(wù)能夠安全可靠地進行。

網(wǎng)絡(luò)治理的對策

網(wǎng)絡(luò)的治理既需要政府對網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序進行規(guī)范，也需要廣大網(wǎng)民及社會力量對網(wǎng)絡(luò)社會公共事務(wù)的積極參與，同時還需要互聯(lián)網(wǎng)運營企業(yè)、信息服務(wù)商的行為自律。可以說，解決網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序管理問題是政府引導(dǎo)、市場運作、網(wǎng)民自律和社會參與的一項系統(tǒng)工程，建立多中心治理格局才能進一步促進問題的解決。

首先，要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會管理理念。第一，政府要樹立為網(wǎng)民服務(wù)的理念。網(wǎng)民是人民在網(wǎng)絡(luò)社會的存在狀態(tài)，在現(xiàn)實社會中政府為人民服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)社會就是為網(wǎng)民服務(wù)。這就意味著政府要放棄“官本位”觀念，在網(wǎng)絡(luò)社會管理制度設(shè)計和操作方面把網(wǎng)民的利益放在首要位置。第二，政府要用多元思維和開放的理念管理網(wǎng)絡(luò)社會。多元思維就是要打破單一思維和定向思維的習(xí)慣，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會主體多元化和參與形式多樣化的實際情況，從政府與網(wǎng)民的良性互動中尋找管理支持，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)中提高政府管理網(wǎng)絡(luò)公共秩序的能力，用開放的觀念去應(yīng)對開放的網(wǎng)絡(luò)社會，發(fā)揮政府作為網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序維護者的主導(dǎo)功能，為網(wǎng)民提供和諧有序、自由選擇和共同分享網(wǎng)絡(luò)資源的環(huán)境。

其次，要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會管理組織形式，建立具有快速反應(yīng)能力的網(wǎng)絡(luò)管理委員會。該會應(yīng)該有足夠的權(quán)力和權(quán)威，能夠協(xié)調(diào)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)管理資源，最好由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)牽頭，并賦予該組織統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)事務(wù)管理權(quán)，明確政府在管理網(wǎng)絡(luò)公共秩序中的主導(dǎo)地位。在政府主導(dǎo)下，形成網(wǎng)絡(luò)管理的多中心治理格局。在網(wǎng)絡(luò)公共秩序的多中心治理中，政府的主要功能是制定公共秩序規(guī)范;進行合理的網(wǎng)絡(luò)資源調(diào)配，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)運營商之間的利益;提供網(wǎng)絡(luò)政策引導(dǎo)，構(gòu)建充滿活力的網(wǎng)絡(luò)競爭環(huán)境;維護網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，糾正網(wǎng)絡(luò)違規(guī)和違法行為，維護網(wǎng)絡(luò)社會秩序的和諧穩(wěn)定。

再次，要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會管理規(guī)范，制定《網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法》和《公民隱私保護法》。在網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序多中心治理中，政府的主要作用是推動國家立法機關(guān)盡快出臺網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法律，健全政府網(wǎng)絡(luò)管理行政法規(guī)和地方規(guī)章，為網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理構(gòu)建起規(guī)范體系，這一體系的核心就是《網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理法》。這一法律規(guī)則應(yīng)該包括：總則，說明網(wǎng)絡(luò)公共秩序管理的含義、立法目的、法律適用范圍等;管理主體的權(quán)力與責任;網(wǎng)民的權(quán)利與責任;罰則等內(nèi)容。政府在積極促進網(wǎng)絡(luò)秩序管理立法層次提高的同時，還要協(xié)調(diào)國家有關(guān)部門制定出臺相應(yīng)的管理辦法和地方性配套規(guī)章，使網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序的治理在主體、范圍、手段、途徑、標準和目標上都有法可依。

篇8

關(guān)鍵詞：淺談；法治新聞；采寫

一、法治新聞采寫

（一）法制新聞的定義

“法治新聞是新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的具有受眾及時知曉意義的法制信息?！迸c財經(jīng)新聞、科技新聞等專業(yè)新聞相比，法治新聞信息因其題材的顯著性和反常性，往往更具有新聞性和故事性，更能吸引受眾注意力，因此具有更廣闊的受眾市場和更普遍的受眾需求。可以說，較之其他類型的專業(yè)新聞報道，法治新聞是對社會影響最大最深的專業(yè)新聞報道類型之一。

法治新聞對社會既有積極影響也有消極影響。積極影響包括新聞報道通過對違法行為和現(xiàn)象的曝光，進行有力的輿論監(jiān)督，發(fā)揮警醒作用，傳播法律文化，同時提高受眾的法律意識，推進法治進程等；消極影響包括誤導(dǎo)受眾，低俗媚俗污染社會文化，輿論審判干涉司法公正等。

好的法治新聞報道要求新聞記者在處理負面法制新聞信息時，講究方式方法，通過技術(shù)性的信息處理手段，掌握好信息處理過程中利的權(quán)衡、理的探究、法的考量以及節(jié)的拿捏，做到社會利益最大化、倫理道德規(guī)范化、法律普及有效化以及報道尺度恰當化的效果，達到規(guī)避消極影響、強化積極影響的最終目的。

（二）法治新聞采寫選題

在近些年實踐中，我國法治報道逐步總結(jié)形成了“立足政法口，面向全社會”的報道原則。這一原則也同時體現(xiàn)了報道的范圍，它要求，要以政法口為法制報道的依托，有所重點的反映政法戰(zhàn)線的新形勢、新精神、新成就；國家依法治國的新特點、新動向、新經(jīng)驗，還有政法戰(zhàn)線各種人物的新風貌，以及人民權(quán)中對政法工作的意見和建議等。

選材法治新聞采寫，除了必須具備新聞的基本特征、基本要求之外，采寫的事實和選材還要反映事件的實際情況，還要有針對性，通過報道，宣傳法制，促進社會主義法制建設(shè)，事實要準確，要有利于社會治安的加強和社會的穩(wěn)定 。

二、法治新聞如何體現(xiàn)自身特色

（一）前導(dǎo)性。在考慮與同行的競爭中，要把前瞻性置于一個較高的位置。爭取做到讀者從我們的報道上不僅會知道昨天發(fā)生了什么，為什么發(fā)生了什么，還知道今天或明天將會發(fā)生什么，應(yīng)該發(fā)生什么。

（二）服務(wù)性。受報道題材的限制，法制新聞大多莊嚴鄭重，采寫敘述必須客觀準確，作者在報道中應(yīng)盡量表明“警方介紹”、“據(jù)嫌疑人供述”、“律師認為”等消息出處來源。特別要注意的是，在法庭審判下達之前，不能認定案件的性質(zhì)、確定罪名，作者只需如實敘述事實經(jīng)過，切不可妄加評論，這就是法制新聞的客觀性原則。作者可以在文中引述案件當事人、辦案人、法律界人士等的意見，通過素材的選取和寫作方式方法的恰當運用，間接地傳達報道傾向，堅持客觀記述的方法，這樣既可以保證報道不觸犯法律，以免惹來不必要的糾紛和麻煩，還會使所采寫的新聞報道更加公正、真實。要從讀者關(guān)心、需要和感興趣的角度做報道，而不要從工作總結(jié)角度做報道。切忌照搬照抄會議材料或采訪對象提供的參考資料。

（三）客觀公正性。客觀真實是新聞的生命。不在少數(shù)的記者和編輯常常在這個根本問題上犯錯誤。新聞報道一定要十分客觀。當然，純粹的客觀是不可能達到的，記者的選材決定了自己的作品必然滲透自己的主觀意識。但我們可以在技術(shù)層面做到公正客觀，例如在消息中不得摻加記者個人的觀點；在新聞分析中，也主要是引用專家、當事人和官方的觀點，以各種事實和有關(guān)人士的觀點有機組合，自然形成一種邏輯。要強調(diào)的是，不管是簡短的消息、較長的綜述還是在新聞分析、調(diào)查性報道、紀實報道、特寫中，記者所述新聞事件的每一個細節(jié)都應(yīng)有明確的消息來源，且應(yīng)把這些新聞在報道中明確介紹出來。報道各種糾紛、沖突時，應(yīng)報道沖突或糾紛雙方（多方）的不同說法，盡可能做到篇幅相近，絕對不允許只報道一家之言。

三、法治新聞的功能

（一）突出經(jīng)濟領(lǐng)域中的法治報道。社會主義市場經(jīng)濟，實質(zhì)上是法治經(jīng)濟，經(jīng)濟領(lǐng)域的法治報道理應(yīng)占據(jù)法制新聞的重要位置。同時，經(jīng)濟領(lǐng)域中的法治新聞資源也相應(yīng)豐富。隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，特別是確立了社會主義市場經(jīng)濟體制以后，法律正逐漸滲透到生產(chǎn)、流通、分配、消費的各個鏈條中，國家的工商行政管理、稅收、物價、海關(guān)、金融、環(huán)保、水利、礦山等等部門和行業(yè)，都先后建立健全了有關(guān)法規(guī)、制度和執(zhí)法隊伍。

（二）做好法治人物的報道。法治報道的一個優(yōu)勢，就是報道內(nèi)容往往有緊張、連續(xù)的情節(jié)和場景。如果能把這些情節(jié)和場景與參與執(zhí)法的人物緊密聯(lián)系起來，就會收到更好的宣傳效果?，F(xiàn)在有不少法制新聞，常常是只見事，不見人，特別是很難見到形象豐滿的人物。這是目前法治新聞報道中存在的一個缺點。在法治新聞的采寫中，如果能展示出人物在整個事件中的生動情節(jié)，就可以增強讀者對他們的信任感，增強新聞的可讀性。

篇9

【關(guān)鍵詞】國家治理 現(xiàn)代化框架 財政基礎(chǔ)理論

財政是一個國家生存發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家進行治理的支柱。在財政范疇下，有關(guān)于稅務(wù)等多個管理內(nèi)容，并且在國家經(jīng)濟體制改革過程中，財政方面改革成為一系列改革的首要方面。合理的財政基礎(chǔ)以及相關(guān)體制可以促進經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定，維護市場大環(huán)境安寧，本文針對國家治理現(xiàn)代化框架下的財政基礎(chǔ)理論建設(shè)進行研究，希望有助于我國財政基礎(chǔ)理論的完善及發(fā)展。

一、財政在國家治理框架中的地位

在我黨十八屆三中全會上曾經(jīng)提出，財政是我國國家治理的基礎(chǔ)以及重要支柱這一看法。在以往的財政地位描述中，是將財政的涵義定位為政府及相關(guān)部門進行的有關(guān)于我國財務(wù)收入及支出的配置活動，將部分社會資金用于國民生產(chǎn)或公共服務(wù)中，滿足人民對于社會的需求。國家治理框架作為一個較為專業(yè)的語言，與財政概念有著較高的相關(guān)度，因為國家治理框架中，包含著政治、經(jīng)濟、文化、教育等多個內(nèi)涵，而財政作為經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的一個基本概念，同樣存在于國家治理框架范圍內(nèi)，而在以往對財政的定義中，只存在于國家治理框架下經(jīng)濟中的一個小范疇，在十八屆三中全會后重新對財政進行定位，將財政的認識更進一步，使得其在我國治理體系中提升到了更為重要的位置，是國家治理框架的基礎(chǔ)。

二、財政基礎(chǔ)理論與國家治理現(xiàn)代化

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，改革開放程度也在不斷加深，國家治理現(xiàn)代化水平直接反映了我國經(jīng)濟體制改革程度，有關(guān)于財政方面的改革也在不斷增多。為建設(shè)自由、民主、繁榮、昌盛的社會主義現(xiàn)代化國家，我國開展了系列解放和發(fā)展生產(chǎn)力的改革，努力構(gòu)建我國形象。此外，財政是國家資金使用方面內(nèi)容，有關(guān)于國家建設(shè)治理的各個方面，都需要財政資金進行支持，在稅制改革之后，我國現(xiàn)代化進程有了一定的提升。在新時代背景下，我國治理體系改革也有了新的思想觀念，在現(xiàn)代化進程中，為推進治理體系中其他方面的改革程度，將財政作為其中的關(guān)聯(lián)點，是有必要的。

三、現(xiàn)代化財政制度體現(xiàn)

我國稅務(wù)制度已保持了較久的時間，但就當前改革開放的相關(guān)情況來說，稅務(wù)制度仍然未轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€引領(lǐng)各個方面的基本制度。在現(xiàn)代化進程中，稅務(wù)制度的表述從之前的公共財政轉(zhuǎn)變?yōu)楫斍暗默F(xiàn)代化財政，在公共財政當中，稅務(wù)制度所帶有的直接性質(zhì)為共有，其財政性質(zhì)也是與社會主義市場經(jīng)濟相符合的。而在現(xiàn)代化財政當中，國家財政情況的轉(zhuǎn)變主要與時展情況相關(guān)，從我國各個領(lǐng)域的體制改革上著手，與國家治理能力及治理現(xiàn)代化程度相關(guān)，構(gòu)建出現(xiàn)代化財政制度，這是隨著人類文明進步而產(chǎn)生的一種財政方式。但這并不表示現(xiàn)代化財政脫離了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，恰恰相反，現(xiàn)代化財政制度為社會主義市場經(jīng)濟體制增加了時代元粗，更為深刻的促進經(jīng)濟發(fā)展以及國家治理程度與時俱進，并且增加了一系列新的創(chuàng)新點?，F(xiàn)代化財政制度仍然是以公共性為財政活動的基本特點，并將財政收入用于有關(guān)于公民需求的方面，將建設(shè)后的服務(wù)設(shè)施及其他實體建筑納入到社會公共服務(wù)當中，更好的營造社會主義文明氛圍，實現(xiàn)國家治理目標。

四、財政基礎(chǔ)理論與社會主義法治

從我國社會主義法治體系的構(gòu)建當中，可以看出國家及地方政府的財政活動中的各個環(huán)節(jié)都處于法治管理當中，在其活動中體現(xiàn)的是法律規(guī)范以及相關(guān)行為準則。在國家治理現(xiàn)代化框架中，法治體系是其中一個重要的部分，我們黨已將依法治國這一理念作為治理國家的基本方略，并且不斷健全社會主義法治體系，保障人民生活及國家運作長治久安。因此，將財政作為我國國家治理框架的基礎(chǔ)部分，同樣需要受到法治內(nèi)容的限制。但當前我國有關(guān)于財政方面的法律法規(guī)仍存在不完善之處，相關(guān)工作人員對于財政的法制觀念并不理解，在此種情況下應(yīng)努力完善社會主義法制體系，將財政發(fā)展的方方面面納入到法治社會的框架中，并且規(guī)范相關(guān)工作人員的財政活動，對其進行法治教育，了解到財政對國家治理以及社會發(fā)展的重大意義，以填補當前財政法制中的空缺。

五、稅務(wù)制度的法治規(guī)范

有關(guān)于稅務(wù)制度的法制規(guī)范有三點。其一是將財政狀況作為法治的出發(fā)點。政府及相關(guān)部門在針對財政狀況進行相關(guān)活動時，要詳細記錄財政收入的來源以及財政支出的去處，構(gòu)建合理動態(tài)的財政收支管制，在法治規(guī)范的基礎(chǔ)上，規(guī)范各個部門工作人員的財政活動，必須在合理合法的范圍內(nèi)進行。其二是有關(guān)于財政預(yù)算方面，政府及相關(guān)部門應(yīng)當從實際情況出發(fā)，針對財政支出進行合理預(yù)算，從民生入手，真正做到財政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有關(guān)于政府財政的公開性，應(yīng)將其各個部門的資金使用狀況進行公開，做到權(quán)利由民監(jiān)督，避免以權(quán)換錢事件的發(fā)生。

在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，國家治理體系開始圍繞著經(jīng)濟發(fā)展中的財政方面進行了一系列改變，在財政基礎(chǔ)理論中，主要指出了財政在我國國家治理中占有重要位置，其具體情況與稅務(wù)制度息息相關(guān)。此外，有關(guān)于稅務(wù)的相關(guān)改革是我國各個方面改革的結(jié)合點，從稅務(wù)進行改革可以直接影響到各個領(lǐng)域的發(fā)展情況。將財政作為首先需要控制的方面進行建設(shè)，可以全面推進我國國家治理體系的發(fā)展。

參考文獻：

[1]童偉，牟放.構(gòu)建具有中國特色的財政學(xué)科理論新體系――“社會共同需要論理論研討會”會議綜述[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（01）.

篇10

關(guān)鍵詞：弱勢群體 基本人權(quán)保護 憲法價值

弱者與強者的對抗是貫穿整個生存競爭的永恒主題。但在人類的精神家園，除競爭外，還彌漫著濃重的“類”的情懷，對弱者的關(guān)懷和保護是人類特有的道德法則。正如《世界人權(quán)宣言》第l條所明確規(guī)定的，“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。

一、弱勢群體的法學(xué)界定

“概念是解決問題所必需的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”傳統(tǒng)上，對于何為弱勢群體更多地是在社會學(xué)領(lǐng)域予以定義。社會學(xué)者們從不同的角度把其定性為貧困群體、脆弱群體、競爭弱者等等，由于劃分的依據(jù)各異，至今尚無定論。但有一點認識是共同的，弱勢群體必是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟、政治和社會機會而在社會上處于不利地位的人群，物質(zhì)生活的貧困是其主要標識。從當前我國的情況來看弱勢群體可分為三類，即社會性弱勢群體、生理性弱勢群體和自然性弱勢群體。社會弱勢群體的存在是社會生活中客觀存在的和不可避免的事實。從社會弱勢群體的形成來看，自然生理是一方面的原因，但在很大程度上，與整個不合理的社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，是社會制度設(shè)計、政策，尤其是權(quán)利分配機制(如農(nóng)民權(quán)益的城鄉(xiāng)差別、遷徙自由、上訪自由的限制)的犧牲品。

二、弱勢群體人權(quán)保護的憲法價值

當代現(xiàn)代民主法治社會的實質(zhì)是以憲法和法律的至高權(quán)威管理國家，通過對公共權(quán)利的授予和控制來實現(xiàn)對公民人權(quán)和自由的保障，使社會的一切成員，“都有平等的政治地位和社會地位?！币虼?，作為規(guī)定一國公民基本權(quán)利并以人權(quán)保障為核心價值和終極目標的憲法，必須擔當起維護弱勢群體基本人權(quán)的重任，對弱勢群體給予特殊的關(guān)愛和保護，保障他們的人格尊嚴、自由選擇和安全生活，從根本上消除對他們的歧視、虐待和侮辱，充分體現(xiàn)出法治社會的公平、公正的精神理念和價值追求。

弱勢群體的人權(quán)保護是憲法價值的應(yīng)有之義。法價值的實現(xiàn)足以人為最終歸屬的，只有在法的價值轉(zhuǎn)化為主體的現(xiàn)實滿足，甚至屬性(如自由、平等、人的全面發(fā)展)之后，法的價值才能說真正實現(xiàn)。憲法自誕生以來，人們給它下了無數(shù)的定義，但其中有一點從來就是完全一致的，即憲法是人們自由的，是人權(quán)的宣言書和保障書。憲法的產(chǎn)生過程足人權(quán)由一種理念升華為憲法規(guī)范的過程，是人權(quán)由應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的過程。人權(quán)孕育了憲法，憲法內(nèi)容是以人權(quán)理念為核心來展開的，“憲法的內(nèi)容經(jīng)常是按照憲法中的關(guān)于人權(quán)的規(guī)定作出判斷。”作為人權(quán)，自然也就成為文明進步憲法所要實現(xiàn)的根本價值目標。如果憲法不體現(xiàn)人權(quán)精神，不考慮人的生命、自由、榮譽、幸福等最基本價值需求，不反映基本的人道主義內(nèi)容，那么，憲法就失去了它賴以存在的本質(zhì)基礎(chǔ)，也就失去了它的價值，變得毫無意義?！叭藱?quán)得到最切實的保障，是現(xiàn)代法治社會的一個根本目標，也是它的基本標志之一”。這是憲法保護弱勢群體人權(quán)的理論基礎(chǔ)，也是憲法保障人權(quán)終極價值的必然要求。

憲法保護弱勢群體人權(quán)的本質(zhì)也是體現(xiàn)憲法的公平、平等原則。平等權(quán)是法治國家所保障的公民基本權(quán)利之一。從立法上看，法律給予每位公民的權(quán)利都是平等的，即所謂“法律面前人人平等”。此時，法律面前人的實際身份、地位、經(jīng)濟狀況、勞動能力、健康情況是不被考慮在內(nèi)的，是抽象的“人”，即憲法學(xué)上所稱的“形式上的平等”。“形式上的平等”只是消極地保障人們有一個平等的起點，而忽視了站在起點上的各個人具有先天的和后天的差異的存在，弱勢群體的“弱勢”特質(zhì)在“形式平等”條件下也被抽象的普遍人格所遮掩，他們在形式上獲得了和其他人同樣的平等權(quán)利。然而，各個人“有時只能歸因于天意”的原因并不是具有對等的實力，實際接近和利用機會更是不平等的。社會弱勢群體往往因自身的“弱勢”特質(zhì)而缺乏享有自由和權(quán)利的手段。純粹形式平等的結(jié)果不可避免地出現(xiàn)了現(xiàn)實上的不平等狀況，造成事實仁的不平等，導(dǎo)致了一些人的基本權(quán)利流于形式，正如柏拉圖所言“對一切人的不加區(qū)別的平等就等于不平等?！迸弦苊馑羞@些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當是平等的，而應(yīng)當是不平等的?！?/p>