導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了逐漸深化的過(guò)程。在20世紀(jì)80年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于剛剛傳入國(guó)內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度比較審慎。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)凝練成的“華盛頓共識(shí)”這一標(biāo)志性政策在全球范圍的推廣，其在中國(guó)的影響力也明顯增強(qiáng)。然而，“華盛頓共識(shí)”在一些國(guó)家并沒(méi)有取得預(yù)期的效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了變化，一些資深學(xué)者率先對(duì)其進(jìn)行反思和批判，形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拉美、俄羅斯等國(guó)是系統(tǒng)實(shí)施“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，也是受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的重災(zāi)區(qū)。［1］中國(guó)受到的負(fù)面影響，主要體現(xiàn)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革、私有化、市場(chǎng)化及貿(mào)易自由化的誤導(dǎo)［2］(P69-73)，當(dāng)前我國(guó)存在的貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療等問(wèn)題，在某種程度上是由新自由主義政策的實(shí)施帶來(lái)的［3］；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義不僅為我國(guó)改革開(kāi)放提供了一定的理論支持，還為政策的成功實(shí)施提供了有利的外部環(huán)境［4］，中國(guó)改革的成功在于正確地運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也就是遵循了“華盛頓共識(shí)”［5］。然而，已有的文獻(xiàn)主要集中分析了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)政策層面的影響，事實(shí)上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅影響了政策層面，也影響了理論研究和教育層面。從政策層面看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)逐漸實(shí)施了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化等政策，這和華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策不謀而合；從理論層面和教育層面看，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的時(shí)期正是新自由主義在西方方興未艾的時(shí)期，無(wú)論是出國(guó)考察的學(xué)者，還是在西方留學(xué)、國(guó)內(nèi)就讀的學(xué)生，都在一定程度上受到了當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。歷經(jīng)30多年的改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸放棄了“蘇聯(lián)范式”而轉(zhuǎn)向“美國(guó)范式”，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被邊緣化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去這一在20世紀(jì)90年代初期被提出來(lái)的問(wèn)題，在當(dāng)下再次成為焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)提出這一問(wèn)題，是因?yàn)椤疤K聯(lián)范式”遭遇了挑戰(zhàn)，很多人幻想西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠包醫(yī)百病，包括中國(guó)問(wèn)題。然而，中國(guó)問(wèn)題的特殊性以及“美國(guó)范式”所引爆的2008年世界金融危機(jī)，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“美國(guó)范式”在中國(guó)遭到冷遇，迷信“美國(guó)范式”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次面臨著向何處去的問(wèn)題?；诖?，本文主要從研究機(jī)構(gòu)、高校、出版物等多方渠道探討新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播，分析它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、理論基礎(chǔ)、教育體系等方面所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，針對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的問(wèn)題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向及構(gòu)建原則。

二、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要義及政策主張

作為凱恩斯主義對(duì)立物的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。它由諸多派別構(gòu)成：以米塞斯、哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以羅賓斯等為代表的倫敦學(xué)派，以奈特、科斯等為代表的芝加哥學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以歐根等為代表的弗萊堡學(xué)派，以拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為代表的供給學(xué)派，以盧卡斯等為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，以薩克斯為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以伊薩克森等為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。［6］這些學(xué)派盡管觀點(diǎn)各有差異，但它們傳承和發(fā)展了傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，充分強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的重要性，尊重市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。概言之，“市場(chǎng)統(tǒng)治”、“貿(mào)易自由化”、“企業(yè)私有化”、“有限政府”是新自由主義反復(fù)強(qiáng)調(diào)的信條，這與傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要義基本一致。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是對(duì)傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是賦予了“新”的含義。眾所周知，以自由放任為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代由于無(wú)法經(jīng)受壟斷、外部性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題的打擊而喪失了主流地位，到了20世紀(jì)70年代，“滯脹”等問(wèn)題使以凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失靈”，這無(wú)疑為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興提供了契機(jī)。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要撥云見(jiàn)日，復(fù)歸主流地位，必須用新的方法和理論證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理性與優(yōu)越性，證明國(guó)家壟斷和福利國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難。必須重新評(píng)價(jià)宏觀理論體系，證明經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非市場(chǎng)的必然產(chǎn)物。必須論證政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)并不成立，即外部性、壟斷、公共產(chǎn)品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信息缺乏、價(jià)格剛性與貨幣幻覺(jué)并不能成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。必須全面修正其分析框架，為經(jīng)濟(jì)自由主義提供一個(gè)具有歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析框架。［7］為此，新自由主義各家學(xué)派進(jìn)行了廣泛探索，并用各自的方式對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行了批駁，證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性與合理性。以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為，政府以“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為借口不斷擴(kuò)大干預(yù)范圍，已經(jīng)成為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。為了使政府干預(yù)有效而不破壞市場(chǎng)機(jī)制與自由，必須堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：一是“政府的職能范圍必須有限度”。二是“政府的權(quán)力必須分散”［8］(P4)。供給學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯的需求管理政策導(dǎo)致了“滯脹”的出現(xiàn)，要解決這一問(wèn)題，政策的重心應(yīng)該放在如何限制政府職能，如何激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本形成能力等這些從根本上看來(lái)屬于供給方面的因素上來(lái)；同樣，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，從“理性預(yù)期假說(shuō)”、“市場(chǎng)出清假說(shuō)”以及“總供給假說(shuō)”出發(fā)，推導(dǎo)出“政策無(wú)效”的命題?？傊?，和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”觀念為基礎(chǔ)。［9］為了論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，新自由主義還把制度納入到分析框架之中，通過(guò)比較市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，重新證明經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性。科斯定理以及建立在科斯定理之上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易費(fèi)用為零，自由契約必將導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置。這種分析框架，顯然給國(guó)家干預(yù)主義以有力回?fù)??？傊?，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的形勢(shì)下，一方面批駁政府干預(yù)的無(wú)效性，論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，為實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義提供了新的理論解釋框架，另一方面，也是更為重要的方面，不斷完善具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，以調(diào)和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范與實(shí)證、形式主義與解釋力缺乏之間的矛盾。

篇2

關(guān)鍵詞：新產(chǎn)業(yè)組織理論突破創(chuàng)新

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的主要觀點(diǎn)及缺陷

（一）結(jié)構(gòu)主義學(xué)派

結(jié)構(gòu)主義學(xué)派又稱哈佛學(xué)派，代表人物主要有梅森（Mason）、貝恩（Bain）、謝勒（Scherer）等人，他們提出了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）—市場(chǎng)行為（Conduct）—市場(chǎng)績(jī)效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。

在SCP分析框架中，產(chǎn)業(yè)組織理論由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效這三個(gè)基本部分和政府的公共政策組成。哈佛學(xué)派以實(shí)證的截面分析方法推導(dǎo)出企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在一種單向的因果聯(lián)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，而市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效水平。其中，進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定性因素，而主要的進(jìn)入壁壘是現(xiàn)有廠商規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)等。該學(xué)派認(rèn)為，如果現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是集中的，壟斷廠商就有可能通過(guò)限制產(chǎn)出、提高進(jìn)入壁壘或者串謀，把價(jià)格提高到獲取正常收益以上的水平，從而削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，破壞了資源的配置效率，而要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)整和改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，哈佛學(xué)派主張采取企業(yè)分拆、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策來(lái)恢復(fù)和維持有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

哈佛學(xué)派也有許多不足之處，比如他們的研究主要依靠短期截面分析，往往帶有經(jīng)驗(yàn)主義的性質(zhì)，忽略了長(zhǎng)期過(guò)程中產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)效率和配置效率；缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和模型分析；過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致廠商不同行為和績(jī)效的決定性因素，忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間的相互影響關(guān)系。

（二）績(jī)效主義學(xué)派

績(jī)效主義學(xué)派是在與結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的爭(zhēng)論中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布羅曾(Brozen)、波斯納(Posener)等，由于這些學(xué)者主要來(lái)自芝加哥大學(xué)，故理論界也稱該學(xué)派為芝加哥學(xué)派。在理論信念上，芝加哥學(xué)派信奉自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過(guò)程，是一個(gè)適者生存、優(yōu)勝劣汰的“生存檢驗(yàn)”過(guò)程，相信市場(chǎng)力量的自我調(diào)節(jié)能力。

在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系上，芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效起著決定性作用，不同的企業(yè)效率形成不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是由于一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中具有更高的生產(chǎn)效率，它們才能獲得高額利潤(rùn)，進(jìn)而促使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和市場(chǎng)集中度的上升，最終形成以大企業(yè)和高集中度為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。芝加哥學(xué)派指出，只要市場(chǎng)上現(xiàn)有的廠商（一家或多家）時(shí)刻面臨著潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力，大廠商就不可能像哈佛學(xué)派所言的那樣可以任意制定價(jià)格，從而獲得超額利潤(rùn)。因此，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或集中度的提高并不意味著壟斷程度的上升和競(jìng)爭(zhēng)程度的下降，大公司的高利潤(rùn)完全可能來(lái)自于自身的高效率，而與壟斷勢(shì)力無(wú)關(guān)。所以，生產(chǎn)的集中有利于提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和生產(chǎn)效率?；谝陨险J(rèn)識(shí)，該學(xué)派主張：不能以集中度的高低和規(guī)模的大小作為實(shí)施反壟斷政策的判定標(biāo)準(zhǔn)，只要大企業(yè)有高的績(jī)效水平，就應(yīng)當(dāng)放松對(duì)大企業(yè)的不必要管制，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的干預(yù)。

但是，績(jī)效主義學(xué)派也存在一些缺陷，比如：在區(qū)分企業(yè)的高贏利是來(lái)源于自身的高效率還是壟斷勢(shì)力問(wèn)題上還存在著一定爭(zhēng)論?？死耍≧.Clarke,S.Davies,M.Waterson）等人在對(duì)英國(guó)的研究中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何證據(jù)能表明，產(chǎn)業(yè)越集中，產(chǎn)業(yè)中不同規(guī)模企業(yè)的贏利能力的差異就越大這一現(xiàn)象。蓋爾（Gale）的研究表明還有一些其他因素可能導(dǎo)致市場(chǎng)占有率高的企業(yè)的高贏利，而不僅僅是因?yàn)槠渥陨淼母咝剩ǘ嗉{德·海，德理克·莫瑞斯，2001）。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)和發(fā)展創(chuàng)新

（一）主要理論觀點(diǎn)介紹

1.策略（StrategicBehavior）理論。寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的策略是新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的核心內(nèi)容。策略包括合作策略和非合作策略。其中，非合作策略是新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點(diǎn)。在壟斷或寡頭市場(chǎng)中，主導(dǎo)廠商可以通過(guò)策略影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的預(yù)期，改變競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)未來(lái)事件的信念，達(dá)到迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出對(duì)主導(dǎo)廠商有利的決策行為。因此，市場(chǎng)環(huán)境不再是外生的。策略理論主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是影響未來(lái)市場(chǎng)需求函數(shù)和成本函數(shù)的策略；二是影響競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)事件估計(jì)信念的策略。前者包括過(guò)度生產(chǎn)能力策略、提高對(duì)手成本策略、品牌多樣化策略等，后者包括與進(jìn)入遏制和退出引誘相聯(lián)系的限制性定價(jià)策略、掠奪性定價(jià)策略、消耗戰(zhàn)策略、研發(fā)競(jìng)賽策略等（余東華，2004）。

2.可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的代表人物主要有鮑莫爾（Baumol）、帕恩查(Panzar)和韋利格(Willing)，該理論是在芝加哥學(xué)派的理論基礎(chǔ)上形成的。該理論主要以“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的概念來(lái)分析有效率的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。所謂“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)在退出市場(chǎng)時(shí)完全不負(fù)擔(dān)沉沒(méi)成本，進(jìn)入和退出市場(chǎng)完全自由。該理論認(rèn)為，只要市場(chǎng)是完全（或近似完全）可競(jìng)爭(zhēng)的，潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。在這種情況下，包括自然壟斷在內(nèi)的高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是可以與效率并存的?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，該理論認(rèn)為在完全（或近似完全）可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，政府應(yīng)當(dāng)放棄反壟斷政策，并放松對(duì)某些壟斷性行業(yè)的政府管制。政府產(chǎn)業(yè)政策的著眼點(diǎn)應(yīng)是確保行業(yè)中具有充分的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，為此關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒(méi)成本。

3.新制度學(xué)派的交易費(fèi)用理論。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論雖然在理論依據(jù)、研究方法和政策主張上不盡相同，但在市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題上卻有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都沒(méi)有考慮利用市場(chǎng)機(jī)制的成本問(wèn)題，即交易費(fèi)用問(wèn)題。科斯（Coase）、威廉姆森（Williamson）、阿爾欽（Alchian）等人正是憑借對(duì)交易費(fèi)用理論的闡述逐漸引起了人們的廣泛注意。他們的理論貢獻(xiàn)在于引入了交易費(fèi)用的概念，用以說(shuō)明企業(yè)與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題，徹底改變了其他學(xué)派只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的做法。

科斯早在1937年就發(fā)表了著名的《企業(yè)的性質(zhì)》一文，他指出企業(yè)與市場(chǎng)是兩種可以互相替代的組織生產(chǎn)的方式，企業(yè)的本質(zhì)就在于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用。1985年，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要代表人物—威廉姆森出版了《資本主義經(jīng)濟(jì)制度：企業(yè)、市場(chǎng)和關(guān)聯(lián)合約》一書(shū)，對(duì)交易費(fèi)用的理論體系、基本假說(shuō)、研究方法等作了系統(tǒng)的闡述，建立了比較系統(tǒng)的新制度學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論。交易費(fèi)用理論認(rèn)為企業(yè)的邊界不單純由技術(shù)因素決定，而是由技術(shù)、交易費(fèi)用和組織費(fèi)用等因素共同決定，其主要觀點(diǎn)如下：借助于資產(chǎn)專用性、有限理性和機(jī)會(huì)主義等概念，認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)交易活動(dòng)產(chǎn)生的交易費(fèi)用大于企業(yè)內(nèi)部的組織費(fèi)用時(shí)，企業(yè)規(guī)模應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)實(shí)行兼并、聯(lián)合；反之，企業(yè)規(guī)模應(yīng)當(dāng)縮小。指出企業(yè)組織也是對(duì)資源配置的一種合理、有效的方式，企業(yè)組織這只“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”共同參與對(duì)資源的配置。

4.企業(yè)理論。理論集中探討人目標(biāo)偏離及其治理問(wèn)題。例如：法瑪（Fama）、霍姆斯特姆（Holmstrom）和哈特（Hart）提出的“現(xiàn)代企業(yè)外部約束機(jī)制”理論，指出完善的經(jīng)理人市場(chǎng)是約束管理者行為的一種有效機(jī)制；愛(ài)德華茲（Edwards）和漢南（Hannant）等人提出，若能保持產(chǎn)品市場(chǎng)上的充分競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品市場(chǎng)也是一種有效的約束機(jī)制；法瑪（Fama）在《問(wèn)題與企業(yè)理論》一文中指出，有效率的股票市場(chǎng)同樣也是一種約束人的有效機(jī)制；詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）在《企業(yè)理論：經(jīng)營(yíng)者行為、費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中提出了“企業(yè)融資約束機(jī)制”理論，指出通過(guò)債權(quán)和股權(quán)兩種融資方式的合理搭配，可以產(chǎn)生一種對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的約束機(jī)制。（牛曉帆，2004）

5.企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。格羅斯曼和哈特（GrossmanandHart，1986）以及哈特和莫爾的經(jīng)典文獻(xiàn)（HartandMoore，1990）被合稱為GHM理論，構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)理論（property-rightstheory，PRT）原始意義上的基本框架，后來(lái)經(jīng)過(guò)哈特（Hart，1995）的進(jìn)一步工作而使該理論在體系上趨于完善。

PRT把契約權(quán)利（contractualrights）分為兩種類型：特定權(quán)利（specificrights）和剩余權(quán)利（residualrights），當(dāng)在契約中列出所有的針對(duì)資產(chǎn)的特定權(quán)利的代價(jià)很高時(shí)，讓某一參與人購(gòu)買所有的剩余權(quán)利可能是最優(yōu)的，不可締約性越強(qiáng)剩余控制權(quán)的作用就越重要。PRT得到的一些重要命題如下：在任何一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，都存在關(guān)系專用性資產(chǎn)的投資不足；如果一方的投資決策是無(wú)彈性的（投資決策對(duì)激勵(lì)不敏感），那么最好就是把所有的控制權(quán)都給予另一方；如果一方投資是相對(duì)缺乏生產(chǎn)力的，那么另一方就應(yīng)該擁有全部控制權(quán)；如果兩種資產(chǎn)是互為獨(dú)立的，那么非合并就是最佳的；如果兩種資產(chǎn)是嚴(yán)格互補(bǔ)的，那么某一種形式的合并就是最佳的；如果一方的人力資本是必要的，那么該方擁有全部控制權(quán)是最佳的；如果雙方的人力資本都是必要的，那么所有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)都同樣好（組織形式不再重要）。

（二）新產(chǎn)業(yè)組織理論的創(chuàng)新發(fā)展

1.在理論基礎(chǔ)上廣泛吸取了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想，修正了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論基于新古典主義的理論假設(shè)。新產(chǎn)業(yè)組織理論把交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、理論等都納入了對(duì)企業(yè)行為的分析框架，為理解企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系以及企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利配置等提供了新的視角。

2.在研究重點(diǎn)上由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)到企業(yè)內(nèi)部組織與企業(yè)行為上，即由“結(jié)構(gòu)主義”轉(zhuǎn)向“行為主義”。新產(chǎn)業(yè)組織理論側(cè)重分析企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式等對(duì)企業(yè)行為的影響。這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論視市場(chǎng)機(jī)制為唯一的資源配置方式，企業(yè)只是由技術(shù)水平?jīng)Q定的規(guī)模不等的生產(chǎn)單位的處理方式截然不同。同時(shí)，新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為企業(yè)行為是企業(yè)決策者基于自身的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的決策結(jié)果，并不只是受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為的關(guān)系上，二者并不是單向的決定關(guān)系。

篇3

經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論范式及其歷史演進(jìn)

經(jīng)典馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有二重性。從生產(chǎn)一般的角度看，一切社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是財(cái)富本身的增長(zhǎng)。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿κ莿趧?dòng)生產(chǎn)力的提高。馬克思在《資本論》中指出:“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！睆纳a(chǎn)特殊的角度來(lái)看，凡是生產(chǎn)總是在一定社會(huì)形式下的生產(chǎn)，總是產(chǎn)生一定的生產(chǎn)關(guān)系。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求來(lái)看，一方面，按一定比例把社會(huì)勞動(dòng)分配到各個(gè)不同的生產(chǎn)部門中去是一切社會(huì)生產(chǎn)的普遍規(guī)律;另一方面，這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性和一般規(guī)律在不同的社會(huì)形式下會(huì)采取不同的表現(xiàn)方式。從商品生產(chǎn)來(lái)看，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有二重性，決定了商品的二因素;建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程也具有二重性:一方面是一般的勞動(dòng)過(guò)程，是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合生產(chǎn)產(chǎn)品，是使用價(jià)值的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，另一方面是價(jià)值形成和價(jià)值增值的過(guò)程，即剩余價(jià)值的生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)與分配的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。資本主義生產(chǎn)過(guò)程是勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一。社會(huì)生產(chǎn)二重性的內(nèi)在矛盾是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也決定了其發(fā)展趨勢(shì)。馬克思運(yùn)用二重性理論與方法分析了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。在經(jīng)典馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是一個(gè)同“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展”的“總體”相聯(lián)系的范疇，而不單純是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的某一方面或某些方面的“量的”的規(guī)定(“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”)。的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀用一句話來(lái)概括就是追求人的解放，最終實(shí)現(xiàn)“人的自由和全面發(fā)展”。馬克思賦予“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的內(nèi)涵要比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)豐富得多，它包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公平分配和人的全面發(fā)展。不僅如此，馬克思還全面地、辯證地論述了二者的關(guān)系。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的公平是發(fā)展的力量源泉，人的自由全面發(fā)展是發(fā)展的最終目的;通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的公平，通過(guò)消除舊的分工來(lái)達(dá)到人的全面發(fā)展。這些觀點(diǎn)反映了馬克思對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思想。根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，財(cái)富的增加或經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，尤其是以“商品”、“貨幣”、“價(jià)值”和“資本”等等“社會(huì)財(cái)富形式”的增加并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，而僅是人類社會(huì)發(fā)展的一定歷史階段上衡量人的能力(即生產(chǎn)力)發(fā)展程度的一個(gè)方面的指標(biāo)。離開(kāi)了人的“自由全面的發(fā)展”，就有可能會(huì)誤入“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的歧途，甚至導(dǎo)致破壞性的增長(zhǎng)，最終也不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論從歷史唯物主義原理出發(fā)，批駁了資本主義私有制社會(huì)所造成的人的片面、畸形的發(fā)展，把對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題提到了重要地位，科學(xué)地論述了人的全面發(fā)展的必然性及其對(duì)十經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要意義。馬克思科學(xué)地論述了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展之間的辯證關(guān)系：實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)與終極價(jià)值，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展又是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的根本前提與基本條件。馬克思是繼古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后較早將制度納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的思想家，對(duì)于制度的深入分析和探討構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的一大重要主題。制度分析是馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的主要分析方法之一。在制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)系上，馬克思認(rèn)為沒(méi)有離開(kāi)一定制度條件的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其發(fā)展。任何社會(huì)的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其制度條件下進(jìn)行的。在馬克思看來(lái)，一定的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系(制度框架)為生產(chǎn)力提供了一個(gè)相應(yīng)發(fā)展的制度空間。在馬克思的理論中，制度因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，而不是獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程之外的。馬克思以歷史唯物主義世界觀為指導(dǎo)，認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是物質(zhì)生產(chǎn)方式與社會(huì)生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，并通過(guò)制度分析來(lái)考用歷史唯物主義世界觀和方法論，從生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)制度的演變機(jī)制：以生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展為基礎(chǔ)來(lái)確定社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，以生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展來(lái)解釋社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與政治制度的變革，從而揭示經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。另一方面，馬克思也研究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人的理性及其作用問(wèn)題，認(rèn)為人的理性既能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展起推動(dòng)作用，又可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人的理性既產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)制度，又受制于一定的經(jīng)濟(jì)制度。馬克思運(yùn)用“制度-理性”分析方法對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程與特征進(jìn)行了科學(xué)分析。馬克思一方面肯定了資本家追求利潤(rùn)最大化的“個(gè)人理性”促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步性，另一方面抨擊了資本家的“個(gè)人理性”對(duì)雇傭工人殘酷剝削和對(duì)土地與大自然破壞與掠奪從而對(duì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的破壞性;馬克思一方面指出資本家追求利潤(rùn)最大化的個(gè)人理性是由資本與雇傭勞動(dòng)制度所決定的，個(gè)別資本家不惜破壞自然、力圖實(shí)現(xiàn)成本外部性的個(gè)人理性也是由追求短期利益的資本增殖制度所決定的；另一方面指出資本家追求利潤(rùn)最大化的個(gè)人理性受到了市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)制度與資本剝削制度的制約，資本家追求利潤(rùn)最大化的目的與其手段———不斷發(fā)展生產(chǎn)力之間發(fā)生了尖銳的矛盾。馬克思恩格斯指出，要解決經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題一方面要提高思想認(rèn)識(shí)、實(shí)現(xiàn)集體理性，另一方面必須建立先進(jìn)的社會(huì)制度，為人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力的社會(huì)保障。為此，必須對(duì)資本主義生產(chǎn)方式以及同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革，建立社會(huì)主義制度。只有這樣，才能克服個(gè)人理性的自發(fā)性、盲目性與破壞性，按照集體理性合理地利用資源、有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！吧鐣?huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！睆目傮w上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論屬于“制度———理性”范式，即包容理性的制度主義范式。20世紀(jì)50至80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了著名的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論(不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué))，并盛極一時(shí)。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論努力揭示作為資本主義內(nèi)在趨勢(shì)的資本擴(kuò)張，資本如何從其最初的西歐發(fā)源地向全世界擴(kuò)展，在資本向外擴(kuò)張的過(guò)程中，如何形成“中心———”的世界資本主義體系的結(jié)構(gòu);分析資本主義生產(chǎn)方式如何同落后國(guó)家的前資本主義方式聯(lián)結(jié)，形成阻礙落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展而服務(wù)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)其實(shí)行國(guó)際剝削的特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，指出只有打破這一不合理的結(jié)構(gòu)，走非資本主義發(fā)展道路，才是落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。它分析世界經(jīng)濟(jì)中的依附關(guān)系，把這種依附關(guān)系看成是落后國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)成功的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因(依附性理論)。它分析發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如何通過(guò)不平等的國(guó)際交換，對(duì)落后國(guó)家進(jìn)行國(guó)際剝削，吸取和占有落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剩余，維護(hù)其較高的利潤(rùn)率和工資率(不平等交換理論)。同時(shí)，它也分析了落后國(guó)家各種經(jīng)濟(jì)部門或不同生產(chǎn)方式的聯(lián)結(jié)方式的特點(diǎn)及其對(duì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不良影響(生產(chǎn)方式聯(lián)結(jié)理論)。從其方法論方面來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是一種階級(jí)分析或制度分析理論，階級(jí)分析或制度分析居于中心地位。從總體上來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的范式屬于“制度主義”范式或“階級(jí)斗爭(zhēng)范式”———它認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全是經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)物，也是階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。一方面，西方理論這種制度分析或階級(jí)分析方法凸顯了西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論同經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論一脈相承的科學(xué)傳統(tǒng)的理論特色，使之同包括新古典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論劃清了界限。另一方面，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的制度分析方法是一種單純的制度分析或階級(jí)分析方法，它舍棄了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人的理性這一重要因素，忽視了人的理性(特別是個(gè)人理性)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用這一重要問(wèn)題，從而偏離了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論把制度分析與理性分析結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體研究的科學(xué)傳統(tǒng)和理論特色。從總體上看，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的主要成就是它力圖以歷史唯物主義為指導(dǎo)來(lái)研究當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，并運(yùn)用經(jīng)典范式所確立的制度分析與階級(jí)分析方法來(lái)分析每一國(guó)家內(nèi)部與國(guó)際范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度因素與階級(jí)關(guān)系。但是，它未能準(zhǔn)確地把握經(jīng)典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的基本硬核，其多數(shù)理論只停留在“國(guó)際剝削”、“依附論”和“生產(chǎn)浪費(fèi)”等表面問(wèn)題上。

當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論分析方式及其歷史演進(jìn)

結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，雖然不能把制度變遷看做是經(jīng)濟(jì)變動(dòng)惟一的和首要的原因，但制度變遷能引起經(jīng)濟(jì)變動(dòng)。在肯定了制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠產(chǎn)生影響的前提下，結(jié)構(gòu)主義者接著闡釋了制度因素可能帶來(lái)的正面或負(fù)面影響，認(rèn)為制度可能沿著有利于增長(zhǎng)的方向變化，但也有可能沿著限制增長(zhǎng)的方向變化。結(jié)構(gòu)主義者運(yùn)用制度分析工具分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題得出了一個(gè)十分重要的結(jié)論:不發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須實(shí)行制度改革，只有實(shí)行激進(jìn)的制度改革才能實(shí)現(xiàn)更大程度的平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重目標(biāo)(馬穎，2002)由于結(jié)構(gòu)主義范式具有一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其理論更接近發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，因而對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。同時(shí)，由于結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論過(guò)分地強(qiáng)調(diào)以保護(hù)發(fā)展中國(guó)家幼稚產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)的“進(jìn)口替代”，對(duì)“出口導(dǎo)向”重視不足，割裂了發(fā)展中國(guó)家與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，使它們不僅難以獲得國(guó)際分工中的比較經(jīng)濟(jì)利益，而質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品也很難打入國(guó)際市場(chǎng)。按照結(jié)構(gòu)主義理論制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策的發(fā)展中國(guó)家不僅未能從根本上解決其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，而陷入了新的發(fā)展困境。在這種情況下，人們對(duì)結(jié)構(gòu)主義的理論觀點(diǎn)和政策主張表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)牟粷M和懷疑。20世紀(jì)60年代后期，在一片批判“傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的浪潮中新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論勃然興起。一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始強(qiáng)調(diào)用新古典主義的觀點(diǎn)和方法研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，從而出現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中“新古典主義的復(fù)興”，新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐都具有重要影響，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的主流學(xué)派，并成為權(quán)威性國(guó)際組織和許多發(fā)展中國(guó)家制定發(fā)展戰(zhàn)略和政策的理論依據(jù)。20世紀(jì)70-80年代，“新古典主義”一統(tǒng)天下。新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)漸進(jìn)的、連續(xù)的過(guò)程，是一個(gè)和諧的、累積的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果會(huì)令所有一般的收入階層受益，因此，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可能的，發(fā)展前景是樂(lè)觀的。在他們看來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)縱向的“涓流效應(yīng)”和橫向的“擴(kuò)散效應(yīng)”，這兩種效應(yīng)會(huì)自然而然地促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益得到普及，自然而然地形成“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的特點(diǎn)是:強(qiáng)調(diào)外向發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的私有化、重視農(nóng)業(yè)發(fā)展和人力資本投資。該學(xué)派具有代表性的理論有收入再分配論、自由貿(mào)易論、市場(chǎng)機(jī)制論、農(nóng)業(yè)發(fā)展論、人力資本理論。代表性人物有:庫(kù)茲涅茨、加里•貝克爾、舒爾茨。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，價(jià)格是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題，但發(fā)展中國(guó)家的價(jià)格扭曲現(xiàn)象，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大制約。新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的政策主張主要有三個(gè)方面:一是主張保護(hù)個(gè)人利益、強(qiáng)調(diào)私有化的重要性。二是反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張自由競(jìng)爭(zhēng)、自由放任。認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有把政策的重點(diǎn)放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上、盡可能減少政府干預(yù)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是主張經(jīng)濟(jì)自由化，包括貿(mào)易自由化和金融自由化。新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論認(rèn)為，資本的國(guó)際化和其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終將把人類社會(huì)推向市場(chǎng)的結(jié)果便是人們希望尋求的結(jié)果的境地。這是因?yàn)?，世界分工或?guó)際分工遵循“比較利益”的原則。各國(guó)的秉賦、技術(shù)、生產(chǎn)條件決定其生產(chǎn)活動(dòng)的方向，決定其國(guó)際分工或在國(guó)際分工的地位，這里沒(méi)有國(guó)際剝削，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)只是一種互補(bǔ)的關(guān)系，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共生共長(zhǎng)。新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的主要缺陷，一是過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自動(dòng)均衡作用，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，這并不符合市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟的發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。二是忽略了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間不平等的交換地位，他們?cè)噲D建立基于“資源享賦理論”基礎(chǔ)上的貿(mào)易“自由化”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序，更有利于維護(hù)“中心國(guó)”的利益，對(duì)廣大邊緣國(guó)是極為不利的。三是新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論一般舍棄或抽象掉了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度因素，而以制度給定為前提來(lái)研究各種經(jīng)濟(jì)變量的決定和它們之間的關(guān)系，而不研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中制度本身形成、變化、發(fā)展的原因和過(guò)程。新古典主義理論從所謂經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在一國(guó)和世界的范圍內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化的活動(dòng)。新古典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論認(rèn)為，不論是一國(guó)之內(nèi)的活動(dòng)還是國(guó)際范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都是純粹經(jīng)濟(jì)理性的活動(dòng)。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域存在著矛盾，便是經(jīng)濟(jì)理性與非經(jīng)濟(jì)理性的矛盾。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是以邊際調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，均衡狀態(tài)是穩(wěn)定的，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制能夠有效地配置資源，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好機(jī)制。他們把個(gè)人作為決策者所表現(xiàn)出來(lái)的刺激———反應(yīng)機(jī)制作為理論研究的核心，認(rèn)為既定資源的良好配置是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，相信基于高度彈性和替代可能性的市場(chǎng)價(jià)格體系和自由競(jìng)爭(zhēng)制度能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出有益的自動(dòng)調(diào)節(jié)。從總體上看，新古典主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是一種以個(gè)人理性為核心、撇開(kāi)制度因素而分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的“理性主義范式”。

研究結(jié)論及其重要意義

篇4

摘要：中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場(chǎng)基礎(chǔ)與制度條件方面的問(wèn)題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績(jī)效，給出了一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過(guò)對(duì)政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開(kāi)放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場(chǎng)的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國(guó)有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效?；绿m德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。特別是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依賴市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

篇5

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+ 互聯(lián)網(wǎng)金融 新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué) 普惠金融 共享經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號(hào)】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

技術(shù)變革時(shí)代的金融功能演進(jìn)

從金融角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融的熱潮已經(jīng)連續(xù)幾年沖擊著人們的理念和現(xiàn)有金融體系。在“互聯(lián)網(wǎng)+”與共享經(jīng)濟(jì)興起的趨勢(shì)下，金融行業(yè)同樣開(kāi)始面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。作為起點(diǎn)，我們需要對(duì)概念本身進(jìn)行辨析。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融、金融互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊或替代，種種說(shuō)法背后，似乎逐漸呈現(xiàn)出“偽命題”的跡象。當(dāng)提到這些概念時(shí)，我們腦海中想象的真實(shí)內(nèi)涵，其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)金融體系的沖擊和影響，這里沒(méi)有“新金融”和“傳統(tǒng)金融”，只有在技術(shù)影響下不斷變化的金融。

進(jìn)一步來(lái)看，我們所謂的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，大概可以用ICT來(lái)更加準(zhǔn)確地描述。ICT即信息、通信和技術(shù)（Information Communication Technology）的英文簡(jiǎn)稱。21世紀(jì)初，八國(guó)集團(tuán)在沖繩發(fā)表的《全球信息社會(huì)沖繩》中認(rèn)為：“信息通信技術(shù)是21世紀(jì)社會(huì)發(fā)展的最強(qiáng)有力動(dòng)力之一，并將迅速成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿??！碑?dāng)然，各界對(duì)ICT的理解并不統(tǒng)一，通常的理解是ICT不僅可提供基于寬帶、高速通信網(wǎng)的多種業(yè)務(wù)，也不僅是信息的傳遞和共享，而且還是一種通用的智能工具。

無(wú)論如何，作為當(dāng)前時(shí)代的前沿技術(shù)范式，不管從硬件還是軟件層面，ICT對(duì)于金融運(yùn)行、金融活動(dòng)的影響是毋庸置疑的，我們姑且用“互聯(lián)網(wǎng)金融”來(lái)描述這一變革。但是把歷史視線向前和向后追溯，可能會(huì)看到技術(shù)變革線索下的、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的金融藍(lán)圖。例如，在19世紀(jì)上半期，股票交易信號(hào)的傳遞，是由經(jīng)紀(jì)人信號(hào)站的工作人員通過(guò)望遠(yuǎn)鏡觀察信號(hào)燈，了解股票價(jià)格等重要信息，然后將信息從一個(gè)信號(hào)站傳到另一個(gè)信號(hào)站，信息從費(fèi)城傳到紐約只需10分鐘，遠(yuǎn)比馬車要快，這一改變?cè)破鹆艘惠喰⌒〉摹俺垂伞睙?。直?867年，美國(guó)電報(bào)公司將第一部股票行情自動(dòng)收?qǐng)?bào)機(jī)與紐約交易所聯(lián)接，其便捷與連續(xù)性才深刻激發(fā)了大眾對(duì)股票的興趣。1869年，紐約證券交易所實(shí)現(xiàn)與倫敦證券交易所的電纜連接，使交易所行情迅速傳到歐洲大陸，紐約的資本交易中心地位進(jìn)一步凸顯。由此來(lái)看，這一時(shí)期，對(duì)最令人振奮的技術(shù)對(duì)于金融的沖擊，或許可以稱之為“電報(bào)金融”。再如，2015年1月，谷歌總裁Eric Schmidt在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上稱“互聯(lián)網(wǎng)將消失”，其含義是互聯(lián)網(wǎng)將會(huì)與我們的生活無(wú)縫銜接，成為無(wú)處不在的“物聯(lián)網(wǎng)”，這里面或許同樣隱含著對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的重大突破，直到其改變未來(lái)的金融活動(dòng)與金融功能，或許人們會(huì)用更加新奇的技術(shù)概念來(lái)描述對(duì)金融的沖擊。

可以說(shuō)，把焦點(diǎn)放到包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的一系列令人眼花繚亂的概念上面，其意義并不大。當(dāng)我們談到這些仿佛帶有“魔力”的新范疇之時(shí)，無(wú)論基于感性還是理性的認(rèn)識(shí)，都應(yīng)當(dāng)更聚焦于每個(gè)時(shí)代的“新技術(shù)”對(duì)于金融要素（金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)、金融制度、金融文化）、金融功能（貨幣、資金融通與資源配置、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供、激勵(lì)約束等）帶來(lái)的“變與不變”。

對(duì)金融理論與研究范式的影響

首先，要進(jìn)行理論追溯的話，關(guān)于技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，其理論起點(diǎn)可以從約瑟夫?熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的創(chuàng)新視角展開(kāi)。他提到：“大規(guī)模、集群式的科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)運(yùn)行有著根本性影響。技術(shù)創(chuàng)新周期持續(xù)影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)周期和金融結(jié)構(gòu)的變遷。故而惟有充分把握重大科學(xué)技術(shù)變革及其產(chǎn)業(yè)化的基本方向和態(tài)勢(shì)，方可準(zhǔn)確解釋實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及為其服務(wù)的金融體系的種種基本格局性的變化?！蔽覀兺獾氖?，技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融影響的本源，始終體現(xiàn)在“創(chuàng)新”二字之上。

作為當(dāng)前時(shí)代的偉大技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)本身的創(chuàng)新特征包括：共享性、多元性、互動(dòng)性、即時(shí)性。這些特點(diǎn)落到經(jīng)濟(jì)層面，已經(jīng)開(kāi)始帶來(lái)深刻的變革。如宏觀經(jīng)濟(jì)層面：改變了搜尋成本、匹配效應(yīng)、交易成本、外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；微觀經(jīng)濟(jì)層面：改變了微觀主體的信息管理、激勵(lì)約束機(jī)制、技術(shù)進(jìn)步和治理環(huán)境、企業(yè)組織的邊界；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)層面：在信息高速流動(dòng)和傳播的時(shí)代，傳統(tǒng)的各類制度規(guī)則都遭遇了挑戰(zhàn)；倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)層面：原本難以解決的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理矛盾，在新技術(shù)條件下解決的可行性在上升。

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，進(jìn)一步映射到金融層面，我們則看到了：多樣性（新型機(jī)構(gòu)、新型業(yè)務(wù)、新型方法）；草根化（直接面對(duì)大眾需求、低進(jìn)入成本）；“小即是美”（小而專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)）；行業(yè)融合（實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融領(lǐng)域的進(jìn)入）；挑戰(zhàn)權(quán)威（非標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)規(guī)則、電子貨幣），等等。與之相應(yīng)的理論解釋如：市場(chǎng)集中度降低、去中介化、實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的一體化、雙邊交易平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)、貨幣替代等。

可以說(shuō)，從理論和方法的不同層面上，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)已經(jīng)潛移默化地影響著現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大學(xué)科體系。舉例來(lái)看，如下幾個(gè)研究領(lǐng)域就體現(xiàn)出令人興奮的探索前景。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊一：新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈恩在1965年提出：為什么沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值的紙幣與商品和勞務(wù)相交換的過(guò)程中會(huì)具有真正的價(jià)值？即“哈恩難題”。從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始對(duì)貨幣理論缺乏有效的微觀基礎(chǔ)而感到不滿，并且提出了許多理論來(lái)試圖解決。其中，“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?霍爾（Robert Hall）在上世紀(jì)8O年代提出的概念，用來(lái)描述一種經(jīng)濟(jì)分析方法，該方法最初是由費(fèi)希爾?布萊克（Fischer Black，1970）、尤金?法馬（Eugene Fama，1980）及羅伯特?霍爾本人（1982）在其各自的論述中用來(lái)解決關(guān)于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本問(wèn)題。

新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)濟(jì)分析方法，是在既有貨幣理論面臨巨大挑戰(zhàn)的背景下提出來(lái)的。主要是電子貨幣產(chǎn)生和快速發(fā)展之后，缺乏理論基礎(chǔ)的有效支持，并且主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著傳統(tǒng)理論研究路徑不斷探索。即：如果貨幣最終消失；法定紙幣不再是惟一的交易媒介，并且最終被產(chǎn)生貨幣收益的由私人部門發(fā)行的金融資產(chǎn)所取代；或者貨幣全面電子化。那么，我們將如何描述一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)貨幣假設(shè)前提的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)？這正是新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的悖論與難題。

尤其值得關(guān)注的是在貨幣政策層面的沖擊。在電子貨幣日新月異的今天，其形式也不斷演化，甚至出現(xiàn)了脫離央行控制的網(wǎng)絡(luò)貨幣形態(tài)。在新技術(shù)的沖擊下，貨幣概念、范疇、轉(zhuǎn)移機(jī)制都在發(fā)生變化。其中，大額與小額、銀行與非銀行、央行控制與非央行控制，構(gòu)成了不同形態(tài)的貨幣及貨幣轉(zhuǎn)移帶來(lái)的深刻政策影響，這體現(xiàn)在對(duì)貨幣數(shù)量、價(jià)格、貨幣流通速度、貨幣乘數(shù)，以及存款準(zhǔn)備金等制度的沖擊。如BIS早在1996年就開(kāi)展了一系列研究，并認(rèn)為電子貨幣可能會(huì)影響到中央銀行的貨幣政策，如影響央行控制的利率和主要市場(chǎng)利率的聯(lián)系。BIS（2004）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然在一段時(shí)間內(nèi)預(yù)計(jì)電子貨幣不會(huì)對(duì)貨幣政策產(chǎn)生重大影響，但調(diào)查中的中央銀行都開(kāi)始密切關(guān)注電子貨幣的發(fā)展。BIS（2012）認(rèn)為非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)行的電子貨幣，對(duì)中央銀行的貨幣控制有一定影響，如影響短期利率水平等變量，但央行可以運(yùn)用多種方式來(lái)保持電子貨幣與央行貨幣的緊密聯(lián)系，從而控制短期利率水平。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊二：引入貨幣信用的宏觀分析。哥特勒（Gertler，1988）指出，宏觀經(jīng)濟(jì)理論通常隱含地假設(shè)金融體系（financial system）順利地運(yùn)作，以至于可以忽略不計(jì)。在總體上忽視信用和金融系統(tǒng)的大背景下，也有少數(shù)文獻(xiàn)主張信用或者金融體系（銀行）十分重要，但將二者在主流宏觀理論模型中結(jié)合在一起，是2008年金融危機(jī)之后的事情（瞿強(qiáng)、王磊）。由此，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)重要前沿領(lǐng)域，就是結(jié)合信息時(shí)代的來(lái)臨，如何基于新的技術(shù)路徑、在宏觀分析模型中引入貨幣和信用。例如，上世紀(jì)后期出現(xiàn)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最根本的原因是真實(shí)沖擊（real shocks）的擾動(dòng)，包括技術(shù)進(jìn)步的速度、制度變化、天氣等。這些因素的確可以解釋相當(dāng)部分的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是卻忽略了金融系統(tǒng)的重要作用。那么，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，是否會(huì)對(duì)熨平周期波動(dòng)帶來(lái)新的更復(fù)雜影響？是否會(huì)使金融系統(tǒng)帶來(lái)新的周期擾動(dòng)？這些都給我們提出了新的思路和命題。

此外，在宏觀分析中如何充分考慮和預(yù)測(cè)金融危機(jī)，也是當(dāng)前的重要挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)一方面有助于解決這一矛盾，如在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）這一主流分析工具中進(jìn)一步引入復(fù)雜系統(tǒng)仿真、復(fù)雜系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)同樣能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)動(dòng)因，給金融監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，如股市的高頻交易、場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)快速傳染等。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊三：金融功能的融合。按照傳統(tǒng)金融功能理論，金融體系的基本功能是互補(bǔ)的關(guān)系，同時(shí)不同金融子行業(yè)之前雖然出現(xiàn)融合傾向，但并未出現(xiàn)大規(guī)模混業(yè)的趨勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在潛移默化地改變著這一格局。首先，新技術(shù)使得金融業(yè)務(wù)的平臺(tái)化融合成為可能。一方面，互聯(lián)網(wǎng)加速了混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的降臨。隨著將來(lái)我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)程度不斷提高，有的機(jī)構(gòu)會(huì)越來(lái)越專業(yè)化，有的可能會(huì)轉(zhuǎn)向金融控股或銀行控股集團(tuán)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息和金融技術(shù)飛速發(fā)展，一是促進(jìn)了以支付清算為代表的金融基礎(chǔ)設(shè)施的一體化融合，二是使得網(wǎng)絡(luò)金融活動(dòng)同時(shí)深刻影響銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，并且給其帶來(lái)類似的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，由此，使得涵蓋不同金融業(yè)態(tài)的大金融服務(wù)平臺(tái)在制度和技術(shù)上逐漸顯現(xiàn)。另一方面，伴隨著各類金融企業(yè)和非金融企業(yè)以數(shù)據(jù)、信息和渠道為基礎(chǔ)的深度融合，融資、投資、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供等不同的金融功能與需求，也逐漸能夠融合在一起。從客戶角度來(lái)看，則是各種各樣的、大型或移動(dòng)版的“金融與消費(fèi)服務(wù)超市型”綜合平臺(tái)。所有這些撲面而來(lái)的變化，都使得金融功能的理論與實(shí)證研究難以忽視。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊四：行為金融學(xué)的深化。傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為人們的決策是建立在理性預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)回避、效用最大化以及相機(jī)抉擇等假設(shè)基礎(chǔ)之上的。而隨著行為金融學(xué)的興起，傳統(tǒng)微觀金融理論的有效市場(chǎng)假說(shuō)基礎(chǔ)遭遇挑戰(zhàn)。行為金融學(xué)是金融學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相交叉的邊緣學(xué)科，力圖揭示金融市場(chǎng)的非理和決策規(guī)律。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于行為金融的一個(gè)普遍性批評(píng)，就是缺乏合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的模型和實(shí)證體系。造成這一困境的原因之一，就是在技術(shù)缺乏有效支撐的前提下，無(wú)法對(duì)于市場(chǎng)主體進(jìn)行更加細(xì)致的信息搜集和實(shí)證檢驗(yàn)。隨著信息化和大數(shù)據(jù)時(shí)代的帶來(lái)，這一約束已在改變。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊五：金融發(fā)展理論的演變。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)模式的日趨復(fù)雜，上世紀(jì)中后期以麥金農(nóng)、肖和戈德史密斯等為代表的早期金融發(fā)展理論，逐漸在研究方法和現(xiàn)實(shí)考察等方面都體現(xiàn)出“滯后性”，無(wú)法更好地解釋和指導(dǎo)新的問(wèn)題和變化。此后，逐漸出現(xiàn)了幾個(gè)方面的演變。一則，在金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系上，上世紀(jì)90年代金融發(fā)展理論家批判地繼承并發(fā)展了麥金農(nóng)和肖等人的觀點(diǎn)，在內(nèi)生增長(zhǎng)理論的框架下，拋開(kāi)完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，在模型中引入諸如不確定性、不對(duì)稱信息和監(jiān)督成本之類的因素，這些都與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的演變密不可分。二則，許多學(xué)者開(kāi)始從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看待金融發(fā)展，這些都是傳統(tǒng)技術(shù)范疇所難以解釋的變量。三則，計(jì)量驗(yàn)證的興起也對(duì)論證和檢查金融發(fā)展理論的結(jié)論和政策主張，提供了更加豐富的土壤。所有這些，從技術(shù)和制度兩個(gè)層面上，都可以看到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的引入和影響。在信息時(shí)代，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的金融適度性、金融深化與金融抑制的概念摒棄或重新應(yīng)用、發(fā)展中與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融競(jìng)爭(zhēng)與合作等，都提出了諸多具有挑戰(zhàn)性的研究難題和可能性。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊六：金融倫理與普惠金融。進(jìn)入21世紀(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理和金融倫理也受到越來(lái)越多的關(guān)注。如森《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2001中文版），博特賴特《金融倫理學(xué)》（2002年），[英]齊格蒙特?鮑曼《后現(xiàn)代倫理學(xué)》（2003年），阿蘭?斯密德《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2004年），安德里斯?R.普林多等《金融領(lǐng)域中的倫理沖突》（2007年）等。這些學(xué)者從不同角度研究了金融倫理問(wèn)題，直到2005年普惠金融體系（Inclusive Finance System）的興起，開(kāi)始提出了金融運(yùn)行中一直得不到重視的問(wèn)題，即如何在金融活動(dòng)中充分體現(xiàn)道德倫理價(jià)值。

普惠金融在中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，被賦予了更加復(fù)雜而含混的表述，其核心矛盾問(wèn)題在于：解決特定對(duì)象的資金需求還是其他金融需求？解決資金價(jià)格還是資金可得性？?jī)?yōu)先服務(wù)資金需求者還是資金供給者？依靠技術(shù)還是制度因素為主？可以看到，從金融服務(wù)的信用判斷、風(fēng)險(xiǎn)控制、成本與渠道約束等方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)引入都帶來(lái)了新的思路和解決方案，這里既有長(zhǎng)期的技術(shù)影響，也有短期的制度優(yōu)化。

現(xiàn)實(shí)中的局限性與多重挑戰(zhàn)

與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，我國(guó)的金融是在短期內(nèi)自上而下、經(jīng)過(guò)“頂層設(shè)計(jì)”而形成的，不是經(jīng)歷長(zhǎng)期的、從民間和草根、實(shí)體部門而逐漸自下而上發(fā)展起來(lái)的，因此互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)一個(gè)重要價(jià)值，就是把“高高在上”的金融“高富帥”拉下神壇。但是與此同時(shí)，也要避免創(chuàng)造新的金融神話，包括在技術(shù)或者是制度層面。

首先需要回答的是，基于互聯(lián)網(wǎng)的新型金融模式，一定會(huì)取得成功嗎？以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展最快的美國(guó)為例，到2012年底，其網(wǎng)絡(luò)直銷銀行的存款總額達(dá)到4430億美元，雖然增速令人矚目，但是在美國(guó)銀行業(yè)存款大約10萬(wàn)億美元左右的總額中，其占據(jù)份額仍然有限。與此同時(shí)，以ING為代表的網(wǎng)絡(luò)直銷銀行，其ROE水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行業(yè)的平均水平，其背后的原因值得我們深入思考。同時(shí)，據(jù)美國(guó)FDIC的統(tǒng)計(jì)表明，實(shí)際上近年來(lái)大銀行業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)并沒(méi)有減少，相反在城市中心還有所增加。由此，一方面銀行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的重視毋庸置疑，另一方面許多人認(rèn)定的、對(duì)銀行物理機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化替代，似乎在技術(shù)最快發(fā)展的過(guò)去20年里，也并未出現(xiàn)，其原因是什么？當(dāng)然，也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銀行在中國(guó)面臨的特點(diǎn)完全不同，因?yàn)槲覀兊慕鹑诮Y(jié)構(gòu)有缺陷，存在難以滿足的巨大金融需求。但是，這恰恰說(shuō)明了，如果某些互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)在我國(guó)更加繁榮，或許是因?yàn)槎唐谥贫纫蛩囟羌夹g(shù)因素，這種變革的持續(xù)性究竟如何呢？所有這些問(wèn)題，都是為了打破“非此即彼”的邏輯和簡(jiǎn)單“拿來(lái)主義”，而需要深究金融變革與演進(jìn)的真正情況與內(nèi)在邏輯。

其次，在技術(shù)引發(fā)的金融變革之中，傳統(tǒng)的勢(shì)力也是非常強(qiáng)大的。例如，移動(dòng)支付是當(dāng)前最具挑戰(zhàn)性的金融技術(shù)前沿領(lǐng)域，也是被認(rèn)為能夠?qū)鹘y(tǒng)金融模式產(chǎn)生顛覆式影響的重要渠道。然而，據(jù)諸多研究表明，在全球移動(dòng)支付擴(kuò)張的盛宴中，銀行仍然牢固占據(jù)著主要份額，再就是傳統(tǒng)的電信運(yùn)營(yíng)商，還有依托電商平臺(tái)的支付企業(yè)，最后才是單一的支付機(jī)構(gòu)。再比如，當(dāng)我們被Lending Club上市所鼓舞時(shí)，很多人沒(méi)有注意到，它可能距離P2P的精神越來(lái)越遠(yuǎn)，逐漸成為大機(jī)構(gòu)和大投資者的舞臺(tái)；也沒(méi)有注意到，Lending Club的業(yè)務(wù)創(chuàng)新實(shí)際上依托于與猶他州銀行Web Bank的合作，也難以擺脫銀行中介的渠道化烙印。同時(shí)，前段時(shí)間其股價(jià)大跌，因?yàn)槠?014財(cái)年虧損3290萬(wàn)美元，而一年前盈利730萬(wàn)美元。之所以出現(xiàn)這一狀況，主要是因?yàn)殡S著其營(yíng)業(yè)收入翻番到2.13億美元，其營(yíng)銷和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成本遠(yuǎn)超貸款費(fèi)用。當(dāng)業(yè)務(wù)規(guī)模超過(guò)“小而美”時(shí)，這些互聯(lián)網(wǎng)金融模式能否迎來(lái)蓬勃的商業(yè)擴(kuò)張性？同樣值得我們深思。

討論這些問(wèn)題，并非意味著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的悲觀主義，而是希望更加理性地看待技術(shù)帶來(lái)的金融變革，避免陷入新的投機(jī)、泡沫或狂熱。因?yàn)椋洗髣?shì)所趨，并不意味著當(dāng)下一定正確。同時(shí)，無(wú)論是傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)還是新興組織，都在面臨新技術(shù)的快速變革，短期內(nèi)新興組織“船小好掉頭”，大機(jī)構(gòu)更加“笨重難轉(zhuǎn)身”，但在中長(zhǎng)期的“賽跑”中，二者最終都會(huì)在面對(duì)挑戰(zhàn)中獲得其合理的功能定位。在技術(shù)變革導(dǎo)致金融混業(yè)常態(tài)化、機(jī)構(gòu)組織邊界模糊化的情況下，我們應(yīng)該更加關(guān)注金融功能、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的變化。

從金融功能的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)于金融更加深刻的沖擊，我們認(rèn)為還是在金融基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如信息提供、支付清算等，尤其是基于大數(shù)據(jù)的信用信息管理，對(duì)于優(yōu)化金融產(chǎn)品定價(jià)和提高金融交易的匹配效率，都具有不可替代的重要意義。此外，對(duì)于資金和資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，還遠(yuǎn)沒(méi)有呈現(xiàn)出顛覆性特征。而就資金和資源配置本身來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)直接金融市場(chǎng)的影響，也遠(yuǎn)大于對(duì)間接金融體系的沖擊，并開(kāi)始改變著資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、定價(jià)機(jī)制、交易行為等。

當(dāng)然，在中國(guó)所面臨的環(huán)境與美國(guó)并不相同，新技術(shù)帶來(lái)的金融業(yè)變革，與金融市場(chǎng)化所帶來(lái)的影響，都混雜在一起，使人難以看清其本質(zhì)。但不管怎樣，衡量金融變革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，包括能否真正改變結(jié)構(gòu)性金融供求失衡和期限錯(cuò)配；強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)部門和主體的金融支持；有效改善金融基礎(chǔ)設(shè)施和信用環(huán)境；打破剛性兌付前提下的加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性提升與風(fēng)險(xiǎn)有效控制等。在此原則基礎(chǔ)上，需要對(duì)技術(shù)所引起的金融效率、成本、風(fēng)控的變化，與具有彌補(bǔ)市場(chǎng)缺損和制度套利型的創(chuàng)新區(qū)分開(kāi)來(lái)，以此確定分別基于長(zhǎng)期或短期視角的應(yīng)對(duì)策略與監(jiān)管思路。

最后值得一提的是，許多所謂互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的價(jià)值，都建立在“金融有益社會(huì)”這一命題上。與諾獎(jiǎng)得主羅伯特?希勒所希望的以金融民主化來(lái)打造美好社會(huì)有所不同，美國(guó)金融年會(huì)（AFA）主席Luigi Zingales在2015年初的就職演說(shuō)中，提出了值得思考的另一面，即在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)該命題給予肯定的同時(shí)，社會(huì)公眾是否會(huì)給出不同答案，以及在實(shí)證研究中或許會(huì)犯經(jīng)驗(yàn)主義、先驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。之所以討論這個(gè)，是因?yàn)楣P者期望從不同視角來(lái)分析各種似乎確定無(wú)疑的命題，而非陷入簡(jiǎn)單的比較借鑒或固定思維，這也符合互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代帶來(lái)的開(kāi)放性、多元化特質(zhì)。具有諷刺意味的是，基于中國(guó)視角，這或許可以提示我們，金融的重要性可能并沒(méi)有人們所想象的那樣光鮮和眩目。一方面，我們不能忘記金融所依托的實(shí)體部門本身，而陷入全民“搞金融”的熱潮；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的很多矛盾，根源不在于金融自身，而是財(cái)稅體制、收入分配、政府與市場(chǎng)關(guān)系等老生常談的問(wèn)題，缺少了這些制度性的“水利設(shè)施”，“金融之水”的灌溉也無(wú)法真正順暢。

參考文獻(xiàn)

瞿強(qiáng)、王磊，2012，《由金融危機(jī)反思貨幣信用理論》，《金融研究》，第12期。

張曉樸、朱太輝，2014，《互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)理論創(chuàng)新》，《新世紀(jì)》，第43期。

楊濤、程煉，2015，《互聯(lián)網(wǎng)金融理論與實(shí)踐》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。

Luigi Zingales，《金融有益于社會(huì)嗎？》。

BIS， 1996， Security of Digital Money， Bank of International Settlements， Working paper.

BIS， l996， Implications for Central Banks of the Development of Digital Money， Working paper.

BIS， 2004， Survey of Developments in Electronic Money and Interact and Mobile Payments， Working paper.

BIS， 2012， Innovations in Retail Payments， Working paper.

Eugene Fama， 1980， "Banking in the theory of finance"， Journal of Monetary Economics.

Fischer Black， 1970， "Banking and Interest Rates in a World without Money： the effects of uncontrolled banking"， Journal of Banking Research.

Gertler， Mark， 1988， "Financial Structure and Aggregate Economic Activity： an Overview"， Journal of Money， Credit and Banking， 20（3）， pp.559-588.