導(dǎo)語：如何才能寫好一篇道路交通事故處理?xiàng)l例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】事故認(rèn)定；行為性質(zhì)；監(jiān)督模式

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的必經(jīng)程序，其責(zé)任認(rèn)定結(jié)果是確定罪與非罪的分界點(diǎn)，是民事賠償?shù)幕疽罁?jù)，是行政責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)前提。故鑒別事故原因，明確事故責(zé)任意義重大。為此，《道路交通安全法》設(shè)事故處理專章予以規(guī)范。國務(wù)院也頒布《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》（下稱《條例》）、公安部制定《道路交通事故處理程序規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）作為事故處理的配套細(xì)則，力求將道路交通事故認(rèn)定納入法治化、規(guī)范化的軌道。

一、事故認(rèn)定分析行政公權(quán)力運(yùn)行結(jié)果

無論是《道路交通安全法》、《條例》或是《規(guī)定》，均沒有以正式條文對道路交通事故認(rèn)定作出定義。百度文庫將之定義為：是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。從更為科學(xué)性與簡略性特點(diǎn)總結(jié)，道路交通事故認(rèn)定是指公安交通管理部門針對道路交通事故參與主體的原因力大小，依職權(quán)作出的事故責(zé)任劃分。歸結(jié)起來，道路交通事故包含如下三方面的基本特征：

（一）公安交通管理部門是道路交通事故認(rèn)定的法定

根據(jù)《道路交通安全法》第五條第一款“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對道路交通安全工作進(jìn)行管理源于法律的授權(quán)，其職權(quán)包括對車輛登記、道路通行、事故處理等具有排他性的行政管理權(quán)力，并由此排除了其他行政機(jī)關(guān)或部門參與道路交通事故處理的資格。具體到道路交通事故處理過程中，公安交通管理部門接到事故報(bào)警或是發(fā)現(xiàn)存在交通事故后，應(yīng)立即介入事故處理，并作出事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，這是主動(dòng)履行行政職權(quán)的表現(xiàn)。同時(shí)，《條例》和《規(guī)定》還對事故認(rèn)定的地域及層級管轄范圍作出了詳細(xì)規(guī)定，以在不同公安交通管理部門之間劃定公權(quán)力的行使范圍，防止職責(zé)不清帶來的管理混亂。

（二）道路交通事故認(rèn)定的相對人是參與事故的各方主體

道路交通事故的發(fā)生是啟動(dòng)事故認(rèn)定程序的前提，事故認(rèn)定結(jié)果則是對道路交通事故發(fā)生原因的評價(jià)結(jié)果。每一起事故的發(fā)生，都是一系列主客觀因素的積累所致，這其中有侵害的責(zé)任方，也存在無過錯(cuò)的受害方，還可能涉及第三方的行為介入。事故認(rèn)定是對事故進(jìn)行描摹分析，并在凌亂復(fù)雜的事故現(xiàn)場中找到事故的原因，并最終得出事故參與主體的責(zé)任大小。責(zé)任可劃分為全部、主要、次要及無責(zé)多個(gè)層次，該結(jié)果是公安交通管理部門對事故發(fā)生原因的主觀評價(jià)，職權(quán)配置與專業(yè)化知識的相互結(jié)合是這一評價(jià)體系堅(jiān)如磐石的內(nèi)在支撐。評價(jià)結(jié)果若有差池，則會(huì)對事故主體的權(quán)利義務(wù)確認(rèn)帶來不良影響，最終損害事故認(rèn)定體系本身的權(quán)威度。

（三）道路交通事故認(rèn)定是融合專業(yè)技術(shù)特性的行政程序過程

造成道路交通事故的原因很多，有車輛保養(yǎng)不當(dāng)引發(fā)的機(jī)械事故、有運(yùn)行速度及荷載變化的影響、還有運(yùn)輸環(huán)境多樣以及主觀判斷失誤等等因素。因此在事故責(zé)任的認(rèn)定中，除了對事故現(xiàn)場及車輛進(jìn)行準(zhǔn)確的勘查外，對于事故認(rèn)定中涉及的專業(yè)化知識，還需要依賴專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定和檢驗(yàn)結(jié)論為支撐。以上程序設(shè)置，折射出事故認(rèn)定具有專業(yè)化程度高、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)等基本特點(diǎn)。同時(shí)，公安部制定的事故認(rèn)定程序《規(guī)定》，要求事故處理人員具有執(zhí)法主體資格，要履行身份告知義務(wù)，執(zhí)行回避規(guī)定，并要進(jìn)行大量的詢問調(diào)查工作，以規(guī)范的行政執(zhí)法程序，保障事故認(rèn)定實(shí)體結(jié)論的準(zhǔn)確性。

二、事故認(rèn)定的本質(zhì)屬性分析行政確認(rèn)行為

就道路交通事故認(rèn)定的載體而言，《道路交通安全法》要求以責(zé)任認(rèn)定書的形式作出，并明確事故認(rèn)定書系處理道路交通事故的“證據(jù)”。該“證據(jù)”在法律上應(yīng)界定為何種性質(zhì)，存在如下認(rèn)識上的差異：

（一）鑒定說

道路交通事故認(rèn)定是對形成交通事故原因力分析形成的結(jié)果，對事故主體并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是持鑒定說的主要觀點(diǎn)。該說認(rèn)為：“交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。其本身并不確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為”。鑒定說堅(jiān)持認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定是公安交通管理部門根據(jù)交通運(yùn)輸專業(yè)知識，按照科學(xué)規(guī)范的技術(shù)程序，確認(rèn)交通事故參與各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這是涉及專業(yè)知識領(lǐng)域的認(rèn)定行為，與鑒定人運(yùn)用專門知識或技能，對技術(shù)性問題進(jìn)行鑒別和判斷得出的結(jié)論并無二致。鑒定說還認(rèn)為，在相關(guān)訴訟活動(dòng)中，或是采信事故認(rèn)定結(jié)論，或是不采信，但不能審查事故認(rèn)定本身是否合法，由此絕對排斥對道路交通事故認(rèn)定進(jìn)行司法審查的做法。

（二）行政行為說

與鑒定書持不同意見的是行政行為說。行政行為說嚴(yán)格從行政行為的理論范式著手，認(rèn)為道路交通事故屬于典型的具體行政行為。一是符合行為主體特征，公安交通管理部門作為事故認(rèn)定行政主體，作出的事故認(rèn)定是法律法規(guī)授權(quán)的管理行為；二是符合行為目的特征，道路交通事故認(rèn)定并非私行為，而是公安交通管理部門為公共利益行使職權(quán)的公行為；三是符合行為對象特征，事故認(rèn)定的相對人是交通事故的參與主體，具有對象上的特定性；四是符合單方性的特征，除輕微的交通事故由當(dāng)事人自行協(xié)商外，事故認(rèn)定無需征得相對人的同意。行政行為說還認(rèn)為，事故認(rèn)定雖不直接產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，但卻是民事、行政、刑事責(zé)任產(chǎn)生的根本前提，其會(huì)間接拘束當(dāng)事人的權(quán)益。就此屬性，行政行為說將事故認(rèn)定納入行政行為中的行政確認(rèn)行為，即“指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定、證明（或否定）并予以宣告的具體行政行為”。

（三）兩種觀點(diǎn)的理論審視

就道路交通事故認(rèn)定的本質(zhì)屬性而言，持鑒定說的觀點(diǎn)在官方占絕對統(tǒng)治地位。但從以下幾方面比較，則鑒定說禁不起理論推敲，其更符合行政行為的特點(diǎn)。（1）主體權(quán)能不同。鑒定由具備專門知識和技能的人作出，鑒定主體并不具有唯一性。而道路交通事故認(rèn)定的主體是行政機(jī)關(guān)，受管轄區(qū)域及層級影響，具有唯一性特點(diǎn)。（2）事故認(rèn)定啟動(dòng)程序不同 。涉技術(shù)類的鑒定應(yīng)申請而開展，非依申請并不主動(dòng)實(shí)施。而事故責(zé)任認(rèn)定不以申請為啟動(dòng)要件，更多體現(xiàn)為公安交通管理部門主動(dòng)依職權(quán)而為。（3）主體地位不同。鑒定機(jī)構(gòu)只有資質(zhì)高低之分，相互地位獨(dú)立。而責(zé)任認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)有級別之分，且上級公安交通機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷下級公安交通機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定。（4）法律后果不同。道路交通事故責(zé)任一經(jīng)作出，就具有公定力、確定力與拘束力，而鑒定意見則要受到嚴(yán)格審查，存在相反證據(jù)時(shí)會(huì)限制其適用。

三、事故認(rèn)定的權(quán)力控制分析監(jiān)督模式的路徑選擇

由于道路交通事故認(rèn)定對相對人權(quán)利義務(wù)影響巨大，應(yīng)賦予相對人相應(yīng)的救濟(jì)渠道，方符合依法行政的要義。就目前而言，道路交通事故認(rèn)定未納入司法審查范圍，其原因一方面受道路交通事故認(rèn)定系鑒定意見的影響使然，另一方面則是受最高人民法院與公安部聯(lián)合的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》所約束⑻。

（一）自我監(jiān)督模式存在的問題

根據(jù)《規(guī)定》第五十一條：當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。這屬于層級救濟(jì)的范疇。雖然《規(guī)定》中沒有明確事故認(rèn)定機(jī)關(guān)有糾正錯(cuò)誤事故認(rèn)定的權(quán)力內(nèi)容，但撤銷本機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定結(jié)論，當(dāng)是應(yīng)有之意。無論是本機(jī)關(guān)自行撤銷或是上級機(jī)關(guān)依申請撤銷，《規(guī)定》所設(shè)計(jì)的監(jiān)督機(jī)制，均屬于自體監(jiān)督模式。從廣義上理解，道路交通事故認(rèn)定的層級監(jiān)督機(jī)制類似于行政復(fù)議程序，但卻沒有行政復(fù)議的程序嚴(yán)格。例如上級公安交通管理部門怎么進(jìn)行復(fù)核，是否應(yīng)當(dāng)聽證，復(fù)核是否是終局程序等等程序性問題，《規(guī)定》都沒有涉及，更沒有對錯(cuò)誤認(rèn)定事故的責(zé)任設(shè)定處罰措施，故該層級救濟(jì)的監(jiān)督機(jī)制設(shè)置亦存在缺憾。同時(shí)，自我監(jiān)督模式的體系構(gòu)建，衍生出糾錯(cuò)程序的封閉性與秘密性特點(diǎn)，易于滋生絕對的權(quán)力，并致公權(quán)力的濫用與怠慢。

（二）適用于司法普遍管轄的原則

隨著社會(huì)分工日益專業(yè)化的進(jìn)程，行政機(jī)關(guān)因管理的需要也不斷發(fā)展出獨(dú)立的管理部門，并擁有了專業(yè)技術(shù)層面的知識儲(chǔ)備，這是行政國家得以建立的基礎(chǔ)。“行政可能在事實(shí)方面具有優(yōu)勢，因?yàn)樗鼡碛忻恳粋€(gè)行政領(lǐng)域的特殊專業(yè)知識。但是這不能夠成為排除司法控制的理由……”。因此，持專業(yè)技術(shù)因素以否定事故認(rèn)定的行政行為屬性，并進(jìn)而排除司法審查的學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)了法律不能判斷的事實(shí)界限，卻忽略了道路交通事故認(rèn)定是行使公權(quán)力這一最重要的特征。鑒于道路交通事故認(rèn)定的自體監(jiān)督模式已不適應(yīng)現(xiàn)代行政的發(fā)展要求，理應(yīng)考慮司法普遍管轄原則的適用。司法普遍管轄，是指成文法對某機(jī)關(guān)的行為沒有規(guī)定審查方式時(shí)，該機(jī)關(guān)的行為并不因此不受法院的審查，行政機(jī)關(guān)也不因此而成為自己行為是否合法的最后判斷者⑾?？v觀行政監(jiān)督法律制度的所有內(nèi)容，無論是《行政訴訟法》或是相關(guān)的法律規(guī)范，均未將道路交通事故認(rèn)定排除在司法管轄的范圍以外。故此，應(yīng)適用于普遍管轄原則，將道路交通事故認(rèn)定納入可訴的行政行為范圍。

（三）司法審查全面性原則的適用

道路交通事故的鑒定論觀點(diǎn)與行政確認(rèn)行為的論斷比較，并不能消除事故認(rèn)定中存在的專業(yè)技術(shù)問題所帶來的疑惑，這也是持鑒定說的學(xué)者排斥非專業(yè)機(jī)構(gòu)的人民法院審查其合法性的內(nèi)在動(dòng)因。但在公安部2008年出臺的《規(guī)定》第四十五條中，要求“道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正”。這一條款內(nèi)容在確認(rèn)事故認(rèn)定具專業(yè)特點(diǎn)的同時(shí)，也揉合了事故認(rèn)定所必須遵循的程序。據(jù)該條內(nèi)容作反向推定，如果事故認(rèn)定違反了主體資格、管轄權(quán)限、公務(wù)回避等程序性事項(xiàng)，或是存在事實(shí)不清、事實(shí)與結(jié)果間無邏輯關(guān)系等實(shí)體問題，甚至于適用法律錯(cuò)誤，都將影響事故認(rèn)定的有效成立，這實(shí)際上是司法審查全面性原則的完整內(nèi)容表述。司法審查全面性原則的適用，要求對道路交通事故認(rèn)定的形式及內(nèi)容進(jìn)行全方位的審視，這是司法審查介入道路事故認(rèn)定的程序價(jià)值；通過嚴(yán)密的監(jiān)督程序保障事故認(rèn)定結(jié)果的公正性，這是司法審查介入道路事故認(rèn)定的實(shí)體價(jià)值。當(dāng)然，在司法審查過程中，當(dāng)涉及交通事故認(rèn)定的專業(yè)知識時(shí)，不宜侵入行政機(jī)關(guān)符合通常規(guī)則的判斷與考慮領(lǐng)域，這是尊重公安交通管理部門的自由裁量權(quán)的根本體現(xiàn)，也是司法權(quán)與行政權(quán)的自然分野。

四、結(jié)語

道路交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為，其認(rèn)定的結(jié)果直接影響事故認(rèn)定相對人的基本權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)給予利害關(guān)系人就事故認(rèn)定提起行政訴訟的權(quán)利與機(jī)會(huì)。值《行政訴訟法》修改之際，借用對道路交通事故認(rèn)定的理論研討，拓展司法監(jiān)督審查的視野，強(qiáng)化對人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，無疑具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅豪才，湛中樂主編.行政法學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] [德]哈特穆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉譯，北京：法律出版社，2000.

篇2

關(guān)鍵詞：道路交通安全法、道路交通事故、賠償、歸責(zé)原則

《中華人民共和國道路交通安全法》已于2004年5月1日起施行，同日，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》施行，對民事審判作出巨大貢獻(xiàn)的《道路交通事故處理辦法》廢止。由于新舊法律法規(guī)的取舍，使道路交通事故民事審判面臨著許多亟待解決的新問題，而據(jù)悉最高人民法院的配套司法解釋明年才能出臺，前期的調(diào)研工作今年才能啟動(dòng)，大批的案件不容我們等待、觀望。2004年6月，作者結(jié)合新法實(shí)施兩個(gè)月來法院系統(tǒng)的工作實(shí)踐，對新法涉及的相關(guān)審判實(shí)務(wù)進(jìn)行了調(diào)研。

一、案件受理的前置程序《道路交通安全法》實(shí)施前，道路交通事故損害賠償案件受害人向人民法院提起民事訴訟，“除狀外，還應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論”，法發(fā)［1992］29號《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》作出的這一規(guī)定實(shí)際將交警部門對交通事故的處理作為了民事訴訟的前置程序，其作為《道路交通事故處理辦法》的一個(gè)配套通知，在《辦法》廢止后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)失效?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤臈l規(guī)定“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”，因此，該類案件當(dāng)事人可以直接向人民法院提訟，不必附加前置條件，只要符合民訴法第一百零八條的普通規(guī)定即可。

二、其他機(jī)關(guān)正在處理是否影響立案在調(diào)研中，部分基層（區(qū)縣）法院反映，有的交警部門沿用舊的辦案程序，對案件久調(diào)不決、不愿“放權(quán)”，造成當(dāng)事人訴訟難、人民法院收案難。其實(shí)，《道路交通安全法》及其條例對于交警部門的辦案程序及辦案時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，交警部門對案件久調(diào)不決是違法的?！稐l例》第九十六條規(guī)定：“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不再受理調(diào)解申請；公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解期間，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，調(diào)解終止?！卑创艘?guī)定，當(dāng)事人向人民法院時(shí)其他部門堅(jiān)持調(diào)解的，不影響人民法院立案、審理。

三、關(guān)于肇事車輛的扣留及預(yù)交事故押金問題《道路交通安全法》實(shí)施后，為保證民事賠償?shù)捻樌M(jìn)行，多數(shù)法院主動(dòng)探索并介入了扣押肇事車輛、收取事故押金的工作，有的還積極與法醫(yī)、醫(yī)院聯(lián)系估算事故押金的數(shù)額，主動(dòng)與交警部門協(xié)調(diào)、銜接，個(gè)別的還派員參與交警的重大事故現(xiàn)場。多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，扣留肇事車輛、預(yù)交事故押金的措施，對于事故受害人的賠償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)和案件的順利執(zhí)行起到了不可忽視的作用。然而，由于法律賦予不同機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限有別，新法實(shí)施后該兩個(gè)行為的具體操作應(yīng)慎重研究。2004年5月1日前，交警部門扣留肇事車輛、預(yù)收事故押金，應(yīng)當(dāng)是依據(jù)國務(wù)院《道路交通事故辦法》第十二條（因檢驗(yàn)和鑒定的需要扣車）、第十三條，第十三條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛”。而《道路交通安全法》僅賦予了交警按第七十二條的規(guī)定“因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查”，沒有賦予為了賠償款而扣車的權(quán)利。以上是交警部門扣留事故車輛、收交事故押金的法規(guī)變化。對于人民法院來講，以往的審判實(shí)踐中很少涉及扣車、預(yù)交押金的問題，因?yàn)榻痪块T已經(jīng)在民事案件立案前包辦了?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施后，人民法院考慮扣留事故車輛、收取事故押金應(yīng)當(dāng)是為了案件審結(jié)后的順利執(zhí)行，司法為民的良苦用心可嘉，但在操作中，應(yīng)當(dāng)重視以下問題：1、人民法院扣押車輛、預(yù)交押金的性質(zhì)。人民法院審理民事案件是基于憲法及民事訴訟法賦予的權(quán)力，超出民事訴訟法規(guī)定的職權(quán)扣押財(cái)產(chǎn)尚無依據(jù)。民事訴訟法所賦予人民法院扣押車輛的權(quán)限為財(cái)產(chǎn)保全，被扣押車輛的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的物，而事故押金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的物或民訴法第九十五條規(guī)定的“被申請人提供擔(dān)?！?，向受害人提前支付事故押金的性質(zhì)應(yīng)界定為先予執(zhí)行的范疇。在案件未結(jié)之前雙方勝敗難定，因此應(yīng)當(dāng)由受害人提供擔(dān)保，《民事訴訟法》第九十二條第二款、第九十三條第一款、第九十八條第二款分別對訴訟保全、訴前保全、先予執(zhí)行的擔(dān)保作出了規(guī)定，不提供擔(dān)保的后果均為“駁回申請”。目前有的法院在原告不申請或不提供擔(dān)保的情況下沿用以前交警的習(xí)慣做法依職權(quán)扣押車輛、責(zé)令車主預(yù)交事故押金或提前向受害人支付事故押金，實(shí)際是突破民訴法規(guī)定的越權(quán)行為。2、人民法院立案前與交警部門積極銜接、積極參與的問題。人民法院辦理民事案件應(yīng)遵循“不訴不理”、“私權(quán)自治”的原則，與交警部門不同，交警部門處理事故是出于保護(hù)國家公權(quán)利與公民私權(quán)利的行政職能，人民法院作為居中裁判的天平，保護(hù)的是公民的私權(quán)利，并且是雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，主動(dòng)干預(yù)不符合司法中立的原則。3、新的法規(guī)執(zhí)行得力的話，不存在病員合法救治缺乏資金的問題。《道路交通安全法》規(guī)定了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付制度，同時(shí)多處條文規(guī)定了保險(xiǎn)的繳納、管理、查處，如：（1）《條例》第五條規(guī)定的車輛登記時(shí)即應(yīng)提交第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證，（2）《條例》第十七條規(guī)定的車輛檢驗(yàn)時(shí)無第三者保險(xiǎn)憑證不予檢驗(yàn)，（3）《道路交通安全法》第九十八條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)并扣車強(qiáng)制投保及罰款二倍交于社會(huì)救助基金，（4）《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：（肇事車輛）未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用。而相關(guān)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》等配套法規(guī)或措施已經(jīng)出臺或正在制定。因此，病員救助資金的來源是多渠道的，他依賴于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法、國家保障制度的順利完善等多方面，是全社會(huì)的大事，人民法院現(xiàn)階段仍應(yīng)嚴(yán)格依民事訴訟法的規(guī)定審理民事案件。

四、關(guān)于保險(xiǎn)公司參與訴訟的問題以往的交通事故訴訟中將保險(xiǎn)公司直接列為當(dāng)事人的情況少見，一般是人民法院直接將事故的賠償責(zé)任判決到肇事方身上，肇事方另行向保險(xiǎn)公司索賠?！兜缆方煌ò踩ā穼ΡｋU(xiǎn)公司的責(zé)任作出了明確規(guī)定：首先，該法第七十五條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用，搶救費(fèi)用超過責(zé)任額的…”。其次，該法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任…”由此可見，保險(xiǎn)公司的“責(zé)任限額范圍”是案件必須查明的事實(shí)，是計(jì)算機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償數(shù)額的前提，也是判決書審理查明部分不可缺少的組成部分；其次，保險(xiǎn)公司是賠償款支付的主體，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額的支付過程中可能與一方或雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議，出現(xiàn)拒付或少付保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象，需要民事判決強(qiáng)制理賠；第三，我國保險(xiǎn)法第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！苯煌ㄊ鹿实氖芎θ艘虼藨?yīng)取得對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對受害人給付賠償金。因此，在最高人民法院出臺具體解釋之前，若當(dāng)事人申請或人民法院因案情需要，可以追加保險(xiǎn)公司為被告。

五、交通事故認(rèn)定書的證明力問題按照《道路交通安全法》第七十三條，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論制作的專門證據(jù)，仍屬于證據(jù)范疇。由于道路的通暢要求事故現(xiàn)場短時(shí)間內(nèi)滅失，人民法院受理案件時(shí)事故現(xiàn)場已不復(fù)存在，所能依據(jù)的可能僅限于交警部門移交的材料。而根據(jù)公安部新出臺的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條，對無法查證交通事故事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門也制作交通事故認(rèn)定書。因此，人民法院在審理案件中如果對交警部門的事故認(rèn)定書依據(jù)的材料（如勘驗(yàn)、鑒定）認(rèn)為不妥可以改變對當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定；如果當(dāng)事人提出充分可靠的證據(jù)足以事故認(rèn)定書則應(yīng)采信新的證據(jù)；如果條件許可，且當(dāng)事人提供足以質(zhì)疑交通事故認(rèn)定書的證據(jù)的，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條關(guān)于重新鑒定的規(guī)定，在必要時(shí)考慮當(dāng)事人提出的重新勘驗(yàn)、重新鑒定申請。

六、共同侵權(quán)連帶責(zé)任在交通事故賠償中的適用問題對于兩輛以上的機(jī)動(dòng)車（如車A與車B）或者機(jī)動(dòng)車與其他方（如車A與路邊堆放物所有人B）的共同原因發(fā)生交通事故致第三人傷害的，交通管理部門出于分清事故責(zé)任的需要在以往的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中分別認(rèn)定單方的責(zé)任額度，許多審判員也沿用責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任比例分別判令單個(gè)肇事者按份向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)這種做法是違背共同侵權(quán)賠償理論的。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摻忉寣儆趯θ松頁p害賠償案件的普遍性規(guī)定，道路交通事故人身損害賠償屬于人身損害賠償中的一類案件，應(yīng)適用該規(guī)定，便于更有力的保護(hù)受害人。

七、關(guān)于道路交通事故的歸責(zé)原則問題《道路交通安全法》的立法理念之先進(jìn)，首先在于確認(rèn)機(jī)動(dòng)車在道路上的運(yùn)行是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，道路交通事故的責(zé)任問題原則上應(yīng)該按照我國民法通則第一百二十三條的規(guī)定處理，抨擊了近年來個(gè)別忽視人權(quán)的“撞了白撞”的地方立法。更先進(jìn)的是，它不取單一的歸責(zé)原則，采現(xiàn)代民法賠償理論，針對多賠償義務(wù)人確立了一個(gè)歸責(zé)原則體系，對于不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：

（1）保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（第七十六條）；

（2）道路交通事故社會(huì)救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯(cuò)責(zé)任（第十七條、第七十五條）；

篇3

一、一般道路交通事故責(zé)任調(diào)查處理的范圍、原則

（一）范圍

從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的客、貨運(yùn)輸車輛發(fā)生的一次造成3人以下死亡，或者4人以上10人以下重傷，或者100萬元以上1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失并且負(fù)有主要責(zé)任以上、社會(huì)影響較大的一般道路交通事故（對負(fù)有主要責(zé)任以下、社會(huì)影響較小的案件由縣公安交管部門負(fù)責(zé)調(diào)查處理）。車籍地為我縣的營運(yùn)車輛在外省、市、縣發(fā)生一般道路交通事故需要對事故責(zé)任調(diào)查處理的，依照本意見執(zhí)行。

（二）原則

1、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、正確輿論引導(dǎo)的原則；

2、公平、公正、公開、公道的原則；

3、誰審批、誰負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)的原則；

4、強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任的原則；

5、實(shí)事求是、依法依規(guī)和“四不放過”的原則。

二、事故調(diào)查組的組成及職責(zé)

縣政府委托縣安監(jiān)局牽頭組織對相關(guān)單位安全主體責(zé)任和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處及其有關(guān)部門安全監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行調(diào)查處理。

事故調(diào)查組由縣安監(jiān)局牽頭，縣公安局、交通局、監(jiān)察局、總工會(huì)等相關(guān)部門、單位以及事故發(fā)生地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）組成，并邀請縣檢察院派員參加。其職責(zé)為：查明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡情況及直接經(jīng)濟(jì)損失；認(rèn)定事故的性質(zhì)和事故責(zé)任；提出對事故責(zé)任人或單位的處理建議；總結(jié)事故教訓(xùn)，提出防范和整改措施；提交事故調(diào)查報(bào)告。

事故調(diào)查組有權(quán)向與事故有關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）、事故發(fā)生單位、有關(guān)部門以及其他有關(guān)人員了解與事故有關(guān)的情況并調(diào)取相關(guān)材料，任何單位和個(gè)人不得拒絕、阻撓和干涉對事故的依法調(diào)查處理。有關(guān)單位和個(gè)人所提供的文件、資料涉及商業(yè)秘密和技術(shù)秘密的，事故調(diào)查組應(yīng)為其保密。未經(jīng)事故調(diào)查組組長允許，事故調(diào)查組成員不得擅自事故信息。

三、一般道路交通事故的調(diào)查程序

（一）一般道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場，勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場、收集證據(jù)，依法制作交通事故認(rèn)定書，作為處理事故的重要依據(jù)。

（二）縣安監(jiān)局對屬于調(diào)查范圍內(nèi)的道路交通事故，要遵循以上調(diào)查處理原則，及時(shí)啟動(dòng)一般道路交通事故處理程序，組織有關(guān)部門組成事故調(diào)查組，開展事故調(diào)查處理工作，形成事故調(diào)查報(bào)告。

（三）事故調(diào)查組要自事故發(fā)生日起60日內(nèi)提交事故調(diào)查報(bào)告。特殊情況下，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)，期限可以適當(dāng)延長，但最長不超過60日。技術(shù)鑒定所需時(shí)間不計(jì)入事故調(diào)查期限。

（四）在事故調(diào)查過程中，經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定事故屬于自然災(zāi)害、治安刑事案件或者其他意外事故的，由事故調(diào)查組報(bào)請縣人民政府按照有關(guān)規(guī)定指派有關(guān)部門調(diào)查。

（五）公安機(jī)關(guān)對負(fù)有主要責(zé)任以下、社會(huì)影響較小的一般道路交通事故的調(diào)查處理情況按要求及時(shí)報(bào)縣安監(jiān)局備案。

四、事故處理和責(zé)任追究

（一）事故調(diào)查組要在事故調(diào)查報(bào)告完成后，報(bào)縣人民政府批復(fù)結(jié)案。

（二）對事故責(zé)任單位和責(zé)任人的處理由各有關(guān)部門和單位根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和調(diào)查報(bào)告提出的處理建議進(jìn)行。

1.事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，由安監(jiān)部門依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第493號)的規(guī)定對單位和有關(guān)責(zé)任人員予以經(jīng)濟(jì)處罰；

2.對事故發(fā)生負(fù)有其他責(zé)任的單位和有關(guān)人員的行政處罰，由縣公安、交通等有關(guān)部門依法依規(guī)實(shí)施；

3.國家工作人員應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，由有關(guān)部門給予紀(jì)律處分或其他責(zé)任追究；

4.對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的單位有關(guān)責(zé)任人員的處理，由本單位按照事故報(bào)告的批復(fù)進(jìn)行；

5.對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的人員涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

有關(guān)部門和單位要將以上處理結(jié)果報(bào)縣安監(jiān)局、監(jiān)察局。

篇4

【關(guān)鍵詞】無人駕駛；事故；責(zé)任劃分；車輛

Reflection On The Division Of The Main Body Of The Accidents Of Unmanned Vehicles In China

DING Jiu-hui HE Guo-li

（Traffic Management Engineering Department，Chongqing Police College，Chongqing 401331，China）

【Abstract】Teaching methods and content innovation and curriculum construction complement each other and promote each other.Teaching methods and content innovation is an important entry point for the course construction of road traffic accidents.In order to meet the teaching needs of the current reform of the public security system，the construction of road traffic accident treatment course puts forward new demands on teaching methods and content innovation.Therefore，we should actively promote the innovation of teaching methods and contents in the course of dealing with road traffic accidents.The author takes the responsibility subject of unmanned vehicle accidents in China as an example.The current number of car manufacturers，Internet Co are committed to the development of unmanned vehicles，unmanned technology is the main development direction of future traffic.At the same time，a driverless car has divided the main responsibility of the main road traffic accident disputes have also attracted attention and concern more focus on：whether the product liability concerns will make the development of this technology is slow，more likely to make people with this technology without edge.And our current implementation of the people’s Republic of China on road traffic safety law and related legal interpretations are not for unmanned vehicle liability division standard of road traffic accidents.The purpose of this paper is on the unmanned vehicle has the main responsibility division standard the road traffic accident will be discussed.

【Key words】Driverless；Accident；Divide the responsibility；Vehicle

近年恚互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，并與傳統(tǒng)汽車技術(shù)融合形成的汽車智能技術(shù)也逐步得到推廣應(yīng)用。目前，例如車道偏離預(yù)警系統(tǒng)、ACC自適應(yīng)巡航、自動(dòng)泊車等先進(jìn)技術(shù)已經(jīng)得到應(yīng)用，并且在一定程度上實(shí)現(xiàn)了汽車半自動(dòng)駕駛。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，無人駕駛汽車技術(shù)更是讓科幻電影中的交通工具――自動(dòng)駕駛車輛指日可待。同時(shí)，阻礙無人駕駛車輛發(fā)展以及可能產(chǎn)生的社會(huì)問題也不容忽視，從國家法律法規(guī)方面來說，在無人駕駛汽車事故責(zé)任界定制度出臺之前，如果消費(fèi)者購買無人駕駛汽車，那么他們就得承擔(dān)其所帶來的一切風(fēng)險(xiǎn)。如何劃分無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故責(zé)任主體，這值得我們探討。從某種意義上來說，操控?zé)o人駕駛汽車的并不是自然人，而是智能駕駛系統(tǒng)，而我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定道路交通事故責(zé)任的主體只能是自然人，責(zé)任明顯不可能被歸為無人駕駛汽車或者智能系統(tǒng)，但是將無人駕駛汽車事故責(zé)任歸于汽車所有者，顯然難以被消費(fèi)者所接受：消費(fèi)者認(rèn)為他們不應(yīng)該，也沒有理由為無人駕駛智能系統(tǒng)所造成的事故負(fù)責(zé)。因此，完善無人駕駛汽車道路交通事故的相關(guān)法律法規(guī)，能夠從政策上極大的促進(jìn)無人駕駛技術(shù)的發(fā)展。

1 無人駕駛汽車發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 無人駕駛汽車概念

無人駕駛汽車，也可以稱作輪式移動(dòng)機(jī)器人，是指通過給車輛安裝各站感應(yīng)裝置，依靠車內(nèi)的智能駕駛系統(tǒng)，取代駕駛員進(jìn)行道路情況的感知，實(shí)現(xiàn)車輛的自主駕駛，行車電腦根據(jù)感知結(jié)果進(jìn)行決策，控制底盤執(zhí)行器操縱車輛行駛，在不發(fā)生道路交通事故的前提下，實(shí)現(xiàn)自身空間位置的轉(zhuǎn)移。

1.2 無人駕駛汽車發(fā)展現(xiàn)狀

國外以奧迪為首的傳統(tǒng)車企，以及以谷歌為首的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在研發(fā)無人駕駛技術(shù)，并取得了豐碩的成果。國內(nèi)的車企及互聯(lián)網(wǎng)公司最近幾年也將無人駕駛汽車技術(shù)作為未來發(fā)展的方向之一，上汽、一汽以及百度都相繼了無人駕駛汽車發(fā)展戰(zhàn)略。

當(dāng)前限制無人駕駛汽車發(fā)展的并非技術(shù)問題，而是相關(guān)的政策法規(guī)。技術(shù)會(huì)不斷進(jìn)步，所有的技術(shù)瓶頸都將會(huì)得到解決。但無人駕駛汽車想真正在道路上行駛，就必須有相應(yīng)的法律法規(guī)作為許可。若無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故，如何劃分事故責(zé)任主體就成了擺在眼前的問題。

目前，美國以加利福尼亞州為代表的四個(gè)州已經(jīng)通過了允許對無人駕駛汽車進(jìn)行路測的法規(guī)。在中國，無人駕駛汽車正處于研究開發(fā)的初級階段，中國無人駕駛汽車行業(yè)尚未形成市場，當(dāng)前尚無任何法律法規(guī)針對無人駕駛汽車作出規(guī)定。

本文從限制無人駕駛汽車造車條件、創(chuàng)新無人駕駛汽車業(yè)務(wù)模式、通過修改我國《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律方面，對當(dāng)前法律法規(guī)如何適應(yīng)無人駕駛汽車發(fā)展，如何處理無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故責(zé)任主體劃分這一問題進(jìn)行了思考。

2 現(xiàn)有法律對機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的責(zé)任劃分

2.1 法律規(guī)定

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成損害的， 依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)最新《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條對傳統(tǒng)的道路交通事故責(zé)任主體如何劃分、以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任都作出了相應(yīng)規(guī)定。法律規(guī)定在發(fā)生機(jī)動(dòng)車道路交通事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)責(zé)任劃分承擔(dān)。對于賠償責(zé)任的劃分，視道路交通事故是在機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生還是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生而不同。除此之外，我國《道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《道路交通事故處理工作規(guī)范》中都對道路交通事故都有相應(yīng)的規(guī)定。

從另一角度來看，將無人汽車歸類于一種產(chǎn)品，則其還適用我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，如果因無人駕駛汽車質(zhì)量不合格，而對汽車所有者造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失，其相關(guān)的制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則對消費(fèi)者購買產(chǎn)品后的相關(guān)合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，如果合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者與銷售者作出了相應(yīng)規(guī)定，其第4條規(guī)定“生產(chǎn)者、銷售者依照本法規(guī)定承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任?！钡?6條規(guī)定“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！?/p>

2.2 問題的提出

從《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定來看，可以將機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生的道路交通事故為以下四種情況：（一）機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或者行人均存在過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)責(zé)任，但可適當(dāng)減輕；（二）機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)，行人沒過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)責(zé)任；（三）機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)，行人有過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過10%的責(zé)任；（四）行人故意碰瓷，機(jī)動(dòng)車不承擔(dān)責(zé)任。無人駕駛汽車占據(jù)未來交通的主導(dǎo)地位，但在無人駕駛汽車走進(jìn)我們生活以前，我們最需要解決的并不是無人駕駛技術(shù)問題，而是相關(guān)法律法規(guī)問題。即使是無人駕駛汽車也無法避免發(fā)生道路交通事故，那么無人駕駛汽車相互之間發(fā)生道路交通事故，或者與行人、非機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，再或者無人駕駛汽車發(fā)生單車事故，如何劃分責(zé)任？而目前我國的法律對此并沒有明確規(guī)定。探討無人駕駛車輛事故責(zé)任主體劃分，不僅對發(fā)展無人駕駛技術(shù)有著推動(dòng)作用，就目前所發(fā)生的一些無人駕駛的車輛所發(fā)生的道路交通事故也有著重要的意義。

3 爭論焦點(diǎn)

法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。此處所說的“人”主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”推為法律主體。

一輛駕駛座上沒有司機(jī)，而是由智能系統(tǒng)控制的無人駕駛汽車，因系統(tǒng)出現(xiàn)故障發(fā)生道路交通事故，那么所有的相關(guān)人員或者企業(yè)都有可能承擔(dān)責(zé)任。包括系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員、汽車生產(chǎn)研發(fā)商、導(dǎo)航供應(yīng)商，甚至道路交通管理部門在內(nèi)的許多人都有可能成為被告。谷歌所打造的無人駕駛汽車已經(jīng)完全取消了方向盤、剎車和油門踏板，那么問題就來了，究竟由誰對無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故負(fù)責(zé)？假設(shè)有人購買了一輛谷歌生產(chǎn)的無人駕駛汽車，然后它發(fā)生了道路交通事故。那么，誰該為此事故造成的損失負(fù)責(zé)呢？是車主？還是谷歌？所有的生產(chǎn)研發(fā)，控制車輛智能系統(tǒng)全是由谷歌負(fù)責(zé)開發(fā)的?？涩F(xiàn)有法律對無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故如何劃分責(zé)任主體是一片空白，無人駕駛汽車所有者是否需要承擔(dān)責(zé)任也無明確規(guī)定。

當(dāng)前，已經(jīng)有沃爾沃、谷歌、奔馳宣布將對他們的無人駕駛汽車負(fù)責(zé)到底。2016年谷歌生產(chǎn)的無人駕駛汽車在美國加州發(fā)了一起道路交通事故，這是唯一一起谷歌公司承認(rèn)的道路交通事故，谷歌公司對外宣稱承擔(dān)責(zé)任。在未來無人駕駛汽車真正走向市場以后，如何確保汽車制造商對其生產(chǎn)的無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故負(fù)責(zé)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，這對現(xiàn)有的法律體系、保險(xiǎn)體系都形成了沖擊。

3.1 車主承擔(dān)主要責(zé)任

無人駕駛汽車區(qū)別于傳統(tǒng)汽車，是一個(gè)全新的概念，現(xiàn)有法律已經(jīng)不能適應(yīng)無人駕駛汽車的發(fā)展。根據(jù)常理，若發(fā)生道路交通事故，負(fù)責(zé)的應(yīng)該是車主，或給予車子下達(dá)指令的人，因?yàn)橹挥袑o人駕駛汽車下達(dá)了指令，其才會(huì)操控汽車完成相應(yīng)的動(dòng)作，因此下達(dá)指令的人需要承擔(dān)責(zé)任。除非汽車所有者能證明是汽車本身出了問題而導(dǎo)致道路交通事故，那制造商需要承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

3.2 制造商承擔(dān)主要責(zé)任

從另一方面來看，根本無需考慮是否是智能系統(tǒng)控制車輛，而是將無人駕駛汽車歸類于一種產(chǎn)品，若是其本身出了問題，則按照產(chǎn)品責(zé)任追究。這沒有什么好爭議的。而我國目前也沒有任何法律條款規(guī)定由誰來承擔(dān)無人駕駛汽車道路交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果人們要想有一天能夠享受到無人駕駛汽車所帶來的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那么現(xiàn)有法律就必須作出相應(yīng)的修改。假如無人駕駛汽車車主根本不在駕駛座上，他們?yōu)槭裁匆獮橹悄荞{駛系統(tǒng)的失誤承擔(dān)責(zé)任？站在消費(fèi)者角度上來看，他們其實(shí)也是受害者。

4 解決方法

根據(jù)無人駕駛汽車的特點(diǎn)，以及現(xiàn)有法律體系，借鑒國外的一些經(jīng)驗(yàn)，要解決無人駕駛汽車在法律法規(guī)上的窘境，可以有以下幾個(gè)方法：

4.1 遵照現(xiàn)有體系，限制造車條件

雖然我國目前還沒有任何法律針對無人駕駛汽車做出相應(yīng)的規(guī)定，不過美國加利福尼亞州日前已經(jīng)提出了無人駕駛汽車交通規(guī)則草案，值得借鑒。這份法案規(guī)定開發(fā)的無人駕駛汽車必須設(shè)置剎車、油門和方向盤，以便駕駛?cè)穗S時(shí)接管控制汽車。草案還強(qiáng)制無人駕駛汽車能夠做到定期報(bào)告行駛數(shù)據(jù)。這一法規(guī)在一定程度上可以解決無人駕駛汽車歸責(zé)難的問題，將無人駕駛技術(shù)與現(xiàn)有法律體系結(jié)合起來，既在一定程度上滿足了無人駕駛技術(shù)的發(fā)展，也很好的將無人駕駛汽車規(guī)范在現(xiàn)有法律體系下。但這實(shí)質(zhì)上是限制了無人駕駛汽車的發(fā)展，并沒有積極的為無人駕駛技術(shù)的發(fā)展做出努力。

4.2 開發(fā)新的業(yè)務(wù)模式

谷歌有計(jì)劃打造一支超級安全的無人駕駛汽團(tuán)隊(duì)，并提供快捷的打車服務(wù)，不對外銷售一輛無人駕駛汽車。這一做法不僅讓人們體驗(yàn)到了無人駕駛汽車帶來的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也能很好的解決無人駕駛車輛的道路交通事故責(zé)任主體劃分問題。同時(shí)，這對汽車制造商在安全方面，以及制造成本和企業(yè)規(guī)模上提出了更高的要求。

4.3 賦予無人駕駛汽車獨(dú)立的主體地位

有人提出，可以讓無人駕駛汽車成為可以被獨(dú)立保險(xiǎn)的實(shí)體，那么一旦發(fā)生道路交通事故，受害人就可以更快的得到損害賠償，問題也會(huì)被更快解決。從谷歌路試無人駕駛汽車所發(fā)生的事故中可以看出，無人駕駛汽車道路交通事故的責(zé)任主體已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移――企業(yè)。因此，賦予無人駕駛汽車合法的法律主體資格，并擁有自己的保險(xiǎn)，由汽車本身來承擔(dān)道路交通事故的損害賠償責(zé)任，這有助于我們更好地理解機(jī)器人在我們生活中所承擔(dān)的角色。

從上面的例子可以看出，現(xiàn)有的法律系統(tǒng)已經(jīng)無法滿足社會(huì)、企業(yè)甚至科技的發(fā)展?；蛟S，我們不是需要賦予無人駕駛汽車合法的法律主體資格，而是全面修改現(xiàn)有的法律體系，以及重新認(rèn)識對主體資格的概念。曾有人提出過，如果只賦予“自然人”法律主體資格，將會(huì)很難適應(yīng)未來社會(huì)的發(fā)展。也就是說，應(yīng)該將法律主體資格延伸到其他事物上面，如機(jī)器人。

4.4 修改現(xiàn)有法律

我國現(xiàn)有法律對道路交通事故責(zé)任主體劃分有著詳細(xì)的規(guī)定，但無人駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車很大的區(qū)別，現(xiàn)有法律對無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故并不能完全適用。要適應(yīng)未來無人駕駛汽車的發(fā)展需求，就必須對當(dāng)前的法律體系做出修改，從立法上保障無人駕駛汽車的普及。英國政府為應(yīng)對國內(nèi)無人駕駛汽車上路行駛，已經(jīng)決定在近期內(nèi)重新審視現(xiàn)有道路交通法規(guī)，并做出相應(yīng)的修改。如果我國要適應(yīng)并實(shí)現(xiàn)無人駕駛汽車在道路上合法行駛，就必須對包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等在內(nèi)的所有相關(guān)法律法規(guī)做出調(diào)整，這雖然是一項(xiàng)十分復(fù)雜、龐大的工程，但是確是推動(dòng)無人駕駛汽車發(fā)展的必要條件。

【參考文獻(xiàn)】

[1]牟建川.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：1-30.

[2]張懷法.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定[D].山東：山東大學(xué)法學(xué)院，2014：1-30.

[3]約瑟夫?A?達(dá)利格羅.谷歌無人駕駛汽車將如何改變一切[J].中國科技翻譯，2015，28（2）：61-64.

篇5

    第二條  凡在本省行政區(qū)域內(nèi)道路上發(fā)生的交通事故,依照《辦法》和本規(guī)定處理。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

    第三條  軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)的車輛及人員發(fā)生交通事故,由交通事故發(fā)生地的公安交通管理部門調(diào)查處理。

    第四條  涉及外國人、無國籍人、華僑和港、澳、臺地區(qū)人員的交通事故,外事辦公室、僑務(wù)辦公室、臺灣事務(wù)辦公室等部門,應(yīng)協(xié)助事故處理部門依照《辦法》和本規(guī)定,按照我國有關(guān)法律規(guī)定處理。

    第五條  受害者指認(rèn)肇事嫌疑車輛或嫌疑人的,應(yīng)提供有關(guān)證據(jù)。

    第六條  公安交通管理部門根據(jù)檢驗(yàn)和鑒定的需要暫時(shí)扣留交通事故車輛的,須開具暫扣證,期限不得超過20天。需要延期的,經(jīng)上一級公安交通管理部門批準(zhǔn),可延長20天。對暫時(shí)扣留的車輛應(yīng)妥善保管,扣留期間的保管費(fèi)用由車輛所有人預(yù)付,結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。

    第七條  交通事故造成人身傷害需要搶救治療的,醫(yī)療費(fèi)(包括:掛號費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、住院押金、手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)和藥費(fèi))由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車所有人及當(dāng)事人預(yù)付,結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或暫時(shí)無能力預(yù)付的,公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛至事故處理結(jié)案。

    第八條  醫(yī)療單位對因交通事故受傷者,應(yīng)立即先行搶救治療,后辦理收費(fèi)手續(xù)。凡延誤診治搶救時(shí)機(jī),造成嚴(yán)重后果的,由有關(guān)部門依照《廣東省醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定處理。

    公安機(jī)關(guān)有責(zé)任協(xié)助醫(yī)療單位收回?fù)尵戎委熧M(fèi)用。

    第九條  機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故,造成對方人員死亡的,喪葬費(fèi)由機(jī)動(dòng)車一方預(yù)付,結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。

    第十條  交通事故的尸體經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)或鑒定后,應(yīng)當(dāng)按照《辦法》第十六條和事故發(fā)生地所在市、縣的殯葬規(guī)定處理,喪葬費(fèi)按省政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

    第十一條  被盜機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人受傷或死亡,事故當(dāng)事人已逃逸的,傷者搶救治療期間的醫(yī)療費(fèi)、死者喪葬費(fèi)由當(dāng)?shù)刂袊嗣癖ｋU(xiǎn)公司預(yù)付。保險(xiǎn)公司有權(quán)向抓獲的逃逸者及其所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人追償其預(yù)付的所有款項(xiàng),公安機(jī)關(guān)有責(zé)任予以協(xié)助。

    第十二條  交通事故發(fā)生后,當(dāng)事各方不報(bào)案而私下協(xié)議,協(xié)議不成再向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的,按照《辦法》第二十一條的規(guī)定認(rèn)定交通事故責(zé)任。

    第十三條  在損害賠償調(diào)整中,當(dāng)事人(人)對自己提出的要求應(yīng)當(dāng)提供有效的證據(jù)。

    第十四條  駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人向駕駛員追償墊付費(fèi)用的事宜,不屬調(diào)解范圍。

    第十五條  調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的,公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的調(diào)解期滿后3天內(nèi)制作調(diào)解終結(jié)書。

    第十六條  交通事故責(zé)任者按以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

    (一)負(fù)全部責(zé)任的,承擔(dān)損失的100%;

    (二)負(fù)主要責(zé)任的,承擔(dān)損失的70—90%;

    (三)負(fù)同等責(zé)任的,承擔(dān)損失的50%;

    (四)負(fù)次要責(zé)任的,承擔(dān)損失的10—30%。

    事故責(zé)任者有3方以上的,參照上述分擔(dān)原則確定。

    第十七條  交通事故受傷者住院治療的醫(yī)藥費(fèi)用,應(yīng)按公費(fèi)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)。傷者因傷勢嚴(yán)重,需要到外地醫(yī)療的,應(yīng)由當(dāng)?shù)乜h級以上醫(yī)院出具證明,并經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意。擅自到外地醫(yī)院治療、使用自費(fèi)藥品或者超過醫(yī)院通知的出院日期拒不出院的,其費(fèi)用由傷者承擔(dān)。

    第十八條  交通事故傷者住院治療,醫(yī)院確認(rèn)需家屬護(hù)理的,護(hù)理費(fèi)用按每天不超過3人計(jì)算。

    第十九條  除搶救期間及確有必要經(jīng)當(dāng)?shù)乜h級以上醫(yī)院出具證明和經(jīng)市(不含縣級)公安交通管理部門同意以外,交通事故傷者在康復(fù)性醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的,其費(fèi)用由傷者負(fù)責(zé)。

    第二十條  殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)按評定的傷殘等級確定,Ⅰ級的按100%計(jì)算,Ⅱ級的減少10%。其他依此類推。

    第二十一條  殘疾者需配制補(bǔ)償功能器具的,憑縣級以上醫(yī)院的證明,在本省選用國產(chǎn)普及型產(chǎn)品(不包括高級豪華型的電子器具)。配制殘疾補(bǔ)償功能器具的費(fèi)用,除屬于有輔助勞作(手部)和代步(腳)功能器具外,其余均按一次性的配制計(jì)算費(fèi)用。需要安裝上、下假肢的殘者,自定殘之年起,分別按18歲以下的,每兩年更換一次;18歲以上的,每4年更換一次(計(jì)至70歲止)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用。

    第二十二條  確定扶養(yǎng)人時(shí),其當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)提供有扶養(yǎng)關(guān)系的證明。公安交通管理部門認(rèn)為必要時(shí),應(yīng)當(dāng)要求其公證。

    被扶養(yǎng)人屬于無勞動(dòng)能力的,女性應(yīng)是年滿55周歲以上,男性應(yīng)是年滿60周歲以上。因身體殘疾或患病而喪失勞動(dòng)能力的,須持有縣級以上人民醫(yī)院證明書。年滿16周歲,但仍在全日制中等或高等學(xué)校就讀的,扶養(yǎng)至畢業(yè)止。

    第二十三條  非法占用道路堆放的物資、擺賣的商品以及搭棚被撞損壞的,家禽、豬、狗、羊在道路上被碰、壓受傷或死亡的,不給予賠償。

    第二十四條  交通事故造成現(xiàn)役軍人、警察中屬義務(wù)兵役制人員傷殘或死亡的,其傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)或死亡補(bǔ)償費(fèi),按照城鎮(zhèn)居民平均生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    第二十五條  評定交通事故受傷人員傷殘等級,按照公安部的中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA35—92《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定執(zhí)行。

    當(dāng)事人因傷殘向公安機(jī)關(guān)申請傷殘?jiān)u定時(shí),須提交有關(guān)醫(yī)療證明,公安機(jī)關(guān)有權(quán)向醫(yī)療單位借閱傷殘者的醫(yī)療檔案,醫(yī)療單位須予以協(xié)助。

    第二十六條  在交通事故處理過程中,任何一方均須聽從處理機(jī)關(guān)處理,不得借故提出無理要求。對于干擾現(xiàn)場勘查,進(jìn)駐肇事單位尋釁鬧事、故意刁難、無理取鬧,非法扣留有關(guān)人員作人質(zhì),或扣車、物,哄搶、破壞公私財(cái)物,打罵、圍攻肇事人員和交通管理人員及擾亂辦公秩序、堵塞道路交通的,按《中華人民共和國治安管理處罰條例》處理,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

    第二十七條  “機(jī)動(dòng)車所有人”,是指機(jī)動(dòng)車在公安車輛管理機(jī)關(guān)入戶注冊登記的單位或個(gè)人。

    第二十八條  計(jì)算交通事故損害賠償款的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),由省公安廳根據(jù)省有關(guān)主管部門提供的數(shù)據(jù)或省政府批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)文公布。

篇6

一、公安機(jī)關(guān)依法對交通事故案件作出處理，是人民法院受理交通事故賠償案件的必經(jīng)程序

國務(wù)院1991年9月22日的《道路交通事故處理辦法》以下簡稱“辦法”，是調(diào)整交通事故損害賠償關(guān)系的主要法律依據(jù)。該“辦法”第4條規(guī)定：“公安部是國務(wù)院處理交通事故的主管機(jī)關(guān)?？h以上地方各級公安機(jī)關(guān)是同級人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)。”因此，對交通事故的處理，是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政職能。交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依其職責(zé)進(jìn)行處理：處理交通事故現(xiàn)場、查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對損害賠償進(jìn)行調(diào)解“辦法”第5條。該辦法第五章專門規(guī)定了“調(diào)解”程序，其中第30條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償進(jìn)行調(diào)解?！边@里用“應(yīng)當(dāng)”一詞，有其明確的法律含義，即對交通事故造成的損害賠償，公安機(jī)關(guān)必須進(jìn)行調(diào)解。只有經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后有任何一方不履行的，當(dāng)事人才可以向人民法院提起民事訴訟“辦法”第34條。

從上述法律規(guī)定可以看出，公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償糾紛依法進(jìn)行調(diào)解，是人民法院受理這類民事案件的必經(jīng)程序。之所以設(shè)置這種制度，而不是規(guī)定當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟，一方面是基于公安機(jī)關(guān)作為交通事故處理主管機(jī)關(guān)的行政職能，享有同時(shí)調(diào)解民事糾紛的權(quán)力；另一方面，公安機(jī)關(guān)在事故處理過程中有充分的便利化解因事故造成的損害賠償糾紛，從而減輕人民法院的訴訟壓力，而又不損害當(dāng)事人的訴權(quán)。

當(dāng)事人因道路交通事故賠償問題提起民事訴訟，應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的調(diào)解終結(jié)書或不屬于一方當(dāng)事人的違章行為造成損害的結(jié)論，還應(yīng)提供財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害的治療費(fèi)用等證據(jù)；造成人身傷害或死亡的應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)出具的傷殘?jiān)u定書或死亡證明書；要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，應(yīng)提交撫養(yǎng)關(guān)系證明材料。若當(dāng)事人未能向人民法院提交公安機(jī)關(guān)制作的有關(guān)文書，一般不應(yīng)予以受理。［1］道路交通事故賠償案件，由事故發(fā)生地或被告住所地人民法院管轄。

二、人民法院受理交通事故賠償案件的范圍

人民法院對道路交通事故賠償案件的受理范圍主要有：

（一）道路交通事故賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，肇事方因無能力付現(xiàn)款而出具欠條給受害方，以求得交警部門將扣留的車、證件放行；付款時(shí)間逾期后又不履行，受害方追究未果而向法院；

（二）調(diào)解協(xié)議一次性履行解決后，當(dāng)事人一方又以傷未痊愈或漏算應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用等為由，向法院的；

（三）調(diào)解期滿后，當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償未達(dá)成協(xié)議，公安機(jī)關(guān)制作調(diào)解終結(jié)書，當(dāng)事人就損害向人民法院的；

（四）道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)處理時(shí)，不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人不違章行為的賠償糾紛，當(dāng)事人一方持公安機(jī)關(guān)作出的該事故不屬任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，或公安機(jī)關(guān)調(diào)解書或調(diào)解終結(jié)書而提起民事?lián)p害賠償訴訟的；

（五）道路交通事故發(fā)生后，被公安機(jī)關(guān)指定預(yù)付搶救費(fèi)用的當(dāng)事人，以其無交通事故責(zé)任或責(zé)任輕而對預(yù)付費(fèi)用有異議為由，持有公安機(jī)關(guān)的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者認(rèn)定該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，提起民事訴訟的。

根據(jù)最高法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定，人民法院不予受理的道路交通事故的賠償案件主要有兩種：一是未經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛；二是經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛，當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服而的。

三、交通事故賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

人民法院審理交通事故損害賠償案件，其中心環(huán)節(jié)是查明交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，即交通事故賠償責(zé)任，屬于事實(shí)的范疇。構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任，必須具備以下要件：

第一，交通事故須在道路上發(fā)生

交通事故只有發(fā)生在道路上，才構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任。道路，并不是指一般意義上的路，而專指公路、城市街道和胡同里巷，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方。除此之外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場院及其院內(nèi)的路，均不屬于道路，如院內(nèi)通道、校內(nèi)道路、鄉(xiāng)間道路等。交通事故，也并非道路上發(fā)生的一切事故，單指車輛等交通工具駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他道路上進(jìn)行有關(guān)活動(dòng)的人員，因違章行為致人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事故。例如某單位用汽車為單位家屬拉運(yùn)煤氣罐，在家屬大院內(nèi)，拉煤氣罐車倒車軋傷一家屬，造成殘廢的事故。因該事故發(fā)生在院內(nèi)通道上，也就不構(gòu)成交通事故，只能按照一般的人身損害賠償案件處理。

第二，受害人須受有損害

交通事故必須以受害人受有損害為必要條件。如果只有違章行為，而無損害，則只能以行政制裁方法處罰，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損害事實(shí)，包括人身傷亡損害，也包括其他財(cái)產(chǎn)損害。人身傷害事故，應(yīng)依人身傷害標(biāo)準(zhǔn)予以判斷；財(cái)產(chǎn)損害事故，包括直接損失和間接損失，直接損失是指受害人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)因事故造成的減少，如財(cái)物被毀損；間接損失是指受害人在正常情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴鹿实那趾Χ鴽]有得到，如受害人的被損車輛是正在用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，因交通事故致使車輛受損停運(yùn)，停運(yùn)期間應(yīng)得到利益的損失。［2］第三，致害人須有交通違章行為

交通事故的致害人，一般為機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T，也不排除其他人員。這些人員違反交通法規(guī)、規(guī)章，在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)的活動(dòng)，均為交通違章行為。如無證駕駛、闖紅燈、超載等等。

第四，交通違章行為須與損害事實(shí)有因果關(guān)系

《道理交通事故處理辦法》第17條特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。因果關(guān)系的判斷應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般原則判斷。

第五，致害人須有過失

交通事故賠償責(zé)任的性質(zhì)是過失責(zé)任，不包括故意在內(nèi)。因?yàn)楣室庖越煌ㄊ鹿手潞λ?，?gòu)成刑事犯罪，并不是民法意義上的侵權(quán)行為。因而，交通事故的主觀狀態(tài)，只能是過失，該過失采取推定形式。如果致害人舉證證明自己無過失的，一般可以免責(zé)。按照《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，雙方當(dāng)事

人均無過失的，造成對方人員死亡或重傷的機(jī)動(dòng)車一方可以分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟(jì)損失，但最高不超過當(dāng)?shù)?0個(gè)月的平均生活費(fèi)。

四、交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體

造成道路交通事故的主要行為，是駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，具有多種不同的所有與使用的關(guān)系。例如，所有人自行駕駛機(jī)動(dòng)車，所有人雇用駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車，盜用所有人的機(jī)動(dòng)車駕駛，租用他人所有的機(jī)動(dòng)車駕駛，等等。這些情況不同，交通事故責(zé)任的承擔(dān)者即責(zé)任主體也不相同。

（一）確定道路交通事故賠償責(zé)任主體的一般原則

《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！币罁?jù)這一原則，可以得出以下賠償責(zé)任承擔(dān)者的確定規(guī)則：

1交通事故賠償責(zé)任，原則上由造成交通事故的責(zé)任者即駕駛員承擔(dān)。

所謂“交通事故責(zé)任者”，與侵權(quán)行為法中替代責(zé)任的責(zé)任人概念并不相同。責(zé)任人，是為行為人承擔(dān)責(zé)任的主體，而非具體的行為人。交通事故責(zé)任者一語，根據(jù)上文“承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償”的用語，可以確認(rèn)就是指造成交通事故的駕駛員。駕駛員駕駛自己所有的車輛造成交通事故時(shí)，毫無疑問適用這一規(guī)則。但是這一原則又過于簡單化，無法容納過于復(fù)雜的駕駛員與車主的關(guān)系。

2造成交通事故的駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付。

這一規(guī)則，是對駕駛員承擔(dān)責(zé)任存在的不足所作的補(bǔ)充辦法。在現(xiàn)實(shí)生活中，駕駛員駕駛的車輛，多數(shù)是單位所有或他人所有，駕駛員多數(shù)是受雇于單位或者他人的工薪收入者，因而難以負(fù)擔(dān)巨大的受害人經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，確定駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?，就由單位或者車主墊付。這種辦法，可以在一定程度上解決駕駛員負(fù)責(zé)賠償原則的不足，但是，仍有很多問題無法解決。例如，駕駛員永久無力償付，如何處理﹖單位或車主負(fù)責(zé)墊付以后，在程序上如何向駕駛員求償﹖3機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

這種情況是典型的替代責(zé)任。單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以向駕駛員追償，讓駕駛員承擔(dān)部分或者全部費(fèi)用。

確定上述交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)者的一般原則，總的說，是基本正確的，但是，確有不周之處。學(xué)者認(rèn)為，從交通事故的賠償責(zé)任來看，機(jī)動(dòng)車輛的作業(yè)人就是支配機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行并獲取運(yùn)行利益的人。這種作業(yè)人在一般情況下為機(jī)動(dòng)車的所有人，但也可以是機(jī)動(dòng)車輛的非所有人。如何具體確定道路交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體，取決于機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬。［3］這種意見是正確的，依據(jù)這樣的原則來確定交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)者，才是正確的原則，可以避免上述各種不周之處。依據(jù)這樣的原則，對下述各種具體情況，才能確定正確的處理規(guī)則。

（二）替代責(zé)任的責(zé)任主體

機(jī)動(dòng)車駕駛員執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動(dòng)車駕駛員受雇的單位或者所有人承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車駕駛員受雇的單位或者機(jī)動(dòng)車所有人是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬者，既可以支配運(yùn)行，又可以將運(yùn)行的利益歸屬于自己，因而肇致交通事故，由其承擔(dān)賠償責(zé)任，是合情合理的。這種情況，《道路交通事故處理辦法》第31條已作了明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為首要的處理規(guī)則。

（三）合法使用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)者

合法使用他人機(jī)動(dòng)車，如借用、租用等，是較為常見的現(xiàn)象，近年來，我國也出現(xiàn)了類似于駕駛俱樂部性質(zhì)的租車公司，有的是按日出租給用車人使用，有的是實(shí)習(xí)駕駛員陪練的有償使用。合法使用他人車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任是一個(gè)重要問題。按照《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，自應(yīng)由借用人、租用人承擔(dān)賠償責(zé)任無疑。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的原則，在機(jī)動(dòng)車輛所有人將機(jī)動(dòng)車合法地轉(zhuǎn)移給他人占有時(shí)，機(jī)動(dòng)車的合法占有人已成為機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的作業(yè)人，因此，租用人、借用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；除外的情況是：當(dāng)事人雙方另有約定，明知車輛有故障所有人仍轉(zhuǎn)移占有，明知借用人、租用人無駕駛資格和技能，租用人、借用人是其雇員或家庭成員的，仍由車輛所有人承擔(dān)責(zé)任。［4］但是，對于純粹以營利為目的的租車公司的租車行為，以租用人作為運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，而承擔(dān)賠償責(zé)任，有所不周，且可能對受害人的利益保護(hù)不周。因此，對于租用人致交通事故的賠償責(zé)任，因出租人與租用人都是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，故應(yīng)由雙方連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)以出租人為主，更為妥當(dāng)。

（四）被盜車輛發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)人

盜竊他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，盜車人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。［5］在這一前提下，尚有值得研究的問題，如車輛所有人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；盜車人支付能力不足時(shí)應(yīng)當(dāng)怎樣處理；盜車人在交通事故發(fā)生后逃逸無法承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理等等。對于這種情況，運(yùn)用《道路交通事故處理辦法》第3條前段確定的原則，即由駕駛車輛的盜車人承擔(dān)賠償責(zé)任，盜車人逃逸不能賠償或者支付能力不足無法全部賠償?shù)?，可以由車輛所有人墊付，以使受害人及時(shí)得到救濟(jì)，但必須明確，車輛所有人對盜車人享有確有保障的追償權(quán)。

擅自使用他人車輛發(fā)生交通事故，除主觀惡意以外，其客觀表現(xiàn)與盜車相似，因而應(yīng)與盜車致交通事故者適用同樣的規(guī)則處理。

駕駛員未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意而駕駛車輛執(zhí)行職務(wù)以外的運(yùn)行，致發(fā)生交通事故，應(yīng)由駕駛員自行負(fù)責(zé)賠償，與以上處理規(guī)則相同。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意者，應(yīng)作替代責(zé)任處理。

（五）因車輛故障發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)者

因車輛故障而發(fā)生交通事故，是比較常見的情形。對此，處理的規(guī)則是：如果故障是在運(yùn)行前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，或者故障是在運(yùn)行中發(fā)生，因故障發(fā)生交通事故的，車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檐囕v所有人有保持車輛狀況良好的義務(wù)。如果明顯故障因駕駛員沒有發(fā)現(xiàn)，或者因其未能及時(shí)排除而致交通事故的，車輛所有人有權(quán)向其求償。如果是構(gòu)造、設(shè)計(jì)上的故障，駕駛?cè)藛T無法發(fā)現(xiàn)或預(yù)料，因而造成交通事故的，從性質(zhì)上說，屬于機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。受害人可以向車輛所有人請求賠償，也可以直接向生產(chǎn)廠家請求賠償，或者向兩方當(dāng)事人請求賠償。在實(shí)踐中，受害人最習(xí)慣采取的方式，是向肇事車輛所有人請求賠償。車輛所有人在賠償之后，可以向廠家請求產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償。

五、一方違章的損害賠償責(zé)任

在交通事故中，完全由于一方違章造成他人損害，而受害一方完全沒有責(zé)任的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由違章當(dāng)事人一方承擔(dān)。在這種情況下，受害人受到多少損失，加害人就應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，使受害人的全部損失都得到補(bǔ)償。

一方違章的全部賠償責(zé)任不包括推定全部責(zé)任。構(gòu)成推定全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件：第一，當(dāng)事人在交通事故發(fā)生以后采取逃避行為或者不報(bào)案等；第二，上述行為致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。符合這兩個(gè)條件要求的，原本可能并非為全部責(zé)任，但由于當(dāng)事人的行為而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，因而推定該一方負(fù)全部責(zé)任。如果一方當(dāng)事人雖有上述行為，但公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查還能夠正確認(rèn)定交通事故責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)依照調(diào)查結(jié)果認(rèn)定責(zé)任。推定全部責(zé)任包括三種：一是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人逃逸，而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；二是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；三是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的。上述三種情況，都推定該方當(dāng)事人為全部責(zé)任，對造成的損失應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)。

一方違章包括受害人自己違章。受害人自己違章造成交通事故，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)全部損失，不能向?qū)Ψ疆?dāng)事人請求賠償。有一個(gè)例外，即機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，而機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)的，雖屬于受害一方的過錯(cuò)致害，但基于“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10％的損失，但不能超過當(dāng)?shù)?0個(gè)月平均生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；如果是受害人一方故意造成自身傷害或者進(jìn)入高速公路所致，則不在賠償10％之列，機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)，受害人自行負(fù)擔(dān)損失。

六、交通事故的混合過錯(cuò)與過失相抵

交通事故中的混合過錯(cuò)責(zé)任，分為三種，即主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。這三種責(zé)任，是按照加害人和受害人對于造成損害各自的不同責(zé)任劃分的。雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)為自己的責(zé)任承擔(dān)損失。對于不完全屬于自己的責(zé)任致受害人損害，如果責(zé)令加害人全部承擔(dān)責(zé)任，是不公平的。受害人自己違章，與加害人違章共同造成自己損害，受害人自己不承擔(dān)相應(yīng)的損失，也有悖于公平原則。因此，在造成損害的事實(shí)中，如果加害人起主要作用，受害人起次要作用，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；反之，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；如果雙方行為對損害事實(shí)的發(fā)生起同等作用，就構(gòu)成同等責(zé)任，加害人向受害人賠償一半的損失即可。

在處理道路交通事故賠償責(zé)任中，處理混合過錯(cuò)和過失相抵，應(yīng)當(dāng)遵循以下三個(gè)規(guī)則：

（一）優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則

確定交通事故的過失相抵，重要的規(guī)則之一，是優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。其含義是，在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性大小及危險(xiǎn)回避能力之優(yōu)劣等，來分配其危險(xiǎn)責(zé)任。如健全之成年人要比幼老殘廢者優(yōu)，汽車比人為優(yōu)；車輛間則以增減速、控制力、最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險(xiǎn)性較多之汽車為優(yōu)，故由優(yōu)者來負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)。在過失相抵的負(fù)同等責(zé)任中，不考慮優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，雙方應(yīng)各自承擔(dān)一半的損失，如果考慮這一原則，其承擔(dān)賠償責(zé)任的比例：加害車輛為四輪車而受害人為步行者時(shí)為9∶1；受害人為腳踏車時(shí)為8∶2；受害人為機(jī)動(dòng)二輪車時(shí)為7∶3；受害人為三輪車時(shí)為6∶4.［6］在混合過錯(cuò)中適用優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，應(yīng)當(dāng)在確定雙方當(dāng)事人各自的過失比例和行為對損害結(jié)果的原因力之后，再考慮各自的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力，以優(yōu)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任更重。具體的分擔(dān)比例，司法實(shí)務(wù)中尚沒有提出可以借鑒的成熟做法，尚須借鑒國外的做法和我國的具體情況進(jìn)行探索。

處理交通事故，還有一種推定混合過錯(cuò)責(zé)任，即：當(dāng)事人在發(fā)生交通事故以后，都有條件報(bào)案卻均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。這是一般情況，即推定各自承擔(dān)一半的損失。但是，如果交通事故的當(dāng)事人一方是機(jī)動(dòng)車，另一方是非機(jī)動(dòng)車或者行人的，則機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。這體現(xiàn)了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的要求。

（二）優(yōu)先通行權(quán)原則

《道路交通管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定：“車輛、行人必須各行其道，借道路通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道上行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。”例如，機(jī)動(dòng)車要借用非機(jī)動(dòng)車道行駛，必須讓非機(jī)動(dòng)車優(yōu)先通行且行駛速度不得超過一定限度；大型機(jī)動(dòng)車借用小型客車道路，必須讓小型客車優(yōu)先通行。因此，優(yōu)先通行權(quán)就是道路使用人優(yōu)先使用道路的權(quán)利，而限制他方同時(shí)使用道路或者要求該他方承擔(dān)避讓義務(wù)。其確定優(yōu)先通行權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是車輛駕駛?cè)藛T所駕駛的車型以及行人。

優(yōu)先通行權(quán)在法律上的意義，最重要的是在發(fā)生交通事故的情況下，確定雙方的混合過錯(cuò)及過失相抵。當(dāng)存在優(yōu)先通行權(quán)時(shí)，如果受害人忽視他方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生事故，則加害人可依據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主張過失相抵，令受害人自己承擔(dān)一部分損失。但是，享有優(yōu)先通行權(quán)的一方不得以享有優(yōu)先權(quán)為由，對其不當(dāng)行為的損害后果主張免責(zé)。例如，行人在未劃有人行橫道線的地方橫穿馬路，道路上正常行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛員沒有降低車速予以避讓，撞傷行人，駕駛員一方無疑享有優(yōu)先通行權(quán)，但他不能依該權(quán)利而主張自己免責(zé)，只能主張過失相抵，減輕其賠償責(zé)任。

過失相抵的比例，應(yīng)依忽視優(yōu)先通行權(quán)行為與加害人對此行為的預(yù)見可能性及防止事故發(fā)生的措施等相比較而定。例如前列，行人在無人行橫道線處橫穿馬路，嚴(yán)重忽視了車輛的優(yōu)先通行權(quán)，屬嚴(yán)重違章；機(jī)動(dòng)車駕駛員已經(jīng)預(yù)見了該行為后，沒有采取防止事故的積極措施，因而也有重大過失。據(jù)此，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，在其具體確定忽視優(yōu)先通行權(quán)行為的程度時(shí)，應(yīng)考慮到行為的場合、時(shí)間、交通量、道路狀況等客觀因素，綜合判斷。如果忽視行為的困難程度大，則優(yōu)先通行權(quán)人的預(yù)見可能性及回避措施可能性就會(huì)變小，因而前者過失重而后者過失輕。如果優(yōu)先通行權(quán)人對受害人忽視優(yōu)先權(quán)的行為的預(yù)見程度高，而回避能力小時(shí)，其過失就較重。

（三）好意同乘者原則

同乘者，是指交通事故中在遭受損害的一方機(jī)動(dòng)車內(nèi)的乘車人。有償?shù)耐苏撸缳I車票搭乘客運(yùn)汽車，依客運(yùn)合同處理，不涉及同乘者的責(zé)任問題。所謂好意同乘，系指無償?shù)暮靡馔?，即搭便車?/p>

對于好意同乘者，各國立法多規(guī)定減免車輛保有人的賠償責(zé)任，學(xué)說也多采肯定主張。我國立法對此沒有規(guī)定。

篇7

——四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[前面的話]

長期以來，我國道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國務(wù)院《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。《交通事故處理程序規(guī)定》第58條 （五）計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書》；而沒有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身損害賠償解釋?！兜缆方煌ò踩ā访鞔_了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不能夠以此提起民事訴訟。由此看來，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)仍然無法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。如果說，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信若干相互印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不十分重要。根據(jù)《道路交通安全法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定的申請上級交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上對道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是依據(jù)當(dāng)事人的自愿申請（交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請求）而進(jìn)行的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請而啟動(dòng)，否則只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無法拒絕當(dāng)事人將交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一具體道路交通安全事故案件的全部證據(jù)對當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。

二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。

對于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥硕?，其?zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過程，《道路交通安全法》確立的是無過失責(zé)任的歸責(zé)原則，其規(guī)定與《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定一致，即民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。

上述相應(yīng)條款對“機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車一方要取得“能夠證明損害是由受害人故意造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比如說，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來的機(jī)動(dòng)車上撞，雖能表明其行為失控，但誰又能證明其“故意”。因此，我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國現(xiàn)行交通安全法律制度下，“撞死人白撞”的觀念基本沒有法律與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、賠償義務(wù)人的確定

這一實(shí)踐操作無疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡要闡述。

1、《交通安全法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條　法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任。對于被盜車輛發(fā)生交通事故的，最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”這里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問題，即依此批復(fù)進(jìn)行交通事故處理的效力的問題。再有對于借用車輛、掛靠車輛（包括行政強(qiáng)制掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體的確認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。

對于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任的確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《解釋》第5條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。

人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。”的規(guī)定來處理。對于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對受害人的保護(hù)。

四、交通事故損害賠償之工傷賠付

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身損害的，只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

對于企事業(yè)單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。

值得注意的幾個(gè)問題：

1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身損害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。

3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身損害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對四名企業(yè)員工索賠請求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒有給出任何說法，這一問題基層人民法院根本無法可依。

五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付

交通事故每日每時(shí)無不發(fā)生，對于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身損害賠償就比較麻煩了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺的跡象，事業(yè)單位自然無法可依，無規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國家目前尚未出臺國家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。

六、受害人過錯(cuò)的處理

《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過失相抵”，它同樣民事審判實(shí)踐中存在問題最多的方面之一。過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無過失責(zé)任。從法理上講，在民法的過錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過錯(cuò)（又稱：混合過錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題。在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對當(dāng)事人非常重要，也非?，F(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原則上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈壳皼]有關(guān)于過失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?！督忉尅返?條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來解決過失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。

篇8

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1009-9166（2009）05（c）-0092-01

近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時(shí)也帶來了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實(shí)踐中的熱門問題。為了對受害人進(jìn)行及時(shí)、公正的救濟(jì)，妥善解決當(dāng)事人之間的紛爭，各國均先后制定了專門的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障方面的法律。

一、關(guān)于交通事故損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定：1、國外立法例。國外道路交通事故賠償歸責(zé)有三種：一是過錯(cuò)責(zé)任，例如英美。二是推定過錯(cuò)責(zé)任，如德日。三是無過錯(cuò)責(zé)任，如法俄。鑒于機(jī)動(dòng)車致人損害日益成為一個(gè)社會(huì)問題，無過錯(cuò)責(zé)任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國對于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖采過錯(cuò)責(zé)任原則，但將過錯(cuò)侵權(quán)的注意標(biāo)準(zhǔn)提高到實(shí)際上無法達(dá)到的程度，“以至于只有那些嚴(yán)格責(zé)任中被稱為以外事件的情形下才不構(gòu)成注意義務(wù)的范圍”。美國，法律雖仍采過失責(zé)任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機(jī)動(dòng)車”、“共同運(yùn)行”、“所有者同意法”等法理的運(yùn)用，變更了受害人賠償不利準(zhǔn)則。所以從總體上看世界各國大都采用無過錯(cuò)責(zé)任原則作為機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。2、我國立法例。我國機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)經(jīng)歷了從無過錯(cuò)責(zé)任到過錯(cuò)責(zé)任再到無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任并存的的歷程?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了無過錯(cuò)責(zé)任，其適用的法理有：一報(bào)償理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼硎軝C(jī)動(dòng)車帶來的方便的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來的風(fēng)險(xiǎn)；二危險(xiǎn)控制理論，即“誰能夠控制、減少危險(xiǎn)誰承擔(dān)責(zé)任”；三利益均衡說，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過失為要件?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》確立了一個(gè)歸責(zé)體系，對于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。第一，對機(jī)動(dòng)車參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，且發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司當(dāng)首先予以賠償，而不問交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)，以及當(dāng)事人的過錯(cuò)如何；第二，當(dāng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍時(shí)，超過部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則；第三，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無過錯(cuò)責(zé)任原則。

二、責(zé)任保險(xiǎn)對受害人保護(hù)的延伸：責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，尤其在侵權(quán)領(lǐng)域，無過錯(cuò)責(zé)任日益擴(kuò)張，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)：1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其法理是先依法確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任，再以責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定確立保險(xiǎn)公司的排除責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)對受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”，并不能說只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌?。?）第三者責(zé)任險(xiǎn)對賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定。所以建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任險(xiǎn)不足以實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的利益。因?yàn)槿粢酝侗Ｈ伺c各保險(xiǎn)人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責(zé)任保險(xiǎn)的可能，責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能就勢必會(huì)落空。即受害人隨時(shí)可能面對一個(gè)因沒有投責(zé)任險(xiǎn)而無賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險(xiǎn)人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導(dǎo)致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保障受害人的利益。2、第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)對受害人的全面保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是指機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償，不論機(jī)動(dòng)車所有人或管理人是否應(yīng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》及其《條例》對機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定改變了《保險(xiǎn)法》第50條被保險(xiǎn)人侵權(quán)責(zé)任的的成立為保險(xiǎn)事故的做法，除受害人為故意外，無論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身損害，而且包括財(cái)產(chǎn)損害。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種必須加入的保險(xiǎn)，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險(xiǎn)人所須承擔(dān)的賠償責(zé)任往往超過機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額。

三、結(jié)束語：強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車保有人或使用管理者對于機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人依法應(yīng)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對被保險(xiǎn)人損害的填補(bǔ)，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國機(jī)動(dòng)車損害賠償體系還存在諸多不足，應(yīng)盡快修正，為受害人提供更為充分的保護(hù)。

作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院2006級法學(xué)碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.《民法學(xué)說判例與立法研究》[M]中國政法大學(xué)出版社1991年版

[2]王利明.《民法典 侵權(quán)行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版

篇9

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車等機(jī)動(dòng)車輛日益成為與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活緊密相關(guān)的重要交通工具。盡管我國的汽車擁有總量占世界汽車總量的比例很低，汽車人均擁有量與發(fā)達(dá)國家相比也有相當(dāng)大的差距，但是，受路況、車況差等客觀條件及人們交通守法意識淡薄等主觀因素影響，我國汽車交通事故的數(shù)量和損害后果卻并不低。2001年全國道路交通事故為76萬件，因道路交通事故造成10.6萬人死亡，54.9萬人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30.9億元。大量的交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，客觀上使交通事故的事前防范和事后處理變得更加迫切。尤其在事后處理上，盡管現(xiàn)行法律對汽車交通違法行為人的行政處罰（如罰款、吊銷駕駛執(zhí)照、拘留等）和追究刑事責(zé)任作了詳盡規(guī)定，但是，對民事賠償責(zé)任的規(guī)定還很不完善，使公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院在解決汽車交通事故的民事賠償方面難以操作，更讓受害人難以了解民事賠償?shù)木唧w內(nèi)容、程序、是否公平等，維護(hù)自身權(quán)益。

我國現(xiàn)行法律對汽車交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省<道路交通事故處理辦法>實(shí)施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。

但是，上述規(guī)范性文件對汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：

第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢地位和汽車以外的非機(jī)動(dòng)車、行人的弱勢地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車交通事故民事賠償時(shí)對非機(jī)動(dòng)車、行人的特殊保護(hù)。

第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動(dòng)車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯(cuò)責(zé)任。

第三，對受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。

因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、正確理解汽車交通事故的基本含義

本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。

汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過程中。機(jī)動(dòng)車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。

筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯(cuò)為要件?！掇k法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動(dòng)車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。

這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。

二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯(cuò)責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。

三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則

歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定被告有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對損害后果均無過錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。

汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯(cuò)責(zé)任。在德國，對汽車時(shí)速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。

筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國的立法特點(diǎn)。具體包括：對汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任；對汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則；對發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：

第一，汽車等機(jī)動(dòng)車輛對非機(jī)動(dòng)車和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動(dòng)車、行人的公平保護(hù)。因此，對汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定行為人有過錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。

第二，機(jī)動(dòng)車之間優(yōu)勢差異較非機(jī)動(dòng)車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯(cuò)程度。因此。對汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。

第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。

四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定

汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問題。

（一）民事賠償?shù)闹黧w

從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：

1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車所有人賠償損失。

2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。

其一，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。

其二，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲?，是機(jī)動(dòng)車租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車所有人的車輛的結(jié)合造成對受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。

其三，盜開他人機(jī)動(dòng)車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個(gè)人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。

（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>

汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼埱螅浞直Ｗo(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。

（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)

根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識根源在于，沒有對交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。

如前所述，汽車具有較高的危險(xiǎn)性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果?！皟?yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車（機(jī)動(dòng)車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車之間，以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者。

在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：

交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任

具體落實(shí)到汽車交通事故的處理上是：

（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯(cuò)，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢，對優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險(xiǎn)性多，在事故發(fā)生時(shí)占有優(yōu)勢，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。

（2）汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動(dòng)車）無責(zé)任時(shí)，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動(dòng)車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失?！督煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。

參考書目

1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。

2、王家福主編：《中國民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。

3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。

4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。

5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

6、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。

7、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理資料匯編》。

篇10

【關(guān)鍵詞】大學(xué)校園，交通事故，責(zé)任歸責(zé)

近年來，高校校園交通安全事故發(fā)生率呈上升趨勢，學(xué)生因受到傷害而要求學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而引起的民事賠償糾紛案件逐漸增多。因此明確學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系、歸責(zé)原則以及舉證責(zé)任對學(xué)校合法地處理大學(xué)校園交通事故，保護(hù)學(xué)校和學(xué)生雙方的合法權(quán)益具有很大幫助。

一、大學(xué)校園發(fā)生交通安全事故的原因

1.隨著教育事業(yè)的發(fā)展，大學(xué)校園交通環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。高校校園的規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)校與社會(huì)的交往不斷增多，校園內(nèi)交通與社會(huì)大交通的關(guān)系日益密切，社會(huì)車輛和人員進(jìn)入學(xué)校的數(shù)量不斷增加。隨著人們的生活水平的日益提升，大學(xué)教職工私家車越來越多，一年新增數(shù)十輛甚至上百輛私人車輛已成常態(tài)。以北京建筑大學(xué)為例，2004年至2014年機(jī)動(dòng)車有87輛增加到559輛，增長了近六倍。另外，大學(xué)生自駕私家車進(jìn)入校園不斷增加，加之校園教學(xué)區(qū)和生活區(qū)不能分開，社會(huì)車輛和師生車輛經(jīng)常從教學(xué)區(qū)和生活區(qū)穿越，都給校園的交通安全帶來新的隱患。

2.學(xué)生安全意識淡薄。大學(xué)生從中學(xué)到大學(xué)，校園環(huán)境發(fā)生了變化，且剛剛離開父母，在中學(xué)家庭式的教育下，缺乏社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，頭腦里交通安全意識比較淡薄，意識不到中學(xué)和大學(xué)校園交通環(huán)境的變化，很多交通事故都是在這種情況下發(fā)生的。

3.學(xué)校交通安全管理力度弱。校園道路沒有條件分道行駛，不能設(shè)車倆、行人分道線，人車混行、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車混行的交通方式，直接導(dǎo)致交通秩序混亂;剛?cè)〉民{駛資格就購買車輛，駕駛技術(shù)差;社會(huì)車輛大量進(jìn)入校園，但不了解校園交通環(huán)境的特點(diǎn)，都是校園交通事故頻發(fā)的原因。

4.高校沒有交通執(zhí)法權(quán)。盡管學(xué)校已經(jīng)盡最大努力完善了管理措施，健全交通安全管理規(guī)定。但由于缺乏強(qiáng)制性的執(zhí)法權(quán)力，學(xué)校只能加強(qiáng)交通安全宣傳教育，因此校園交通秩序的維護(hù)主要靠機(jī)動(dòng)車駕駛員的自覺遵守，對于違反管理規(guī)定的駕駛員只能以說服教育為主。目前沒有任何法律對校園交通管理做出明確規(guī)定，校園交通執(zhí)法主體不明晰，社會(huì)交通管理部門也因此無法進(jìn)校園執(zhí)法，使校園變成了交通執(zhí)法的盲區(qū)。

二、學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系

學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)和告知責(zé)任。而承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)是民事過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》和教育部《學(xué)生傷害處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根本原因是未盡到“教育、管理職責(zé)”。從這一點(diǎn)來看，學(xué)校對學(xué)生的教育、指導(dǎo)、監(jiān)督、保護(hù)、照顧以及組織、管理等各項(xiàng)職責(zé)和義務(wù)，其總的目的在于保障學(xué)生的人身安全，防止發(fā)生學(xué)生傷亡事故。學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系歸責(zé)，只能是違反法定義務(wù)的侵權(quán)行為。

校園交通事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。 因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育;應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患;當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生。

三、大學(xué)校園道路交通事故的理解

“道路交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。根據(jù)我國《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十七條之規(guī)定：車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。所以，高校校園內(nèi)發(fā)生的交通事故處理可以借鑒道路交通事故的歸責(zé)原則。在法律實(shí)踐中，對機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，在歸責(zé)原則上有無過錯(cuò)責(zé)任說和過錯(cuò)推定責(zé)任說兩種觀點(diǎn)。民法通則第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這是我國侵權(quán)行為無過錯(cuò)責(zé)任的法律淵源。無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)與否，“無損害，即無責(zé)任”是其典型特征，是一種客觀歸責(zé)原則;過錯(cuò)推定責(zé)任說。是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的規(guī)定或案件的需要，依據(jù)已有的事實(shí)，推定加害人具有過錯(cuò)，若加害人不能提出反證對其過錯(cuò)的推定，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

無過錯(cuò)責(zé)任是學(xué)界公認(rèn)的處理交通事故歸責(zé)原則。本人認(rèn)為在校園交通安全事故中也應(yīng)當(dāng)遵循無過錯(cuò)原則，維護(hù)受害者的合法利益。而且，從無過錯(cuò)責(zé)任原則的社會(huì)效益看，無過錯(cuò)原則一方面能及時(shí)、有效地填補(bǔ)受害人損害，較好地維護(hù)受害學(xué)生的利益;另一方面無過錯(cuò)責(zé)任原則能充分提高當(dāng)事人在校園道路上行駛時(shí)對造成損害的預(yù)見和警惕程度，減少損害發(fā)生。

1.學(xué)校過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定。在校園內(nèi)發(fā)生交通事故，學(xué)校是否存在過錯(cuò)。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定。學(xué)校因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（1）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者是有明顯不安全因素。（2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全制度有明顯的疏漏，或管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的。由此可見，學(xué)校的硬件設(shè)施是否存在安全隱患，安全制度是否具有明顯的疏漏，是判斷學(xué)校是否具有過錯(cuò)事實(shí)依據(jù)。如果在校園內(nèi)發(fā)生了交通事故，是因?yàn)閷W(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)、必要的交通設(shè)施不健全造成的，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，事故的原因不是學(xué)校不作為造成的，自然就不存在過錯(cuò)，也就不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.學(xué)校對第三人肇事的責(zé)任。校外的第三人在校園內(nèi)發(fā)生交通事故，已經(jīng)成逐年增多的趨勢，有成為大學(xué)校園內(nèi)交通安全隱患的主要因素。校外第三人在校園造成交通安全事故學(xué)校有無責(zé)任呢？如果學(xué)校盡到了管理職責(zé)，具有健全的安全保障措施，比如說在校門口外來車輛進(jìn)入時(shí)，門衛(wèi)實(shí)施了嚴(yán)格的登記制度，在校園內(nèi)設(shè)置了明顯的限速等交通標(biāo)志。盡到了完全管理職責(zé)，學(xué)校就可以提出免責(zé)。

四、減少大學(xué)校園交通事故的措施學(xué)校應(yīng)最大限度維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，確保學(xué)生安全。積極采取有效措施降低學(xué)校在交通安全事故中的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。目前高校職能部門不具有執(zhí)法權(quán)，這也給日常管理帶來相當(dāng)大的難度。此外，我國現(xiàn)行的交通法對高校校園的行駛速度、處罰細(xì)則等均沒有明確的規(guī)定，這也造成了高校保衛(wèi)部門難以依法約束進(jìn)出校園的機(jī)動(dòng)車，無法做出任何懲罰性處理，只能采取措施杜絕或減少校園交通事故的發(fā)生。

1.加強(qiáng)校園的交通安全教育。建立長期有效的校園交通安全教育機(jī)制。貫徹北京市關(guān)于交通安全宣傳進(jìn)校園的精神，結(jié)合大學(xué)生新生入學(xué)教育活動(dòng)，開展組織交通安全知識法規(guī)講課。做好學(xué)校師生員工遵守道路交通安全的專項(xiàng)宣傳和教育。加強(qiáng)對校內(nèi)機(jī)動(dòng)車駕駛員的安全教育培訓(xùn)，督促機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T遵紀(jì)守法;把交通安全宣傳納入學(xué)校的日常教育之中，切實(shí)提高師生員工交通安全意識，提高師生員工遵守交通道路安全法規(guī)和自我保護(hù)的自覺性。

2.加強(qiáng)校內(nèi)交通安全管理。進(jìn)一步加強(qiáng)校園交通安全基礎(chǔ)建設(shè)、健全各種安全規(guī)章制度，完善校園道路交通設(shè)施、根據(jù)校園道路實(shí)際需要配備各種交通標(biāo)志、劃設(shè)交通標(biāo)線，在主要交通干道安裝減速帶，使得校內(nèi)車輛與行人更加和諧暢通，從跟本上杜絕交通事故的發(fā)生。

希望經(jīng)過對發(fā)生在大學(xué)校園里的交通事故歸責(zé)問題分析、探討，引起學(xué)術(shù)和司法界對校園交通事故的研究和重視，呼吁人大立法，規(guī)范校園交通事故的歸責(zé)，建議校園交通事故的處理納入公共道路交通事故處理范疇，由公安交通管理部門進(jìn)入校園執(zhí)法。或者賦予學(xué)校一定的執(zhí)法權(quán)，減少校園交通事故的發(fā)生，使高等教育事業(yè)能夠健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》