導(dǎo)語：如何才能寫好一篇市場調(diào)節(jié)微觀性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、宏觀調(diào)控及其客觀必然性

宏觀經(jīng)濟調(diào)控是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是與建立在高度發(fā)達的社會分工和社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場經(jīng)濟緊密聯(lián)系的經(jīng)濟范疇。國家宏觀調(diào)控就其本質(zhì)和基本內(nèi)容而言，是對市場經(jīng)濟運行過程及其結(jié)果的干預(yù)和引導(dǎo)，它以市場機制自身的存在充分發(fā)揮其對社會資源配置的調(diào)節(jié)功能為前提。宏觀調(diào)控是補充市場的不足，而不是取代市場的功能；離開了市場經(jīng)濟本身，也就無所謂對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，這是宏觀調(diào)控的基本性質(zhì)。為了把握住這一基本性質(zhì)，必須正確認(rèn)識宏觀調(diào)控的內(nèi)在規(guī)定性及其產(chǎn)生和存在的必然性。

所謂宏觀經(jīng)濟調(diào)控，就是指以中央政府為主的國家各級政府，為了保證整個國民經(jīng)濟持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康地發(fā)展并取得較好的宏觀效益，主要運用間接手段，對市場經(jīng)濟的運行從總量與結(jié)構(gòu)上進行調(diào)節(jié)、控制和引導(dǎo)。在這一概念中，以中央政府為主的國家各級政府是宏觀調(diào)控的主體，而市場經(jīng)濟運行過程及其結(jié)果則是宏觀調(diào)控的對象和客體；保證整個國民經(jīng)濟持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康地發(fā)展并取得較好的宏觀效益是宏觀調(diào)控的目的；主要運用間接手段進行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)是宏觀調(diào)控所采取的主要方式和發(fā)揮的作用。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟無一例外都是國家宏觀調(diào)控指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟。在我國，政府對社會主義市場經(jīng)濟運行實行宏觀經(jīng)濟調(diào)控的客觀必然性在于：

1、從微觀領(lǐng)域看，“市場失靈”是政府介入經(jīng)濟，實施宏觀調(diào)控的深刻原因。市場機制既有積極的一面，也有消極的一面。市場機制的消極作用也就是市場經(jīng)濟本身存在著“市場失靈”的缺陷，其主要表現(xiàn)是：市場機制不能解決環(huán)境污染、失業(yè)等社會問題；市場機制不能維護社會效益大、而經(jīng)濟效益小的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)；市場機制不能充分地保護和促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也會給風(fēng)險性投資帶來一定的障礙；市場機制難以調(diào)節(jié)社會收入分配和協(xié)調(diào)各階層之間的利益，容易造成收入分配上的過分懸殊；市場機制不能克服規(guī)模經(jīng)濟與壟斷之間的矛盾等。這些缺陷依靠市場機制本身是無法彌補的。為了彌補“市場失靈”，使國民經(jīng)濟均衡發(fā)展，需要國家實行宏觀經(jīng)濟調(diào)控。

2、從宏觀領(lǐng)域看，市場經(jīng)濟本身還存在著“市場失衡”，從而造成宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不平衡，這也是政府實施宏觀調(diào)控的另一個重要原因。經(jīng)濟不穩(wěn)定，既可能表現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，也可能表現(xiàn)在市場交易過程中。微觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定，必須導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定，表現(xiàn)為總供給和總需求的失衡，要么總供給大于總需求，要么總需求大于總供給。造成經(jīng)濟不穩(wěn)定的原因是多方面的，但市場機制自身的內(nèi)在缺陷的局限性，是導(dǎo)致經(jīng)濟失衡的一個很重要的原因。市場調(diào)節(jié)的局限性主要表現(xiàn)是：

（1）市場調(diào)節(jié)具有微觀性。市場調(diào)節(jié)是建立在各微觀經(jīng)濟主體對自身利益追求之上的。而這些微觀經(jīng)濟主體，一方面在市場活動中不可能事先就洞察到國民經(jīng)濟的全局，并根據(jù)這一全局來決策自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動；另一方面，它們都從自身微觀經(jīng)濟利益出發(fā)來決定自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因而不可能完全符合社會整體經(jīng)濟運行的需要和宏觀經(jīng)濟利益的要求，甚至可能與社會宏觀資源配置合理性要求相違背。這樣，市場調(diào)節(jié)難以實現(xiàn)宏觀總量的平衡和總體結(jié)構(gòu)的合理。

（2）市場調(diào)節(jié)具有暫時性。市場調(diào)節(jié)是通過市場各種要素（價格、供求、競爭）相互作用實現(xiàn)的。集中表現(xiàn)是：供給與需求通過競爭形成一定的市場價格，在這里，供給與需求是動態(tài)的，價格也是動態(tài)的。市場在動態(tài)的價格下使供給與需求暫時趨于平衡的狀態(tài)。由于市場各種要求都處于經(jīng)常變化之中，這種平衡狀態(tài)是轉(zhuǎn)瞬即逝的。因此，市場調(diào)節(jié)只能一次性地，暫時地解決供求矛盾，而不能使這些矛盾得到比較長期的解決。

（3）市場調(diào)節(jié)具有滯后性。市場調(diào)節(jié)是在矛盾或問題發(fā)生之后進行的一種調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)具有滯后性，是“馬后炮”式的調(diào)節(jié)，有一定的時間差，加之企業(yè)和個人掌握的經(jīng)濟信息不充分，因而具有自發(fā)性和盲目性。這就不可避免地會導(dǎo)致經(jīng)濟運行的無序和混亂，造成社會經(jīng)濟的頻繁波動和資源浪費。如我國彩電、冰箱的生產(chǎn)，時而嚴(yán)重供不應(yīng)求、時而又嚴(yán)重積壓等，就是市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性和盲目性的反映。

（4）市場調(diào)節(jié)具有分化性。市場經(jīng)濟是競爭性經(jīng)濟，在激烈市場競爭中，必然是優(yōu)者獲利多，劣者獲利少，甚至虧損被淘汰。這樣，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場機制作用的發(fā)揮，會使個人之間、企業(yè)之間、地區(qū)之間收入差距擴大，甚至造成貧富懸殊乃至兩極分化。正因為市場經(jīng)濟存在以上缺陷，不能實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量的平衡和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，所以必須實行國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控。

3、對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，也是由社會主義市場經(jīng)濟自身發(fā)展過程中的特點和內(nèi)在要求所決定的。這是因為：

（1）市場機制要充分發(fā)揮對資源配置的基礎(chǔ)性作用，是需要一系列基本條件的。這些條件包括：企業(yè)要真正成為市場經(jīng)濟的主體，自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧；要建立比較完備的市場體系；各種市場信號能夠真實準(zhǔn)確地反映市場供求狀況；要形成總供給與總需要大致均衡的市場狀態(tài)；要建立比較完善的社會信用體系和法規(guī)體系，等等。顯然，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換的過程中，僅靠對市場采取自由放任的態(tài)度，這些條件是根本不可能建立起來的，而只會導(dǎo)致市場混亂，使社會經(jīng)濟運行走向無序。這就需要由國家的宏觀調(diào)控來推動這些條件的加快形成。

（2）社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義基本制度結(jié)合在一起的，它要求市場經(jīng)濟的發(fā)展有助于實現(xiàn)而不是違背某些基本的社會制度目標(biāo)，如要消除兩極分化，最終實現(xiàn)社會成員的共同富裕，等等。很明顯，單純的市場調(diào)節(jié)不可能自發(fā)地實現(xiàn)這些基本的社會制度目標(biāo)。所以，由社會主義國家對市場經(jīng)濟的運行進行宏觀調(diào)控，就不僅是必要的，而且也是必然的了。

4、宏觀經(jīng)濟調(diào)控是生產(chǎn)社會化和經(jīng)濟全球化發(fā)展的客觀需要。

社會主義生產(chǎn)是社會化的生產(chǎn)，社會化大生產(chǎn)使國民經(jīng)濟各部門、各地區(qū)、各企業(yè)，以及社會再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)之間聯(lián)系日益緊密，它們協(xié)調(diào)一致才能保證社會再生產(chǎn)的比例性和平衡性。而這種協(xié)調(diào)一致的配合僅靠市場無法實現(xiàn)，必須有站在全社會高度和從社會全局的利益出發(fā)的政府，進行統(tǒng)一的宏觀調(diào)控，才能保證社會再生產(chǎn)的順利進行和國民經(jīng)濟均衡發(fā)展。

隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，社會分工逐步走出國界而形成了國際分工，出現(xiàn)了商品生產(chǎn)、貿(mào)易和資本全球化的趨勢。這種全球化的趨勢，使得國際分工更為復(fù)雜，資本、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素在國際間的流動更加頻繁。各國政府必須加強對國內(nèi)外經(jīng)濟的協(xié)調(diào)，促進本國經(jīng)濟積極參與國際分工，發(fā)揮本國優(yōu)勢，取得較好的經(jīng)濟利益。經(jīng)濟全球化并不意味政府職能的弱化，政府在新的問題和新的挑戰(zhàn)面前必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。

二、宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目標(biāo)

宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)就是宏觀經(jīng)濟調(diào)控所要達到的目的，它是實施和評價宏觀調(diào)控工作的主要依據(jù)，決定著宏觀調(diào)控的內(nèi)容和重點。宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目標(biāo)是多元的，是由諸多目標(biāo)構(gòu)成的目標(biāo)體系，分為總目標(biāo)和具體目標(biāo)，其具體內(nèi)容如下：

宏觀經(jīng)濟調(diào)控的總目標(biāo)，就是保持社會總供給和社會總需求的平衡。這一總目標(biāo)主要包括經(jīng)濟總量目標(biāo)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)目標(biāo)兩個方面的內(nèi)容?？偭磕繕?biāo)是在供需平衡基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長目標(biāo)?？偣┙o與總需求的平衡是保證國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長的前提。無論總供給大于總需求，還是總需求大于總供給，都會引起宏觀經(jīng)濟的波動。因此，必須從全局出發(fā)，制訂符合實際的總量增長計劃，避免經(jīng)濟過冷或過熱，保持國民經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。結(jié)構(gòu)目標(biāo)是在總量增長前提下優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)等。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是要調(diào)整三大產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系，特別是要加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使其更好地為第一、第二產(chǎn)業(yè)服務(wù)。在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，還要進一步調(diào)整地區(qū)結(jié)構(gòu)，克服地區(qū)間條塊分割所造成的盲目投資、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的狀況，按照不同地區(qū)的經(jīng)濟特點和資源優(yōu)勢，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求形成互補的地區(qū)結(jié)構(gòu)，以促進國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

宏觀經(jīng)濟調(diào)控的總目標(biāo)，即社會總供給與社會總需求的總量和結(jié)構(gòu)上的基本平衡，是通過具體目標(biāo)體現(xiàn)出來或得以實現(xiàn)的。有關(guān)我國現(xiàn)階段宏觀調(diào)控具體目標(biāo)的主要內(nèi)容，黨的十六大報告作了明確規(guī)定，包括“促進經(jīng)濟增長，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價，保持國際收支平衡”四個方面。

1、促進經(jīng)濟增長。

經(jīng)濟增長是經(jīng)濟全面發(fā)展的主要指標(biāo)，是一個寬泛、綜合的概念。它既體現(xiàn)經(jīng)濟總量的增加，也體現(xiàn)人均收入的增長和生活質(zhì)量的改善；同時，總量上的增長是建立在比例協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效率提升基礎(chǔ)之上的。國內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長率是衡量經(jīng)濟增長的主要指標(biāo)。

2、增加就業(yè)。

擴大就業(yè)不但能更加充分利用勞動力要素，而且能促使居民收入普遍增長。因此增加就業(yè)既是經(jīng)濟健康發(fā)展的標(biāo)志，也是社會公平和穩(wěn)定的體現(xiàn)。經(jīng)濟中總供給大于總需求會造成失業(yè)，同時經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和技術(shù)進步也會帶來失業(yè)。失業(yè)會增加社會福利支出，加重財政負(fù)擔(dān)，失業(yè)率過高還會引起社會的不安定。在我國，存在著勞動者充分就業(yè)的需求與勞動力總量過大但素質(zhì)不相適應(yīng)之間的矛盾，這將是一個長期存在的問題。因此，要慎重掌握宏觀經(jīng)濟的總量平衡并通過促進投資、促進中小企業(yè)發(fā)展、開發(fā)落后地區(qū)、加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段，來增加就業(yè)。

3、穩(wěn)定物價。

實現(xiàn)總供給與總需求的總量平衡與結(jié)構(gòu)平衡，保持物價總水平的大體穩(wěn)定是經(jīng)濟健康、平衡發(fā)展的保證。企業(yè)和個人可以在較為穩(wěn)定的價格預(yù)期下安排生產(chǎn)和消費，促使經(jīng)濟平衡增長，避免大幅波動。而無論是通貨膨脹還是通貨緊縮，都會帶來價格的紊亂，影響各類經(jīng)濟行為主體的判斷和信心，扭曲資源配置，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，應(yīng)特別注意通過貨幣政策調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量，使之與經(jīng)濟增長速度相匹配。另外，長期的財政預(yù)算不平衡和國際收支逆差也會導(dǎo)致幣值不穩(wěn)，應(yīng)注意綜合、協(xié)調(diào)、平衡采用各項宏觀經(jīng)濟政策來保持物價和幣值穩(wěn)定。

4、保持國際收支平衡。

篇2

由于市場機制的發(fā)揮主要是因為價格和市場競爭來實現(xiàn)的，但是在價格信息投放在市場上以后，市場調(diào)節(jié)往往是一種事后的調(diào)節(jié)，這種事后調(diào)節(jié)存在較大的不足，會使得市場調(diào)節(jié)存在一定的滯后性。從價格的形成，信息的反饋到產(chǎn)品的生產(chǎn)都會存在一定的時間差異，這就使得整個市場調(diào)節(jié)存在滯后性，并且商品在推出市場之前，沒有對市場供求關(guān)系進行一個科學(xué)的預(yù)測，如果只是根據(jù)價格信息來進行調(diào)節(jié)，那么就會使得整個市場調(diào)節(jié)存在盲目性。除此之外，由于市場機制不能夠長期來預(yù)測經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r，那么就會對市場無法有效額掌握，使得市場調(diào)節(jié)常常存在短期性調(diào)節(jié)的情況，這就在一定程度上導(dǎo)致國民經(jīng)濟無法穩(wěn)定的增長。

1．權(quán)力濫用的低效率。目前，由于政府機構(gòu)在一定程度上壟斷了經(jīng)濟政策和公告物品的供給，這就在一定程度上使得政府的行為和經(jīng)濟人一樣都是沒有經(jīng)過周詳?shù)乃伎嫉模谥兄皇亲非笙鄳?yīng)的利益。但是與此同時政府工作人員和經(jīng)濟人在目標(biāo)上面所追求的卻存在不同，他們不是追求利潤和效率的最大化，而是追求規(guī)模的最大化，并且對政府官員沒有進行相應(yīng)的監(jiān)督，就導(dǎo)致無法有效的限制政府的一些強制措施，缺乏維護公共利益的情況。一些政府部門和利益集團合作，從中謀奪公共財富，這就使得政府在經(jīng)濟干預(yù)中往往存在的情況，如果在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，存在政治地位權(quán)力化，就會導(dǎo)致市場經(jīng)濟出現(xiàn)畸形，嚴(yán)重影響整個市場的發(fā)展。

2．激勵不當(dāng)?shù)牡托?。政府在對?jīng)濟生活的干預(yù)過程中往往是制定了相應(yīng)的經(jīng)濟措施，政府所制定的經(jīng)濟政策可以在一定程度上激勵和抑制經(jīng)濟人的行為，每個經(jīng)濟人都可以在自己最小勞動力的情況下獲取相應(yīng)的報酬，這就會使得一些人不愿意去多付出自己的勞動力。由此可見，不一定人們都是存在私欲的，他們不一定是在積極的努力增加勞動，而是在積極的增加私人的收益，所以總是在尋找一些小的機會來獲取較大的報酬，這樣的做法是錯誤的，這會在一定程度上使這些經(jīng)濟人出現(xiàn)慵懶的情況，并且對整個經(jīng)濟帶來低效率的問題。例如在一些福利的國家，高稅收政策一方面會使大多人受益，但是也會在一定程度上提高了經(jīng)濟人的私人收益，拉到了經(jīng)濟人私人收益和社會收益之間的差距，這樣利益的追求，不斷會使許多優(yōu)秀的人才外流，還會導(dǎo)致兩極分化的問題加劇，所以必須消除政府這各方面的缺陷，改變激勵不當(dāng)?shù)牡托?，使制度結(jié)構(gòu)得到有效的完善。

二、政府與市場在推動經(jīng)濟發(fā)展中的作用和措施

1．政府與市場應(yīng)相互配合，相互制約，實現(xiàn)資源有效配置。在經(jīng)濟發(fā)展中，應(yīng)該發(fā)揮政府和市場各自的優(yōu)勢，使他們相互配合和相互制約，克服對方的缺陷，以此來使資源獲取最佳的配置狀態(tài)。在市場機制為主的情況下，由于政府的干預(yù)，應(yīng)該根據(jù)具體的情況來進行有效的完善，沒有一種機制和措施都是絕對的，政府宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)應(yīng)該進行有效的調(diào)節(jié)和配合，要實現(xiàn)取長補短的作用。在私人物品的供求過程中，應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，在公共物品和宏觀調(diào)控下，要發(fā)揮政府的職能，克服市場機制的盲目性，使政府的工作具備全局性和計劃性，避免一些不必要的重復(fù)投資，由于資源的配置大多都是由市場來完成的，所以政府應(yīng)該在這個時候?qū)κ袌鲞M行一定的制約，并且促進市場與其共同的前進，只有這樣才可以使我國的經(jīng)濟效益實現(xiàn)最優(yōu)化。

2．政府和市場的關(guān)系要不斷調(diào)整和完善。市場和政府之間的關(guān)系是不可改變的，但是他們在運行的過程中一定要根據(jù)地點、時間以及條件來不斷的完善和改變，政府和市場的作用要隨著經(jīng)濟發(fā)展程度來變化，特別是公共服務(wù)和公共物品的配置上面。除了要具備純公共物品和純公共服務(wù)以外，還應(yīng)該具備大量的準(zhǔn)公共服務(wù)和公共物品，這就可以在經(jīng)濟不發(fā)達的情況下，政府出現(xiàn)財力限制的時候，利用準(zhǔn)公共服務(wù)和公共物品來為市場提供，但是慢慢隨著時間的推移和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這些準(zhǔn)公共服務(wù)和公共物品應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)變成為由政府來提供和支持，只有這樣才可以使經(jīng)濟發(fā)展無后顧之憂。

3．建立和完善市場制度。想要在市場上發(fā)展和培育循環(huán)經(jīng)濟，就應(yīng)該做好資源的開采，掌握資源的開采權(quán)，要了解交易市場和廢棄物處理的方法，通過市場制度的建設(shè)來不斷的完善廢棄物的處理和交易市場的價格體系，要充分發(fā)揮市場的作用，采用自然資源循環(huán)的方法來不斷的完善價格，并且處理好廢棄物的處理，并使其有效的利用到經(jīng)濟當(dāng)中，只有這樣才可以提高經(jīng)濟的循環(huán)發(fā)展，使其得以良性的發(fā)展下去。

4．進一步發(fā)揮市場的作用，建立社會主義市場經(jīng)濟體系。雖然市場調(diào)節(jié)從目前的情況來看，還存在一定的自發(fā)性和盲目性，但是我國現(xiàn)階段市場所能發(fā)揮的作用的范圍已經(jīng)不是太大了。作為政府部門應(yīng)該在了解市場發(fā)展的前提下，不斷的扶持我國市場的競爭力，使我國的市場能夠克服盲目性和無序性，使我國的市場資源配置能夠起到基礎(chǔ)性的作用。除此之外，要全面重視市場主體的作用，要將市場和非國有經(jīng)濟有效的聯(lián)系在一起，并且采取優(yōu)勝劣汰的方式來實現(xiàn)資源的有效配置。

5．政府宏觀調(diào)控或干預(yù)的強度應(yīng)隨著經(jīng)濟形勢發(fā)展而變化。近兩年來，隨著國際金融危機的產(chǎn)生，政府為了解決民間借貸的風(fēng)波，加大了對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控，但是這種干預(yù)和調(diào)控只是短期內(nèi)針對國際金融危機所采用的方法，并不是一個長期的過程。市場經(jīng)濟中的宏觀調(diào)控固然是一種政府干預(yù)行為，但并非一切政府干預(yù)都是宏觀調(diào)控，原因很簡單，并非一切經(jīng)濟問題都是宏觀問題，一個企業(yè)、一個產(chǎn)品、一個行業(yè)、一個市場的問題，都是微觀問題而非宏觀問題。政府對總量以外的經(jīng)濟問題進行干預(yù)不是宏觀調(diào)控，并不意味著政府一概不應(yīng)干預(yù)那些問題，政府對微觀活動的一些干預(yù)是必要的、合理的。由于市場是經(jīng)濟資源配置的主體，政府的宏觀調(diào)控和干預(yù)的強度都應(yīng)該跟著經(jīng)濟形勢的發(fā)展來逐漸的不斷變化，并且把干預(yù)的重心放在規(guī)范市場制度上面，這樣才可以有效的促進經(jīng)濟的發(fā)展，使我國市場得到更好的調(diào)節(jié)和優(yōu)化。

6．政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟增長和發(fā)展而變化。在早期，政府在經(jīng)濟增長和發(fā)展的早期往往會應(yīng)用到公共基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)中，并且政府在社會總投資中所占的比例也較大，到了中期政府改變成為只對私人投資做補充，并且重點在于糾正市場的失靈性，還在一定程度上增加了教育和社會福利的服務(wù)支出。到了經(jīng)濟相對成熟的時候，應(yīng)增加政府支出規(guī)模，優(yōu)化政府支出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系，即適度提高中央政府支出在政府總支出中所占的比重，減少投資性支出和行政管理支出，政府就把支出以基礎(chǔ)設(shè)施為主逐漸轉(zhuǎn)變成為以教育和社會福利為主，政府逐漸把重心放在維護市場秩序當(dāng)中。目前，地區(qū)間公共產(chǎn)品供給水平方面的巨大差異，各級政府對社會邊際報酬比較高的公共衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育投入的嚴(yán)重不足，可能是導(dǎo)致政府文教費支出和維持性支出的產(chǎn)出效應(yīng)比較低的主要原因，這意味著，我們應(yīng)該從推動中國經(jīng)濟可持續(xù)性增長的目標(biāo)出發(fā)，需要不斷的加快增長方式轉(zhuǎn)變，提升經(jīng)濟增長的集約化水平，特別是要努力調(diào)動科技創(chuàng)新、人力資本投入對長期經(jīng)濟增長的積極作用，只有這樣才可以為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，并且提高社會保障的能力，使經(jīng)濟得以穩(wěn)定的增長。

三、結(jié)語

篇3

從歷史起源上看，經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初分工高度發(fā)達、生產(chǎn)社會化高度發(fā)展的西方壟斷資本主義時期，其由始至終是以解決問題、促進發(fā)展為法治使命的現(xiàn)代法學(xué)，經(jīng)濟法因解決發(fā)展問題而產(chǎn)生，又以促進社會發(fā)展為依歸，是發(fā)展法學(xué)中的重要組成部分。與民商法注重保護個人利益，刑法、行政法強調(diào)國家利益的不可侵犯性有所不同，經(jīng)濟法堅持多元和諧共生前提下的利益均衡，其不僅要注意對私人利益和國家利益的保護，也要保護其他部門法保護不夠的社會利益。故而，均衡發(fā)展是經(jīng)濟法獨特品質(zhì)之所在，它體現(xiàn)對二元結(jié)構(gòu)乃至多元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實問題的居中調(diào)節(jié)和正義矯正，能夠在是與非、此與彼等問題上保持謙抑克制的基本態(tài)度，延續(xù)了我國一貫的辯證方法論與中庸之道。

現(xiàn)有基礎(chǔ)理論研究中對于經(jīng)濟法發(fā)展理念的探討尤為可觀，但具體到經(jīng)濟法的均衡發(fā)展理念，雖均有所涉獵，但鮮見專門著述，導(dǎo)致對于這一問題的經(jīng)濟法理論研究尚有余地。況且，反思我國現(xiàn)有經(jīng)濟、政治與社會發(fā)展問題，最為突顯的并非發(fā)展速度與發(fā)展效益問題，而是發(fā)展正義問題，體現(xiàn)為全體國民發(fā)展正義的分配不均，國家區(qū)域發(fā)展正義的快慢差異，平等市場主體間發(fā)展正義的競爭能力強弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展正義的布局不盡合理，代際之間發(fā)展正義的不可持續(xù)性等。無論基于理論充實的研究價值抑或解決中國現(xiàn)實發(fā)展問題的實踐價值，均衡理念理應(yīng)成為經(jīng)濟法發(fā)展觀當(dāng)中一道不可忽視的靚麗風(fēng)景，更是時下中國非均衡發(fā)展問題賦以中國經(jīng)濟法向何處去的生命指引。

一、促進發(fā)展型經(jīng)濟法之國家均衡干預(yù)原理

有學(xué)者從法律調(diào)整的目的、手段與功能角度，將經(jīng)濟法規(guī)范分為促進型經(jīng)濟法與限禁型經(jīng)濟法兩類，前者以鼓勵和促進為目的，后者以限制和禁止為目的。而隨著適度干預(yù)、謙抑干預(yù)等成為經(jīng)濟法的普適性治理理念，促進性、激勵性、倡導(dǎo)性規(guī)范成為經(jīng)濟法的主旋律，市場調(diào)節(jié)優(yōu)先于國家調(diào)節(jié)，市場自由發(fā)展取代國家計劃發(fā)展，但正如哈耶克所言那般， 自由主義并非主張讓事務(wù)放任自流，而是贊成盡可能地運用競爭力量作為協(xié)調(diào)人類活動的工具，一方面，市場失靈問題使得不得不賦予政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)限;另一方面，這種干預(yù)應(yīng)以有利于恢復(fù)市場調(diào)節(jié)功能并促進市場持續(xù)向前發(fā)展為邊界。

(一)促進型經(jīng)濟法發(fā)展觀之全面審視發(fā)展，是全體人類至上追求的永恒課題。在三次科技革命所帶來的經(jīng)濟、政治、社會全方位積極轉(zhuǎn)變的同時，也帶來了日益增多的發(fā)展問題，如周期性的區(qū)域乃至世界經(jīng)濟危機、大型企業(yè)重組合并所帶來的壟斷問題、國家間發(fā)展速度不一、區(qū)域發(fā)展水平日趨拉開、人類生存環(huán)境面臨巨大壓力等。這些關(guān)系某一國家、地區(qū)乃至全世界的發(fā)展問題，由于市場配置具有的優(yōu)先性與有限性，加上涉及對象及范圍的公共性與復(fù)雜性，使得完全依靠個體細(xì)胞所組成的市場肌體系統(tǒng)進行內(nèi)在消解，不免差強市場之意，正是市場存在的諸多固有缺陷，如信息不對稱、負(fù)外部性、搭便車等，方才構(gòu)成了以政府干預(yù)為手段促進市場經(jīng)濟發(fā)展的獨特法律部門經(jīng)濟法產(chǎn)生的實踐合理性。換言之，經(jīng)濟法的生命之源來自于人類近現(xiàn)代歷史科技進步過程中層出不窮的共同發(fā)展問題，經(jīng)濟法的存續(xù)之本則是以促進經(jīng)濟、政治、社會協(xié)同發(fā)展為行動綱領(lǐng)。

作為一門促進發(fā)展之法，經(jīng)濟法具有著現(xiàn)代性的部門法特質(zhì)，這種現(xiàn)代性體現(xiàn)在經(jīng)濟法的精神追求、背景依賴與制度建構(gòu)等方面，它既符合解決現(xiàn)實社會問題的當(dāng)下價值，又隱含解決未來發(fā)展問題的遠(yuǎn)見卓識。故而，經(jīng)濟法以促進發(fā)展為行為主線，具有區(qū)別于其它部門法的獨特精神氣質(zhì)全面發(fā)展觀，這種全面發(fā)展觀的內(nèi)涵頗為豐富，學(xué)界也觀點不一，既有五元說協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展、共享發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展，也有三元說整體發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展或可持續(xù)發(fā)展、公平發(fā)展、快速發(fā)展。筆者認(rèn)為五元說雖有緊貼時代的積極意義，但三元說足以概括經(jīng)濟法的基本發(fā)展理念內(nèi)涵，且創(chuàng)新發(fā)展、共享發(fā)展以及開放發(fā)展不過是現(xiàn)代社會所給予各類法律治理的全新要求而已，并不能夠體現(xiàn)經(jīng)濟法的獨特發(fā)展觀。另外三元說中的快速發(fā)展理念已不完全符合現(xiàn)代國家的經(jīng)濟治理觀追求整體效益而非單純速度。綜上所述，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟法的全面發(fā)展觀應(yīng)以促進整體發(fā)展為調(diào)整范圍，以實現(xiàn)公平發(fā)展為基本追求，以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)動力。

經(jīng)濟法的發(fā)展觀以促進整體發(fā)展為調(diào)整范圍。合理的整體主義是經(jīng)濟法一直秉承的社會觀，它在承認(rèn)構(gòu)成社會基本要素的個體具有獨特性的前提下，將社會經(jīng)濟看作一個有自己目的和意志的成長的有機整體。這種整體主義方法論，既歸結(jié)于經(jīng)濟法的社會本位法屬性，又決定了經(jīng)濟法關(guān)注整體發(fā)展的應(yīng)有之義。追根溯源，經(jīng)濟法促進全面發(fā)展就是體現(xiàn)利益調(diào)節(jié)的過程，一方面，經(jīng)濟法通過對個體利益的最大化、普遍化與持續(xù)化的追求來實現(xiàn)社會整體利益;另一方面，經(jīng)濟法推動個體或局部博弈利益間的有效整合從而維護與實現(xiàn)社會整體利益。在社會整體利益的基本范疇之下，經(jīng)濟法追求一種利益共贏、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、秩序和諧的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

經(jīng)濟法的發(fā)展觀以實現(xiàn)公平發(fā)展為基本追求。除了立足整體主義社會觀之外，經(jīng)濟法還必須以確保各方面公平發(fā)展為目標(biāo)追求。一個好的發(fā)展局面，不僅是全社會整體向上的蓬勃朝氣，更是所有社會組成力量均能夠享有普照世間的生長之光。社會整體如同一片充滿各種生機的茂密叢林，經(jīng)濟法便是叢林生存之矯正法則，它既給予一切生靈以公平發(fā)展的同等權(quán)利，又在叢林之自然法則(市場規(guī)律)的選擇下實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從這一點而言，經(jīng)濟法所欲實現(xiàn)的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)過程維度(起點公平、交易公平、結(jié)果公平)、空間維度(地域公平、產(chǎn)業(yè)公平)和歷史維度(代際公平、可行能力公平)的整體公平原則。

經(jīng)濟法的發(fā)展觀以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)動力。促進型經(jīng)濟法的干預(yù)舉措會對市場自發(fā)行為產(chǎn)生潛在的指向效應(yīng)，進而導(dǎo)致正面或負(fù)面的外部性問題，如改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、激發(fā)市場參與公共物品提供、吸引資金投放欠發(fā)達地區(qū)等，又如透支環(huán)境換取經(jīng)濟發(fā)展效益等。長期以來，經(jīng)濟法以獲取經(jīng)濟效益和社會效益為主，忽視環(huán)境效益，導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)性問題愈演愈烈?，F(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展理念是以保障持續(xù)發(fā)展為永續(xù)之力，統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益。

(二)經(jīng)濟法促進公平發(fā)展的均衡面向古希臘先哲亞里士多德將正義視為一種美德，認(rèn)為正義體現(xiàn)在一種均衡的關(guān)系中，是一種行為的中庸。均衡作為法律追求的一種目標(biāo)，它直接影響著主體之間的和諧度。以整體公平為標(biāo)桿的發(fā)展正義，其實質(zhì)就是實現(xiàn)一種社會整體結(jié)構(gòu)的均衡態(tài)勢，既要達到市場競爭力量的大體均衡，不至于產(chǎn)生阻滯發(fā)展的壟斷勢力，又要市場及其組成要素與所處多樣環(huán)境(政治環(huán)境、社會環(huán)境及自然環(huán)境等)的關(guān)聯(lián)因子保持和諧共處的狀態(tài)均衡，例如國家與公民、中央與地方、政府與市場等之間各有所長，亦有所短，值得注意的是，經(jīng)濟法所追求的整體均衡并非物理學(xué)意義上的量化均衡，而是一種力量與結(jié)構(gòu)上的質(zhì)化均衡，或者說是一種變量均衡、行為均衡，其評判標(biāo)準(zhǔn)并非權(quán)利與義務(wù)的完全對等性，而是以消除結(jié)構(gòu)分化和利益沖突為目標(biāo)，解決自由市場的發(fā)展不公平、不暢通、不持續(xù)問題。

當(dāng)然，經(jīng)濟法意圖實現(xiàn)的均衡發(fā)展絕非計劃經(jīng)濟時代那般統(tǒng)制經(jīng)濟做派按照國家意志對市場行為進行操盤控制，這體現(xiàn)的是一種純粹國家均衡調(diào)節(jié)主義，而是基于市場配置資源的在先狀態(tài)進行的國家均衡干預(yù)，這種均衡干預(yù)既涵蓋了以市場干預(yù)需求為限的適度干預(yù)含義，又超越了適度干預(yù)所不能內(nèi)含的價值主動尋求干預(yù)供給與市場的干預(yù)需求相均衡。歸言之，經(jīng)濟法為促進公平發(fā)展理應(yīng)采取市場調(diào)節(jié)初始狀態(tài)基礎(chǔ)上的國家均衡干預(yù)措施，讓市場資源得以合理化配置和擺脫二元結(jié)構(gòu)甚至多元結(jié)構(gòu)的體制束縛。

均衡發(fā)展正是公平發(fā)展的潛在語義，亦與整體發(fā)展和持續(xù)發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)性。其一，只有經(jīng)濟法調(diào)整對象的均衡發(fā)展方是公平正義的，社會系統(tǒng)良好的發(fā)展局面必然是讓其中的各類細(xì)胞元素平等競爭生長空間，并采取適時適度的干預(yù)抑制自由競爭的空間擴張，以此在彈壓之間保持社會系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、均衡力度;其二，均衡發(fā)展是以最終實現(xiàn)整體發(fā)展為旨意，所述之均衡乃是基于社會整體系統(tǒng)的均衡，而非僅僅個體或團體力量間的均衡，盡管后者被內(nèi)含于前者之中，但從經(jīng)濟法視角來說，這是一種整體主義的均衡發(fā)展理念;其三，均衡發(fā)展還構(gòu)成了持續(xù)發(fā)展的理論本源，從根本上來說，持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)歷史維度上的代際發(fā)展機會均衡和可行能力均衡，這是一種基于人類世代繁衍發(fā)展中的關(guān)系和諧與秩序銜接。

二、立足與超越現(xiàn)實差異的經(jīng)濟法均衡發(fā)展構(gòu)想

需要提及的是，經(jīng)濟法的均衡發(fā)展理念絕非意味著對個體差異性和獨特性的全盤否認(rèn)，而是在立足個體差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)整體的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與利益均衡，均衡是一種整體之中差異個體獨立發(fā)展與正向聯(lián)結(jié)的最優(yōu)狀態(tài)，如同交互作用的齒輪一般，只有憑借彼此的力量方可讓市場機器運行平穩(wěn)。但市場的形形差異所產(chǎn)生的不同利益訴求也在阻隔著各種市場角色之間形成有效均衡，經(jīng)濟法所傾向保護的優(yōu)先利益是居中調(diào)整雙方多方的沖突利益服從整個社會的利益。

(一)現(xiàn)實差異與均衡目標(biāo)的對立與統(tǒng)一

從實踐論角度，經(jīng)濟法所涉及的三大主體要素政府、市場與公民之間存在著本體與聯(lián)絡(luò)關(guān)系上的諸多差異，比如法律地位上的差異、信息獲取能力的差異、競爭能力的差異、產(chǎn)業(yè)布局與空間結(jié)構(gòu)的差異、博弈與商談能力的差異等，種種差異導(dǎo)致社會呈現(xiàn)復(fù)雜的二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)，比如城鄉(xiāng)發(fā)展二元結(jié)構(gòu)、中央與地方二元結(jié)構(gòu)、國家調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的二元結(jié)構(gòu)等，且這種二元結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)出斜向非均衡的發(fā)展態(tài)勢，這可從近年來我國日益突出的貧富差距拉大、央地關(guān)系失衡、政府與市場界限模糊、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題得以展現(xiàn)，差異化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的非均衡狀態(tài)已然成為國家發(fā)展道路上的絆腳石。

從方法論角度，市場經(jīng)濟天然存在個體差異，這構(gòu)成了創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動力，因此，按照市場自由主義的觀點，承認(rèn)并放任甚至鼓勵個體差異是市場調(diào)節(jié)的基本態(tài)度和適用方法。然而，凡事皆之有度，如果完全置市場差異向著雙向極端的道路發(fā)展，使需求、產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、區(qū)域、要素投入等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不合理的過度傾斜，就會使市場經(jīng)濟陷入非理性發(fā)展的惡性循環(huán)。從而，為維系整體社會發(fā)展的良性有序，經(jīng)濟法就需賦予政府對市場差異的結(jié)構(gòu)調(diào)整權(quán)力，使之回歸到整體、公平、持續(xù)發(fā)展的軌道上來。當(dāng)然，經(jīng)濟法所調(diào)整的并非微觀的個體差異，而是宏觀的結(jié)構(gòu)差異，雖然組成整體結(jié)構(gòu)的個體因子會與整體發(fā)生或多或少的目標(biāo)背離，但通過經(jīng)濟法以外的其它部門法已基本實現(xiàn)對差異個體行為的規(guī)制，經(jīng)濟法的眼界已然超越具體個人的行動差異，而是聚焦于整體市場與宏觀社會層面結(jié)構(gòu)問題的均衡干預(yù)。

從價值論角度，經(jīng)濟法的存在價值就在于通過法治路徑解決多向度差異化而衍生的二元結(jié)構(gòu)非均衡問題， 通過認(rèn)識所涉及的利益、評價這些利益各自的份量、在正義的天秤上對它們進行衡量，以便根據(jù)某種社會標(biāo)準(zhǔn)去確保最重要利益的優(yōu)先地位，最后達到最為可欲的平衡。此外，國家對市場的均衡干預(yù)還應(yīng)處于市場經(jīng)濟體制之下，即在尊重市場調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上遏制市場自由發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)外部性問題擴大趨向，從而確保整體與個體(局部)結(jié)構(gòu)關(guān)系的和諧融洽。

(二)均衡發(fā)展下國家干預(yù)之應(yīng)然邏輯

在經(jīng)濟法促進整體社會均衡發(fā)展的立法宗旨之下，一方面，國家不僅直接性地對微觀市場方面進行類型化的行為規(guī)制，防范和控制市場超限自由誘發(fā)的不正當(dāng)競爭、寡頭壟斷、價格漲落失控以及產(chǎn)品質(zhì)量低劣等問題，市場規(guī)制法之價值就在于協(xié)調(diào)各種價值沖突以維護一個涵蓋經(jīng)濟、倫理和法律維度的均衡性市場秩序;另一方面，國家又要通過經(jīng)濟杠桿的作用(如財稅、金融、計劃、產(chǎn)業(yè)等手段)對市場秩序聯(lián)動下的整體社會進行宏觀秩序的調(diào)控，達到一種市場供需總量平衡，進而實現(xiàn)社會全面發(fā)展所需的優(yōu)良秩序狀態(tài)。

論及秩序，意味著某種程度的關(guān)系相對穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性和人身財產(chǎn)的安全性。國家干預(yù)為維護社會經(jīng)濟秩序而產(chǎn)生，是一個社會秩序的必需。正是如此，國家干預(yù)必須構(gòu)筑市場所需、國民所需、國家所需的秩序結(jié)構(gòu)，這種秩序結(jié)構(gòu)必須符合三維發(fā)展理念之應(yīng)然要求，遵循適度性、協(xié)調(diào)性與居中性的調(diào)制邏輯。首先，政府對宏觀社會與微觀市場層面的調(diào)控規(guī)制務(wù)必堅持適度原則。宏觀角度上，應(yīng)從有利于促進全面發(fā)展為目標(biāo)，在認(rèn)識并尊重事物運行的本質(zhì)規(guī)律基礎(chǔ)上劃清權(quán)義界限，并結(jié)合具體國情不同和歷史形勢變遷進行適時適宜的動態(tài)調(diào)整，形成適度恰當(dāng)?shù)年P(guān)系結(jié)構(gòu)。例如，我國歷史上關(guān)于政府職能與市場作用的界限劃分，經(jīng)歷了政府計劃包辦一切 政府主導(dǎo)、市場輔助 市場基礎(chǔ)、政府管理 市場決定、政府治理的關(guān)系變遷史，不同歷史時期的發(fā)展環(huán)境與發(fā)展訴求決定了政府與市場地位的優(yōu)先與否。其次，政府干預(yù)經(jīng)濟活動既要協(xié)調(diào)政府與市場的作用，還要協(xié)調(diào)不同利益主張。經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)理論與行政法的平衡理論有著很大的不同，它是一種針對調(diào)制主體與調(diào)制對象的力量與利益的均和化。最后，政府在制定市場共同行為規(guī)則時還必須扮演中間人的角色，既要對所有市場主體平等視之，又要考慮市場主體彼此的發(fā)展差異(如知名度、行業(yè)特點、社會依賴程度等)以及市場內(nèi)的生產(chǎn)者、銷售者與消費者之間的強弱反差，政府必須成為居中裁判并維持市場內(nèi)能量守恒的正義守護神。

(三)差異均衡下國家干預(yù)之實然困境

當(dāng)然，上述討論只是暫時擱置國家經(jīng)濟實情與體制環(huán)境，回歸到中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制環(huán)境，與西方國家相比，我國又面臨著哪些阻礙均衡發(fā)展的實然困境呢?正如經(jīng)濟法學(xué)界普遍共識和國家全面改革實踐所體現(xiàn)的那般，中國與西方的經(jīng)濟法規(guī)制路徑完全相反：以崇尚自由主義經(jīng)濟的西方國家需要賦權(quán)型經(jīng)濟法，而經(jīng)受計劃經(jīng)濟痼疾的中國需要控權(quán)型經(jīng)濟法?；谶@一認(rèn)識，要想發(fā)揮我國經(jīng)濟法保障本國市場經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的促進功能，務(wù)必克服以下實際困難：

一是缺乏均衡調(diào)節(jié)總體格局與分類關(guān)系的統(tǒng)一立法和專門立法，法治底色不夠濃郁。特別在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域明顯突出政治治理，政策增長由此也導(dǎo)致了經(jīng)濟法的空洞化問題。統(tǒng)一立法層面上，我國目前缺乏大量的經(jīng)濟法下屬領(lǐng)域的基本法，比如財政基本法、稅收基本法、計劃法等;分類立法上，又缺乏專門領(lǐng)域的分散立法，如各稅種立法、轉(zhuǎn)移支付立法、財政收支劃分法等。

二是除了立法規(guī)范缺失以外，政治與文化的平衡觀亦對國家干預(yù)產(chǎn)生一些不利的影響。以當(dāng)下中國的央地財政關(guān)系為例，政治上的平衡理念基于中央集權(quán)前提下的權(quán)力下放，具有政治調(diào)節(jié)無法規(guī)避的國家計劃色彩和地方非常規(guī)性競爭行為，致使在中央決策部署下地方發(fā)展的異質(zhì)傾斜(區(qū)域發(fā)展水平的極不對稱)、周期變動(如黃宗羲定律所預(yù)示的賦稅先減后增統(tǒng)治趨勢)以及地方政府類似跑部錢進爭取中央政策照顧的競奪紛爭;文化上的平衡理念印證于中國一貫有之的大格局觀，這導(dǎo)致了經(jīng)濟法是一種大格局、總體與宏觀上的均衡，但格局并非越大越好，要講究合適的分寸，這也導(dǎo)致國家均衡干預(yù)的一個缺陷：注重微觀層面的行為規(guī)制，忽視微觀層面的利益協(xié)調(diào);注重宏觀層面的大局平衡，忽視宏觀層面的個體差異。我國的經(jīng)濟法均衡發(fā)展理念一直深受過去政治思維和文化氛圍的影響，而非一種現(xiàn)代性的法治平衡觀規(guī)范化、適度性的調(diào)制型平衡。

三是經(jīng)濟法的均衡涵蓋了政治結(jié)構(gòu)均衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡和社會結(jié)構(gòu)均衡，后兩方面出于國家(政府)的第三方管理者或協(xié)調(diào)者地位，加上統(tǒng)治者維系社會秩序的本能心態(tài)，自然會向大體均衡方向努力或者改進，但政治結(jié)構(gòu)均衡上，即權(quán)力的內(nèi)部均衡卻是一道糾葛難題，行政區(qū)劃制度在權(quán)力的逐層安置與對應(yīng)下將天然的地理位置進行人為分割，本身就是一種非自然均衡的做法，而是為了統(tǒng)治的便利所需，在缺乏獨立第三方居中裁判和利益協(xié)調(diào)機制下，集中了更多權(quán)力的中央政府(特別是立法決策權(quán))就無法保證下級政府權(quán)責(zé)配置的均衡正義，這同樣也適用于在資源配置上起著平等重要性的市場與政府關(guān)系上，盡管國家層面認(rèn)定了市場在此過程中起著決定性作用，但縱觀我國歷來對二者關(guān)系的調(diào)整變遷，都是一種政治指揮的關(guān)系均衡，導(dǎo)致了我國經(jīng)濟法所固有的缺陷只有在國家干預(yù)作用下才能實現(xiàn)均衡發(fā)展，那種依賴市場調(diào)節(jié)的自發(fā)均衡過于理想，這與需要更多控權(quán)、更少干預(yù)、更多自由的經(jīng)濟立法路徑相對立。

三、適度干預(yù)與中性協(xié)調(diào)的經(jīng)濟法均衡發(fā)展路徑構(gòu)建

通過前述我國經(jīng)濟法均衡發(fā)展觀中國家干預(yù)的應(yīng)然邏輯與實然困境，一個需要貫徹始終的線索是：與西方國家賦予政府更多樣的干預(yù)權(quán)力來補充和糾正市場力量進而達致政府輔助均衡發(fā)展有所不同，中國當(dāng)下亟需賦予市場更寬泛的自由權(quán)利來沖淡和限制政府干預(yù)進而實現(xiàn)市場主導(dǎo)均衡發(fā)展。結(jié)合來說，經(jīng)濟法促進均衡發(fā)展的合理路徑就是市場主導(dǎo)+政府輔助的內(nèi)外結(jié)合型調(diào)節(jié)機制。同時，政府對其自身的內(nèi)部權(quán)力也需均衡改造，在縱向的央地之間、橫向的部門之間必須協(xié)調(diào)好利益矛盾，形成一個強大穩(wěn)定的中央政府、充滿活力的地方以及規(guī)范化的中央與地方協(xié)調(diào)機制的均衡性和諧型府際權(quán)力關(guān)系。此外，市場內(nèi)個體的差異化發(fā)展也使得政府對市場主體無法保持一致態(tài)度，反而往往對規(guī)模較大或社會影響較大的企業(yè)類型設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入退出機制以及責(zé)任義務(wù)，對規(guī)模較小的小微企業(yè)、環(huán)境效益導(dǎo)向的高新技術(shù)企業(yè)給予更多政策優(yōu)惠，以及對信息失靈的消費者群體給予傾斜保護，當(dāng)然地，這只是大概表象，實際上對差異化主體都體現(xiàn)了規(guī)制與保護并重。

(一)居中矯正：政府對市場主體的規(guī)制保護

基于差異理論和均衡理論，經(jīng)濟法促進差異化市場主體均衡化發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個方面：一是經(jīng)濟法尊重并保護個體差異化發(fā)展的市場自然狀態(tài)，在供需、價格等市場機制的無形作用下，形成一種由市場原始調(diào)節(jié)下資源配置的大體自然平衡，例如供需變化導(dǎo)致價格漲跌，產(chǎn)生生產(chǎn)成本和經(jīng)營效益之間的落差起伏，最終影響到市場主體作出迎合市場規(guī)律的正確投資判斷，正是通過這種隱性平衡手段 無形的市場之手，初步實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生均衡。二是由于市場失靈的存在，市場自發(fā)的均衡調(diào)節(jié)難以達到理想的均衡，例如壟斷問題和公共產(chǎn)品的需求日益攀升，由市場自動調(diào)整形成的初始均衡無法滿足人們對更大程度社會均衡狀態(tài)的強烈渴望，另外，客觀存在的許多負(fù)外部性問題也使得市場內(nèi)生均衡未能覆蓋現(xiàn)代社會整體全部均衡的時代所需。正是在此問題上，需要市場以外的其它均衡手段作為補充，這便是經(jīng)濟法中強調(diào)政府干預(yù)的意義所在一種顯性的外部平衡手段。

針對上述兩種均衡手段，需要指出的是，一般情形下的經(jīng)濟發(fā)展均衡是在尊重并充分發(fā)揮市場內(nèi)生的均衡調(diào)節(jié)功能，市場外部的政府均衡干預(yù)行為只不過起著保護、補充和矯正之作用。舉例來說，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不盡合理，與計劃經(jīng)濟時代政府的絕對干預(yù)積極相關(guān)，形成政治作用下的市場結(jié)構(gòu)不合理問題，這種將政府作用置放于市場作用之前的做法，完全與市場經(jīng)濟要求的南轅北轍，故而，當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須將市場調(diào)節(jié)放在第一位，市場能夠調(diào)節(jié)的，政府就不再干預(yù)或視情況補充;市場調(diào)節(jié)的那部分，政府應(yīng)當(dāng)尊重為先、保護并重。

除此之外，政府對個性化差異性的市場主體之間(如生產(chǎn)者與銷售者、消費者)的行為亦扮演著規(guī)制與保護并重的居中角色，一方面，政府為建立和維護一個秩序良好的市場運行狀態(tài)，務(wù)必要以市場主體之外的第三方經(jīng)濟管理者的身份確立一套市場行為規(guī)則，實現(xiàn)對市場主體行為的無差異性規(guī)制，以此保證市場活動的靜態(tài)均衡。另一方面，面對信息不對稱的現(xiàn)實問題，政府還要對處于信息獲取劣勢的消費者群體實行傾斜性保護，借助政府的規(guī)則之力來平衡信息生產(chǎn)者、傳遞者與接收者之間的知識差異。

(二)適度干預(yù)：政府與市場作用之均衡調(diào)和

通常，我們形象地將政府與市場分別比喻成市場經(jīng)濟中的有形之手與無形之手，只有在兩只手的共同作用下才能實現(xiàn)經(jīng)濟秩序正義，但對于政府的這只有形之手如何拿捏有度，一直備受爭議?；仡櫸鞣浇?jīng)濟學(xué)理論史，經(jīng)歷了亞當(dāng)斯密的自由市場、自由經(jīng)營、自由競爭、自動調(diào)節(jié)、自動均衡理論后又在上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機背景下深受凱恩斯政府干預(yù)理論影響，而后哈耶克又對國家干預(yù)明顯超越邊界(即計劃經(jīng)濟)提出批判，使得政府與市場之間的關(guān)系一直處于理論探討的變動之中。立足于社會主義市場經(jīng)濟體制的中國，實際上自擺脫計劃經(jīng)濟以來，一直秉持兩手并用的做法，只不過有關(guān)二者孰輕孰重或誰主誰次一直受政策擺動。令人欣慰的是，大部分學(xué)者以及國家決策者都認(rèn)識到我國自計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌之時，未能將過去政府包辦一切的計劃思維完全扭轉(zhuǎn)過來，并保留了相當(dāng)數(shù)量的不必要干預(yù)權(quán)。也正基于此種共識，當(dāng)下中國，從上至下都形成這樣的一致行動：減少政府干預(yù)，回歸市場自主。

當(dāng)然，實踐上形成這樣一種政府干預(yù)退出市場機制的大規(guī)模運動，是基于國情的實然判斷。而對于這一運動達以何種程度為宜，卻是經(jīng)濟法未來發(fā)展必須面臨的問題，論述及此，必須在理論上為政府與市場關(guān)系劃定一條較為清晰的界限準(zhǔn)則。言即至此，從表面來看，政府與市場存在著相互替代、相互補充、完全排斥和共同失靈四種關(guān)系情形，針對某些需求，既存在市場或政府均能提供(如價格形成，按照《價格法》規(guī)定，既有市場調(diào)節(jié)價也有政府指導(dǎo)價或政府定價)，也存在市場和政府合作提供(如當(dāng)前普遍流行的PPP模式，就是政府與社會資本合作提供公共產(chǎn)品的范例)，也存在僅市場或政府一方能提供(如絕大部分普通商品一般都由市場供給，而一些具有民生需求或安全控制的特殊產(chǎn)品如煙葉、化學(xué)品、易燃易爆物品等由國家專營?？?，還存在政府和市場均不能有效提供(如志愿服務(wù)、慈善工程等一般都是通過政府與市場以外的第三部門提供)。

從政府干預(yù)的行為界限角度，對于前述四種情形，首先，政府與市場可相互替代時應(yīng)分情形進行角色對應(yīng)，不可混淆互用，例如市場能夠自發(fā)調(diào)節(jié)的商品價格就不宜再由政府指定，而適宜由政府指導(dǎo)或擬定價格的特殊公共物品(如自來水、天然氣、電力等)就不必再交予市場調(diào)節(jié);其次，政府與市場需相互補充時應(yīng)注意政府不能過分干預(yù)市場作用部分，二者必須建立平等互信的契約合作關(guān)系。有著公共產(chǎn)品供給第四條路之稱的PPP模式，面臨著諸多政策及法律方面的合作風(fēng)險，例如政府過多干預(yù)、負(fù)擔(dān)過多政治任務(wù)(如緩解地方債務(wù)壓力等)、政治易于失信，為維護政府與市場的可持續(xù)性合作局面，必須盡力回歸到二者平等合作的基礎(chǔ)上來。再次，政府或市場僅有一方適宜提供需求產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)在各自的作用范圍內(nèi)各自行動，互不侵?jǐn)_，只有遭遇特殊情形方可借助對方力量。市場能夠自發(fā)供給的就不必讓政府插手，限定只能適宜政府提供的市場就不能介入。最后，政府與市場均不能有效提供時，可以發(fā)揮二者之間的第三部門功能，并積極配合協(xié)助。

(三)利益協(xié)調(diào)：政府內(nèi)部縱橫關(guān)系的再均衡

就央地關(guān)系或曰府際關(guān)系話題而言，它既是行政組織法對行政權(quán)力的縱橫配置，又是財稅法中對事權(quán)與財權(quán)的均衡劃分。從廣義來說，前者雖然涵蓋了后者之內(nèi)容，但央地關(guān)系問題的癥結(jié)點并非行政管理方面的權(quán)力分配，而在于經(jīng)濟管理方面的權(quán)力均衡。亦或有人對此提出反對，認(rèn)為經(jīng)濟管理乃行政管理之一面向，但正如有些學(xué)者主張的那般，行政管理與經(jīng)濟管理乃不同事務(wù)，前者是側(cè)重于控權(quán)的公共行政，后者則是契合于設(shè)權(quán)的公共管理。公共管理的著眼點應(yīng)該是社會事務(wù)的管理，社會性是公共管理的內(nèi)涵，因而以公共管理為內(nèi)核經(jīng)濟發(fā)展為面向的經(jīng)濟法是體現(xiàn)經(jīng)濟性、公共性與社會性的部門法。正是在此經(jīng)濟法必要地位認(rèn)知下，牽涉到政府功能運轉(zhuǎn)的事權(quán)與財權(quán)均衡問題亦當(dāng)然地落入經(jīng)濟法調(diào)整視野。一定意義上，經(jīng)濟法視閾下的政府關(guān)系就是各級政府及其部門之間的財政關(guān)系，即直白地表現(xiàn)為利益關(guān)系，相比之下，行政法視閾下的政府關(guān)系體現(xiàn)為行政關(guān)系，前者反映為財權(quán)與事權(quán)配置均衡基礎(chǔ)上的國家公共治理有效，后者體現(xiàn)為命令與服從程序鏈上的國家行政管理有效。

經(jīng)濟法有關(guān)央地關(guān)系調(diào)節(jié)問題歸于其子部門法宏觀調(diào)控法中的財稅法視野中，這也是當(dāng)下我國關(guān)于這一問題的最大難點，即如何在中央與地方政府之間實現(xiàn)事權(quán)與財權(quán)的均衡劃分以符合適度分權(quán)的改革需求。我國1994年分稅制改革以后，在中央與地方財政關(guān)系方面，收入分配關(guān)系基本理順了;事權(quán)劃分則仍是行政性分權(quán)，雖有改進，但舊體制痕跡太多。這種只解決了收入劃分，而忽略了事權(quán)劃分的改革漏洞使得央地關(guān)系陷入了種種困境，比如地方債務(wù)規(guī)模逐年攀升， 土地財政依賴過大， 三亂現(xiàn)象層出不窮，中央轉(zhuǎn)移支付缺乏規(guī)范，央地之間事權(quán)混雜、難以協(xié)調(diào)等。一方面，這些問題導(dǎo)致了中央與地方以及上下部門之間的縱向發(fā)展不平衡;另一方面，也產(chǎn)生了不同地區(qū)平級政府及部門之間的橫向發(fā)展不平衡，這種結(jié)構(gòu)不均衡問題已嚴(yán)重影響到國家整體經(jīng)濟的協(xié)同性與協(xié)調(diào)性發(fā)展。

在經(jīng)濟法均衡發(fā)展理念指導(dǎo)下，國家已然認(rèn)識到盡快進行事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革的重要性，除了在十八屆三中全會公報中明確提出建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，更是在近期由國務(wù)院出臺了專門的《關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》，該文提出根據(jù)受益范圍來劃分中央與地方的財政事權(quán)和相應(yīng)的支出責(zé)任，受益范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)的確立使得事權(quán)與支出責(zé)任劃分問題以公共利益作為衡量標(biāo)尺，擺脫了行政因素的不當(dāng)干預(yù)，愈加體現(xiàn)經(jīng)濟法色彩。當(dāng)然， 受益范圍標(biāo)準(zhǔn)還將遭遇中央決策、地方執(zhí)行傳統(tǒng)模式和部門同構(gòu)、事權(quán)共擔(dān)格局的阻礙，這就需要經(jīng)濟法發(fā)揮其居中協(xié)調(diào)功能和反映公共利益本位，以彌補行政法上權(quán)力的分割性與牽連性缺陷。

篇4

論文關(guān)鍵詞：背景；國家干預(yù)；市場調(diào)節(jié)；適度干預(yù)；平衡

中國的經(jīng)濟法是我國改革開放特殊時期出現(xiàn)并發(fā)展起來的一種特殊法律現(xiàn)象，經(jīng)濟法及其經(jīng)濟法學(xué)作為一門學(xué)科創(chuàng)立不過二十余年時間，卻“是現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟暨我國社會主義市場經(jīng)濟的必然要求?！?/p>

我國經(jīng)濟法的目標(biāo)之一就是實現(xiàn)政府與市場之間的平衡。因此，筆者欲以此目標(biāo)為線來談?wù)劷?jīng)濟法在中國社會市場經(jīng)濟建設(shè)中的作用。

一、我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生背景

我國的經(jīng)濟法與國外大部分國家的經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景不盡相同，我國經(jīng)濟法在最初產(chǎn)生之時，其思維出發(fā)點在于企業(yè)，在于把企業(yè)從高度行政管制下松綁出來，在于為企業(yè)爭取到作為平等經(jīng)濟主體所應(yīng)有的權(quán)利等。所謂把經(jīng)濟管理自還給企業(yè)，以便使企業(yè)能夠依照自己的意愿開展橫向和縱向的經(jīng)濟往來，利改稅等上交利潤制度的改革，以及理論上開始承認(rèn)企業(yè)作為私有主體應(yīng)當(dāng)享有自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有屬于自己的利潤等等，無一不體現(xiàn)放權(quán)讓利給企業(yè)的思想。因未能擺脫舊的意識形態(tài)領(lǐng)域的影響，同時也由于我國關(guān)于改革思想的搖擺于“以市場為導(dǎo)向”與“堅持計劃經(jīng)濟”之間的不斷摸索前進：“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”（以十二大為標(biāo)志）——“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合”（以十三大為標(biāo)志）、“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”（治理整頓時期）——“社會主義市場經(jīng)濟體制”（以十四大為標(biāo)志）。與此同時，經(jīng)濟法學(xué)理論研究的重心亦逐漸發(fā)生了變化。以1993年為標(biāo)志，開始由原來的企業(yè)“支點”轉(zhuǎn)向國家干預(yù)。當(dāng)然，在這之前的各種經(jīng)濟法學(xué)論點并沒有否認(rèn)國家干預(yù)經(jīng)濟生活的因素，因為經(jīng)濟法其本身不可能擺脫國家干預(yù)，只不過是究竟應(yīng)把國家干預(yù)作為構(gòu)筑整個經(jīng)濟法學(xué)大廈的基礎(chǔ)，還是只作為經(jīng)濟法學(xué)研究的手段之一，意義不同罷了。

二、國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)

“經(jīng)濟法為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，是調(diào)整以社會公共行為為根本特征的發(fā)生在經(jīng)濟管理機關(guān)和經(jīng)濟組織、公民個人之間的經(jīng)濟管理關(guān)系和法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對象具有社會整體性的特征?！边@個觀點把建設(shè)市場經(jīng)濟的共性真諦一語道破，為我們把握和處理國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)之間的“度”和“量”提供了理論基礎(chǔ)。

目前，無論是在當(dāng)今經(jīng)濟實踐還是在經(jīng)濟理論中，市場經(jīng)濟是混合經(jīng)濟的思想普遍被人們所接受，很少有人還主張絕對自由放任的經(jīng)濟而反對任何的國家干預(yù)。政府與市場之關(guān)系的焦點不再是國家干預(yù)不干預(yù)，而是干預(yù)多少，即干預(yù)的程度的問題。過猶不及，干預(yù)過度和干預(yù)不足都會影響經(jīng)濟的發(fā)展，干預(yù)不足（一般來講，國家經(jīng)濟狀況比較寬松時，容易出現(xiàn)這種情況）不足以克服市場失靈，干預(yù)過度（通常表現(xiàn)為國家經(jīng)濟狀況較緊張時期）則會矯枉過正，導(dǎo)致政府失靈。政府失靈主要表現(xiàn)為政府干預(yù)的范圍和力度超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需要，比如過多過細(xì)的不合理限制性規(guī)章制度、比重過大的公共產(chǎn)品生產(chǎn)、超前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及過多地運用行政指令性手段干預(yù)市場內(nèi)部運行秩序，其結(jié)果不僅不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。如果不能克服政府的過度干預(yù)，只會導(dǎo)致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預(yù)“失靈的市場”必然是雪上加霜，使失靈的市場進一步失靈。

薩繆爾森說：“市場經(jīng)濟是一種精巧的機構(gòu)，通過一系列的價格和市場，無意識地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟活動。它是一種具有傳達信息功能的機器，把千百萬不同的個人的知識和行動匯合在一起?！钡袌鼋?jīng)濟同時也存在一定的缺點也是不可否認(rèn)的事實，薩繆爾森將其歸納為如：會產(chǎn)生外在不經(jīng)濟的效應(yīng)；無力向社會公共產(chǎn)品部門和領(lǐng)域配置資源；無法避免經(jīng)濟危機、失業(yè)和通貨膨脹，從而無法保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定；會造成貧富懸殊、收入分配不均，無法實現(xiàn)社會公平；由于存在有上述缺陷，也會對國民經(jīng)濟的整體效率予以削弱。由是，薩氏得出結(jié)論——只有實行國家干預(yù)，市場經(jīng)濟才能健康發(fā)展；如果政府干預(yù)是適當(dāng)?shù)摹⒖茖W(xué)的，那么就可以緩解市場機制的某些缺陷，促進效率、穩(wěn)定和公正三大目標(biāo)的實現(xiàn)，收到預(yù)期效果；如果干預(yù)不當(dāng)、舉措失調(diào)，就會出現(xiàn)“政府失靈”的局面，不僅不會醫(yī)治市場失靈所造成的經(jīng)濟弊端，反而會加劇病癥。這實際上已經(jīng)向我們道出了國家干預(yù)的兩大特性：必要性和適度性。

國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的有機結(jié)合是社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的決定性條件，但由于經(jīng)濟狀況之不同，各個時期兩者的結(jié)合又是不可能完全相同的。國家干預(yù)因素與市場調(diào)節(jié)之間也存在有一個結(jié)合度的問題，一般來說，生產(chǎn)力發(fā)展水平較高，國家干預(yù)所具有的宏觀性和間接性就更多地表現(xiàn)為市場行為，政府與企業(yè)之間除正常的稅收關(guān)系以外，很少發(fā)生直接聯(lián)系；反之，國家干預(yù)則具有較大的微觀性和直接性，則更多地表現(xiàn)為行政行為以及政府對企業(yè)的直接行為，我國目前就是這樣的狀況---我國正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換時期，市場經(jīng)濟因素尚未完全建立起來，國家干預(yù)過剩，要想在這種情況下健康地邁向社會主義市場經(jīng)濟，除必須以發(fā)達市場經(jīng)濟的各要素為目標(biāo)外，還必須注重國家干預(yù)的適度性，必須注意市場自身的發(fā)展現(xiàn)狀會直接影響國家干預(yù)的實有效果。從理論上來說，經(jīng)濟的發(fā)展不可能沒有國家干預(yù)，從實踐上看，我國目前不可能一下子擺脫國家干預(yù)（無論是正常的還是非適度的）的影響，經(jīng)濟法的發(fā)展也不可能離開這個具體的實際狀況。這并不是理論屈從于實際，而是在尊重客觀情況下的實事求是。

三、公平與效率

傳統(tǒng)法理認(rèn)為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價值目標(biāo)，一些用經(jīng)濟方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實中如何操作，也是經(jīng)濟法難以解決同時又必須解決的問題。

法律效益一般認(rèn)為有兩層含義，一是指法律投資與法律實際作用于社會所取得的社會效能之間的比例；二是指法律實際作用于社會所取得的社會效能與立法所確定的預(yù)期目標(biāo)的差別。具體到經(jīng)濟法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟效益和社會效益。由于公平指的是最大化縮小個體之間的差距，在經(jīng)濟法中主要表現(xiàn)為競爭環(huán)境、經(jīng)濟收益和社會分配的公平，因而屬社會效益的范疇。我們知道，在市場經(jīng)濟社會，自身利益的最佳判斷者只能是市場主體自己，他在追求經(jīng)濟效益時，便希望充分發(fā)揮個人的主觀能動性，排斥外力的干涉，正如亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的，國家干預(yù)“或多或少地侵害了個人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會財富的創(chuàng)造與增加”。只是由于市場主體的自身條件不同，其參與市場的經(jīng)濟活動的結(jié)果也必有差異，要達到或體現(xiàn)公平，又需外力（主要是國家權(quán)力）干涉，從這一意義上即國家權(quán)力對競爭環(huán)境及競爭結(jié)果的干預(yù)，同時，公共管理職能又要求國家在實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益的同時，還要顧及其他社會效益，因而又出現(xiàn)了對市場主體的自由經(jīng)濟活動也進行干預(yù)等，即出現(xiàn)了干預(yù)的范圍進一步擴大等問題。這似乎又追索到自由與干預(yù)的矛盾，具體到經(jīng)濟法領(lǐng)域又表現(xiàn)為經(jīng)濟法的經(jīng)濟效益與社會效益、效益與公平的矛盾。

雖然經(jīng)濟效益與社會效益有著互補性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場主體之間的公平問題，即經(jīng)濟法“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員”，即既實現(xiàn)公平又促進效益，卻是很難確定的。

四、運用國家適度干預(yù)原則，實現(xiàn)公平與效益的平衡

至今為止的經(jīng)驗表明，任何一個國家的市場經(jīng)濟的運作都不可能離開國家干預(yù)的作用，即使是在號稱“經(jīng)濟自由主義堡壘”的美國，其經(jīng)濟現(xiàn)實也和理想的“自由市場”有很大出入，國家干預(yù)仍然發(fā)揮著重要作用。

國家干預(yù)經(jīng)濟的范圍，概括而言有以下四類：一是國家保證和促進自由市場競爭，對市場運行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。因為完全自由放任的市場競爭不僅將導(dǎo)致壟斷的形成，阻礙和削弱競爭、導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為、出現(xiàn)脫離產(chǎn)品價值的壟斷價格、產(chǎn)生壟斷產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量問題，還將因壟斷技術(shù)而阻礙技術(shù)進步，從而損害壟斷企業(yè)與消費者的權(quán)益，甚至阻礙社會進步和國家發(fā)展。國家保證和促進自由市場競爭就是通過經(jīng)濟立法，通過市場競爭規(guī)則，維護正常的市場競爭秩序。二是對市場運行過程進行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟運行條件，對市場主體的利益和優(yōu)先地位進行重新分配。國家通過財政貨幣政策和計劃、投資等手段，對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)總量與結(jié)構(gòu)平衡。三是國家直接參與經(jīng)濟過程。市場經(jīng)濟條件下，每一市場主體都是在最大化的追求經(jīng)濟效益，同時由于經(jīng)濟規(guī)律的左右，任何產(chǎn)品或服務(wù)供求關(guān)系的變化，都會引起社會資源配置的變化，大量的生產(chǎn)者和社會資源總是集中于利潤較高的行業(yè)和部門，其結(jié)果往往又造成利潤較低的基礎(chǔ)行業(yè)衰退，尤其一些經(jīng)濟效益低而社會效益高的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)更是如此。這也是國家直接參與經(jīng)濟活動的原因。四是國家干預(yù)社會產(chǎn)品的分配和實施社會保障?！啊床灰姷氖帧赡荏@人地有效率，但它同時也帶來非常不平等的收入分配”為在市場機制的分配基礎(chǔ)上盡量做到社會公正，保證社會安定，減少人們的生命、生活風(fēng)險負(fù)擔(dān)，國家必須干預(yù)市場調(diào)節(jié)的社會產(chǎn)品分配和社會保障問題。

篇5

【關(guān)鍵詞】價值規(guī)律 調(diào)節(jié)作用 宏觀調(diào)控

一、價值規(guī)律的基本內(nèi)容和作用

不同商品有不同的價格，同一種商品的價格也經(jīng)常變動，這是價值規(guī)律和供求關(guān)系作用的結(jié)果。

價值規(guī)律的基本內(nèi)容是：商品的價值由生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以價值量為基礎(chǔ)實行等價交換。

因供求的變化，使價格有可能偏離價值成為經(jīng)常的事。由于商品生產(chǎn)內(nèi)在價值規(guī)律的存在，作為由價值決定的價格對價值的背離是有一定限度的；反映供求現(xiàn)狀的價格能反過來調(diào)節(jié)供求，使價格圍繞價值而波動，成為價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。價值規(guī)律是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律，只要存在商品經(jīng)濟，價值規(guī)律就必然發(fā)生作用。可見，價值規(guī)律既是價值決定的規(guī)律，又是價值實現(xiàn)的規(guī)律。也可以說，它既是調(diào)節(jié)商品生產(chǎn)的規(guī)律，又是調(diào)節(jié)商品交換的規(guī)律。

在商品經(jīng)濟中，價值規(guī)律對社會經(jīng)濟具有以下作用：

1.價值規(guī)律自發(fā)的調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動力在社會各生產(chǎn)部門之間按比例分配，即配置社會資源。

2.價值規(guī)律自發(fā)的刺激商品生產(chǎn)者改進技術(shù)，改善經(jīng)營管理，提高勞動生產(chǎn)率，進而促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

3.價值規(guī)律會促使商品生產(chǎn)者在競爭中優(yōu)勝劣汰。

一般來說，人們可以從不同的角度去評價一個企業(yè)的業(yè)績好壞和管理水平的高低，但在激烈的市場競爭中，商海多變，潮起潮落，每個商品生產(chǎn)者面臨著成功與失敗。最客觀、最公正、最準(zhǔn)確的評價應(yīng)該是市場，價值規(guī)律則是這場競爭中的“無情裁決者”。那些技術(shù)領(lǐng)先、管理得法，商品個別價值低于社會平均價值的商品生產(chǎn)者，自然獲利豐厚。也由此使自己更加容易吸引資金，提高公眾知名度，不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，在搶占市場的過程中不斷處于有利地位。而那些技術(shù)落后、管理混亂，商品個別價值高于社會平均價值，或信息不靈，生產(chǎn)商品不能適銷對路，商品總量超過社會需求的商品生產(chǎn)者來說，超過部分不能為社會所承認(rèn)，長期下去虧損嚴(yán)重，在競爭中就會處于劣勢地位，作為失敗者，等待他們的自然是被無情淘汰。

總之，價值規(guī)律的作用，就是競爭機制和價格機制的作用，歸結(jié)為一點是資源優(yōu)化配置和提高經(jīng)濟效益。這是通過價格與供求相互制約的關(guān)系、通過價值量由社會必要勞動時間決定，生產(chǎn)者要提高勞動生產(chǎn)率，使自己的個別勞動時間低于社會必要勞動時間來實現(xiàn)的。

二、市場調(diào)節(jié)的弱點需要國家的宏觀調(diào)控

在市場經(jīng)濟條件下，市場對實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置發(fā)揮著積極的作用，但是，市場的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，也存在著固有的弱點，其表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性。在市場經(jīng)濟中，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者在價值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)下，生產(chǎn)者自發(fā)地擴大或縮小生產(chǎn)規(guī)模，影響總供求的平衡，造成社會資源的浪費；又難以自發(fā)實現(xiàn)公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；更不能自發(fā)地實現(xiàn)收入分配的社會公平。

第二，市場調(diào)節(jié)具有盲目性。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動的參與者都是分散在各自的領(lǐng)域從事經(jīng)營活動的。單個的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者不可能掌握社會各個方面的信息，也無法控制經(jīng)濟變化的趨勢，因此，他們根據(jù)市場信息做出的經(jīng)營決策往往會帶有一定的盲目性，這種盲目性會造成經(jīng)濟波動和資源浪費。

第三，市場調(diào)節(jié)具有滯后性。在市場經(jīng)濟中，市場調(diào)節(jié)是一種事后調(diào)節(jié)，即經(jīng)濟活動參與者是在某種商品供求不平衡，導(dǎo)致價格上漲或下跌之后，才做出擴大或減少這種商品供應(yīng)的決定的。這樣，就需要一個長短不同的過程，有一定的時間差。市場調(diào)節(jié)的滯后性也會導(dǎo)致經(jīng)濟波動和資源浪費，特別是在農(nóng)業(yè)、林業(yè)及大型項目的建設(shè)上，這種影響更為明顯。

三、要實現(xiàn)政府職能的根本轉(zhuǎn)變

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，離不開政府的宏觀調(diào)空。但是，政府部門不直接干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動，而是主要運用經(jīng)濟手段和法律手段，間接影響和規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營活動，監(jiān)控和引導(dǎo)市場健康發(fā)展。為此，需要實現(xiàn)政府職能的根本轉(zhuǎn)變，不僅政企分開，而且應(yīng)減少和規(guī)范政府的行政審批，從而實現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府是經(jīng)濟活動的主體，是直接參與者，即政府充當(dāng)了所謂的“運動員、裁判員、決策者”一身兼三職的角色，經(jīng)濟資源的配置是按照指令性計劃和行政干預(yù)來實現(xiàn)的。而在社會主義市場經(jīng)濟中，由市場為資源配置起基礎(chǔ)性作用，影響資源配置行為和影響經(jīng)濟主體作出判斷、決策的是市場；政府的經(jīng)濟職能主要是：制訂和執(zhí)行宏觀調(diào)控政策，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。當(dāng)前，我國已處于建立并完善社會主義市場經(jīng)濟體制和因“入世”而進一步開放市場的階段之中，政府在推進經(jīng)濟市場化，尤其是國際化方面扮演著特殊的角色。政府要維護和整頓市場經(jīng)濟秩序、通過自身改革實現(xiàn)世貿(mào)組織的國民待遇原則、貿(mào)易自由化原則和透明度原則。因此，必須轉(zhuǎn)變政府職能，實行政企分開；政府對企業(yè)逐步由以直接管理為主轉(zhuǎn)向以間接管理為主；把不應(yīng)當(dāng)由政府行使的職能逐步轉(zhuǎn)給企業(yè)、市場和社會中介組織。最突出的就是要改革行政審批制度，消除不適應(yīng)市場經(jīng)濟要求、與世貿(mào)組織原則相悖的行政障礙，同時，要消除地方保護主義和行業(yè)壟斷，建立國內(nèi)統(tǒng)一市場與公平競爭機制。政府要逐步從運動員身份中淡化出來，強化裁判員角色，把精力主要放在：在宏觀上調(diào)控國民經(jīng)濟總量；制定國民經(jīng)濟中長期發(fā)展規(guī)劃以及產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策；在微觀上提供公共服務(wù)，培育市場體系、維護市場秩序，調(diào)節(jié)社會分配和組織社會保障，控制人口增長，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。總之，轉(zhuǎn)變政府職能的目的就是要給政府角色與行為進行科學(xué)定位，增強政府的服務(wù)功能、裁判功能、導(dǎo)向功能。

四、總結(jié)

由于社會供求受市場機制以及其他因素的影響，社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟運行會出現(xiàn)周期性波動是客觀存在，必須通過加強和改善宏觀調(diào)控來加以調(diào)整，熨平經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的波動。有市場機制，就要有宏觀調(diào)控，二者是相輔相成的，共同構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟體制的本質(zhì)內(nèi)容。宏觀調(diào)控將貫穿于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。從這個意義上講，宏觀調(diào)控不存在何時結(jié)束的問題。但是宏觀調(diào)控的方向、重點和力度，應(yīng)當(dāng)而且必須根據(jù)不同時期經(jīng)濟運行情況而有所調(diào)整。我們自始至終要充分發(fā)揮市場機制配置資源的基礎(chǔ)性作用，同時要根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟運行情況加強和改善宏觀調(diào)控，兩者都是不可或缺的。

參考文獻

篇6

【關(guān)鍵詞】 市場機制； 政府調(diào)節(jié)； 衛(wèi)生改革

【Abstract】 The market failure， government failure and their impacts on the health care system are discussed in this paper. Some policy recommendations on the health reform are proposed based on the theoretical analysis.

【Key words】 Market mechanism; Government adjustment; Health reform

與其他資源配置方式相比，市場機制是最具經(jīng)濟效率的，然而，市場也并不是萬能的，市場的固有缺陷為政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理由。但是，政府干預(yù)經(jīng)濟又不可避免地出現(xiàn)政府失靈。因此，如何處理好政府與市場的關(guān)系，一直是理論界爭論的熱點。隨著人們生活水平的提高和對自身健康狀況的更加關(guān)注，衛(wèi)生服務(wù)需求正由福利占主導(dǎo)地位向福利與非福利并存、非福利市場迅速增長的局面轉(zhuǎn)變。片面強調(diào)衛(wèi)生的福利性或單純推行市場化，都不利于衛(wèi)生服務(wù)市場的發(fā)展。理想狀態(tài)的政府干預(yù)是在健全相關(guān)法規(guī)體系的前提下，引入市場機制，利用市場規(guī)則引導(dǎo)衛(wèi)生服務(wù)市場規(guī)范運行，發(fā)揮政府調(diào)控和市場機制的雙重作用。

1 重視市場機制在促進衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中的作用

隨著我國加入WTO，以及市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和衛(wèi)生體制改革的不斷深化，以公有制醫(yī)療機構(gòu)為主體，多種所有制形式并存，各類醫(yī)療機構(gòu)公平競爭、共同發(fā)展的醫(yī)療服務(wù)業(yè)新型產(chǎn)業(yè)布局將逐步形成，毋庸諱言，我們必須重視市場機制在促進衛(wèi)生改革與發(fā)展中的作用。市場機制是供求、價格、競爭等要素之間相互聯(lián)系和制約的作用機理，競爭與效率是市場經(jīng)濟的普遍法則，這是衛(wèi)生發(fā)展所需要的，又是衛(wèi)生工作所長期缺乏的。在長期計劃經(jīng)濟體制作用下，衛(wèi)生機構(gòu)人浮于事，效率低下，衛(wèi)生發(fā)展缺乏活力。引入市場機制，再造衛(wèi)生管理體制和運行機制，重組優(yōu)化衛(wèi)生資源十分重要。衛(wèi)生領(lǐng)域引入市場機制的主要目的在于發(fā)揮其衛(wèi)生籌資、衛(wèi)生服務(wù)提供和衛(wèi)生機構(gòu)經(jīng)營管理方面的作用:(1)與目前國家經(jīng)濟的快速增長相比，我國政府衛(wèi)生投入嚴(yán)重不足，財政補助在醫(yī)院補償中的作用甚微，醫(yī)院要加強資本經(jīng)營，積極利用資本市場融資，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟條件下的財政撥款、銀行貸款型融資機制向市場經(jīng)濟條件下的市場調(diào)節(jié)型融資機制轉(zhuǎn)變;(2)衛(wèi)生提供者要強化需求導(dǎo)向意識，按需定產(chǎn)，保持衛(wèi)生服務(wù)供求的相對平衡;(3)衛(wèi)生機構(gòu)要健全衛(wèi)生服務(wù)價格形成機制，以質(zhì)優(yōu)價廉的醫(yī)療服務(wù)在競爭中獲勝，合理利用有限的衛(wèi)生資源。

2 政府對衛(wèi)生的合理干預(yù)是市場機制的必要補充

盡管市場調(diào)節(jié)對促進衛(wèi)生與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展很重要，但不能單靠市場調(diào)節(jié)來實現(xiàn)，政府的合理干預(yù)是對市場機制的必要補充，當(dāng)市場失靈出現(xiàn)時，政府在建立規(guī)范、高效、平等的衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療保險市場方面發(fā)揮著不可替代的作用?？扑?Coase)指出，由政府完全代替私人生產(chǎn)公共物品并不一定是最好的解決方案，政府要做的是提供制度，并監(jiān)督制度的實施。這些制度是在市場機制作用前提下制定的，包括規(guī)定并保護產(chǎn)權(quán)，為權(quán)益交易設(shè)立規(guī)則，建立進入和退出生產(chǎn)活動的規(guī)則，通過對市場結(jié)構(gòu)和市場行為的監(jiān)督以及糾正市場失靈來推動競爭。制度在建立有關(guān)經(jīng)濟活動的預(yù)期時起著關(guān)鍵作用，經(jīng)濟學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，其思想主要就在于此。政府衛(wèi)生干預(yù)應(yīng)針對因衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)品外部性引起的市場失靈，且政府干預(yù)能有效修補的領(lǐng)域(剩下的大部分由市場主體自律和他律完成)，表現(xiàn)為高質(zhì)量衛(wèi)生法律法規(guī)的制定與協(xié)調(diào)、相關(guān)法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)督、醫(yī)療事故和糾紛法律責(zé)任的界定追究等，并遵循成本效益原則。在市場經(jīng)濟新形勢下，政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變，集中精力和財力，綜合運用規(guī)劃、經(jīng)濟、行政和法律手段引導(dǎo)和管理市場，履行規(guī)劃、準(zhǔn)入、監(jiān)管、經(jīng)濟政策調(diào)控和信息，促進多樣化和競爭等職能。微觀管理制度與區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃制度、社會醫(yī)療保險制度、醫(yī)療機構(gòu)分類管理制度等從不同角度和層面彌補了市場失靈，共同構(gòu)成了市場經(jīng)濟條件下我國政府對醫(yī)療市場進行管理的正式制度安排。政府在衛(wèi)生服務(wù)市場中的職責(zé)具體包括:(1)按照衛(wèi)生事業(yè)作為社會福利和公益事業(yè)的基本定位，政府為引導(dǎo)和調(diào)控衛(wèi)生服務(wù)市場而通過公共財政支出主動承擔(dān)出資人角色并面向人群直接提供醫(yī)療服務(wù)，主要是通過直接投資舉辦少量的預(yù)算制公立醫(yī)院為居民提供基本醫(yī)療保障;(2)政府組織和建立基本社會醫(yī)療保障制度而承擔(dān)籌資者角色，通過財政政策進行轉(zhuǎn)移支付，擴大醫(yī)療保險制度覆蓋面和醫(yī)療救助人群，改善居民對基本衛(wèi)生服務(wù)的可及性，縮小因貧富不均形成的健康差異和享受基本衛(wèi)生服務(wù)水平的差異，促進衛(wèi)生與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，提高居民健康水平;(3)政府對衛(wèi)生資源和技術(shù)進行準(zhǔn)入、規(guī)劃和布局，嚴(yán)格實行醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)護人員、臨床藥師、臨床新技術(shù)等服務(wù)要素的市場準(zhǔn)入制度，在宏觀上保證衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的績效，將有限的事業(yè)經(jīng)費投向衛(wèi)生發(fā)展最需要的地方，平衡城鄉(xiāng)發(fā)展、平衡社會經(jīng)濟和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)發(fā)展，糾正市場配置資源的缺陷;(4)政府應(yīng)健全公共衛(wèi)生體系和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急機制，增加衛(wèi)生研究投入力度，針對環(huán)境污染和傳染病等疾病，開展病毒學(xué)、基因生物學(xué)、干細(xì)胞等研究，提高我國醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)水平;(5)政府應(yīng)加強衛(wèi)生監(jiān)督和執(zhí)法職能，建立集中的強制性衛(wèi)生服務(wù)信息披露制度，加強健康教育和預(yù)防保健知識宣傳，減少信息不對稱，提高衛(wèi)生服務(wù)透明度，使價格彈性發(fā)揮導(dǎo)醫(yī)作用，降低病人擇醫(yī)的邊際成本，并形成醫(yī)院降低服務(wù)成本的社會倒逼機制，遏制過度醫(yī)療服務(wù)[1]，反壟斷、反傾銷、監(jiān)控服務(wù)價格、防止價格欺詐等不正當(dāng)競爭行為，取締不符合質(zhì)量要求的衛(wèi)生服務(wù)提供者，依法保護人群享有的各項正當(dāng)健康權(quán)益。

3 衛(wèi)生改革與發(fā)展必須實現(xiàn)市場機制與政府調(diào)節(jié)的有機結(jié)合

衛(wèi)生事業(yè)作為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要組成部分，不能游離于市場經(jīng)濟體制之外。為保證衛(wèi)生服務(wù)公平和可及，消除市場失靈對衛(wèi)生保健的負(fù)面影響，政府應(yīng)居于主導(dǎo)地位，對衛(wèi)生籌資和衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的管理承擔(dān)主要責(zé)任。政府發(fā)揮作用的方式主要包括直接提供服務(wù)、負(fù)責(zé)籌集資金和對衛(wèi)生服務(wù)體系進行調(diào)控管理。目前的趨勢是政府作為醫(yī)療服務(wù)直接提供者的職能在減弱，作為籌資者的作用有所增強，作為調(diào)控者的作用越來越強。同時，為提高衛(wèi)生服務(wù)的效率，在衛(wèi)生資源調(diào)配、衛(wèi)生服務(wù)提供等方面應(yīng)發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，彌補政府計劃管理的不足。對市場本身固有的缺陷，政府應(yīng)該采取各種手段彌補市場失靈。對發(fā)育不完善的市場，政府應(yīng)采取相應(yīng)措施去促進市場發(fā)育，建立使市場機制能夠發(fā)揮其優(yōu)化資源配置作用的市場環(huán)境，而不應(yīng)采取措施代替市場直接進行資源配置。對政府干預(yù)過多或不適當(dāng)干預(yù)造成的市場功能障礙和政策性市場扭曲，糾正這類市場缺陷的方法就是政府退出市場機制能夠發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的領(lǐng)域。政府只有把本該由市場決定的空間堅決還給市場，才能集中精力制定相關(guān)游戲規(guī)則，才能集中精力搞好公共衛(wèi)生管理與服務(wù)、基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、行業(yè)管理和疾病預(yù)防與控制等方面的工作。凡是市場能夠做好的，都交由市場去做;市場失靈，而社會需要的，政府必須承擔(dān)起責(zé)任;政府承擔(dān)的一些任務(wù)也要積極引入市場機制來運作，以提高效率。通過合理界定政府和市場在衛(wèi)生領(lǐng)域的功能劃分，使兩者各就其位，各顯其效，避免政府職能“缺位”或“越位”。衛(wèi)生改革與發(fā)展必須實現(xiàn)計劃調(diào)控與市場調(diào)節(jié)的有機結(jié)合，通過計劃手段，履行政府發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)、實現(xiàn)衛(wèi)生公平的職能，解決市場失靈問題，全面統(tǒng)籌衛(wèi)生與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展;通過市場手段，促進競爭，增強衛(wèi)生發(fā)展活力，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展對衛(wèi)生不斷提高的效率要求[2]。衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，既要發(fā)揮計劃調(diào)節(jié)整體、宏觀和長期性的調(diào)控優(yōu)點，又要發(fā)揮市場調(diào)節(jié)決策快、效率高、重需求、講競爭的特點，對外部效應(yīng)大的公共產(chǎn)物品實行政府負(fù)責(zé)、財政預(yù)算保證的政策，不收費或低收費;對外部效應(yīng)小的混合消費品及私人消費品價格可放開，由市場調(diào)節(jié)。至于一定時期和地域、計劃和市場結(jié)合比例的多少，從根本上取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平與群眾衛(wèi)生服務(wù)需求。

總之，一個成功的現(xiàn)代市場經(jīng)濟必須具備清晰的產(chǎn)權(quán)、開放的市場、相關(guān)受遵從的完備的市場制度和有效的政府干預(yù)。市場機制和政府計劃從來就是相互依賴的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，二者都存在靠自身力量無法克服的缺陷，其有機結(jié)合、優(yōu)勢互補、才能消除市場和政府的雙重缺陷，確保經(jīng)濟的健康發(fā)展[3]。隨著國內(nèi)衛(wèi)生改革的深化，衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展有賴于放松管制、加強競爭，減少不必要的行政干預(yù)，建立完善的市場機制、良好的制度環(huán)境和誠信的道德氛圍，通過市場配置衛(wèi)生資源，以克服政府管制帶來的低效率。在醫(yī)療市場化進程中，政府職能的定位依據(jù)主要來自矯正與彌補市場缺陷，維護公平競爭的社會環(huán)境，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，促進健康長壽和居民生命質(zhì)量的提高。我們要處理好政府調(diào)控與市場機制的關(guān)系，利用市場機制的積極作用，并發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能，促進我國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會衛(wèi)生目標(biāo)。

【參考文獻】

[1] 鐘國偉，鐘仁昌. 醫(yī)療服務(wù)市場缺陷與強制披露制度的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2003，22(11):7-8.

篇7

馬克思和恩格斯構(gòu)想的計劃經(jīng)濟是用代替商品生產(chǎn)和商品流通的一種社會經(jīng)濟形式。這個經(jīng)濟模式的基本特征是:直接的社會勞動、直接的社會產(chǎn)品、有計劃的產(chǎn)品生產(chǎn)、有計劃的產(chǎn)品分配。馬克思和恩格斯構(gòu)想的計劃經(jīng)濟，就其完整形式而言，在現(xiàn)實的社會主義社會里是不存在的。然而，不完整的、變了形的計劃經(jīng)濟，卻存在著，它主要包括兩方面的內(nèi)容:一是從世界上第一個社會主義國家成立之時起就著手建立的一套集中統(tǒng)一的計劃管理體制，二是通過編制和執(zhí)行各種形式的計劃來分配資源、安排比例，調(diào)節(jié)各部門的關(guān)系。這兩個方面結(jié)合在一起，就是我們在傳統(tǒng)體制下所看到的計劃經(jīng)濟。很顯然，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟是排斥商品經(jīng)濟的。社會主義有計劃商品經(jīng)濟理論的確立，引發(fā)出了兩者關(guān)系的大討論，問題的關(guān)鍵在于兩者誰是本體，它不僅直接影響到我國計劃管理體制的現(xiàn)實操作，而且關(guān)系到我國經(jīng)濟體制改革的成敗。對于這一重大問題，作者不是僅從概念出發(fā)，而是立足于我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的實際，認(rèn)為“建立我國商品經(jīng)濟計劃新體制的目標(biāo)模式，必須站在發(fā)展商品經(jīng)濟的高度，以社會主義商品經(jīng)濟為主體，逐步進行計劃經(jīng)濟的商品貨幣取向的改革”。這一改革的歷史起點，“是非現(xiàn)代商品經(jīng)濟型的實物經(jīng)濟運動結(jié)構(gòu)，這種運動結(jié)構(gòu)是自給自足的自然經(jīng)濟、行政力量控制的產(chǎn)品經(jīng)濟和夾縫中生存的初級商品經(jīng)濟三者組合而由成的經(jīng)濟體系?！薄耙虼撕茱@然，我國經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革的主體目標(biāo)選擇應(yīng)是三重混合經(jīng)濟形態(tài)共同向現(xiàn)代商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，”，’b磚么在這一基本框架內(nèi)所進行的計劃經(jīng)濟體系的改革，就必然是商品經(jīng)濟取向，即計劃經(jīng)濟體系的商品貨幣取向，或者稱為計劃經(jīng)濟改革的市場取向?！?見該書第14頁)商品型計劃管理體制的基本框架是:(1)計劃主體多元化。以社會、政府、企業(yè)為乒重計劃主體，進行計劃系統(tǒng)微觀基礎(chǔ)和宏觀管理再造，(2)計劃對象間接化。計劃管理的直接對象不是個量的企業(yè)活動，而是企業(yè)間的市場關(guān)系，不是實物性的使用價值流程，而是貨幣性的價值流程;(3)計劃管理系統(tǒng)中的市場運行競爭化。以此實現(xiàn)社會主義商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上計劃與市場調(diào)節(jié)的主體結(jié)合。

二、從社會主義商品經(jīng)濟條件下資源有效配皿出發(fā)，探討計劃與市場結(jié)合的運行機制

如何建立符合社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展要求的計劃運行機制，作者在充分占有資料的基礎(chǔ)上作了一系列探索，一是在計劃決策權(quán)的配置上，建立中央政府、地方政府、企業(yè)三大層次的經(jīng)濟主體中的分布結(jié)構(gòu)狀態(tài);二是重構(gòu)宏觀計劃管理中的信息基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，實物計劃體制中的政府計劃者集中處理信息的能力與現(xiàn)代經(jīng)濟信息膨脹及信息傳輸方式之間有極大的矛盾，解決計劃者能力不平衡矛盾的根本出路在于改變控制模式和重塑信息通道，這就是不斷改革價格體系，完善市場體系，建立橫向自動協(xié)調(diào)的信息通道，三是選擇商品經(jīng)濟計劃管理形式要堅持多樣化原則。從現(xiàn)階段看，要根據(jù)不同性質(zhì)和不同規(guī)模的企業(yè)、不同的社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域、不同的經(jīng)濟層次、不同的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品、不同的管理層次、不同的信息掌握程度、不同的時間空間等，采取不同的結(jié)合形式來實現(xiàn)，逐步由低層次向高層次發(fā)展。從發(fā)展趨勢看，計劃與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的實現(xiàn)形式，最終將采取可調(diào)節(jié)的競爭性市場、政策性計劃為主、極少量的直接計劃為輔的模式，四是根據(jù)我國生產(chǎn)力發(fā)展水平和計劃工作水平，建立合理的商品經(jīng)濟計劃管理的組織結(jié)構(gòu)和動力結(jié)構(gòu)。作者認(rèn)為，要實現(xiàn)計劃機制運行合理化，必須構(gòu)建合理的體制基礎(chǔ)。這個體制基礎(chǔ)主要由宏觀調(diào)控、企業(yè)機制和市場體系三個方面組成。宏觀調(diào)控體制是實現(xiàn)計劃與市場相結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，起著導(dǎo)向作用，企業(yè)機制是實現(xiàn)這種結(jié)合的客觀基礎(chǔ)，對經(jīng)濟活動的細(xì)胞起著規(guī)范作用，市場體系則是實現(xiàn)這種結(jié)合所必須的客觀環(huán)境，起著中介和橋梁的作用。三者的有機結(jié)合才能使計劃與市場相結(jié)合成為現(xiàn)實。這就要求我們必須適應(yīng)建設(shè)有中國特色的社會主義商品經(jīng)濟這一客觀形勢的需要，加快對這三個方面的同步改革，解決目前存在的國家宏觀調(diào)控能力弱，企業(yè)依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束機制不健全，市場體系發(fā)育程度低等問題。

篇8

國家人力資源和社會保障部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、山東省政府等政府有關(guān)部門的官員和來自中國勞動保障科學(xué)研究院、中國人民大學(xué)、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、臺灣知名咨詢公司的專家學(xué)者，以及各地企事業(yè)單位的人力資源高層管理人員近 300人，出席了本屆論壇。中國勞動學(xué)會會長華福周蒞臨論壇并做重要講話，山東省副省長郭兆信出席會議并致辭。邱小平、姚洪杰、蘇海南、曾湘、貴、楊河清、林澤炎等我國收入分配研究領(lǐng)域的知名專家學(xué)者

分別在論壇上作了主題演講。

論壇圍繞“深化收入分配制度改革，促進和諧社會構(gòu)建 ”的主題進行了深入研討。中國勞動學(xué)會會長華福周提出重要見解：“可以考慮采取建立健全提高中低收入勞動者工資的分配制度等四項主要措施，深化收入分配制度改革，促進社會公正和諧。” 華福調(diào)，貫徹落實黨的十七大精神，深化收入分配制度改革，促進社會公正和諧，必須正確認(rèn)識并處理好收入分配領(lǐng)域的幾個關(guān)系：公平與效率的關(guān)系；按勞分配與按其他生產(chǎn)要素分配的關(guān)系；企業(yè)自主分配與平等協(xié)商共決的關(guān)系；市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，可考慮采取以下四項主要措施。

第一，進一步加強收入分配法律法規(guī)建設(shè)，重點是加快工資分配法律法規(guī)建設(shè)。國家有關(guān)方面正在加緊研究制定《工資條例》，這是在《勞動法》基本原則指導(dǎo)下，完善工資支付法律法規(guī)的一項重要舉措。

第二，建立健全提高中低收入勞動者工資的分配制度。首先，做好普通職工工資正常增長機制的研究和政策準(zhǔn)備工作。其次，進一步完善最低工資制度。再次，加強工資集體協(xié)商制度建設(shè)。

第三，繼續(xù)深化機關(guān)及企事業(yè)單位薪酬制度改革，為理順收入分配關(guān)系奠定微觀基礎(chǔ)。

第四，完善政府收入分配管理體制和宏觀調(diào)控體系。

論壇上，與會者總結(jié)、分享了收入分配制度改革的主要成果，有關(guān)專家就我國收入分配領(lǐng)域存在的主要問題進行了深入分析，并提出了進一步深化收入分配制度改革的新思路和新觀點。

本次論壇對今后一段時間深化收入分配制度改革的基本思路進行了深入研討并取得了共識，即：繼續(xù)堅持按勞分配原則，通過進一步深化收入分配制度改革，逐步建立“市場機制調(diào)節(jié)、企業(yè)自主分配、平等協(xié)商共決、政府監(jiān)控指導(dǎo) ”的分配體制，在有效發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上，加強政府對收入分配的規(guī)范、指導(dǎo)、調(diào)控和監(jiān)管，采取多項有效措施，逐步提高勞動報酬在初次分配中的比重，理順收入分配關(guān)系，實現(xiàn)公平分配。

篇9

立，而政府干預(yù)的完美無缺同樣也僅僅與“理想的政府”相聯(lián)系。也就是說，市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)都不是萬能的，都有內(nèi)在的缺陷和失靈、失敗的客觀可能，關(guān)鍵是尋求經(jīng)濟及社會發(fā)展市場機制與政府調(diào)控的最佳結(jié)合點，使得政府干預(yù)在匡正和糾補市場失靈的同時，避免和克服政府失靈，這對我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，無疑具有重大的理論意義和實踐意義。

一、市場失靈使政府的積極干預(yù)成為必要

西方發(fā)達國家及一批后發(fā)現(xiàn)代化國家市場經(jīng)濟的實際歷程和政府職能的演化軌跡表明，市場調(diào)節(jié)這只“看不見的手”有其能，也有其不能。一方面，市場經(jīng)濟是人類迄今為止最具效率和活力的經(jīng)濟運行機制和資源配置手段，它具有任何其他機制和手段不可替代的功能優(yōu)勢：～是經(jīng)濟利益的刺激性。市場主體的利益驅(qū)動和自由競爭形成～種強勁的動力，它極大地調(diào)動人們的積極性和創(chuàng)造性，促進生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷創(chuàng)新，提高資源配置的效率。二是市場決策的靈活性。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)者和消費者作為微觀經(jīng)濟主體的分散決策結(jié)構(gòu)，對供求的變化能及時作出靈活有效的反應(yīng)，較快地實現(xiàn)供需平衡，減少資源的浪費，提高決策的效率。三是市場信息的有效性。高效率的分配資源要求充分利用經(jīng)濟中的各種信息。而以價格體系為主要內(nèi)容的信息結(jié)構(gòu)能夠使每一個經(jīng)濟活動參與者獲得簡單、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，從而有利于提高資源配置的合理性。此外，市場經(jīng)濟的良性運行還有利于避免和減少直接行政控制下的低效和腐敗等。但是另一方面，市場經(jīng)濟也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市場自身是難以克服的，完全摒棄政府干預(yù)的市場調(diào)節(jié)會使其缺陷大于優(yōu)勢，導(dǎo)致“市場失靈”（marketfailure），因而必須借助凌駕于市場之上的力量——政府這只“看得見的手”來糾補市場失靈。

（－）市場不能保持國民經(jīng)濟的綜合平衡和穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展

市場調(diào)節(jié)實現(xiàn)的經(jīng)濟均衡是一種事后調(diào)節(jié)并通過分散決策而完成的均衡，它往往具有相當(dāng)程度的自發(fā)性和盲目性，由此產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟波動和經(jīng)濟總量的失衡。在糧食生產(chǎn)、牲畜養(yǎng)殖等生產(chǎn)周期較長的產(chǎn)業(yè)部門更會發(fā)生典型的“蛛網(wǎng)波動”。此外，市場經(jīng)濟中個人的理性選擇在個別產(chǎn)業(yè)、個別市場中可以有效地調(diào)節(jié)供求關(guān)系，但個人的理性選擇的綜合效果卻可能導(dǎo)致集體性的非理，如當(dāng)經(jīng)濟發(fā)生通貨膨脹時，作為理性的個人自然會作出理性的選擇——增加支出購買商品，而每個人的理性選擇所產(chǎn)生的效果便是集體的非理性選擇

——維持乃至加劇通貨膨脹；同樣，經(jīng)濟蕭條時，也會因每個個體的理性選擇——減少支出而導(dǎo)致集體的非理——維持乃至加劇經(jīng)濟蕭條。再者，市場主體在激烈的競爭中，為了謀求最大的利潤，往往把資金投向周期短、收效快、風(fēng)險小的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。這就需要政府運用計劃，利用財政、貨幣、信貸、匯率、優(yōu)惠、制裁等政策措施。經(jīng)濟杠桿和法律手段，特別是采取“相機抉擇”的宏觀調(diào)節(jié)政策，適時改變市場運行的變量和參數(shù)，以減少經(jīng)濟波動的幅度和頻率，同時通過制定發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展計劃和產(chǎn)業(yè)政策，對若干重要領(lǐng)域進行投資來引導(dǎo)生產(chǎn)力的合理布局，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定與經(jīng)濟總量平衡。

（二）自由放任的市場競爭最終必然會走向自己的反面——壟斷

因為生產(chǎn)的邊際成本決定市場價格，生產(chǎn)成本的水平使市場主體在市場的競爭中處于不同地位，進而導(dǎo)致某些處于有利形勢的企業(yè)逐漸占據(jù)壟斷地位。同時為了獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，一些市場主體往往通過聯(lián)合、合并、兼并的手段，形成對市場的壟斷，從而導(dǎo)致對市場競爭機制的扭曲．使其不能發(fā)揮自發(fā)而有效的調(diào)控功能，完全競爭條件下的“帕累托最優(yōu)”（ParetoOptimum）即資源配置的最優(yōu)化，也就成為純粹的假設(shè)，因此壟斷被視為市場經(jīng)濟的“阿基里斯之題”。這就需要政府充當(dāng)公益人，對市場主體的競爭予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、限制，如制定反壟斷法或反托拉斯法、價格管制、控制壟斷程度等。這方面西方發(fā)達國家百年來的經(jīng)驗教訓(xùn)多有可供我們借鑒之處。這對市場秩序不健全、轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟體制還帶有某些行政壟斷痕跡的我國來說，政府對于促進市場發(fā)育和建立市場公平競爭程序負(fù)有更加重大的責(zé)任。這突出表現(xiàn)在政府應(yīng)立足制度創(chuàng)新，盡快建立和完善公平競爭的規(guī)范體系和政策框架，加頒行全國性的反壟斷法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反壟斷法規(guī)）與已經(jīng)施行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》相配套，防止可能發(fā)生的并遏止已經(jīng)出現(xiàn)的各種形式的壟斷。[NextPage]

（三）市場機制無法補償和糾正經(jīng)濟外在效應(yīng)

所謂外在效應(yīng)（externality），按照經(jīng)濟學(xué)家貝格、費舍爾等人的看法，是指“單個的生產(chǎn)決策或消費決策直接地影響了他人的生產(chǎn)或消費，其過程不是通過市場”。也就是說，外在效應(yīng)是獨立于市場機制之外的客觀存在，它不能通過市場機制自動消弱或消除，往往需要借助市場機制之外的力量予以校正和彌補。顯然，經(jīng)濟外在效應(yīng)意味著有些市場主體可以無償?shù)厝〉猛獠拷?jīng)濟性（external－economies），而有些當(dāng)事人蒙受外部不經(jīng)濟性（externaldiseconmies）造成的損失卻得不到補償。前者常見于經(jīng)濟生活中的“搭便車”（freeride）現(xiàn)象，即消費公共教育、公用基礎(chǔ)設(shè)施、國防建設(shè)等公共產(chǎn)品（publicgoods）而不分擔(dān)其成本，后者如工廠排放污染物會對附近居民或者企業(yè)造成損失，對自然資源的掠奪性開來和對生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞以及司空見慣的隨處抽煙等。這類外在效應(yīng)和搭便車一般不可能通過市場價格表現(xiàn)出來，當(dāng)然也就無法通過市場交換的途徑加以糾正。通過意識形態(tài)信念和道德教育固然能夠使之弱化，但作用畢竟有限。只有通過國家稅收或補貼政策或行政管制如特定的排污標(biāo)準(zhǔn)及征收污染費以及在公共場所不準(zhǔn)吸煙等規(guī)定，使外部效應(yīng)內(nèi)在化，最大限度地減輕經(jīng)濟發(fā)展和市場化過程的外在效應(yīng)，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。

（四）市場機制無力于組織與實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給

所謂公共產(chǎn)品，是指那些能夠同時供許多人共同享用的產(chǎn)品和勞務(wù)，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨車用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化，如公共設(shè)施、環(huán)境保護、文化科學(xué)教育、醫(yī)藥、衛(wèi)生。外交、國防等。正是因為公共產(chǎn)品具有消費的非排它性和非對抗性特征，一個人對公共產(chǎn)品的消費不會導(dǎo)致別人對該產(chǎn)品的減少，于是只要有公共產(chǎn)品存在，大家都可以消費。這樣一方面公共產(chǎn)品的供給固然需要成本，這種費用理應(yīng)由受益者分?jǐn)偅?/p>

另一方面，“它一旦被生產(chǎn)出來，生產(chǎn)者就無法決策誰來得到它”，即公共產(chǎn)品的供給一經(jīng)形成，就無法排斥不為其付費的消費者，于是不可避免地會產(chǎn)生如前所述的經(jīng)濟外在世以及由此而出現(xiàn)的“搭便車者”。更嚴(yán)重的是．既然若此，人人都希望別人來提供公共產(chǎn)品，而自己坐享其成，其結(jié)果便很可能是大家都不提供公共產(chǎn)品。而缺乏必要的公共產(chǎn)品，就不能社會經(jīng)濟的客觀需要，大大降低社會資源配置的效率。這就需要政府以社會管理者的身份組織和實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給，并對其使用進行監(jiān)管。

（五）市場分配機制會造成收入分配不公和貧富兩極分化

一般說來．市場能促進經(jīng)濟效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展．但不能自動帶來社會分配結(jié)構(gòu)的均衡和公正。奉行等價交換、公平競爭原則的市場分配機制卻由于各地區(qū)、各部門（行業(yè)）、各單位發(fā)展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養(yǎng)素質(zhì)及其所處社會驟條件的不同，造成其收入水平的差別，產(chǎn)生事實上學(xué)的不平等，而競爭規(guī)律往往具有強者愈強，弱者愈弱，財富越來越集中的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致收入在貧富之間、發(fā)達與落后地區(qū)之間的差距越來越大。此外，市場調(diào)節(jié)本身不能保障充分就業(yè)，而失業(yè)現(xiàn)象更加劇了貧富懸殊，這對經(jīng)濟持續(xù)增長是個極大的出協(xié)：少數(shù)巨富控制經(jīng)濟命脈；潛在的資金外流；眾多的貧困者導(dǎo)致社會總消費的不足，從而市場難以發(fā)育等等。更嚴(yán)重的是，過度的貧富分化“不僅削弱了社會的內(nèi)聚力，而且培養(yǎng)了不公正，因而不可避免地破壞了維系社會的政治紐帶。民眾……進而可能要求發(fā)生激烈的政治、社會和經(jīng)濟的變動”。經(jīng)濟比較落后、收入偏低的一些少數(shù)民族聚居地區(qū)還可能會造成民族矛盾的激化。

（六）市場不能自發(fā)界定市場主體的產(chǎn)權(quán)邊界和利益分界，實現(xiàn)經(jīng)濟秩序

在市場經(jīng)濟活動中，個人企業(yè)等市場主體的各種經(jīng)濟行為的方式及其目的的實現(xiàn)固然受到市場各種變量（原材料成本、價格、可用的勞動力、供求狀況等）的支配，并且這些變量以其特有的規(guī)律（即有市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求而自發(fā)形成的市場運行規(guī)律，亦即亞當(dāng)斯密所說的“看不見的手”，它通過主體的獨立意志、自由選擇、平等互利等一系列市場原則表現(xiàn)出來。）調(diào)整著他們的行為，自發(fā)地實現(xiàn)著某種程度的經(jīng)濟秩序；但是作為經(jīng)濟人以謀求自我利益最大化為目標(biāo)的市場主體又總是在密切、廣泛、復(fù)雜、細(xì)致的經(jīng)濟聯(lián)系中進行競爭，產(chǎn)生利益矛盾和沖突是不可避免的，而當(dāng)事人自己以及市場本身否具備劃分市場主體產(chǎn)權(quán)邊界和利益界限的機制，更不具備化解沖突的能力。這就需要以社會公共權(quán)力為后盾的政府充當(dāng)仲裁人，設(shè)定體現(xiàn)和保障市場原則的“游戲規(guī)劃”，即以政策或法律的形式明晰界定和保護產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不同利益主體的權(quán)利，保證市場交易的效率和公正性。再進一步地說，市場競爭優(yōu)勝劣汰的殘酷性容易誘發(fā)人們鋌而走險，產(chǎn)生非法侵犯他人權(quán)益的犯罪行為，擾亂社會經(jīng)濟生活秩序。對此，市場主體更是無能為力。只有政府運用國家暴力作后盾才能防止和打擊[NextPage]

經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪行為，如通過資格認(rèn)定、行政許可等制度預(yù)防經(jīng)濟違法犯罪的發(fā)生，并嚴(yán)格依法查處經(jīng)濟違法犯罪行為，確保市場機制運行的基本秩序及市場主體的合法權(quán)益不受侵犯。此外，在制定適當(dāng)?shù)膶ν庹撸瑺幦∮欣诮?jīng)濟發(fā)展的和平國際環(huán)境，開拓本國商品市場和吸引外資，保護本國總體的和長遠(yuǎn)的經(jīng)濟利益等方面，政府無疑也具有市場所無法承擔(dān)的而又為現(xiàn)代市場經(jīng)濟良性運行所必需的功能。

上述市場調(diào)節(jié)機制的缺陷和失靈，為政府干預(yù)經(jīng)濟活動讓出了空間，也正因為如此，政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，已經(jīng)成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的有機組成部分。正如著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者薩繆爾森所說；“當(dāng)今沒有什么東西可以取代市場來組織一個復(fù)雜的大型經(jīng)濟。問題是，市場既無心臟，也無頭腦，它沒有良心，也不會思考，沒有什么顧忌。所以。要通過政府制定政策，糾正某些由市場帶來的經(jīng)濟缺陷”。因此，“現(xiàn)代經(jīng)濟是市場和政府稅收、支出和調(diào)節(jié)這只看得見的手的混合體”。

二、政府失靈又決定了政府干預(yù)必須適度、有效

市場失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù)，但是，政府干預(yù)也非萬能，同樣存在著“政府失靈”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的話說就是政府‘識有粗大的拇指，而無其他手指”。政府失靈一方面表現(xiàn)為政府的無效干預(yù)，即政府宏觀調(diào)控的范圍和力度不足或方式選擇失當(dāng)，不能夠彌補“市場失靈”維持市場機制正常運行的合理需要。比如對生態(tài)環(huán)境的保護不力．缺乏保護公平競爭的法律法規(guī)和措施，對基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品投資不足，政策工具選擇上失當(dāng)，不能正確運用行政指令性手段等，結(jié)果也就不能彌補和糾正市場失靈；另一方面，則表現(xiàn)為政府的過度干預(yù)，即政府干預(yù)的范圍和力度，超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需要，或干預(yù)的方向不對路，形式選擇失當(dāng)，比如不合理的限制性規(guī)章制度過多過細(xì)，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的比重過大，公共設(shè)施超前過度；對各種政策工具選擇及搭配不適當(dāng)，過多地運用行政指令性手段干預(yù)市場內(nèi)部運行秩序，結(jié)果非但不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。

那么，為什么政府干預(yù)會失靈呢？或者說，導(dǎo)致政府失靈的根源是什么？

（一）政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個前提條件是它應(yīng)該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調(diào)控，公共選擇學(xué)派把政府官員視作亞當(dāng)·斯密所說的“經(jīng)濟人”這一假設(shè)，固然有失之偏頗之處，但現(xiàn)實中的政府的確不總是那么高尚，政府機構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（interalities）現(xiàn)象在資本主義國家的“金元”政治中有著淋漓盡致的表現(xiàn)。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構(gòu)的“內(nèi)在效應(yīng)”可能性，在實踐中，少數(shù)政府官員的腐敗行為更時有發(fā)生。政府部門這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場失靈的一個原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則市政府失靈的一個重要根源。

（二）政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場機制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價格為特征的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那里直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動。

其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機構(gòu)或部門構(gòu)成的，這些機構(gòu)部門間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門觀點，都影響著調(diào)控體系的運轉(zhuǎn)效率。[NextPage]

（三）政府干預(yù)易引發(fā)政府規(guī)模的膨脹。政府要承擔(dān)對市場經(jīng)濟活動的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會經(jīng)濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機構(gòu)和人員。柏林大學(xué)教授阿道夫·瓦格納早在19世紀(jì)就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預(yù)社會經(jīng)濟活動的公共部門在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴大趨勢，它被西方經(jīng)濟學(xué)界稱為“公共活動遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴張性與社會對公共產(chǎn)品日益增長的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴展和強化及其機構(gòu)和人員的增長，由此而造成越來越大的預(yù)算規(guī)模和財政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

（四）政府干預(yù)為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性。尋租是個人或團體為了爭取自身經(jīng)濟利益而對政府決策或政府施加影響，以爭取有利于自身的再分配的一種非生產(chǎn)性活動（即不增加任何社會財富和福利），如企業(yè)通過合法特別是非法的形式向政府爭取優(yōu)惠特惠，通過尋求政府對現(xiàn)有干預(yù)政策的改變而獲得政府特許或其他政治庇護，壟斷性地使用某種市場緊缺物資等。在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利于提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”。可見尋租因政府干預(yù)成為可能（政府干預(yù)因此被稱為“租之母腹”），又必然因這種干預(yù)的過度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實。其主要危害在于“不僅使生產(chǎn)經(jīng)營者提高經(jīng)濟效率的動力消失，而且還極易導(dǎo)致整個經(jīng)濟的資源大量地耗費于尋租活動，并且通過賄賂和宗派活動增大經(jīng)濟中的交易費用?！睆亩蔀檎深A(yù)失靈的一個重要根源。

篇10

    [關(guān)鍵詞]多角度定位；社會經(jīng)濟根源；價值取向；調(diào)整對象

    回顧1979年以來經(jīng)濟法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤之爭”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無數(shù)經(jīng)濟法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會條件下，經(jīng)濟法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯誤的、不合時代的理論束縛，基于我國經(jīng)濟體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國經(jīng)濟法理論。其中關(guān)于如何對經(jīng)濟法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟法理論體系的“瓶頸”。

    一、調(diào)整對象定位說的悖謬

    長期以來，中國法學(xué)界對法律部門的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對象定位說。[1]該學(xué)說認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個獨立的法律部門。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對象的不同，可以把一國現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個獨立的法律部門。由該理論可以推知，每一個獨立的法律部門，必有自己特定的調(diào)整對象，于是調(diào)整對象就成為劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。基于該理論，直接導(dǎo)致了我國民商法與經(jīng)濟法長達十幾年的“地盤”之爭。我們不禁反思，一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整嗎？一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系嗎？

    任何社會關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個法律部門就其基本功能來說，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個法律部門綜合滿足。而且一種社會關(guān)系在其歷史演進過程中，還會增加新的屬性，就會有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門產(chǎn)生。所以第一個問題的答案是否定的；再看第二個問題，每個法律部門都有自己獨立的調(diào)整對象，就是說它相對于其他的法律部門的調(diào)整對象來說有自己獨特的特征。如果有兩種社會關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機結(jié)合成一個系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個法律部門的調(diào)整對象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對象來區(qū)分和定位法律部門在高度社會化的今天已沒有任何實際意義。

    既然調(diào)整對象定位說有其先天的悖謬，那對經(jīng)濟法作為獨立法律部門定位的問題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟法現(xiàn)實的在各國立法體系中成為獨立法律部門的前提有二：一是該國事實上國家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行，因而以國家為一方主體而發(fā)生的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達。二是該國法制，特別是經(jīng)濟法制比較健全，重視并實際運用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門，除了提到調(diào)整對象以外，還列舉了經(jīng)濟法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟法產(chǎn)生的必然性以及社會主義國家經(jīng)濟管理職能的加強、經(jīng)濟司法機關(guān)的建立作為依據(jù)。

    綜合上述觀點，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系的“一對一”的觀點，但卻仍囿于調(diào)整對象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢看，隨著立法的日益增多，法律部門的劃分也將會更加具體，這就需要在調(diào)整對象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門劃分得更科學(xué)、更合理。[4]

    二、多角度定位的構(gòu)建

    對經(jīng)濟法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實踐活動的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是其本身是客觀的，具有獨特屬性；二是其與經(jīng)濟法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對經(jīng)濟法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟根源、價值取向和調(diào)整對象三個角度定“經(jīng)濟法作為獨立法律部門”之位。

    （一）社會經(jīng)濟根源之定位

    經(jīng)濟法的源起，皆在說明經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟法的社會根源和經(jīng)濟根源。研究經(jīng)濟法的起源，就是要以社會的角度用經(jīng)濟的方法揭示經(jīng)濟法存在的理由，界定經(jīng)濟法與其他法律部門的邊界，對經(jīng)濟法在經(jīng)濟活動中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對整個經(jīng)濟法體系進行社會經(jīng)濟分析，揭示出經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法獨特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價值定位等特性問題，進而為經(jīng)濟法的多角度定位打下堅實的基礎(chǔ)。

    經(jīng)濟法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場經(jīng)濟自由競爭發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭和周期性的經(jīng)濟危機也隨之而來，對社會經(jīng)濟造成了極大摧殘。為應(yīng)對壟斷所生的兩大惡果，政府主動對經(jīng)濟生活進行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟法源起的國家干預(yù)說。這一理論無疑反映了經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場失靈。

    市場經(jīng)濟最基本的特征是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機制，但市場調(diào)節(jié)機制并非萬能，它有其局限性。即市場調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場機制不能進入施展其作用；二是市場機制的唯利性；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性、滯后性。[3]在市場失靈并由此引起經(jīng)濟和社會其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國家和政府對社會經(jīng)濟進行某種調(diào)節(jié)，以維護和促進社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國家調(diào)節(jié)。但隨之而來的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬能的，政府存在不當(dāng)運用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟并防范政府失靈的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。

    總之，針對市場失靈、政府失靈兩大社會經(jīng)濟根源而生的經(jīng)濟法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟行為，代替不了經(jīng)濟法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟法在職能上是對民商法和行政法的超越和補充。經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟法獨立法律部門定位的實質(zhì)依據(jù)。

    （二）價值取向之定位

    經(jīng)濟法固有的基本取向是社會本位，社會公共性是經(jīng)濟法的核心范疇。圍繞社會公共性這一范疇，我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟法價值主要應(yīng)是關(guān)注社會公平與經(jīng)濟民主兩個價值。[5]社會公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競爭公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個方面的內(nèi)容，在社會公平架構(gòu)中，競爭公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補充和深化。經(jīng)濟民主是作為經(jīng)濟專制的對立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟法領(lǐng)域，其主要強調(diào)的是經(jīng)濟決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個層面。客觀層面，經(jīng)濟民主要求國家對經(jīng)濟進行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟民主則體現(xiàn)為國家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟民主機制，保障企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進企業(yè)的民主化管理。

    為什么經(jīng)濟法獨特的價值取向能作為經(jīng)濟法定位的因素呢？

    1、事物的價值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對法的價值進行利用，都必須以法所固有的基本價值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟法由于其客觀價值特性決定，它的價值最適合于維護社會整體利益的平衡，從這個意義上說，經(jīng)濟法固有的基本價值取向是以社會為本位的。因此經(jīng)濟法價值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價值取向作為經(jīng)濟法定位因素的可能。

    2、經(jīng)濟法特殊的價值取向是由經(jīng)濟法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟法按其在法體系中同其他部門法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟領(lǐng)域和經(jīng)濟生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟性，因此它的價值亦重在經(jīng)濟性。同時，進入現(xiàn)代社會，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會性要求而不同程度地出現(xiàn)社會化趨向。社會公共性的凸顯要求國家對市場經(jīng)濟進行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會公共性的凸顯所體現(xiàn)的時代精神和所反映的客觀社會要求，經(jīng)濟法應(yīng)運而生；社會公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟自由、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟秩序以及社會公益自經(jīng)濟法產(chǎn)生以來就一直是經(jīng)濟法的價值所在?？傊?，經(jīng)濟法的價值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟法與其它法律部門在價值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟法多角度定位中有力的一翼。

    （三）調(diào)整對象之定位

    法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對人的行為或社會關(guān)系進行影響。對于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國家利用法律整頓現(xiàn)存的社會關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對社會關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟法調(diào)整對象的確定過程中一個基礎(chǔ)的理論難題，即“社會關(guān)系”與“經(jīng)濟關(guān)系”基本概念的澄清?？v觀我國經(jīng)濟法學(xué)界諸多經(jīng)濟法調(diào)整對象的學(xué)說，對社會關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問題顯然是重視不足的，但“社會關(guān)系”和“經(jīng)濟關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟關(guān)系不是法學(xué)中的社會關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對象。法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問題提出來。

    再看經(jīng)濟法的調(diào)整對象，經(jīng)濟法作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟之法，其調(diào)整對象是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系。經(jīng)濟法就是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)之法。國家對社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強制、參與、促導(dǎo)，這實際上就是國家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對象以及經(jīng)濟法體系的三個方面的內(nèi)容，即通過強制方式來反壟斷和反不正當(dāng)競爭的關(guān)系及規(guī)范；通過參與方式來直接投資經(jīng)營的關(guān)系和規(guī)范；通過促導(dǎo)方式來對社會經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說明的是：首先，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象最終定位在社會關(guān)系，符合法的調(diào)整對象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟法與其他部門法調(diào)整對象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可取；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟法調(diào)整對象的核心范疇，即國家政府行為。經(jīng)濟法是與時俱進之法，中國的入世必然對經(jīng)濟法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國議定書草案》的19個條文，全都是針對國家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動手段的能力，經(jīng)濟法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢，將政府經(jīng)濟行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對國家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國家經(jīng)濟行為這一核心范疇展開的。

    三、結(jié)語

    經(jīng)濟法的定位就是對經(jīng)濟法的地位如何確定的問題。對此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到，經(jīng)濟法是法律體系的一個重要的、獨立的法律部門，有其自身的獨立存在的理由，是其他部門法所不能替代的。但就“獨立存在的理由”是什么這一問題，學(xué)術(shù)界可謂眾說紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟根源為中心，價值取向和調(diào)整對象為兩翼，從多角度對經(jīng)濟法定位，提出一種新的思維方法，不無裨益。

    [參考文獻]

    [1]史際春 經(jīng)濟法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判[A] 經(jīng)濟法研究[C] （第一卷）。

    [2]楊紫煊 經(jīng)濟[M] 北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。

    [3]漆多俊 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。

    [4]劉金國、舒國瀅 法理學(xué)教科書[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：103。

    [5]李昌麒、魯籬 中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考[J] 法學(xué)研究，1999，（3）。

    [6]李昌麒 經(jīng)濟法學(xué)[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：56。

    [7]張傳兵 評中國經(jīng)濟法新諸論[J] 法學(xué)理論，1995，（4）。

    [8]漆多俊 經(jīng)濟法學(xué)[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996。