導語：如何才能寫好一篇風險的概念與特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞： 會計風險； 風險傳導； 傳導機理

風險管理已經(jīng)成為我國企業(yè)會計管理工作的重點內(nèi)容，也是其薄弱環(huán)節(jié)，而對于企業(yè)會計風險的傳導機理，我國企業(yè)更是缺乏充分認識，這使得企業(yè)會計工作的管理在面臨金融危機時缺乏應變策略。因此首先必須清晰地了解到會計風險及其傳導所帶來的影響及其產(chǎn)生的根源，才能夠幫助企業(yè)在競爭中立于不敗之地。

一、會計風險及會計風險傳導的內(nèi)涵

（一）會計風險的內(nèi)涵

我國對于風險概念的界定，主要集中在從不確定性出發(fā)來論述，而會計風險的概念則是通過對不確定性的具體描述來確定的。程方（2010）認為會計風險是由于會計信息沒有真實、客觀反映企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量而給信息使用者造成影響，進而導致其做出非合理決策。在這一概念中，隱含著對公允價值的理解，這也是近年來會計風險概念界定中通常所采用的觀點。吳可夫、朱娜（2010），王玨、陳紅（2009）等都從公允價值確認的角度給會計風險進行定義，這也是目前文獻中出現(xiàn)較多的會計風險的概念，他們認為會計風險是由于會計人員在執(zhí)行會計相關制度時，在公允價值的確認、計量和披露過程中，受客觀因素或主觀因素影響，不能適當體現(xiàn)公允價值會計信息的質(zhì)量特征，從而導致會計信息使用者對會計信息的誤讀，從而影響決策正確性的可能性。上述關于會計風險內(nèi)涵的描述，均基于會計信息的真實性與否，按會計實務工作的流程來加以闡述。因此本文中會計風險的內(nèi)涵界定為，基于對會計準則的不同路徑選擇，會計人員在會計工作實務中，對企業(yè)經(jīng)營活動、財務狀況及現(xiàn)金流量等信息的主觀性反映，導致對會計信息使用者的影響的不確定性，并由此帶來的對企業(yè)內(nèi)部及外部利益相關者造成損失的可能性。

（二）會計風險傳導的內(nèi)涵

目前與企業(yè)會計風險傳導相關的研究并不多見，大多文獻都是針對財務風險傳導來進行研究，葉建木（2009）、夏吉吉（2009）等從企業(yè)風險的關鍵要素出發(fā)，對風險的特征、風險源、風險流、風險載體、風險傳導路徑及風險閾值等方面所形成的風險傳導一般機理進行了研究。白杰（2010）將財務風險傳導運用到了新疆德隆案例分析中。綜上所述，會計風險傳導的內(nèi)涵界定為，會計風險傳導是由于會計風險的關鍵構成要素的相互作用影響，導致會計風險源的形成，并經(jīng)由會計風險載體，通過特定的風險傳導路徑，以風險流的形式對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動及成果帶來影響。因此對會計風險的構成要素、風險載體及風險路徑的研究將是企業(yè)會計風險傳導研究的重點。

二、企業(yè)會計風險傳導的特征及類別

（一）企業(yè)會計風險傳導的特征

從風險傳導的角度，對企業(yè)風險的分類可大致劃分為：泡沫破滅型傳導；要素稀缺式風險傳導；結構坍塌傳導型；海嘯波浪傳導型；鏈式反應型傳導；企業(yè)風險的有路徑式傳導①。這些分類的基礎是風險傳導的不同表現(xiàn)形式，而企業(yè)會計風險的特征與整體企業(yè)風險既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

1.兩者的聯(lián)系。企業(yè)會計風險屬于企業(yè)風險的范疇，兩者都可能對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來不確定的影響。其風險的產(chǎn)生都涉及到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實務，并經(jīng)由企業(yè)內(nèi)部人員操作，其風險造成的結果都會對企業(yè)的內(nèi)外利益相關者造成影響。

2.兩者的區(qū)別。一是范圍不同，以企業(yè)為研究對象，企業(yè)風險是企業(yè)的宏觀風險，而會計風險則屬于微觀風險；二是計量基礎不同，會計工作是以歷史成本計量為主，企業(yè)整體決策活動的計量既包括對歷史信息的記錄，更注重現(xiàn)實狀態(tài)對未來的影響，重在預測；三是傳導路徑不同，企業(yè)風險的傳導路徑是基于企業(yè)業(yè)務流程鏈、相關利益鏈和價值鏈等基礎而來的②，而會計風險傳導路徑則主要通過會計工作的實際操作流程，伴隨著信息傳遞而顯現(xiàn)，可見會計風險最直觀的特征即是路徑依賴性。

篇2

關鍵詞：風險；風險感知；心理測量范式

中圖分類號：B84 文獻標識碼：A 文章編號：1001-4608（2012）02-0095-08

收稿日期：2011-12-12

基金項目：教育部人文社會科學青年項目（08JCXLX006）；中央部屬高校基本科研業(yè)務費項目（2010JC003）

作者簡介：伍麟，博士，吉林大學哲學社會學院教授，博士生導師；張璇，吉林大學哲學社會學院博士生130012

風險是現(xiàn)代社會人們無法回避的一個話題。大到人類命運，小至個人事務，風險無時無刻地不與我們的生活相關聯(lián)。學術界、社會各方對風險問題高度關注，“風險”成為出現(xiàn)頻率極高的詞匯?，旣悺さ栏窭拐J為風險是現(xiàn)代思想的一個基本概念集合。（Dougas，1985）詹姆斯·梭特則提出風險已經(jīng)成為現(xiàn)代社會生活管理的基本方面。（Shon，1987）風險研究的迅速發(fā)展既反映了時代的特征，又滿足了時代的要求?！半S著保羅·斯洛維克（Paul Slovic）和他同事們在20世紀70年代進行的開拓性研究，近幾十年來，關于風險感知的研究快速增長?！保℅illian Hawkes&Gene Rowe，2008）風險感知（risk perception）是風險研究中的一個重要理論問題，同時又有著巨大的現(xiàn)實意義。從宏觀的政府決策到微觀的個體行為都與風險感知息息相關。英國皇家學會1992年提出風險感知的經(jīng)典定義，把風險感知定義為涉及“人們對危險和收益的信念、態(tài)度、判斷和情緒，以及更廣泛意義上的文化和社會傾向?！保≒id.geon et alI，1992）

心理學并不是最早進行風險領域研究的學科，它延續(xù)和改造了自然科學風險分析研究的傳統(tǒng)和路線。美國Oregon大學“決策研究小組”的斯洛維克、費施霍夫（Fischhoff）和里奇特斯坦（Lichtenstein）等人于1978年在風險心理學研究中引入和發(fā)展了心理測量范式（psychometric par-adigm），提出了感知的風險和現(xiàn)實的風險兩種概念，引發(fā)了對“可接受的風險”及風險感知、溝通和管理的研究潮流。風險感知的心理測量范式目標指向個體，依托理理論，表現(xiàn)出人是自我利益計算者的功利主義哲學觀念。

心理測量范式的風險感知研究可以劃分為三個發(fā)展階段。第一個階段是“風險可接受性”的研究，主要關注的是風險的主觀屬性，即風險的特征維度。人們的風險感知會受到風險特征的影響，可以根據(jù)這些風險特征總結出各種危險的“人格畫像（personality profile）”。第二階段，研究從關注風險的特征轉向更加關注感知風險并對風險作出反應的群體特征。從不同群體的差異性探究風險感知結構的復雜性，以及風險感知與群體因素相互關系模式的復雜性。研究發(fā)現(xiàn)在性別、種族、國別和社會階層等方面風險感知存在很大差異。（Byrnes，Miller and Schafer，1999；Flynn，Slovic and Meaz，1994）第三階段，也就是最近的發(fā)展表現(xiàn)為綜合各種方式，把風險特征與社會因素結合起來，涵蓋信息來源、渠道、流動以及在強化和放大特定風險“信號”時文化和社會機構的作用，解釋為什么特定的威脅被看做是風險，以及探究社會信任、公眾參與在風險溝通中發(fā)揮影響的作用機制。

一、心理測量范式的早期特征

1.表達性偏好的研究特征

為了適應現(xiàn)代社會風險的多元與分化的現(xiàn)實狀況，斯洛維克等人繼承并拓展了斯塔爾（start）的研究。斯塔爾是對風險感知進行研究的最早代表性人物。他堅持的是工程思維的研究路線，通過揭示性偏好（revealed preference）的風險分析方法，提出在嘗試與錯誤學習的基礎上，社會活動的可接受風險和利益之間達到了一種“基本理想狀態(tài)”（es-sentially optimum）平衡。可采用歷史的或當前的風險和利益數(shù)據(jù)去解釋“可接受的”風險一利益平衡模式。通過對八種工業(yè)和活動的數(shù)據(jù)的檢驗，斯塔爾總結出了“可接受風險的法則”：（1）一種活動的風險的可接受程度大約是其利益的三分之一；（2）盡管都提供了同樣水平的利益，公眾對自愿活動風險（如：滑雪）的可接受程度大約是非自愿活動（如：食品添加劑）風險的1000倍；（3）自愿活動中風險的可接受程度與受風險影響的人數(shù)成反比；（4）自愿活動中可接受的風險水平與可接受的疾病風險水平非常相似。（Starr，1969）

斯洛維克等人提出的心理測量范式體現(xiàn)為表達性偏好（expressed preference）的風險分析方法，即通過標準化問卷來獲得公眾的風險感知偏好，以適應和滿足社會發(fā)展的需要及要求。通過澄清影響風險感知的因素，為風險政策的制定提供基礎，確保風險政策能夠正確反映公眾的心態(tài)，體現(xiàn)公信力，為公眾接受和認可，最大程度發(fā)揮政策預期的社會效果。通過心理測量范式進行風險研究所遵循的理論邏輯是，風險是一種心理學概念，也是一種社會建構的現(xiàn)象。風險本質(zhì)上是主觀的，建立在人的感知基礎之上。風險感知不只是對特定危險量的屬性的感知，還是對特定危險質(zhì)的屬性的感知，如意愿性、可控性、潛在性等。一種特定危險的風險不是只有單一的質(zhì)的屬性，而是有著多元的質(zhì)的屬性。與公眾風險評估緊密相關的是危險的質(zhì)的屬性。這些屬性隨著情景的不同對風險感知發(fā)揮不同的影響。同時隨著人群、危險、環(huán)境的變化，質(zhì)的屬性起到作用的權重將發(fā)生變化。

心理學研究風險的路線，不是關注風險的科學客觀知識，而是關注風險的主觀屬性。為什么專家與公眾在風險感知上存在很大差異？什么決定人們對風險所采取的態(tài)度各異，有厭惡風險的、漠視風險的、還有接受風險的？心理測量范式的主要目標就是澄清和確定哪些質(zhì)的屬性對風險感知起著關鍵影響，并且在情景變化時，這些質(zhì)的屬性對風險感知起的影響是如何發(fā)生變化的？有什么特征和規(guī)律？心理測量范式認為，風險是由個體主觀定義的，個體可能會受到一系列心理的、社會的、制度的以及文化因素的影響。（Slovic，1992）泰勒和齊恩認為，風險感知的心理測量范式所表明的最重要信息是“對大多數(shù)公眾而言，風險不僅僅如同技術一統(tǒng)計取向所認為的是損失程度和概率的混合，而且風險具有社會和主觀的維度?！保≒eter Taylor-Gooby&Jens O.Zinn，2006）如果觀察工具設計恰當，就能夠測量這些社會和主觀維度上的各種因素。

2.風險感知的主觀屬性

費斯霍夫等人在1978年的研究中指出，活動或技術的九種一般性質(zhì)對于主觀的風險判斷起到重要影響，它們是：（1）風險的自愿性；（2）影響的即時性；（3）暴露于風險中的人對于風險知識的掌握；（4）科學上關于風險知識的把握；（5）對風險的可控性；（6）新穎性，例如風險是新的還是舊的、熟悉的；（7）長期的/毀滅性的，也就是說，風險一次可能只殺死一個人（長期的），或者風險一次能殺死很多人（毀滅性的）；（8）一般/恐懼，例如，人們是否已經(jīng)學習到接受風險和能夠理性的、平靜的考慮風險，還是在本能的水平上，人們對風險存在巨大的恐懼；（9）結果的嚴重性。這些因素與存在風險的活動或技術之間的關系的程度決定了人們的風險判斷。（Fishhoff et al.，1978）

斯洛維克于1987年在Science上提出，在現(xiàn)實生活中人們表現(xiàn)出不同的風險態(tài)度和風險感知，也即對有些風險非常重視和警惕，而對有些風險泰然處之、無動于衷。并且公眾和專家對于風險的理解往往存在很大的差異。（Slovic，1987）因此，研究風險的一條重要路線是發(fā)展關于危險分類學，借助危險分類學幫助研究者分析與理解人們對不同類別風險所產(chǎn)生的不同反應。而實現(xiàn)這一目的最普遍的方式是使用心理測量范式，以心理量表為主要工具獲得原始數(shù)據(jù)，采取心理物理標準和多元分析技術，對感知到的風險、感知到的利益以及感知到的其他方面（如：活動的致命性）進行定量分析。

斯洛維克采用心理測量范式，得到不同風險的“人格畫像”，即每一種危險都有其獨特的風險感知模式。研究顯示風險的很多描述性特征之間存在著高度相關。通過主成分因子分析將這些定性特征綜合為兩個高階因子：一個是“可怕性”（風險所引起的恐慌后果的程度），另一個是“熟悉性”（風險的已知和可控程度）。對公眾而言，大多數(shù)風險可以在這個二維的因素空間內(nèi)進行定位，進而總結出各種風險在這個二維因素空間內(nèi)的“認知地圖（cognitive maps）”。（Slovic，F(xiàn)is-chhoff&Lichtenstein，1979）一般公眾的風險感知與因素空間類型中的危險位置有密切相關，如：“恐懼風險”，如果風險在這個因子上的得分越高，人們就更想減少目前的風險，也就更需要嚴格的規(guī)范使風險降到可接受的程度。相比之下，專家的風險感知與不同風險特征或由這些特征衍生而來的因素之間沒有密切的相關，專家們將風險視為預期的年死亡率。

3.風險感知的差異性

圍繞解釋“專家與公眾風險感知之間為何存在差異”這個問題推進了風險感知的研究。現(xiàn)實生活中，公眾的風險感知與專家的風險感知往往存在裂隙、差距或者不一致。風險感知研究的核心目的是獲得理解人們對于風險形成判斷的方式，從而形成技術專家、社會管理者和普通公眾之間風險信息的有效溝通，并且不斷提升這種溝通的水平。許多研究力圖說明、彌合甚至消除風險感知上公眾和專家的分歧，使得公眾的生活認識能夠與科學知識結合起來。為了實現(xiàn)這些學術理想，在人們往往通過經(jīng)驗法則（rule of thumb）形成對所面對風險意義和嚴重性進行判斷的狀況下，心理測量范式經(jīng)常被當做一種重要的手段去描述這種經(jīng)驗法則。

斯塔爾開創(chuàng)了對“可接受的風險”的研究。但是他只采用歷史的或現(xiàn)在的風險和利益數(shù)據(jù)去解釋“可接受的”風險一利益平衡模式，僅僅區(qū)分了自愿接觸風險和非自愿接觸風險，并且認為“是否自愿”是人們權衡技術發(fā)展的社會利益和代價的核心因素。然而，當人們對不同危害的現(xiàn)有和預期的風險性以及風險管理的預期水平做出量化判斷時，還會受到其他屬性的影響，如：危險的特征屬性（例如，自愿性、恐懼、知識、可控性）；與危險相關的利益等。風險感知因人而異。斯洛維克等人在研究中區(qū)分了“感知到的風險”和“可接受的風險”。當專家判斷風險時，他們的反應與年死亡率的技術估計有高度的相關，專家把風險評估建立在可預見的災難（數(shù)量）上。普通公眾只有在被告知去估計年死亡率時，才會考慮這個因素（且這種估計方法只有很少一部分類似于專家的技術估計）。公眾對于“風險”的判斷更依賴于危險的屬性（例如，潛在的災害性，對子孫后代的威脅性）。專家基于風險事實的基礎上，客觀、理性、分析地研究風險，包括風險評估、風險管理、風險溝通等。公眾基于情感體驗的基礎上，主觀、非理性、直覺地看待風險。專家與公眾不同的風險感知反映了一些值得思考的問題。

二、心理測量范式的后續(xù)發(fā)展

心理測量范式的后續(xù)發(fā)展可以分為兩個方面：一是研究內(nèi)容上相關主題的拓展；二是方法論意義上的技術發(fā)展。

1.研究內(nèi)容上相關主題的拓展

（1）豐富風險的主觀屬性

近幾十年來，風險領域的大量研究都試圖回答“多安全是足夠安全”這個重要問題。無論從數(shù)量上還是持續(xù)時間來看，在風險心理學領域的主要表現(xiàn)形式集中在解釋專家的理性風險感知與公眾的情感和情景式風險感知之間的區(qū)別。圍繞上述問題，心理測量范式從人口學因素、風險的種類、風險的性質(zhì)、風險的因果結構以及社會心理因素等方面豐富了風險的主觀屬性。

首先，改變以往研究簡單認為人們對風險信息及風險事態(tài)的反應基本上是非理性和不明智的做法，開始探究在風險決策和風險理解上理性和情感影響之間的復雜性和相互作用。博姆和菲斯特將“作為情感的風險（risk as feeling）”假設運用到環(huán)境風險感知中，提出了環(huán)境風險感知模型，該模型能通過區(qū)分不同類型的具體情感和具體評價方式，來說明情感和行為的認知前提。環(huán)境風險感知評價包括三個成分：認知評價、情感以及行為傾向。在評價環(huán)境風險時，存在兩種方式：后果評價和道德評價。對應地，有兩種類型的情感：基于損失的情感和基于道德的情感。通過因素分析得出了五種行為傾向，即幫助行為傾向、攻擊行為傾向、逃避行為傾向、社會行為傾向以及自我關注行為傾向。對這三個成分進行了中介變量分析得出：認知評價受情感的調(diào)節(jié)，然后作用于行為傾向上。（Bohmand Pfister，2000）在中國，以謝曉非為代表的學者從20世紀末開始，對環(huán)境風險感知進行了一系列的研究。發(fā)現(xiàn)焦慮型被試有很高程度的風險感知，并對風險抱有消極態(tài)度；積極坦然型被試表現(xiàn)出低風險感知，能坦然面對風險；適度憂慮型被試對風險因素的存在有適度警覺，并伴隨一定的憂慮情緒特征。（謝曉非和徐聯(lián)倉，1998）

其次，現(xiàn)代社會風險感知與技術發(fā)展息息相關，風險的形式與內(nèi)容越來越復雜，人們對各種風險源如：交通安全、氣候改變、環(huán)境污染、電器輻射、食品安全的關注不斷增加?；陲L險后果的延遲性，研究者們開始注意到一些新的風險屬性，如：時間折扣（temporal discounting）、與風險事件的距離等。（Laurie Hendrickx and Sietske Nico.laij，2004）在這樣的現(xiàn)實狀況下，研究者逐漸從對風險感知的粗放型研究轉向對風險感知更細致的研究，從單純注意風險事件的直接影響轉向關注風險事件的全面后果，包括事件的高階（higher or-der）影響。即風險感知研究不僅更加關注風險事件本身的性質(zhì)，還更加關注對風險事件的評估、溝通和管理方式，進而希望能夠預測風險事件的影響廣度和嚴重程度。（Ingunn Olea Lund and Torb-jorn Rundmo，2009；Clare Hall and Dominic Moran，2006）

第三，越來越多的社會心理因素融人進風險的主觀屬性研究中。比如，斯洛維克（1992）提出了風險的“污名（stigma）”概念，從人們對風險的社會偏見考察對風險感知的影響。另外，現(xiàn)代社會不斷分化，勞動分工更加精細，新型的風險、不確定性和不安全性集群的興起，使得一個越來越普遍的現(xiàn)象是對公共機構的不信任日益增加。不少研究者開始關注信任和媒體介入對風險感知的影響。（Kone and Mullet，1994）對專家的信任、對政府機構的信任以及對信息的信任已經(jīng)成為理解公眾風險感知的重要環(huán)節(jié)。

（2）風險的社會放大框架

20世紀80年代末，卡斯帕森（Kasperson）、雷恩（Renn）、斯洛維克等人根據(jù)斯洛維克之前提出的風險信號理論，運用證實性多元方法，提出了一個概念框架——“風險的社會放大（social amplifi-cation of risk framework）”，（Kasperson et al.，1988）20多年來，相關研究得到不斷拓展。（Kasperson et al.，2003）風險的社會放大框架旨在描述心理、社會、文化以及政治因素如何互動并導致風險“擴大”且產(chǎn)生波及效應，即不利事件所產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟作用不僅僅是由事件的直接生物和物理影響所決定的，也還由風險因素、媒體介入以及信號價值等決定。提出風險的社會放大框架的目的是解決風險感知和風險溝通研究停頓甚至滯后的狀況，發(fā)展一種綜合的理論框架關注構成風險感知及風險反應基礎的各種動態(tài)的社會過程，即風險的放大和風險的弱化是怎樣形成的。所謂風險的放大指專家評估風險低的威脅和事件卻成為社會關注和社會政治活動的焦點。風險的弱化指專家評估風險高的威脅和事件卻不太引起社會公眾的注意。

在強化或弱化風險感知和風險可控性的各種情形下，進行風險描述的各種符號與廣泛的心理、社會、制度和文化過程發(fā)生互動。風險符號經(jīng)過社會和個體放大站時會發(fā)生一些變化，這些變化能夠增加或者減少風險事件的信息容量，突出信息的某些方面，導致社會系統(tǒng)的其他參與者的特定理解和反應。心理測量范式研究表明，放大站包括個體、社會群體和組織，如科學家、科學組織、記者、媒體、政治家、政府部門、其他社會組織和成員。對于社會放大站而言，組織的結構、功能和文化影響著風險信號的放大或者弱化。對于個體放大站而言，情感啟發(fā)式、風險性質(zhì)、先在態(tài)度、社會信任等因素影響著風險信號的放大或者弱化。

特定信息系統(tǒng)的特點以及公眾反應的特點是決定風險性質(zhì)和程度的核心因素。風險表現(xiàn)為一種多層面的現(xiàn)象，“風險不僅是一種事實的結果，而且是事實、特定社會結構和特定社會文化或者價值系統(tǒng)之間的累積性互動?！保↙ombardi，2004）風險的社會放大框架的一個基本預設是風險感知的可變性，即在風險溝通過程中會發(fā)生變化。風險事件如果未被注意和傳播，其影響是局部的。但是如果風險事件被察覺和得以傳播，其影響就極可能出人預料，甚至難以控制。風險、風險事件及其屬性通過各種風險符號進行描述。風險體驗只有在多方面的相互作用當中才能得到恰當?shù)脑u估，這些方面包括：來自風險事件的物理損害，形成風險理解的社會和文化過程，出現(xiàn)的次級和三級效應，以及管理者和公眾所采取的行動。人們對風險的體驗不僅僅是一種對物理損害的體驗，還是群體和個體學會獲得和創(chuàng)生風險理解過程的結果。這些風險理解為如何選擇、整理和解釋來自物理世界的符號提供規(guī)則和意義。

（3）與文化理論相結合

文化理論作為一種解釋原則，試圖說明個體如何形成對危險的判斷以及為什么做出這樣的判斷。文化理論對風險知覺的意義體現(xiàn)在，強調(diào)各種風險判斷生成的背景。文化理論最初來自人類學，其學術背景源自于人類學的理論與概念。人類學的基本思維方式將社會和組織看作分析單元?；诖耍r有在個體水平上檢驗文化理論關于文化立場和風險認知關系的實證研究。在文化理論看來，風險是社會建構的概念。人們對什么東西害怕、恐慌以及如何表現(xiàn)出害怕、恐慌是主觀選擇的結果，這種主觀選擇與人們所處的文化當中的社會關系相一致。在此意義上，風險是社會建構的過程。

學界注意到風險感知研究的心理學取向和社會文化取向在理論邏輯、方法論原則和技術等方面存在差異。20世紀80年代末期以后，心理測量范式研究越來越開始重視社會、政治、文化因素對人們風險感知的影響?！皩嵶C研究的一個顯著領域關注建立在道格拉斯風險文化理論基礎上的世界觀問題”。（Karen Bickerstaff，2004）20世紀90年代初期，戴克（Dake）較早將風險感知的文化取向與心理測量范式結合起來。之后，彼得和斯洛維克將戴克的世界觀量表融入進影響風險感知的綜合模式當中。（Peters&Slovic，1996）“結合”式研究是20世紀90年代風險感知研究的一個重要進展，其背后所隱含的觀念是，心理測測量范式研究能夠指明和澄清相關風險感知的各種社會、文化和制度因素，而文化取向研究能夠展示這些因素作為發(fā)生過程在形成風險感知方面呈現(xiàn)出的作用，從而將相關問題進一步深化。心理測量范式需要進一步融人質(zhì)性研究，也是順應當代風險研究實現(xiàn)“兩種文化”溝通的趨勢。所謂“兩種文化”指風險研究中的技術取向和文化取向。

2.方法論意義上的技術發(fā)展

方法論意義上的技術發(fā)展主要由克萊爾-馬里斯（Claire Marris）、西格里斯特（sieglist）等人完成。20世紀80年代中后期以來，學界對心理測量范式的方法論技術產(chǎn)生了爭論，如：厄爾（Earle）和林戴爾（Lindell）等人認為，在心理測量范式中，研究者事先為受訪者提供了風險感知特征，受訪者按照要求做作答即可，而不是由他們自己來表達對風險感知特征的理解。（Earle and Lindell，1984）韋德斯奇托和韋爾斯提出該范式對不確定性的量化測量可能引導人們朝著更深思的和基于規(guī)則的考慮。然而，人們的偏愛、決策和行為卻更多受到直覺系統(tǒng)的影響。（Windschitl和Wells，1996）心理測量范式在數(shù)據(jù)統(tǒng)計時對整個樣本風險得分平均數(shù)進行聚類分析。雖然斯洛維克等人堅持聚類分析能夠提供有效的信息，但陸續(xù)有一些學者認為，聚類分析沒有充分地考慮個體對于風險的判斷有怎樣的不同和為什么有這些不同，也即是說，不能得到個體間顯著的差異狀況。（Kraus and Slovic，1988）維克和斯達林認為，群體平均等級的使用只能告訴我們風險感知的一部分內(nèi)容，在整個樣本中對平均風險得分進行聚合分析并不能恰當?shù)卮肀辉嚨倪x擇。由這種方式得出的結論，可能會錯誤地反映被試個體的態(tài)度狀況。這是一種“生態(tài)學謬論”，即從總體水平上分析得到的有偏差的結果。（Vlekand Stallen，1981）

馬里斯等人在1997年提出傳統(tǒng)心理測量范式存在一些缺陷，包括傳統(tǒng)研究提出的關于風險的“人格畫像”，意味著所有個體以同樣的方式評估風險。采用這種路線理解風險所導致的結果是，忽視了作為社會的個體，因為他們理解和評估風險的方式很容易受到社會、文化、制度等因素的影響。心理測量范式只對“專家”與“一般民眾”進行了區(qū)分，并沒有對人群進行區(qū)分。研究中的統(tǒng)計分析建立在全部樣本的平均數(shù)基礎之上，無法提供關于個體在風險感知上如何不同的信息。建立在平均分數(shù)基礎上的風險管理和溝通政策將忽視公眾總體的許多意見。馬里斯等人通過問卷調(diào)查的形式重復了與斯洛維克等人相類似的研究。所不同的是，在數(shù)據(jù)分析方面既使用了傳統(tǒng)對平均數(shù)分數(shù)聚類分析的方法，又采取了數(shù)據(jù)分散分析的方法，結果顯示：（1）風險感知不僅在個體間發(fā)生變化，而且個體在評估同一風險問題的風險屬性上也存在變化，這些變化取決于被評估的特定風險以及與個體做出反應相關聯(lián)的風險概念。使用傳統(tǒng)對平均分數(shù)聚類分析的方法和數(shù)據(jù)分散分析的方法均發(fā)現(xiàn)，風險屬性的相關趨勢呈現(xiàn)一致，但聚類分析往往高估相關的大小。與其他一些研究的共同之處是，“可怕”屬性與其他風險屬性高度相關。（2）傳統(tǒng)心理測量范式通過風險的質(zhì)的屬性所勾勒的“人格畫像”并不必然是普遍的。不同個體對同一風險賦予不同的風險屬性，而且他們對一些風險及風險屬性表現(xiàn)出不同態(tài)度。（3）即使采取數(shù)據(jù)個體的分析，研究結果也表明，心理測量范式提出的質(zhì)的風險屬性與風險感知緊密關聯(lián)。馬里斯等人認為，之所以得出一些與傳統(tǒng)心理測量范式不一致的研究結果，根源在于“生態(tài)學謬誤”的統(tǒng)計問題。但是，他們并不徹底反對心理測量范式，仍然肯定“心理測量范式是預測風險感知的一個有效工具”。（Marriset al.，1997）

三、心理測量范式的一些局限

“心理測量范式”在風險感知研究中具有里程碑式的意義，對風險分析、風險管理、風險信息傳播以及風險政策制定產(chǎn)生了重要影響?！靶睦頊y量范式”認為，風險感知是一種社會和文化建構，反映了生活在不同文化中的人的價值、象征、歷史以及思想意識。風險感知及其各維度都是心理學能夠探究的概念，可以通過心理測量的方法來對它們進行研究。心理測量范式豐富了學界對人們風險反應的認識，在方法論意義上和具體研究內(nèi)容方面都有力推進了風險感知的研究。當然由于種種原因，心理測量范式也存在一些局限。

1.對風險感知的理解需要深化

心理測量范式研究風險感知的立場強調(diào)信息的加工，仍然具有濃厚的認知主義色彩?，F(xiàn)在人們普遍認為風險感知是認知、情感和行為的結果，也是社會、政治和文化環(huán)境的結果?！瓣P于風險感知的大部分實證研究所關注的主題是公眾如何感知現(xiàn)代技術的風險”。（Hampel，2006）現(xiàn)代風險是人類科學和技術發(fā)展的直接產(chǎn)物，也是理解和描述現(xiàn)代社會的重要概念。不確定性是風險的固有屬性，但在現(xiàn)代社會條件下，風險的不確定性表現(xiàn)為形式更加復雜，內(nèi)容更加多元。如：損害發(fā)生的時空屬性不確定、損害波及的范圍不確定、損害造成的后果不確定、損害牽連的延遲效應不確定。此外，由于對風險事件的長期效應和負面效應尚缺乏足夠的重視與應對，現(xiàn)代風險的不確定性越發(fā)顯得突出。傳統(tǒng)風險分析基于過去經(jīng)驗和歷史資料?，F(xiàn)代風險分析需要特別強調(diào)時間維度，建立全新的時空觀。研究視野的焦點不是過去，而是面向未來。（Rabinovich et al.，2010）不僅考察相關事件、活動的直接結果，更加關注長期的負面影響。

人們的風險感知嵌入于社會情境之中，是動態(tài)的，而不是靜止的，解析、評估風險感知不能脫離社會情境。風險感知不是一成不變的，它會隨著不同的社會情境以及對生活事件新的認識和體驗而發(fā)生變化。人們的風險感知存在于社會敘事的過程當中，而社會敘事往往可能弱化或縮小、強化或者放大人們對危險嚴重性的感知。心理測量范式研究所考察的風險感知往往是一時的狀況，容易脫離人們?nèi)粘Ｉ畹奶囟ㄉ鐣榫?，使得測量到的風險感知與日常生活中的實際情形之間的關聯(lián)存在脫節(jié)和不一致。在現(xiàn)代性風險背景之下，心理測量范式對風險感知的理論概念、分析方法需要進一步深化。

2.實現(xiàn)風險溝通的作用需要提升

僅僅通過心理測量范式難以全面、完整理解和掌握公眾的風險偏好及風險評估，也就難以充分為政治和經(jīng)濟決策提供急需的知識。隨著研究的不斷推進和深入，人們認識到風險感知及相關問題的復雜性。從解釋模式上看，風險感知存在穩(wěn)定和非穩(wěn)定模式的混合；從社會人口特征看，性別、年齡、種族、職業(yè)、信仰、教育程度、社會階層等因素影響著人們感知風險的方式；從地理分布看，國家類型以及地區(qū)差異與風險感知有著很強的關聯(lián)。所有這些使得提出風險可接受性的普遍預測模型非常困難。風險溝通過程的重要任務之一是提供恰當信息，反映關切當事人利益和價值觀的事實證據(jù)，幫助相關當事人最大限度地知曉和理解風險決策的根據(jù)，達到對風險政策的合理判斷與基本認同。換言之，風險溝通的關鍵不在于強制使當事人相信溝通方做出了正確的事情，而是盡可能多地提供機會和渠道讓人們能夠有足夠多的資源和洞察力去做出判斷及選擇。風險溝通的最終效果是促成當事人在他們關切的事務當中做出正確的選擇。

學術界越來越認識到，發(fā)展有效的風險管理政策需要增加公眾對風險管理過程的信任。信任、信用、專業(yè)信息（包括風險的專業(yè)信息、官方應對措施的專業(yè)信息、公眾應對行為的專業(yè)信息）、“同舟共濟”的團結心態(tài)等是有效風險溝通的一些重要前提條件。而實現(xiàn)這些因素的首要前提是從制度的價值觀和文化層面充分認識政府部門、專家與公眾的身份、角色、思維方式以及行為方式。回歸與尊重公眾的主體性面臨一些挑戰(zhàn)。政府部門往往具有一種“高位”意識，把與公眾坦誠、尊重、富有建設性的對話看做似乎是對公眾的賦權，而不愿意讓渡這種權力。技術領域的專家通常表現(xiàn)為追求清晰的邊界、嚴格的邏輯和非情緒化的思維情景，以科學的、事實的方式應對風險，而不是以普通人的方式或突出心理需求的方式應對風險，因而往往不習慣與公眾對話、協(xié)商和建立伙伴關系。未來心理測量范式的研究如何應對這些方面的問題需要進行持續(xù)的探索。

篇3

[關鍵詞]風險社會；刑法理論；含義；走向

中圖分類號：D914文獻標識碼：A文章編號：1009-914X（2017）41-0252-01

1.前言

近年來，社會變革日新月異，風險社會已經(jīng)成為勢不可擋的趨勢，它不是指社會常常處于變革之中，而是強調(diào)社會的變動性和飛速的發(fā)展。因此，風險社會與刑法體系之間的關系也從原來的風險概念，轉變?yōu)榘踩珕栴}。

2.風險社會理論的相關含義

從風險社會與刑法理論之間的關系來看，安全問題是二者之間的重要聯(lián)系紐帶。在對二者之間的關系問題進行探究的過程中，我們首先需要對風險社會的相關問題進行了解。在學術界領域，風險社會是一種相對模糊的學術概念。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，自然災害及自然災害所引發(fā)的一系列社會問題，是社會風險的主要表現(xiàn)。在工業(yè)文明影響下的現(xiàn)在社會，工業(yè)文明給社會發(fā)展帶來的負面影響，是現(xiàn)代社會社會風險的實質(zhì)。德國社會理論家烏爾里?！へ惪说摹讹L險社會》一書中所援引的“人為制造的不確定”的概念，讓這一概念成為了風險社會的一個重要形成原因，但是由于書中對社會結構、性別身份、婚姻親子關系等問題進行了過多的論述，這就讓一些學者對貝克書中所提到的系統(tǒng)性問題產(chǎn)生了懷疑，從貝克所謂的系統(tǒng)性來看，工業(yè)革命以后的社會發(fā)展情況來看，在工業(yè)文明的發(fā)展過程中衍生的一些需要利用政治手段解決的長期性問題和系統(tǒng)性問題，也可以被看做是風險社會中的社會風險的表現(xiàn)。但是在社會的實際發(fā)展過程中，風險形成原因的全球化，也可以被看做是風險全球化的一種表現(xiàn)。在人們的日常生活中，食品安全問題、暴力犯罪事件等因素都可以被看作是風險社會在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)。

3.刑事責任根據(jù)的結構性嬗變

法益論的流變是刑法體系調(diào)整后出現(xiàn)的新理論，它的出現(xiàn)和變革為刑事犯罪帶來了新的影響，立法問題也出現(xiàn)了新的模式。

3.1因果責任到原因責任的轉變

因果責任是刑事犯罪中的一項內(nèi)容，但是不能成為犯罪成立的必然條件，原因責任逐漸成為研究的重點。在一些犯罪行為中，刑事責任的確定不能只考慮最終的結果，還要參考危險犯的興起。與此同時，在某些犯罪行為之中，立法是維持在侵害結果之上的一項內(nèi)容，如果能夠降低其間的關聯(lián)性，那么制約性作用也會增強。傳統(tǒng)刑法理論是借助于區(qū)分行為犯罪而出現(xiàn)的一種模式，現(xiàn)代的刑事立法正在改變這一觀念。在侵害犯罪之中，除了直接引發(fā)的危害，還要制造各種各樣的條件保證犯罪事實的成立。

3.2關聯(lián)現(xiàn)象的梳理與解讀

要明確因果關系逐步淡出刑法理論的原因，根據(jù)法益論的變化情況對新的發(fā)展動向進行考察。其中最主要的是要明確侵害結果與因果關系地位的下降緣由，明確它與刑事立法行為本位的轉變有聯(lián)系，然后探討超個人利益大量引入的原因，對涉及個體法益的場合從聯(lián)系上分析清楚。最后，將刑法對法益保護的提前化因素探討進去，確定刑事責任根據(jù)結構性嬗變的情況。

4.風險社會理論與刑法體系的預防走向

對風險社會的理論進行完整的概括和定義，是探討其與刑法體系關系，做好預防的基礎，明確二者的關系，對法律的構建具有十分重要的作用。

第一，社會轉型與風險社會的聯(lián)系。伴隨改革浪潮的興起和現(xiàn)代化建設的完成，很多人會期待一個全新的社會發(fā)展樣式的出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種完全不同于早期社會的社會。然而由于社會的變化，許多社會行為也出現(xiàn)了更改，風險社會就是在這樣的變化下得以出現(xiàn)的。二者之間既存在關聯(lián)，也具有較大的矛盾，這深刻地揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論，是理性與感性的討論，也是對社會的重新定義和判斷。

第二，風險社會中的“風險”概念。風險社會最主要的特征就是“風險”。不過這里出現(xiàn)的風險概念與我們以往的理解存在差異。以往我國刑法學界對風險社會的理論理解過于單一，存在望文生義的問題，扭曲了風險社會的含義。其實，工業(yè)社會風險是在工業(yè)化階段就出現(xiàn)的一種概念，它是由于人類的知識與技術改造引起的現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會的風險大多集中在自然危害之中，與災害相關聯(lián)，而現(xiàn)代社會的風險則較為多樣化，與文化、政治、經(jīng)濟都有關系，既是社會問題，又是心理問題。此外，人們在社會生活、道德、環(huán)境上的不確定性，也帶來了某種不安全因素，使得刑法理論的提出成為可能。

5.基于風險社會與變動下的刑法理論

5.1風險社會理念對刑法體系轉變的影響

由風險的定義可知，風險社會是基于時展下誕生的產(chǎn)物，其風險具有多樣性、全面性的特征，并與人們的生活具有密切關聯(lián)性。而刑法作為保障社會穩(wěn)定性、安全性以及人們生活健康發(fā)展的重要舉措，在風險社會變化的環(huán)境中，刑法體系也將隨著風險社會的變化而變動，不再局限于對風險社會概念單一性的理解，而是趨向于對安全問題的有效解決上，從而促使刑法理論的誕生。

5.2基于風險社會與變動下的刑法“法益論”

“法益”是刑法學體系中的一個基本的，也是十分重要的概念，其主要內(nèi)容是，對刑法目的以及犯罪行為“利于導向”的探求與詮釋。因此，在依據(jù)法益本質(zhì)性質(zhì)的基礎上，探求風險社會下刑法內(nèi)涵，有助于改善風險社會下產(chǎn)生的種種變動，促進刑法法規(guī)的建設。但是在實際發(fā)展過程中，隨著時代的變化人們對于法益論的闡述出現(xiàn)了不同的詮釋與定義，在刑法中法益概念變得模糊而抽象化的同時，其內(nèi)容也得到了一定的擴張，法益論的作用以及具有的影響力進一步擴大。然而通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法益論其內(nèi)容與功能雖得到了提升，但在一定程度上限制了刑法功能的有效實施。所以，基于風險社會變動的日益加劇，法益論發(fā)生了變革，實現(xiàn)了精神層面與功能的抽象化、拓展性發(fā)展，從而實現(xiàn)刑法理論的調(diào)整，但也在一定程度上促使法益論陷入懲罰內(nèi)容單一、缺乏明確的框架以及與刑法體系關聯(lián)性單薄形象的產(chǎn)生。

5.3刑事責任根據(jù)的結構變遷

基于社會的變動，刑法為實現(xiàn)有效的防治，刑法體系做出了相應的調(diào)整，從而形成了法益論的流變，進而改變了刑法體系下刑事責任的基本模式，而由于刑事責任模式與立法具有一定的關聯(lián)性，因此對立法理論的變化分析，有助于探求刑事責任根據(jù)結構性嬗變的發(fā)展。

首先，因果責任到原因責任的變遷：隨著社會的變動以及風險社會的日漸加劇，刑事犯罪中的因果責任已不能成為確立犯罪成立的關鍵因素，而明確犯罪行為的法益導向，即原因責任已成為現(xiàn)代刑事立法執(zhí)行的關鍵。其次，明確刑法理論中的關聯(lián)性：明確關聯(lián)性主要在于對法益論演變下刑事立法變化的分析，從而根據(jù)刑事立法的轉變包括“刑事立法從結果本位向行為本位的轉變”、“大量超個人法益的引入”以及“法益保護提前化的轉變”，探究因果關系及受害結果地位降低的緣由，進而明確刑事責任根據(jù)結構性嬗變的發(fā)展情況。

5.4基于風險社會與變動下刑法教義理論的重構

基于風險社會的發(fā)展與變動，刑法理論的重心已從風險概念改變?yōu)榘踩珕栴}的預防與解決，而這種改變在基于法益論、刑事責任結構模式的轉變外，其刑法教義體系的各組成部分也發(fā)生了重構，實現(xiàn)了刑法理論的全面性調(diào)整。

6.結束語

綜上所述，在風險社會出現(xiàn)的大背景下，古典的刑法理論已經(jīng)幾乎被全盤革新，刑法作為與人有關的重要法律內(nèi)容，強調(diào)的是理論的革新變化。刑法理論和內(nèi)容必須根據(jù)風險社會的特征加以更改，使其內(nèi)容變得更為靈活，滿足社會發(fā)展需要。

作者：徐程瑤

參考文獻 

篇4

【關鍵詞】風險管理傳導機制應對素質(zhì)

隨著現(xiàn)代企業(yè)管理制度在企業(yè)中的逐步完善，企

業(yè)管理中各種先進的方法都得到了廣泛的應用，其中一個很重要的方法是“風險管理”。從一定程度上來講，在所有的管理方法中，也都會包含“風險管理”這一環(huán)節(jié)。同時，隨著經(jīng)濟環(huán)境和業(yè)務的日益復雜，越來越多的公司和企業(yè)的管理者在企業(yè)內(nèi)部建立了一系認和管理風險的制度。企業(yè)風險管理的理念得到了越來越廣泛的認可，并成為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的一個重要理念。風險管理水平的提高，對于企業(yè)目標的實現(xiàn)、經(jīng)營效率的提高、企業(yè)報告的可靠以及有關政策法規(guī)的執(zhí)行都將是十分有益的。本文就風險管理的概念、傳導機制以及加強企業(yè)風險管理的對策以及措施等作幾點分析。

一、企山之厲L險管衛(wèi)里柱厭述

(一)企業(yè)風險管理的概念。所謂風險是指對企業(yè)目標實現(xiàn)有不利影響的某一事件發(fā)生的可能性。具有不利影響事件的發(fā)生，會對企業(yè)的價值創(chuàng)造帶來損害，比如機器設備的損壞、火災，以及信用損失。有時表面上看起來有利的環(huán)境或條件也可能發(fā)生不利的后果。

如客戶的需求超過了企業(yè)的生產(chǎn)能力，說明企業(yè)的產(chǎn)品很適銷，供不應求;但從另一方面看，由于不能滿足客戶需求，影響了客戶的忠誠度，客戶轉向其他供應商采購，從而影響了企業(yè)未來的部分訂單。

對于企業(yè)風險管理，COSO是這樣定義的:企業(yè)風險管理是一個過程，受企業(yè)的董事會、管理層和其他人員的影響，應用于企業(yè)的戰(zhàn)略制定及各個方面，旨在確定影響企業(yè)的潛在重大事件，將企業(yè)的風險控制在可接受的程度內(nèi)，從而為實現(xiàn)企業(yè)的目標提供合理保證。該定義突出了企業(yè)風險管王里的過程性、全面性、綜合性以及目標。

在已有研究的基礎上，筆者認為，風險管理是指對組織運營中要面臨的內(nèi)部的、外部的可能危害組織利益的不確定性，采用各種方法進行預測、分析與衡量，制訂并執(zhí)行相應的控制措施，以獲得組織利潤最大化的過程。

(二)企業(yè)風險管理的特征。從以上風險管理的發(fā)

展以及企業(yè)風險管理的概念定義可以看出，風險管理是一種管理職能，是在清楚企業(yè)的力量和弱點的基礎上，對會影響企業(yè)的威脅和機遇進行的管理。相對來說，風險管理具有以下幾個特征:①動態(tài)性和持續(xù)性。企業(yè)作為一個經(jīng)濟實體和經(jīng)營實體，其運營具有持續(xù)性，再加上外部或者內(nèi)部環(huán)境的變化，需要企業(yè)及時識別企業(yè)面臨的各種風險，及時調(diào)整經(jīng)營或者投資等策略，這正體現(xiàn)了企業(yè)風險管理的動態(tài)性和持續(xù)性。②全面性。企業(yè)的風險管理應該應用于企業(yè)的各種活動層面，包括公司層面的戰(zhàn)略計劃、資源配置;部門層面的市場活動與人力資源管理;流程方面的生產(chǎn)與新客戶信用的審視等。企業(yè)的風險管理還可應用于一些特定的項目或新的舉措。③主觀性。一方面，企業(yè)風險管理在很大程度上決定于企業(yè)管理層的風險偏好，即是風險偏好型、厭惡性，還是中立型。另一方面，企業(yè)風險管理受公司各個層級員工的影響。企業(yè)風險管理機制是由公司的董事會、管理層和其他員工建立并執(zhí)行的，受到不同員工不同教育背景、經(jīng)歷和技能等因素的影響，企業(yè)風險管理的主觀性比較濃厚。

(三)企業(yè)風險管理的目標層次。任何幾項管理工作都是為實現(xiàn)某一特定目標而展開的。風險管理同樣要圍繞風險管理所要完成的目標進行。根據(jù)風險管理的定義、特征以及現(xiàn)代企業(yè)制度的特征，筆者認為，企業(yè)風險管理目標層次可作以下劃分:

1自身目標。從自身目標來講，企業(yè)是理性經(jīng)濟人，企業(yè)風險管理作為企業(yè)管理的一部分，仍需服從于企業(yè)管理的一般目標，即生存、獲利和持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的首要目標是生存，只有生存下去才有恢復發(fā)展的希望，生存下來的希望就是能夠獲利。一般來說，一個企業(yè)都會有一個最低報酬率，它是判別一個經(jīng)濟活動是否可行的標準，同樣也是風險管理計劃制訂的標準。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營如“逆水行舟，不進則退”。企業(yè)如果停滯不前，那么競爭者就會通過實力擴張，毫不留情地奪走顧客，將其排擠出市場。為了實現(xiàn)發(fā)展目標，管理者必須及時有效地處理各種損失結果，使企業(yè)在損失發(fā)生后，能迅速地取得補償，為企業(yè)繼續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

2.社會目標。從社會目標來考慮，企業(yè)風險管理應該實現(xiàn)承擔企業(yè)社會責任的目標。一個企業(yè)所涉及的絕不只是企業(yè)本身，還有它的股東、債權人、客戶、消費者、員工，以及一切與之相關的人員和經(jīng)濟組織。損失嚴重時，甚至會牽連到國家和社會。如1998年初發(fā)生在山西的假酒案，不僅傷害了幾十名消費者，而且給山西汾酒廠帶來了巨大的損失，同時，也給全國的消費者帶來不良影響。再如2008年的“三鹿奶粉”事件，帶來了孚L液危機，不但給消費者尤其是嬰L的健康帶來了危害，而且讓半個世紀建立起來的三鹿集團幾乎在半個月時間里企業(yè)價值變?yōu)榱闵踔霖摂?shù)，同時也打擊了整個行業(yè)—乳業(yè)的信心。因此，作為市場主體的一部分，企業(yè)應該承擔社會責任，社會責任的實現(xiàn)應該作為企業(yè)風險管理目標的一個層次。

二二、企山￡厲L險傳早手杉1制鄉(xiāng)于析企業(yè)風險管理要能成功而有效地實行，十分有必要了解企業(yè)風險的傳導過程—風險傳導機制，以便于及時、充分識別企業(yè)風險從而對癥下藥，及時采取對策。

從前述企業(yè)風險的概述可以看出，企業(yè)風險傳導是指由于不確定性而導致的風險在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，經(jīng)由某種路徑或渠道，依附于風險載體，在企業(yè)內(nèi)部各利益相關功能節(jié)點或流程之間傳導和擴散，致使整個企業(yè)系統(tǒng)風險狀態(tài)得以擴張、導致?lián)p失的過程。

它包括“傳”和“導”兩個過程。

更進一步來講，另外由于企業(yè)之間存在的利益相關性，致使構成利益鏈的企業(yè)群之間必然也存在著風險相關性，一個企業(yè)發(fā)生的風險必然會影響到其關聯(lián)企業(yè)，甚至會傳導到整個企業(yè)利益鏈網(wǎng)絡，從而形成一個外在企業(yè)間風險傳導流程。企業(yè)風險傳導不但是一個純粹的物理活動過程，更是一個經(jīng)濟活動過程。風險傳導不僅僅傳導了風險本身，而且還包括與風險相關的環(huán)境要素，如觀念、行為導向、網(wǎng)絡等。

綜上所述，企業(yè)風險傳導機制可以用下圖標所示:

內(nèi)部因素

外部因素傳尋途徑，如物質(zhì)、資金流、觀念、行為等影響企業(yè)目標的實現(xiàn)，帶來損失等會印發(fā)《中央企業(yè)全面風險管理指引》指出，企業(yè)全面風險管理是一項十分重要的工作，關系到國有資產(chǎn)保值增值和企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。并期望通過《指引》指導企業(yè)開展全面風險管理工作，進一步提高企業(yè)管理水平，增強企業(yè)競爭力，促進企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。由此可見企業(yè)風險管理的重要作用和意義。筆者結合自己的工作經(jīng)驗認為，對于企業(yè)來說，可以從以下幾個方面加強企業(yè)風險管理。

(一》建立敏感的企業(yè)風險識別系統(tǒng)。從前面的風險傳導機制可以看出，風險是由于內(nèi)部或者外部的不確定事項所引起的，如果能夠從源頭上很好地識別企業(yè)壞L險，就能及時采取措施化解風險或者矛盾，減少甚至消除不確定性帶來的損失或者影響。建立敏感的企業(yè)風險管理識別系統(tǒng)，需要企業(yè)對內(nèi)外部環(huán)境，尤其是不確定性事件或者因素進行準確地預測和分析。

(二》建立信息共享機制。前面已經(jīng)闡述了企業(yè)風險管理的過程性特征，是一個持續(xù)的、動態(tài)的過程，因此，在風險管理中，信息的及時交流和溝通十分重要。通過及時確認、獲取相關的信息以及溝通，使員工能夠履行其職責。公司各階層都需要相關的信息評估風險并做出適當?shù)娘L險反應。個人也需要在其角色、職責等方面進行有效的溝通。

(三)建立獨立的風險管理委員會。由于企業(yè)風險管理具有主觀性，因此，提高風險管理決策者的水平、增強其獨立性具有重要意義。筆者建議，在董事會之下設置風險管理委員會，并在企業(yè)中設立獨立于業(yè)務部門的風險管理機構，專門負責企業(yè)風險管理事宜。這是西方企業(yè)風險管理的通行做法，體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)風險管理的全員管理與專門管理相結合的特點。

(四)建立良好的企業(yè)風險管理文化。一個組織可能會設置非常復雜的程序來控制風險，但是如果這個組織缺乏一個良好的風險文化內(nèi)核，所有措施都將是徒有形式，不能發(fā)揮效果。因此，文化如果真的存在于一個組織之中，那么這個組織的政策、程序也能得到有力支持。這就需要建立風險監(jiān)控與稽查系統(tǒng)，并建立相應部門;同時設計薪酬系統(tǒng)，對監(jiān)控結果進行獎懲，讓薪酬系統(tǒng)成為向員工傳遞風險文化信息的有效工具。由干企業(yè)風險管理的主觀性，需要管理高層確定一個公司可以接受的風險承受區(qū)域，并且將這個區(qū)域的機制和參數(shù)讓公司所有員工明了。

行業(yè)狀況

企業(yè)風險傳導流程圖

從上面企業(yè)風險傳導流程圖中可以得知，企業(yè)風險傳導過程主要包括以下幾個關鍵要素:內(nèi)外部環(huán)境、企業(yè)系統(tǒng)自身內(nèi)部條件、傳導途徑即風險載體、風險結果等。企業(yè)要加強自身的風險管理，要依據(jù)企業(yè)風險管理傳導機制，并結合企業(yè)自身甚至是行業(yè)的特點。

三三、加強生爸且Ej又Ll巡立管王里的途徑和策母各2006年6月6日，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員

參考文獻

1.瞿蕭2008.我國企業(yè)風險管理現(xiàn)狀分析.合作經(jīng)濟與科技，4。

2.李桂榮.2006.企業(yè)風險管理的重心:黃事會風險管理.經(jīng)濟管理，12。

3.李明輝.2008.論企業(yè)風險管理組織架構的設計.科學學與科學技術管理，1。

篇5

一、對風險刑法中風險的界定

風險社會和風險刑法中所涉及到的關鍵詞都是風險。如何對其中的風險進行界定,是風險刑法理論是否具有正當性的直接依據(jù)。由于風險刑法和社會風險有很多相通之處,所以兩者的存在有著統(tǒng)一性和類似性。在對比方法運用的過程中,對風險刑法中的風險的概念開展相應的研究。風險社會中關于風險概念和理論,是由法國的著名社會學者貝克描述出來的。這種風險在傳統(tǒng)社會的時候是與自然相對應的,以人的決定作為前提條件。這種自然風險是指關于自然的破壞所帶來的風險,比如說山洪的爆發(fā)、干旱帶來的災害、雷電的襲擊、暴風等自然災害。社會的發(fā)展進入到工業(yè)化發(fā)展的進程,雖然自然風險依舊存在,但已不是主要的風險了。主要的風險轉化為了來源于人類自身的工業(yè)活動所造成的危險,也就是技術風險。這些風險包括:環(huán)境的污染、核輻射、轉基因等。所以,風險社會中的風險,其理論依據(jù)是后工業(yè)社會所帶來的技術風險。而風險刑法中的風險主要指的是犯罪風險,以此為基礎進行論證,便證實了風險刑法與風險社會的理論是沒有關系的。我國的一些學者把風險社會中的風險變得嚴重廣泛化,有的把這種風險擴展到了犯罪風險。這種外溢性的理解,讓風險概念的特定性消除,所以風險理論的解釋能力也失去了。最終導致風險刑法缺乏現(xiàn)實的基礎和風險理論不能夠形成合力對接。這是風險刑法開展的根本失誤,就在于它未能深入解讀貝克對風險社會的現(xiàn)代化理論,對風險社會的見解非常的膚淺和狹隘,最終導致其將風險范疇的真正含義曲解了。風險社會中的風險具有很大的不確定性,關鍵是技術風險。風險是在科學探究的過程中出現(xiàn)的,因為科學及時的廣泛應用所產(chǎn)生的副作用。而風險是不確定的,所以在開展風險控制的時候也是不能夠施行和發(fā)展以及推進的,刑法不能因為科學探索存在風險就將其禁止,也不能夠對其產(chǎn)生的風險進行處罰。刑法和科學領域有著很大的關系,有的刑法的制定干涉科學領域方面的發(fā)展。所以,社會中所說的風險的概念和法律中所說的風險概念有著很大的不同。在風險社會中會引發(fā)很多風險理論,其最大失誤就是將完全不相干的風險進行類比和等同。這種建立在沒有實際根據(jù)基礎之上的理論,思想會發(fā)生混亂。社會風險和刑法占有很重要的地位,所以兩者之間的關系建立在“風險”這個含義廣泛的詞語上,只是建立了一種虛幻的聯(lián)系,是經(jīng)不起推敲的。

二、解構風險刑法中的話語體系

風險刑法沒有建立與社會風險的真正聯(lián)系,卻形成了自己的一套話語體系。對此,對風險刑法認可的學者中,也存在不同的態(tài)度。一些學者完全認同風險刑法,甚至認為應該用風險刑法將社風險社會取代。一些學者相對比較客觀,認同的同時也提出了風險刑法自身也存在一定的風險。還有一些學者是主張將風險刑法中的一些做法引用到傳統(tǒng)刑法中,讓二者共生互動。而事實上,風險刑法的話語體系跟社會風險是沒有直接聯(lián)系的,是獨立存在的。為了避免風險刑法理論的盲目擴展,必須要通過法教義學對風險刑法理論進行分析。

(一)以風險控制為功能的刑法關

風險刑法理論的提出,使以法益保護為功能的刑法和以風險控制為功能的刑法形成對立。刑法教義學自其古典學派產(chǎn)生以來,一直將刑法界定成法益保護法。雖然歷經(jīng)百年,法益內(nèi)涵產(chǎn)生很多改變。但是刑法的法益保護功能仍然占據(jù)主導地位。所以現(xiàn)代刑法的主要功能依然是保護法益,以風險控制為功能的刑法觀是非常虛幻的,無法作為刑法的核心。

(二)危害原則的彌散化

風險刑法理論體系化的努力,包括其對危害原則進行的重新厘定。風險刑法理論反思了刑法里的危害原則,認為在風險社會下,危害原則現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了問題,概念也出現(xiàn)了裂變,對概念和定義要學會重新的定位。隨著社會的發(fā)展,刑法中的一些概念理所當然的會產(chǎn)生一些變化,其中也包括危害概念的變化。但是如何對這種變化進行評判并不是主要問題。真正值得研究的是產(chǎn)生這個現(xiàn)象是常規(guī)性的因素所決定的,同時也要受到非常規(guī)因素的影響。風險刑法理論將危害概念的變化過分夸大了,用去規(guī)范化描述這種變化也并不妥帖。在英美刑法中,危害原則是為了確定刑法的邊緣化所帶來的危害,該理論是由密爾提出的,弗恩貝格在這個基礎上開展了進一步的深化和闡述。這樣危害的原則要重新定位,危害也具有彌散化等特征,這是難以成立的。因為刑法里的危害和社會風險里的風險是完全不同的。

(三)責任疏離化原則

刑法的基石之一便是責任主義。在德日的刑法中,責任論經(jīng)歷了心理責任、規(guī)范責任到羅克辛提出的實質(zhì)責任這樣的演變過程。而風險刑法想通過解構責任主義,證明刑事歸責在功能性、客觀性和規(guī)范性上存在問題?？梢?風險刑法對傳統(tǒng)刑法的理論存在著一定的誤解。而風險刑法本身就有著理論構建中存在的脫節(jié)和斷裂,其實客觀上有所夸大,這是值得深思的問題。

三、分析風險刑法中的立法案例

篇6

風險評估是保險風險管理的重要職能,也是保險公司在經(jīng)營過程中極易被忽略的領域之一。近年來,重大自然災害及意外事故頻發(fā),單一事故造成的損失巨大,雖然事故發(fā)生后保險公司根據(jù)保單約定進行了積極的賠付,但事前的風險管理與評估工作仍未能引起足夠的重視。筆者在與各保險公司人員進行交流過程中了解到,從認識上各保險公司都能夠意識到風險評估工作的重要性,但在具體開展工作的過程中,除了風控經(jīng)費不足之外,更重要的是對風險管理的思路、流程以及方法認識不清,尤其是面對各種風險時,把握不住重點,存在畏難情緒,所開展的風控工作也僅限于現(xiàn)場識別風險,缺乏統(tǒng)一的風險評估思路,所取得的成效不大。通過對保險承保風險特征的分析,保險風險存在大量風險與同質(zhì)風險的特征。因此,在風險管理過程中引入標準化的思路,將保險的風險評估過程標準化,按照標準化的要求對風險進行識別、分析和評價,對于有效提升我國保險公司的風險管理水平,降低風險事故的發(fā)生的概率具有積極的借鑒意義。

二、保險風險及標準化的概念特征

(一)保險風險的特征

保險是分散風險、消化損失的一種經(jīng)濟補償制度。從風險管理的角度看,保險是風險管理的一種方法,或風險轉移的一種機制。通過保險,將眾多的單位和個人結合起來,變個體對付風險為大家共同對付風險,從而提高風險損失的承受能力。保險的經(jīng)濟補償制度,既是風險的集合過程,又是風險的分散過程。保險公司通過保險將眾多投保人所面臨的分散性風險集合起來,當發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失時,又將少數(shù)人遭受的風險損失分攤給全體投保人,通過保險的補償或給付行為分攤損失或保證經(jīng)營穩(wěn)定。保險風險的集合和分散應具備兩個前提條件:一是大量風險的集合體。保險在于集合多數(shù)人的保費,補償少數(shù)人的損失。大量風險的集合,是基于風險分散的技術要求,也是概率論和大數(shù)法則原則在保險經(jīng)營中得以運用的前提。二是同質(zhì)風險的集合體。所謂同質(zhì)風險,指風險單位在種類、品質(zhì)、性能和價值等方面大體相近,如果風險不同質(zhì),那么風險損失發(fā)生的概率就不相同,風險也就無法進行統(tǒng)一集合與分散。此外,不同質(zhì)風險損失發(fā)生的頻度、幅度也不同,若對不同質(zhì)的風險進行集合與分散,極容易導致保險公司財務的不穩(wěn)定。

(二)標準化的基本概念

根據(jù)標準化法條文解釋,標準化是“在經(jīng)濟、技術、科學、及管理等社會實踐中,對重復性事物和概念通過制定、實施標準,達到統(tǒng)一,以獲得最佳秩序和社會效益的過程”。因此,凡具有多次重復使用和需要制定標準的具體產(chǎn)品,以及各種定額、規(guī)劃、要求、方法、概念等,都可作為標準化的對象。標準化的對象一般可分為兩類:一類是標準化的具體對象,即需要制定標準的具體事物;另一類是標準化的總體對象,即各種具體對象的總和所構成的整體,通過它可以研究各種具體對象的共同屬性、本質(zhì)和普遍規(guī)律。標準化的基本原理包括統(tǒng)一原理、簡化原理、協(xié)調(diào)原理和最優(yōu)化原理。統(tǒng)一原理就是為了保證事物發(fā)展所必須的秩序和效率,對事物的形成、功能或其他特性,確定適合于一定時期和一定條件的一致規(guī)范,并且這種一致規(guī)范與被取代的對象在功能上達到等效。簡化原理是為了經(jīng)濟有效地滿足需要,對標準化對象的結構、型式、規(guī)格或其他性能進行篩選提煉,剔除其中多余的、低效能的、可替換的環(huán)節(jié),精煉并確定出滿足全面需要所必要的高效能的環(huán)節(jié),保持整體構成精簡合理,使之功能效率最高。協(xié)調(diào)原理是為了使標準的整體功能達到最佳,并產(chǎn)生實際效果,必須通過有效的方式協(xié)調(diào)好系統(tǒng)內(nèi)外相關因素之間的關系,確定為建立和保持相互一致,適應或平衡關系所必須具備的條件。最優(yōu)化原理是按照特定的目標,在一定的限制條件下,對標準系統(tǒng)的構成因素及其關系進行選擇、設計或調(diào)整,使之達到最理想的效果。標準化是實現(xiàn)科學管理和現(xiàn)代化管理的基礎,是合理發(fā)展產(chǎn)品品種、組織專業(yè)化生產(chǎn)的前提條件,是提高產(chǎn)品質(zhì)量保證安全、衛(wèi)生的技術保障,也是資源合理利用、節(jié)約能源和節(jié)約原材料的有效途徑。實施標準化的重要意義是改進產(chǎn)品、過程和服務的適應性,防止貿(mào)易壁壘,促進技術合作。

三、保險風險評估標準化的必要性

標準化的目的是為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序和社會效益,通過制定和實施標準,使標準化對象的有序化程度達到最佳狀態(tài)。對于保險中的風險評估,不同的主體,甚至同一主體如保險公司內(nèi)部的不同層級和部門,對其有著不同的理解,關注的焦點也存在差異,造成了各相關方之間的不配合,難于開展對風險管理效果的客觀評價,也就難于達到最佳秩序和最佳社會效益。通過將風險評估活動標準化,為風險管理活動提供一種共同的語言和公式,有了統(tǒng)一的標準,實施風險評估的各相關方就可以使用相同的風險管理過程,有了相同的決策、處理基礎,對風險評估活動持有共同的認識,有利于規(guī)范保險的風險管理活動。保險所面對的風險具有“大量、同質(zhì)風險”的特征,風險評估標準化的過程,也就是針對各類大量同質(zhì)風險進行科學分析研究的基礎上,結合技術進步的新成果以及實踐中累計的先進經(jīng)驗,使之相互結合,加以消化、融會貫通、提煉和概括的過程。人們在生產(chǎn)實踐中為了規(guī)避風險或減少損失,已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗,也取得了大量的科學技術成果,這些成果和經(jīng)驗如果以標準的形式來表達,對于保險公司在實施風險評估過程中提高效率具有重要意義。

四、風險評估過程的標準化分析

保險風險評估標準化體系的構建,要基于標準化的統(tǒng)一、簡化、協(xié)調(diào)和最優(yōu)化原理,根據(jù)保險風險因素的特征,將風險識別、風險分析和風險評價過程中的共性的、重復性的可能導致風險發(fā)生的因素識別出來,使決策者及有關各方可以更深刻地理解各類承保風險,以及現(xiàn)有風險控制措施的充分性和有效性,為確定最合適的風險應對方法奠定基礎。根據(jù)《風險管理風險評估技術》(GB/T27921-2011),結合保險風險評估的特征,將風險識別、風險分析和風險評價環(huán)節(jié)中的標準化重點進行逐一解析,分析各環(huán)節(jié)中需要重點關注的因素和方法,實現(xiàn)風險評估過程的標準化。

(一)風險識別標準化

風險識別是發(fā)現(xiàn)、列舉和描述風險要素的過程,也是風險評估過程中的基礎環(huán)節(jié)。風險識別的目的是確定可能影響保險事故發(fā)生的事件或情況,一旦風險得以識別,保險公司應立即對現(xiàn)有的控制措施進行識別。風險識別的范圍包括對風險源、風險事件及其原因和潛在后果的識別,識別的方法包括:1)基于證據(jù)的方法,例如檢查表法以及對歷史數(shù)據(jù)的評審;2)系統(tǒng)性的團隊方法,例如專家團隊遵循系統(tǒng)化的過程,通過一套結構化的提示或問題來識別風險;3)歸納推理技術,例如危險與可操作性分析方法等。此外,也可利用各種支持性技術來提高風險識別的準確性和完整性,例如頭腦風暴法和德爾菲法等,但無論采用哪種技術,其關鍵是在整個風險識別的過程中要認識到人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)以及組織管理制度的有效性。

(二)風險分析標準化

在風險分析過程中,重點應當考慮導致保險風險發(fā)生的原因和風險源、風險事件的正面和負面的后果及其發(fā)生的可能性、影響后果和可能的因素、不同風險及其風險源的相互關系以及風險的其他特性,還要考慮控制措施是否存在及其有效性。為確定風險等級,風險分析通常包括對風險的潛在后果范圍和發(fā)生可能性的估計,該后果可能源于一個時間、情景或狀況。在某些情況下,風險可能是一系列事件迭加的結果,或者由一些難以識別待定事件所誘發(fā),在這種情況下,風險評估的重點是分析系統(tǒng)各組成部分的重要性和薄弱環(huán)節(jié),檢查并確定相應的防護措施。風險分析的方法可以是定性的、半定量的、定量的或以上方法的組合。定性的風險分析可通過重要性等級來確定風險后果、可能性和風險等級,如“高”、“中”、“低”3個重要性程度。半定量法可利用數(shù)字評級量表來測度風險的后果和發(fā)生的可能性,并運用公式將二者結合起來,確定風險等級。定量分析可估計出風險后果及其發(fā)生可能性的實際數(shù)值,并產(chǎn)生風險等級的數(shù)值。

(三)風險評價標準化

風險評價將包括風險分析的結果與預先設定的風險準則相比較,或者在各種風險分析結果之間進行比較,確定風險的等級。風險評價利用風險分析過程中所獲得的對風險的認識,對外來的行動進行決策,包括:1)某個風險是否需要應對;2)風險的對應優(yōu)先次序;3)是否應開展某項應對活動;4)應該采取哪些途徑。依據(jù)風險的可容許程度,將風險劃分為如下三個區(qū)域:不可接受區(qū)域、中間區(qū)域和廣泛可接受區(qū)域。不可接受區(qū)域內(nèi)無論相關活動可帶來何種收益,風險等級都是無法承受的,必須不惜代價進行風險應對;中間區(qū)域內(nèi)的風險應考慮實施應對措施的成本與收益,并權衡機遇與潛在后果;廣泛可接受區(qū)域中的風險等級微不足道,或者風險很小,無需采取任何風險應對措施。

五、結語

篇7

[關鍵詞]創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)風險研究視角述評

一、概念界定

1.創(chuàng)業(yè)界定

創(chuàng)業(yè)是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的強勁推動力，也是解決一國就業(yè)問題的良好途徑。當把創(chuàng)業(yè)作為一門學科來研究時，其是一個跨經(jīng)濟學、管理學、心理學、社會學、人類學等多學科、多層面的動態(tài)復雜系統(tǒng)。由于創(chuàng)業(yè)學是一新興學科，其研究還處于起步階段，因此學者們在其概念上的研究仍是仁者見仁，智者見智。這使得學者們難以在基本問題上達成共識，限制了創(chuàng)業(yè)學科的發(fā)展。

有些學者從創(chuàng)新角度界定創(chuàng)業(yè)，認為創(chuàng)業(yè)是一個創(chuàng)新的過程，在這個過程中，新產(chǎn)品或新服務的機會被確認、被創(chuàng)造，最后被開發(fā)來產(chǎn)生新的財富創(chuàng)造的能力，任何人都可通過學習成為一個創(chuàng)業(yè)者并具創(chuàng)業(yè)精神（Peter?Drucker，1985）。創(chuàng)業(yè)精神的實質(zhì)就在于開拓創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)既可指新組織的創(chuàng)建過程（Gartner，1985），即個人或團體依法登記設立企業(yè)，以贏利為目的從事有償經(jīng)營的商業(yè)活動（朱炎，2000）；又可指組織中新單位的成立，以及提供新產(chǎn)品或新服務（NicholasSiropolis，1986），這擴大了“創(chuàng)業(yè)”的內(nèi)涵。因此可將創(chuàng)業(yè)分為兩個層次：“創(chuàng)建新的企業(yè)”和“企業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)”，前者可以理解為狹義的創(chuàng)業(yè)，而后者則代表了我們通常所說的“第二次創(chuàng)業(yè)”。

從生產(chǎn)要素和創(chuàng)造財富的角度對創(chuàng)業(yè)概念進行定義的也比比皆是，認為創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者以確定的價格購買生產(chǎn)要素，并把生產(chǎn)要素組合起來，再以不確定的價格出賣其轉換品（產(chǎn)品）的活動（RichardCantillon）。創(chuàng)業(yè)者在這個過程中充當協(xié)調(diào)者和領導者的角色，他們要具備一定的組織協(xié)調(diào)和管理能力（JeanBaptisteSay）。組合生產(chǎn)要素的過程既是一條創(chuàng)業(yè)路徑，又是一種創(chuàng)業(yè)方法，通過組合可以產(chǎn)生新的商業(yè)機會，形成新的組合力量，這對創(chuàng)業(yè)十分重要。RobertRonstadt從創(chuàng)造財富的角度出發(fā)，認為創(chuàng)業(yè)是一個創(chuàng)造增長財富的動態(tài)過程，西北工業(yè)大學出版的《創(chuàng)業(yè)學教程》（2004）對創(chuàng)業(yè)的定義也反映了這種觀點。

從創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)風險承擔的角度來界定創(chuàng)業(yè)概念的觀點更為常見，HowardStevenson認為創(chuàng)業(yè)是追蹤和捕獲機會的過程，可由發(fā)現(xiàn)機會、戰(zhàn)略導向、致力于機會、資源配置過程、資源控制和回報政策等六個方面的企業(yè)經(jīng)營活動來理解。郁義鴻等（2000）認為創(chuàng)業(yè)是一個發(fā)現(xiàn)機會和捕捉機會并由此創(chuàng)造出新穎的產(chǎn)品或服務，實現(xiàn)其潛在價值的過程。該定義強調(diào)了創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)機會的捕捉和利用能力以及所創(chuàng)造的新事物必須是有價值的，其價值不僅對創(chuàng)業(yè)家而言，也對開發(fā)的目標對象而言。創(chuàng)業(yè)的意義在于創(chuàng)新和創(chuàng)造，創(chuàng)業(yè)者是創(chuàng)業(yè)的主體、創(chuàng)業(yè)構思的孕育者，他們通過奉獻必要的時間和努力，開創(chuàng)一項前所未有的事業(yè)，雖然他們可以借鑒、模仿和學習前人的經(jīng)驗和方法，但他們必須從頭做起，將創(chuàng)業(yè)構思轉化為實際行為，但這必然存在巨大風險，風險可能來源于技術、資金、管理、人力資源、政策以及其他環(huán)境因素等多方面，創(chuàng)業(yè)者必須承擔相應的經(jīng)濟、心理和社會風險來獲取貨幣報酬和個人滿足（AmarBhide，1992）。

2.創(chuàng)業(yè)風險界定

對創(chuàng)業(yè)風險的界定，目前學術界還沒有統(tǒng)一的觀點，大多數(shù)國內(nèi)外學者都只針對自己所研究的領域或角度來界定，而并沒有將其一般的概念提煉出來。Timmons和Devinney將創(chuàng)業(yè)風險視為創(chuàng)業(yè)決策環(huán)境中的一個重要因素，其中包括處理進入新企業(yè)或新市場的決策環(huán)境以及新產(chǎn)品的引入。趙光輝主要從創(chuàng)業(yè)人才角度界定創(chuàng)業(yè)風險，認為創(chuàng)業(yè)風險就是指人才在創(chuàng)業(yè)中存在的風險，即由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不確定性，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的復雜性，創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團隊與創(chuàng)業(yè)投資者的能力與實力的有限性，而導致創(chuàng)業(yè)活動偏離預期目標的可能性及其后果。無獨有偶，牟永紅也從人員風險的角度對創(chuàng)業(yè)風險進行了闡述，認為創(chuàng)業(yè)過程是需要不斷地吸收風險投資的過程，而風險投資家們在對新創(chuàng)企業(yè)進行風險評估時，首先看重的就是創(chuàng)業(yè)的人員，而不是項目本身。人員風險具體表現(xiàn)在人員的能力、人員的流失和人員的道德三個方面。劉驊將創(chuàng)業(yè)風險分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，系統(tǒng)風險是指由于創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境的不確定性引發(fā)的風險；非系統(tǒng)風險是指非外部因素引發(fā)的風險，即與創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)投資和創(chuàng)業(yè)企業(yè)有關的不確定因素引發(fā)的風險。

二、創(chuàng)業(yè)風險研究綜述

目前，創(chuàng)業(yè)理論體系仍然是由國內(nèi)外學者各自積累的學術碎片所組成，創(chuàng)業(yè)研究作為一個學術領域仍處于“青春期”（Low,2001）。由于存在理論和實踐的真空地帶，創(chuàng)業(yè)理論需解決的問題還很多，其中最值得關注的是創(chuàng)業(yè)風險的研究問題。在有關研究中，創(chuàng)業(yè)風險的提及率很高，但這些研究大多停留在創(chuàng)業(yè)投資公司的創(chuàng)業(yè)投資風險的研究層面，站在創(chuàng)業(yè)企業(yè)角度對創(chuàng)業(yè)風險的研究還較少。

在對創(chuàng)業(yè)者風險傾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）認為創(chuàng)業(yè)者比一般管理者在決策中接受更高的風險水平，但這并不表示創(chuàng)業(yè)者的風險傾向高于一般管理者。此外，還有許多國外學者都圍繞這個問題進行研究，試圖證實創(chuàng)業(yè)者與一般管理者在風險傾向上的差異性，但都沒有得到令人滿意的結果。目前所達成的較為一致的觀點是創(chuàng)業(yè)者在風險傾向上較一般管理者并無實質(zhì)性差異（Low，2001），創(chuàng)業(yè)者只是中等程度的冒險者（McClelland，1961），[5]只是創(chuàng)業(yè)者抱著更為樂觀的心態(tài)看待創(chuàng)業(yè)機會（Palich，1995）。在對創(chuàng)業(yè)風險分析和管理的研究中，Gerosa、Nasini（2001）以太空產(chǎn)業(yè)為分析對象，對其創(chuàng)業(yè)風險進行了分析，并將創(chuàng)業(yè)風險管理視為太空產(chǎn)業(yè)管理中的一項新挑戰(zhàn)；Barker、Harrell和Todd（2002）提出了基于模擬現(xiàn)金流量分析創(chuàng)業(yè)風險的方法，Puing和Zedtwitz提出了孵化器風險管理方法以及Allen運用案例分析法對創(chuàng)業(yè)企業(yè)風險管理進行分析，此外還有學者從投資者角度運用新制度經(jīng)濟學的分析方法研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風險治理理論。

國內(nèi)學者對創(chuàng)業(yè)風險的研究成果主要有：從創(chuàng)業(yè)風險來源及構成的角度對創(chuàng)業(yè)風險進行研究，陳震紅和董俊武(2003)認為創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不確定性、創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的復雜性、創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團隊與創(chuàng)業(yè)投資者的能力與實力的有限性是創(chuàng)業(yè)風險的根本來源，創(chuàng)業(yè)過程中往往會存在融資缺口、研究缺口、信息和信任缺口、資金缺口、管理缺口等，這些缺口導致了創(chuàng)業(yè)風險的產(chǎn)生；李志能、郁義鴻和羅伯特·希斯瑞克（2000）認為創(chuàng)業(yè)風險產(chǎn)生的形式依賴于創(chuàng)業(yè)的領域，通常的創(chuàng)業(yè)風險不外乎由財務風險、精神方面的風險和社會領域的風險等幾個方面構成。對創(chuàng)業(yè)風險的識別、評估模型和控制進行研究，李洪彥（2007）從高科技創(chuàng)業(yè)風險的特征出發(fā),對高科技創(chuàng)業(yè)風險管理與傳統(tǒng)企業(yè)風險管理的方法進行了比較分析，提出了創(chuàng)業(yè)風險識別和評估的方法以及創(chuàng)業(yè)風險控制的有效途徑，并探討了防范高科技創(chuàng)業(yè)風險的管理策略；趙觀兵、萬武（2006）建立了高新技術創(chuàng)業(yè)風險評判指標體系，并建立了多級模糊綜合評判模型對高新技術創(chuàng)業(yè)風險進行評估；顏士梅、王重鳴（2007）以混合安排的相關理論為基礎,構建了并購式的創(chuàng)業(yè)人力資源整合風險控制策略的理論框架,將人力資源整合風險的控制策略分為基于規(guī)范、基于期望和基于契約的三大類控制策略,并通過深度訪談來獲取數(shù)據(jù)和資料,采用案例分析方法對不同人力資源整合風險控制策略及其特征進行了詳細研究；趙光輝（2005）從人才創(chuàng)業(yè)風險的角度對創(chuàng)業(yè)風險進行原因分析，并對創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營風險、財務與會計風險、投資風險、企業(yè)內(nèi)部審計風險等提出了相應的風險控制措施。一些學者還對創(chuàng)業(yè)風險的管理機制進行研究，如付玉秀、張洪石（2003）以委托-理論為基礎，分析了創(chuàng)業(yè)風險中的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家風險在創(chuàng)業(yè)企業(yè)不同發(fā)展階段的表現(xiàn)、成因及影響因素，并提出了包括項目篩選機制、投資工具選擇、契約限制與條款約束、動態(tài)評估和分階段投資、控制權激勵、風險報酬激勵、風險跟蹤管理、退出投資等一系列相輔相成的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家風險管理機制；陳曉?。?006）從創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長風險入手，研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長風險跟蹤管理機制，認為創(chuàng)業(yè)投資家為了及時識別和控制創(chuàng)業(yè)風險,應參與創(chuàng)業(yè)公司的管理，并構建風險跟蹤管理機制來加強對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風險監(jiān)控，在確定風險跟蹤管理的方式與參與程度時,創(chuàng)業(yè)投資家應考慮創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展階段、股權比例和投資行業(yè)等因素。

三、研究述評

綜上所述，關于創(chuàng)業(yè)的概念，雖然學者們存在著不盡統(tǒng)一的定義，但他們均圍繞著創(chuàng)建新組織，開創(chuàng)新業(yè)務，利用創(chuàng)新思想創(chuàng)造資源的新組合；發(fā)現(xiàn)、捕捉與利用商業(yè)機會；價值創(chuàng)造與財富增長；風險承擔等視角進行闡述。國內(nèi)學者對創(chuàng)業(yè)概念的界定大多是借鑒和總結國外學者的研究成果，他們的研究較集中于從創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)風險承擔的角度開展，認為創(chuàng)業(yè)是一個發(fā)現(xiàn)、捕捉和利用機會并獲取收益的過程，這個過程創(chuàng)業(yè)者需要創(chuàng)新和承擔相應的風險。創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)的必要條件，也是首要條件。因為一個理性的創(chuàng)業(yè)者不管他擁有多少資源、擁有多少新技術，如果沒有機會，他是不會進行創(chuàng)業(yè)的。創(chuàng)業(yè)不一定要創(chuàng)造出新的產(chǎn)品或者新的服務，也不一定要有新的技術，但它一定要有創(chuàng)業(yè)的機會，創(chuàng)業(yè)者也是因為看到了創(chuàng)業(yè)的商機，捕捉住商機才利用商機進行創(chuàng)業(yè)的。關于創(chuàng)業(yè)風險的界定，目前研究只是從某個角度展開，且只是將創(chuàng)業(yè)概念與風險概念“相加”進行界定，并沒有將創(chuàng)業(yè)風險作為一個專有名詞進行專門定義。

在創(chuàng)業(yè)風險的研究中，國內(nèi)外學者所關注的問題是一樣的，但研究角度存在著差異。國外學者更多的是從創(chuàng)業(yè)風險的承擔者——創(chuàng)業(yè)者出發(fā)，研究創(chuàng)業(yè)者的風險傾向，尋找創(chuàng)業(yè)者愿意冒險創(chuàng)業(yè)的原因；在創(chuàng)業(yè)風險的分析和管理方面，國外學者更多的是關注創(chuàng)業(yè)風險識別和評估的方法以及創(chuàng)業(yè)風險治理理論的研究。而國內(nèi)學者更多的是研究創(chuàng)業(yè)風險產(chǎn)生的原因，并運用現(xiàn)有的方法對具體的創(chuàng)業(yè)風險進行評估以及提出相應的風險控制措施，他們更多的是處于應用層面而不是理論層面對創(chuàng)業(yè)風險進行研究。

參考文獻：

[1]Drucker,P.F..Innovation?and?entrepreneurship[M].NewYork:HarperRow,1985:16

[2]郁義鴻李志能羅伯特D·希斯瑞克:創(chuàng)業(yè)學[M].上海:復旦大學出版社,2000:39

[3]劉驊:民營高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)風險研究[D].武漢:武漢理工大學,2006

[4]Low,M.B..TheAdolescenceofEntrepreneurshipResearch:SpecificationofPurpose[J].EntrepreneurshipTheoryandPractice,2001,25(4):17-25

篇8

關鍵詞： 影子銀行；風險；傳染特征；防范[HJ175mm]

20世紀后，隨著金融的發(fā)展以及計算機水平的提升使一般銀行業(yè)務中的影子銀行得到了快速的發(fā)展。尤其是二十一世紀以來，美國貨幣政策逐漸放寬，使影子銀行得到了有效的發(fā)展，體系不斷的擴張，已經(jīng)具備與傳統(tǒng)銀行共同分享市場的能力，成為了金融業(yè)務中的主要參與者。但值得注意的是，影子銀行體系的創(chuàng)新較為復雜，使金融機構之間的聯(lián)系越來越緊密，且改變了金融體系的順周期性，影子銀行所存在的風險使得對其的監(jiān)管難度不斷提升，給整個金融體系的發(fā)展造成了一定的威脅。

一、影子銀行概述

探究影子銀行的風險傳染特征及其防范措施，也需從相關理論概述入手，厘清影子銀行的概念和特征。

（一）影子銀行的概念

“影子銀行”最早是在美聯(lián)儲年度會議中出現(xiàn)，一些學者指出“影子銀行體系”是屬于在監(jiān)管體系之外的，與傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)相對應的一種金融機構，主要是指結構性投資工具以及投資銀行等非銀行金融機構。但由于還未對“影子銀行”的定義進行統(tǒng)一，一些經(jīng)濟學家紛紛開始對“影子銀行”的概念展開研究。將國內(nèi)外對于影子銀行的定義結合起來，即可得出較為科學的定義，即影子銀行具有與傳統(tǒng)銀行相似的功能，卻不會受到銀行的監(jiān)管，具有融資代管中介功能的金融機構。在我國主要表現(xiàn)為銀行與信貸合作業(yè)務等。我國的影子銀行實際上體系較為分散，都是獨立存在的，而國外的影子銀行卻是一個整體。

（二）影子銀行的特點

與傳統(tǒng)的銀行相較，影子銀行主要具有以下幾個特點：

第一，風險大。由于影子銀行很少受到銀行的監(jiān)管，因此利率的杠桿高，假如沒有得到流動性的救助，就很容出現(xiàn)資金斷裂的現(xiàn)象，由此引發(fā)的風險會超過商業(yè)銀行，且這樣的風險是無法預料的。

第二，資金的來源不穩(wěn)定。影子銀行的資金來源通常不是個人與企業(yè)的存款，而是融資，通過自有資金與各種投資形式等進行短期的融資，就能夠獲得一定的資金，但資金的來源會受到市場的影響，流動性較大，來源不穩(wěn)定。

第三，不透明。影子銀行的民間融資部分幾乎是不透明的，不會將資料透露出去。由于影子銀行沒有受到正確的引導以及規(guī)范，一些長期處于融資領域灰色地帶的地下錢莊以及非法集資等融資的規(guī)模根本無法計算。

第四，利率較高。影子銀行產(chǎn)生的利率通常是由借貸雙方共同決定，正是由于借貸利率較高，促進影子銀行業(yè)務范圍不斷的擴大。在我國，民間借貸利率最高，這也促進了影子銀行的規(guī)模得到了的擴張，影響了傳統(tǒng)銀行的發(fā)展。

二、影子銀行風險傳染特征

篇9

1.1財務風險的概念

企業(yè)財務風險是企業(yè)生產(chǎn)、管理、經(jīng)營等制度方面的問題在財務方面的反饋現(xiàn)象，與經(jīng)營風險聯(lián)系密切，企業(yè)通過創(chuàng)新產(chǎn)品類型并擴張銷售渠道來降低經(jīng)營風險，在一定程度上也能減少財務風險。對企業(yè)而言，財務風險不可避免、無法消除且影響企業(yè)的生存與發(fā)展，因此，為降低風險給企業(yè)帶來的損失，企業(yè)必須加強財務風險的防范，最大限度地控制風險，不斷提高應對市場競爭的能力并獲得持續(xù)健康發(fā)展。

1.2財務風險的特征

由以上財務風險的定義分析，財務風險主要有以下幾個方面的特點：

1.2.1財務風險具有不確定性

企業(yè)面臨的財務風險往往是隨機出現(xiàn)的，企業(yè)是否會發(fā)生財務風險以及何時發(fā)生財務風險，通常很難預測，發(fā)生財務風險的結果也具有潛在性，此外，不同影響因素所導致的財務風險的表現(xiàn)也不盡相同。

1.2.2財務風險具有客觀性

企業(yè)面臨的政治、經(jīng)濟、市場背景具有客觀性和不確定性，這就決定了企業(yè)只要存在，則財務風險無從避免，其不會隨著人的意志而發(fā)生變化，財務風險廣泛存在于企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營等各項經(jīng)濟活動中，在資產(chǎn)管理、納稅、會計核算、人力資源管理等方面均存在風險發(fā)生的可能性。

1.2.3財務風險的表現(xiàn)形式具有復雜性

財務風險是個變量，會隨著一定條件的變化而發(fā)生變化，財務風險能綜合展現(xiàn)企業(yè)投資性風險、市場風險等各個方面，但財務風險不等于財務危機，這是因為，風險和收益在特定條件下可以實現(xiàn)轉化，也就是說，財務風險往往伴隨著財務收益，而財務危機必定會給企業(yè)帶來經(jīng)濟損失。由此可見，財務風險對企業(yè)來講具有復雜性，企業(yè)財務人員必須充分認識它的特征并加以利用。

2財務風險的影響因素

筆者主要從以下三個方面展開分析企業(yè)財務風險的影響因素。

2.1稅收政策

國家稅收政策是指政府根據(jù)經(jīng)濟和社會發(fā)展的要求而確定的，指導制定稅收法令制度和開展稅收工作的基本方針和基本準則。稅收政策的核心問題是稅收負擔問題。筆者在實際工作中深刻認識到，煙草行業(yè)是國民經(jīng)濟中不容忽視的重要納稅產(chǎn)業(yè)。對中國煙草行業(yè)稅收影響最大的稅種主要是消費稅、增值稅和企業(yè)所得稅。如果增加煙草產(chǎn)品的稅負，可能帶來煙草行業(yè)整體稅收收入的下降，進而對供求關系產(chǎn)生影響，由于煙草行業(yè)的特性，如何制定煙草稅收額是值得研究的課題。

2.2利率政策

金融市場中，利率政策是影響企業(yè)籌資成本的重要因素。如果企業(yè)存在負債，那么國家利率調(diào)整必將導致企業(yè)利息負擔的變動，如果負債利率上調(diào)至一定水平，達到或超過企業(yè)投資報酬率，企業(yè)將無利可圖甚至嚴重虧損，負債越多，企業(yè)發(fā)生財務風險的可能性就越大。

2.3市場環(huán)境

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市場機制的調(diào)節(jié)作用對企業(yè)的影響日益增大。市場化管理手段的運用使得煙草企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境發(fā)生了重大變化，市場意味著競爭，意味著企業(yè)增加了成長發(fā)展機會；市場同時也意味著企業(yè)增加了經(jīng)營管理風險。煙草行業(yè)有行業(yè)特殊性，當前煙草市場秩序尚存在地方保護、市場分割等現(xiàn)象，煙草企業(yè)必須提高風險管理意識，切實尋找加強經(jīng)營風險管理的途徑，應對日益復雜的市場及投資環(huán)境。

3企業(yè)財務風險評價與控制現(xiàn)狀

近幾年來，隨著市場經(jīng)濟的不斷完善以及計算機技術的廣泛應用，各企業(yè)已將財務風險評價列為企業(yè)改革的重點工作之一，但目前財務風險評價與控制現(xiàn)狀仍不容樂觀。

3.1財務風險評價體系無法適應企業(yè)經(jīng)營環(huán)境

我國財務評價體系起步較晚，所能參考的國外的模型很少，當前主要還是采用財務比率綜合評價體系，這些財務比率的計算必須依據(jù)歷史數(shù)據(jù)，對日益更新的信息不能做出及時、準確的反映，和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境脫節(jié)。

3.2財務風險評價指標不能全面反映企業(yè)實際經(jīng)營狀況

企業(yè)常用的風險評價模式主要針對資產(chǎn)負債表和利潤表選擇數(shù)據(jù)，而這些報表有可能被企業(yè)粉飾，如果企業(yè)不考慮非會計信息，可能導致指標數(shù)據(jù)與企業(yè)實際經(jīng)營狀況相去甚遠的情形。例如，企業(yè)運用流動比率評價短期償債能力時，盡管流動資產(chǎn)比例較高，如部分流動資產(chǎn)變現(xiàn)能力差、質(zhì)量較差，仍不能有效保證企業(yè)短期負債的償還能力。

3.3財務風險評價體系難以針對不同行業(yè)特征

我國目前財務風險評價主要采用通用的評價體系，尚無根據(jù)各行業(yè)的不同特征選取不同的財務風險評價體系。這種現(xiàn)狀使得企業(yè)風險評價流于形式，不能真正發(fā)揮風險評價的作用。

4完善企業(yè)財務風險評價與控制對策

在財務風險評價與控制方面，可采取如下措施：

4.1建立與企業(yè)經(jīng)營環(huán)境相適應的財務風險評價體系

企業(yè)應根據(jù)自身經(jīng)營環(huán)境，借鑒先進的財務風險評價模型，如多元線性評價模型、動態(tài)神經(jīng)網(wǎng)絡分析模型等，找出影響財務風險的主要指標，計算財務風險發(fā)生的概率，測算財務風險發(fā)生的范圍，綜合評價財務風險。

4.2引入非財務指標，完善當前的財務風險評價體系

為更好地評價企業(yè)財務風險，彌補僅靠資產(chǎn)負債表、利潤表等計算歷史指標的缺陷，企業(yè)財務人員應在定量分析的基礎上，結合自身經(jīng)驗，引入非財務指標，不斷完善風險評價體系。比如，人力資源指標、創(chuàng)新發(fā)展能力指標等。

4.3各行業(yè)按照行業(yè)特征，制定不同的財務風險評價模型

為增強各行業(yè)財務指標的可比性，有必要按照不同行業(yè)特征，選擇不同的財務評價指標，制定不同的財務風險評價模型。即便是相同的財務指標，其標準值的制定也必須充分考慮行業(yè)因素，例如，房地產(chǎn)企業(yè)通常流動資產(chǎn)比例高，則流動比率高；制造業(yè)等行業(yè)的流動比率會降低。

5結語

篇10

關鍵詞：財務風險管理；概念；特征；現(xiàn)狀；措施

中圖分類號：F235文獻標識碼：A

文章編號：1009-0118（2012）04-0164-01

現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)在各項財務活動過程中，由于受各種潛在的、難以預料或難以控制的不利因素影響，造成財務運行狀況的不確定性，致使企業(yè)發(fā)展具有遭受相關經(jīng)濟損失的可能性即為通常所說的企業(yè)的財務風險。因此，要想確保企業(yè)平穩(wěn)、健康發(fā)展，采取有效措施加強財務風險管理與防范具有重要的現(xiàn)實意義。

一、財務風險的概念及特征

（一）財務風險的概念

就目前來說，無論國內(nèi)還是國外，對財務風險的定義大致存在廣義和狹義兩種不同的觀點。狹義的財務風險通常被稱為舉債籌資風險，是指企業(yè)由于借債而給企業(yè)財務成果(企業(yè)利潤或股東收益)帶來的不確定性。企業(yè)借債一方面滿足了企業(yè)流動資金的需求，另一方面也增加了企業(yè)按期還本付息的籌資負擔?？梢姡@種狹義的財務風險存在于負債經(jīng)營企業(yè)。如果企業(yè)沒有負債，企業(yè)經(jīng)營的全部資本由投資者投人，則不存在財務風險。相對于狹義的財務風險而言，廣義的財務風險是指企業(yè)的各項財務活動中，由于內(nèi)外部環(huán)境及各種難以預計或無法預計的因素影響，在一定時期內(nèi)企業(yè)實際財務收益與預期財務收益發(fā)生偏離，從而蒙受損失的可能性。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)集團財務風險貫穿于企業(yè)各項活動環(huán)節(jié)，是各種風險因素在企業(yè)財務上的集中體現(xiàn)。一般包括籌資風險、投資風險、現(xiàn)金流量風險、利率風險以及匯率風險等。

（二）財務風險的特征

1、不確定性。風險事件既有可能發(fā)生，也有可能不發(fā)生。主要是與企業(yè)集團的財務管理有關，如果管理得當，便能將引發(fā)危機的因素在事前一一化解，財務風險便會得到抑制；否則，財務危機便會不期而至。

2、危害性。如果企業(yè)集團不能及時化解財務風險，致使危機爆發(fā)，輕者導致企業(yè)集團的資信等級下降，部分或全部喪失融資能力，重者則可能導致企業(yè)集團的破產(chǎn)。

3、與企業(yè)集團發(fā)展有關。一般而言，企業(yè)集團舉債的目的一者是擴大再生產(chǎn)，形成規(guī)模效益；再者就是對外投資，向多元化發(fā)展，以期分散經(jīng)營風險。如果企業(yè)集團只是維持簡單再生產(chǎn)，則很少會出現(xiàn)財務風險。

4、與資產(chǎn)結構有關。企業(yè)資產(chǎn)一般分為流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)。如果企業(yè)集團資產(chǎn)的結構不合理，流動資產(chǎn)比例過低，長期投資及其他資產(chǎn)變現(xiàn)的能力便很低，債務到期時不能償付也就不足為奇了。

5、與投資者相關。財務風險經(jīng)常是由于負債籌資引起的，是企業(yè)投資者所承擔的額外風險，因而與投資者密切相關。

二、中國企業(yè)財務風險的現(xiàn)狀

企業(yè)財務活動，一般分為籌資活動、投資活動、資金營運和收益分配四個方面。相應地，財務風險也就包括籌資風險、投資風險、資金營運風險、收益分配風險。具體來說，中國企業(yè)財務風險主要表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）資本結構不合理

中國企業(yè)普遍存在著資產(chǎn)負債率較高、銀行貸款過多。企業(yè)對銀行的依賴性很大企業(yè)過分依賴銀行。當出現(xiàn)支付危機時，一方面自己失去信任而加大其財務風險，另一方面又因逾期借款而使融資成本加大。資本結構的不合理將使企業(yè)財務負擔沉重，償付能力嚴重不足，導致財務風險的產(chǎn)生。

（二）投資缺乏科學性

企業(yè)投資包括對內(nèi)投資和對外投資在對外投資上，很多企業(yè)投資決策者對投資風險的認識不足，肖目投資，導致企業(yè)投資損失巨大，從而財務風險不斷。企業(yè)對內(nèi)投資主要是固定資產(chǎn)投資，在投資決策過程中，很多企業(yè)對投資項目的可行性缺乏周密系統(tǒng)的分析和研究，加之決策所依據(jù)的經(jīng)濟信息不全而、不真實以及決策者決策能力低下等原因。導致投資決策失誤頻繁發(fā)生，投資項目不能獲得預期的收益，投資無法按期收回。給企業(yè)帶來了巨大的財務風險。

三、降低財務風險的措施

（一）加強內(nèi)控制度的落實

企業(yè)要防范財務風險，就必須建立健全內(nèi)部控制制度，保證企業(yè)資產(chǎn)安全完整。內(nèi)部控制制度的建立固然重要，遵照執(zhí)行內(nèi)部控制制度更為關鍵，如果企業(yè)有健全的內(nèi)控制度，但在經(jīng)營循環(huán)中其行為與內(nèi)控制度背道而馳，那么企業(yè)內(nèi)控制度將成為空架子。因此建立內(nèi)控責任追究制度，使內(nèi)控制度有效運轉的落實機制，是企業(yè)解決財務風險的基礎。

（二）合理配置資金、提高資金使用效率

企業(yè)要發(fā)展，資金是關鍵。首先，企業(yè)要準確預測資金的收支時間和收支額度，保證收支平衡。二是要合理分配資金占用，使各項流動資金與固定資金做到合理組合，企業(yè)對于每一項投資，都要進行嚴格的可行性分析，從收益和風險兩方面進行評價，把資金用在收益大、風險低的項目上，提高資金使用效率，加快資金周轉速度，提高企業(yè)價值。

（三）發(fā)揮審計監(jiān)督作用

防范財務風險，事前的預期和事中的控制固然重要，但事后的審計同樣必不可少。需要審計部門進行事后分析，評價企業(yè)在管理上和內(nèi)部控制系統(tǒng)上存在的問題，搞好風險評估，并有針對性地提出改進管理和完善內(nèi)部控制的措施和對策，從而達到化解風險，確保決策的科學性及會計信息的真實性。

參考文獻：

\[1\]吳凌.關于提高企業(yè)集團財務風險管理的研究\[J\].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2011,(04).