導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇化驗(yàn)室技術(shù)小創(chuàng)新，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；專(zhuān)有化體系；效度；創(chuàng)新績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

對(duì)企業(yè)而言，從技術(shù)創(chuàng)新中獲益以形成良好創(chuàng)新績(jī)效的預(yù)期是企業(yè)參與并產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)之一。然而，波士頓咨詢(xún)集團(tuán)（Boston Consutling Group）在全球范圍內(nèi)對(duì)高管人員進(jìn)行的創(chuàng)新調(diào)研顯示：半數(shù)以上的企業(yè)創(chuàng)新在財(cái)務(wù)方面以失敗收?qǐng)?。Arrow將企業(yè)無(wú)法成功從其創(chuàng)新投資中獲取收益的現(xiàn)象定義為“專(zhuān)有性（appropriability）問(wèn)題”，并指出專(zhuān)有性問(wèn)題源于技術(shù)創(chuàng)新生成的科學(xué)技術(shù)知識(shí)具有公共產(chǎn)品的屬性。

1986年，Teece開(kāi)創(chuàng)性地提出了創(chuàng)新收益分配的PFI分析框架，為專(zhuān)有性問(wèn)題的解決提供了系統(tǒng)而全新的思路。在該框架中，他首次提出專(zhuān)有化體系（appropriability regime）的概念，將其定義為“除企業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)外的技術(shù)知識(shí)因素和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境”，并指出專(zhuān)有化體系是決定企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的關(guān)鍵要素。Levin等、Cohen和Walsh、后藤晃在不同國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展了大規(guī)模創(chuàng)新調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，除了技術(shù)知識(shí)的本質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度兩種創(chuàng)新保護(hù)手段外，企業(yè)還采用了率先市場(chǎng)化、互補(bǔ)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)等更直接的手段，以改善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的專(zhuān)有性狀況。上述措施的作用內(nèi)涵各不相同，Cohen和Walsh將其歸納為“專(zhuān)有化手段”（appropriability means），目的在于保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新本身及其形成的增值收入。Hurmelinna和Puumalainent在前人工作基礎(chǔ)上拓展了專(zhuān)有化體系的內(nèi)涵，闡明專(zhuān)有化體系是企業(yè)可獲得并使用的專(zhuān)有化手段的組合。

專(zhuān)有化體系效度是指企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)占程度，由保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的專(zhuān)有化手段組合使用促成，表征了企業(yè)避免技術(shù)創(chuàng)新被模仿程度的高低。近年來(lái)，多位學(xué)者從行業(yè)特性、企業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新類(lèi)型等不同層面對(duì)企業(yè)如何選擇專(zhuān)有化體系效度的構(gòu)成手段進(jìn)行了研究。Cohen和Walsh的研究成果表明，集成電路技術(shù)行業(yè)更偏好商業(yè)秘密，而生化技術(shù)行業(yè)比傳統(tǒng)行業(yè)更依賴(lài)于技術(shù)知識(shí)的隱性屬性。Gonzalez和Nieto認(rèn)為，主要使用顯性技術(shù)知識(shí)的企業(yè)偏好采用專(zhuān)利，而主要使用隱性知識(shí)的公司偏好采用商業(yè)秘密。Byma和Leiponen發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與選擇專(zhuān)利的概率正相關(guān)，而研發(fā)投入與選擇商業(yè)秘密的概率負(fù)相關(guān)。袁健紅等分析了影響企業(yè)選擇專(zhuān)利和商業(yè)秘密兩種保護(hù)手段的各種因素，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、激勵(lì)機(jī)制及創(chuàng)新類(lèi)型等在一定程度上影響到企業(yè)自主創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的選擇。

已有研究多著眼于選擇何種專(zhuān)有化手段保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，卻并未對(duì)專(zhuān)有化體系效度所產(chǎn)生的績(jī)效效果進(jìn)行剖析。筆者認(rèn)為創(chuàng)新保護(hù)手段的使用僅僅是解決專(zhuān)有性問(wèn)題的外在表現(xiàn)，而其根本目的在于盡可能地攫取創(chuàng)新收益并提升創(chuàng)新績(jī)效。因此，本研究根據(jù)專(zhuān)有化體系效度的形成機(jī)理，將其劃分為內(nèi)部效度和外部效度，并從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和資源觀的角度出發(fā)，利用220家中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)，嘗試回答如下3個(gè)問(wèn)題：專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度的形成之間是否存在交互效應(yīng)？?jī)?nèi)外部效度是否對(duì)創(chuàng)新績(jī)效形成異質(zhì)的獨(dú)立效應(yīng)？專(zhuān)有化體系效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的總體效應(yīng)如何？考慮到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚有一定差距，本研究明晰了企業(yè)該如何合理高效地保護(hù)創(chuàng)新，這對(duì)于推動(dòng)企業(yè)的專(zhuān)有性管理實(shí)踐乃至技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度形成之間的交互效應(yīng)

根據(jù)Teece對(duì)專(zhuān)有化體系的定義，專(zhuān)有化體系效度主要取決于兩個(gè)基本衡量指標(biāo)：一是技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在蘊(yùn)含的技術(shù)知識(shí)的本質(zhì)，二是外部法律機(jī)制的保護(hù)強(qiáng)度。Zander和Kogut認(rèn)為技術(shù)知識(shí)的本質(zhì)主要是指技術(shù)知識(shí)的隱性或顯性程度，包括可編碼程度（codifiability）、可傳授程度（teachability）、復(fù)雜程度（complexity）、系統(tǒng)依賴(lài)程度（system dependence）和產(chǎn)品可觀察程度（product observability）等5個(gè)方面。隱性知識(shí)很難清楚表達(dá)，因此其傳播的內(nèi)在困難性加劇了模仿者掌握知識(shí)的難度，進(jìn)而提高了技術(shù)創(chuàng)新者獨(dú)占知識(shí)的程度。然而，隱性知識(shí)織成的自然壁壘并不是一成不變的。Saviottit指出，自然壁壘會(huì)隨著技術(shù)知識(shí)的顯性化、了解技術(shù)知識(shí)的群體的擴(kuò)大以及知識(shí)潛在使用者的增多而呈現(xiàn)逐漸弱化的趨勢(shì)。因此，企業(yè)通常還依靠法律機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新施加外部保護(hù)，使模仿者要么不能合法使用技術(shù)創(chuàng)新，要么缺乏技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)信息，從而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新享有所有權(quán)和排他權(quán)。Hurmelinna等指出，法律機(jī)制的保護(hù)強(qiáng)度取決于專(zhuān)利、版權(quán)、商標(biāo)以及商業(yè)秘密（主要指可執(zhí)行的法律保護(hù)手段，如保密協(xié)議）等措施的使用，其中專(zhuān)利的保護(hù)能力最高。

本研究認(rèn)為上述兩個(gè)基本衡量指標(biāo)形成專(zhuān)有化體系效度的機(jī)理不同：利用技術(shù)知識(shí)的本質(zhì)而實(shí)現(xiàn)的獨(dú)占程度構(gòu)成專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度；借助法律機(jī)制而達(dá)成的保護(hù)強(qiáng)度則構(gòu)成專(zhuān)有化體系的外部效度。內(nèi)外部效度形成機(jī)理的差異可能導(dǎo)致兩者之間存在交互效應(yīng)。Hurmelinna和Puumalainent指出知識(shí)的隱性屬性與專(zhuān)利保護(hù)矛盾。因?yàn)槿绻诵闹R(shí)在本質(zhì)上過(guò)于隱含，知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)材料便難以書(shū)寫(xiě)，專(zhuān)利等法律保護(hù)措施便缺乏可獲得性，外部效度的形成便受到抑制。反之若利用專(zhuān)利等法律保護(hù)措施實(shí)現(xiàn)外部效度，這些措施需要向國(guó)家機(jī)構(gòu)如專(zhuān)利局提交正式申請(qǐng)。Fafia等指出申請(qǐng)則意味著用知識(shí)的公開(kāi)與顯性化交換法律保護(hù)，Laursen等指出企業(yè)還需在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)材料中指明技術(shù)的新穎性與價(jià)值性，因此外部效度的達(dá)成過(guò)程實(shí)則向外界披露了大量創(chuàng)新相關(guān)信息，從而導(dǎo)致了隱性屬性的降低。綜上，專(zhuān)有化體系的內(nèi)外部效度在一定程度上無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的“并行保護(hù)”。因此，本文提出假設(shè)如下。

H1 專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度和外部效度之間存在矛盾性。

1.2 專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的獨(dú)立效應(yīng)

基于資源的觀點(diǎn)（RBV）指出，具有價(jià)值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性的資源和能力能夠幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Hoopes等指出資源和能力的不可模仿性是這四種特性中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最重要的決定因素。基于知識(shí)的觀點(diǎn)（KBV）強(qiáng)調(diào)，知識(shí)，尤其是隱性知識(shí)是持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。技術(shù)創(chuàng)新蘊(yùn)含的隱性知識(shí)是異質(zhì)的，而且通常內(nèi)嵌于組織慣例和能力中，難以清楚表達(dá)。隱性屬性構(gòu)成的內(nèi)部效度雖然不能完全避免技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散，但至少制造了模仿壁壘，提高了潛在使用者獲取技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在困難性，進(jìn)而保護(hù)了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新收益的獲取。Hurmelinna等。研究發(fā)現(xiàn)隱性技術(shù)知識(shí)有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新收益，且此效應(yīng)在突變式創(chuàng)新的環(huán)境下尤為顯著。Gonzalez等指出技術(shù)知識(shí)的差異可以作為企業(yè)績(jī)效異質(zhì)性的一個(gè)解釋。由此，本文提出假設(shè)如下。

H2a 專(zhuān)有化體系內(nèi)部效度有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

外部效度由專(zhuān)利、商標(biāo)、注冊(cè)設(shè)計(jì)、版權(quán)以及商業(yè)秘密等法律保護(hù)措施的使用實(shí)現(xiàn)。專(zhuān)利賦予發(fā)明人一種排除權(quán)，除發(fā)明人以外的任何人無(wú)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，包括制造、使用、銷(xiāo)售等；商標(biāo)使企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)，在專(zhuān)利到期后仍為技術(shù)創(chuàng)新提供一種事實(shí)壁壘；注冊(cè)設(shè)計(jì)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的整體視覺(jué)外觀；版權(quán)保護(hù)原創(chuàng)作品的署名權(quán)；商業(yè)秘密以法規(guī)形式防止任何創(chuàng)新相關(guān)技術(shù)信息（化學(xué)反應(yīng)式、設(shè)備、工藝與流程等）外溢。外部效度以法律效力保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果的所有權(quán)，企業(yè)有權(quán)對(duì)侵權(quán)事件作出激進(jìn)的訴訟和周密的處理，這其實(shí)是向模仿者發(fā)出了積極捍衛(wèi)權(quán)利的信號(hào)，促成了企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新合法開(kāi)發(fā)權(quán)的壟斷和超額利潤(rùn)的獲得。Hurmelinna等研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利、技術(shù)隱藏有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新收益。Arundel指出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保密有助于提升企業(yè)收益。Xu等也指出，專(zhuān)利、注冊(cè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)等法律措施的組合使用能有效推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，從而有利于促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效。綜上分析，本文提出假設(shè)如下。

H2b專(zhuān)有化體系外部效度有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

專(zhuān)有化體系的內(nèi)外部效度均可實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)占，從而使企業(yè)享受超額利潤(rùn)并提升創(chuàng)新績(jī)效。但是，外部效度在利用法律機(jī)制獨(dú)占技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，還能向外部展示該技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值性。專(zhuān)利、商標(biāo)等措施的使用還能提升企業(yè)的形象與聲譽(yù)，從而有利于企業(yè)與消費(fèi)者形成排他性網(wǎng)絡(luò)并獲取更多的利潤(rùn)。Ceccagnoli指出通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)等措施實(shí)現(xiàn)的企業(yè)層面的強(qiáng)技術(shù)獨(dú)占能引致更優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。綜上，外部效度能使企業(yè)形成更優(yōu)良的銷(xiāo)售或服務(wù)等互補(bǔ)資產(chǎn)，從而在新產(chǎn)品商業(yè)化過(guò)程中攫取更多利潤(rùn)。因此，本文提出假設(shè)如下。

H2c 與內(nèi)部效度相比，專(zhuān)有化體系外部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

1.3 專(zhuān)有化體系效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的總體效應(yīng)

內(nèi)部效度與外部效度的聯(lián)合即是專(zhuān)有化體系的總體效度。專(zhuān)有化體系的總體效度是一個(gè)連續(xù)變量。相同的效度可以通過(guò)不同手段的組合而形成，只是外部效度主要通過(guò)法律保護(hù)實(shí)現(xiàn)，而內(nèi)部強(qiáng)度則依賴(lài)于將技術(shù)知識(shí)的緘默程度和復(fù)雜性嵌入組織結(jié)構(gòu)中獲得。專(zhuān)有化體系的總體效度越高，技術(shù)創(chuàng)新就越容易被企業(yè)獨(dú)占；反之，技術(shù)創(chuàng)新就容易為模仿者所獲取且外部法律機(jī)制也不能有效保護(hù)，專(zhuān)有化體系也就越弱。專(zhuān)有化體系效度越高，創(chuàng)新企業(yè)便越容易牽制模仿者并將技術(shù)投入生產(chǎn)并擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)占也為企業(yè)營(yíng)造了一種不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)在定價(jià)上有較強(qiáng)的靈活性，企業(yè)既可以收取高額授權(quán)費(fèi)，也可以通過(guò)超額利潤(rùn)率直接增加創(chuàng)新收入并提升創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，Levin等指出從技術(shù)創(chuàng)新中獲益驅(qū)動(dòng)企業(yè)參與并產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新獲取的利潤(rùn)越多，則被社會(huì)其他主體所瓜分的利潤(rùn)就越少，企業(yè)繼續(xù)從事技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)也就越強(qiáng)，進(jìn)而有利于企業(yè)形成良性的創(chuàng)新循環(huán)。綜上分析，本文提出假設(shè)如下。

H3 專(zhuān)有化體系的總體效度有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)收集與樣本描述

本研究面向中國(guó)制造業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)收集數(shù)據(jù)。在正式調(diào)研之前，我們首先在西安高新區(qū)選擇10家產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，與企業(yè)的研發(fā)經(jīng)理或技術(shù)總監(jiān)進(jìn)行訪談。接著以卡內(nèi)基梅隆調(diào)查（Carnegie Mellon Survey）和共同體創(chuàng)新調(diào)查（Community Innovation Survey）的問(wèn)卷為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者和企業(yè)人員的反饋意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行反復(fù)修改并形成最終問(wèn)卷。大規(guī)模的正式調(diào)研于2011年3-10月之間進(jìn)行。問(wèn)卷的發(fā)放與回收采取與委托調(diào)查公司合作的方式。在調(diào)查過(guò)程中，先篩選出符合條件的調(diào)研對(duì)象，甄別問(wèn)題是“是否為在2006-2010年間進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的制造業(yè)企業(yè)”。產(chǎn)品創(chuàng)新包括兩種形式：①基于新技術(shù)開(kāi)發(fā)，創(chuàng)造一個(gè)全新的產(chǎn)品以滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求；②基于已有技術(shù)的改進(jìn)，把以前企業(yè)或市場(chǎng)中存在的某種產(chǎn)品的形式和功能加以適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，從而適合消費(fèi)者現(xiàn)在或潛在的要求。調(diào)研對(duì)象的職務(wù)為企業(yè)的研發(fā)經(jīng)理或技術(shù)總監(jiān)，極其熟悉企業(yè)的技術(shù)、研發(fā)以及技術(shù)創(chuàng)新保護(hù)現(xiàn)狀等相關(guān)情況。要求調(diào)研對(duì)象逐個(gè)回答問(wèn)卷，若問(wèn)卷沒(méi)有完整回答，則視為無(wú)效。最終收回有效問(wèn)卷220份。

最終樣本來(lái)源于北京、上海、成都、西安、蘇州、廣州、深圳等多個(gè)城市。樣本企業(yè)所屬行業(yè)廣泛，主要包括石油化工（19.1%）、電子產(chǎn)品（15.9%）、食品飲料（13.1%）、設(shè)備制造（12.3%）、家具制造（9.5%）、電氣產(chǎn)品（6.8%）、造紙印刷（5.9%）、紡織印染（5.0%）及其他行業(yè)（12.4%）；樣本企業(yè)股權(quán)形式多樣，民營(yíng)企業(yè)占55.0%，合資和合作企業(yè)占15.5%，外商獨(dú)資企業(yè)占10.5%，國(guó)有企業(yè)占5.9%，集體企業(yè)占5.5%，其他類(lèi)型企業(yè)占7.6%；企業(yè)規(guī)模（年銷(xiāo)售額）3 000萬(wàn)以下、3 000萬(wàn)～3億和3億以上分別占47.7%、20.0%和32.3%。

2.2 變量測(cè)量

為確保數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的可靠性及有效性，本研究在國(guó)外調(diào)查和文獻(xiàn)中成熟量表的基礎(chǔ)上，根據(jù)訪問(wèn)對(duì)象的理解和反饋意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷量表在措辭上進(jìn)行了必要調(diào)整。

本研究的因變量為企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。采用Laursen和Salter關(guān)于創(chuàng)新績(jī)效的研究量表，以企業(yè)2010年創(chuàng)新產(chǎn)品銷(xiāo)售額（包括兩種形式產(chǎn)品創(chuàng)新銷(xiāo)售額的加總）占企業(yè)總銷(xiāo)售額的百分比進(jìn)行測(cè)量。

本文自變量為專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度和外部效度。根據(jù)Hurmelinna和Puumalainen的研究，結(jié)合Zander和Kogut對(duì)技術(shù)知識(shí)本質(zhì)的分析，采用10個(gè)題項(xiàng)的量表來(lái)測(cè)量專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度，具體測(cè)量指標(biāo)見(jiàn)表1、考慮到當(dāng)選項(xiàng)超過(guò)五點(diǎn)時(shí)，一般人難以有足夠的辨別能力，因此專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度采用Likert五級(jí)量表度量，量表刻度為“該題項(xiàng)表述與企業(yè)實(shí)際情況相比：1非常不符合，5非常符合”。對(duì)10個(gè)題項(xiàng)的得分按0～4分重新標(biāo)度，加總后得出專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度。

根據(jù)Hurmelinna和Puumalainen的研究，結(jié)合企業(yè)調(diào)研的實(shí)際情況，采用五種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)措施的使用頻次和有效性的加權(quán)求和測(cè)量專(zhuān)有化體系的外部效度。五種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)措施分別為專(zhuān)利、版權(quán)、注冊(cè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)和簽訂保密協(xié)議。使用頻次采用Likert五級(jí)量表度量（在計(jì)算外部效度時(shí)使用頻次同樣以0～4分重新標(biāo)度），量表刻度為“企業(yè)使用下列措施保護(hù)產(chǎn)品創(chuàng)新的頻次：1幾乎不使用，5頻繁使用”。法律保護(hù)措施使用越頻繁，企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新施加的外部保護(hù)越強(qiáng)，專(zhuān)有化體系外部效度也就越高。專(zhuān)利清楚界定保護(hù)對(duì)象，排他性保護(hù)范圍廣泛，是最強(qiáng)形式的法律保護(hù)措施，所以專(zhuān)利有效性權(quán)重賦值為3；注冊(cè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)和版權(quán)也明確界定保護(hù)內(nèi)容，但保護(hù)范圍不如專(zhuān)利廣泛，所以這三種保護(hù)措施的有效性權(quán)重賦值為2；商業(yè)秘密的保護(hù)范圍難以界定，保密協(xié)議的執(zhí)行情況也無(wú)從得知，因此保密協(xié)議措施的有效性權(quán)重賦值為1。

本研究控制了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)范圍及研發(fā)過(guò)程對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。企業(yè)規(guī)模以企業(yè)的年銷(xiāo)售額測(cè)量。市場(chǎng)范圍分為區(qū)域市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)，分值為1～3分，分值越高表示企業(yè)市場(chǎng)范圍越廣。研發(fā)過(guò)程是一個(gè)虛擬變量，企業(yè)采用間斷性研發(fā)則值為0，參與持續(xù)性研發(fā)則值為1。研發(fā)過(guò)程同時(shí)控制了研發(fā)強(qiáng)度及所屬行業(yè)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用。持續(xù)性研發(fā)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度高于間斷性研發(fā)企業(yè)。而且在本調(diào)研中，間斷性研發(fā)的企業(yè)大多隸屬于食品、紡織、家具等離散產(chǎn)品行業(yè)，持續(xù)性研發(fā)的企業(yè)均隸屬于設(shè)備制造、電子、電氣等復(fù)雜產(chǎn)品行業(yè)。

2.3 信度和效度檢驗(yàn)

問(wèn)卷數(shù)據(jù)質(zhì)量主要以信度和效度來(lái)衡量。本研究通過(guò)Cronbach's儀系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)變量的信度；對(duì)專(zhuān)有化體系的內(nèi)部效度和外部效度兩個(gè)變量進(jìn)行探索性因子分析，采用主成分分析法檢驗(yàn)各變量量表的建構(gòu)效度。變量信度和效度的檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示?？梢钥闯觯瑑?nèi)部效度變量和外部效度變量的Cronbach's α系數(shù)均高于0.7，量表具有良好的內(nèi)部一致性。從因子載荷看，所有題項(xiàng)的因子載荷均超過(guò)0.5，表明量表具有較好的建構(gòu)效度，可進(jìn)行下一步研究。

3 實(shí)證分析

由于因變量創(chuàng)新績(jī)效是在[0，1]區(qū)間浮動(dòng)的百分比，其值以正概率取0且其余值在0的右側(cè)連續(xù)，因此本文使用STATA11軟件中的Tobit雙邊審查回歸模型驗(yàn)證假設(shè)。同時(shí)考慮到標(biāo)準(zhǔn)Tobit模型要求因變量殘差服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，所以對(duì)創(chuàng)新績(jī)效值進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。在回歸分析前，我們計(jì)算了模型中各個(gè)自變量的方差膨脹因子，檢驗(yàn)結(jié)果顯示各自變量的方差膨脹因子均小于2，因此模型不存在較強(qiáng)的多重共線性問(wèn)題，并且Chi-square值也表明所有方程在整體上是顯著的。

表2為研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及Pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果。由表2可知，內(nèi)部效度和外部效度呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.346，p

專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度以及總體效度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸分析結(jié)果如表3所示。模型1檢驗(yàn)了控制變量以及專(zhuān)有化體系內(nèi)部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著的正向影響關(guān)系（β=0.0097，p

4 結(jié)論、啟示與展望

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和資源觀，本文利用220家中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，首次對(duì)專(zhuān)有化體系的內(nèi)外部效度以及總體效度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。主要結(jié)論如下。

（1）專(zhuān)有化體系內(nèi)部效度和外部效度形成之間的交互效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)由于形成機(jī)理的差異，專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度的形成具有矛盾性。依賴(lài)技術(shù)知識(shí)的隱性程度實(shí)現(xiàn)內(nèi)部效度的企業(yè)會(huì)減少外部法律保護(hù)措施的使用以降低外部效度；反之，依賴(lài)法律保護(hù)措施達(dá)成外部效度后，內(nèi)部效度將隨之降低。這拓展了Hurmelinna等關(guān)于知識(shí)的隱性屬性與專(zhuān)利保護(hù)矛盾的研究結(jié)論。

（2）專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的獨(dú)立效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)有化體系內(nèi)外部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有異質(zhì)的獨(dú)立效應(yīng)。專(zhuān)有化體系內(nèi)部效度有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，而專(zhuān)有化體系外部效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用效果不顯著。在引入外部效度二次項(xiàng)后的進(jìn)一步研究顯示，專(zhuān)有化體系外部效度會(huì)首先降低企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，之后再提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

（3）專(zhuān)有化體系效度的總體效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)有化體系效度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著的正向影響，表明專(zhuān)有化體系總體效度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有促進(jìn)作用。