導(dǎo)語：如何才能寫好一篇廉政履職，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近一年來，我在銀保監(jiān)局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在都邦財險新疆分公司班子成員的關(guān)心下，在同志們的大力支持和幫助下，盡心盡力履行工作職責(zé)，不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，在工作中敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)、善于擔(dān)當(dāng)，工作能力和思想認(rèn)識水平都有了不同程度的提高。

一、以廉政監(jiān)督工作為己任，為新疆保險行業(yè)飛速發(fā)展做出貢獻(xiàn)

開展學(xué)習(xí)反腐倡廉教育活動，增強(qiáng)黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的自覺性。展開黨員和黨員干部廉政從政自查自糾活動，狠抓反腐倡廉制度建設(shè)，增強(qiáng)黨員干部講黨性、重品性、做表率意識。認(rèn)真執(zhí)行和不斷完善各項(xiàng)監(jiān)督制度。在日常工作中，認(rèn)真執(zhí)行監(jiān)督工作，完善和細(xì)化各項(xiàng)制度；愛崗敬業(yè)，求真務(wù)實(shí)，按照分工職責(zé)，本著對監(jiān)督工作負(fù)責(zé)，對行業(yè)要求負(fù)責(zé)的態(tài)度，工作上努力爭一流，抓宣教，勞筑廉政建設(shè)思想防線，抓重點(diǎn)，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)，遵紀(jì)守法，嚴(yán)格要求，樹立良好廉政監(jiān)督員形象。

二、重視廉政建設(shè)工作，大膽提出相關(guān)意見建議，推動廉政建設(shè)工作的發(fā)展

作為廉政監(jiān)督員，在一年的工作實(shí)踐中，在為深入推進(jìn)新疆保監(jiān)局政務(wù)廉政建設(shè)，加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮特邀廉政監(jiān)督員監(jiān)督、參謀作用，在未來的廉政建設(shè)中，我建議應(yīng)該進(jìn)一步拓寬監(jiān)督渠道，完善監(jiān)督機(jī)制，更好的發(fā)揮銀保監(jiān)局監(jiān)管作用。

回顧近一年來的工作，使我意識到，作為廉政監(jiān)督員，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)廉政建設(shè)理論及相關(guān)規(guī)定，做好本職工作，才能在這個崗位上搞好廉政教育、做好廉政監(jiān)督工作。在近一年的工作中，我雖然取得了一些點(diǎn)滴成績，但也存在一些問題和不足，我也清醒意識到自己的工作與領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期望和要求還有一些差距，我將在今后的工作中努力提升，達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期許。

篇2

    

    關(guān)鍵詞：聯(lián)合限制競爭行為 卡特爾 反壟斷法 法律規(guī)制

    

    

    雖然競爭是推動經(jīng)濟(jì)及整個社會發(fā)展的巨大力量，但是人們對于競爭的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競爭帶給自己的機(jī)會和實(shí)惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競爭帶來的壓力和風(fēng)險，因此競爭中的企業(yè)往往有一種限制競爭的傾向。其中，企業(yè)之間通過協(xié)議或默契來協(xié)調(diào)自己的市場行為，共同限制競爭就是一種常見的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)•斯密在其著名的《國富論》中所言：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格?！盵①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭的情形。禁止聯(lián)合限制競爭制度是各國反壟斷法基本實(shí)體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競爭行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴(yán)厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）（以下簡稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制問題進(jìn)行粗淺的探討。

    

    一、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成

    

    “草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競爭的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場或者原材料采購市場；（五）限制購買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競爭的協(xié)議。這是對聯(lián)合限制競爭行為在實(shí)體方面進(jìn)行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進(jìn)，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進(jìn)一步改進(jìn)的問題。這里主要涉及如何從立法上確認(rèn)聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成問題。以下，結(jié)合對相關(guān)國家做法的比較借鑒對此進(jìn)行評析。

    

    所謂聯(lián)合限制競爭行為，就是指兩個或兩個以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。相對于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競爭屬于壟斷行為；相對于濫用市場支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競爭屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對于濫用市場支配地位在多數(shù)情況下由單個企業(yè)所實(shí)施，聯(lián)合限制競爭則總是由雙方或多方所實(shí)施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。

    

    由于聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，因此有關(guān)國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進(jìn)行明確的界定和嚴(yán)格的規(guī)制。例如，美國《謝爾曼法》第1條就主要對聯(lián)合限制競爭行為進(jìn)行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項(xiàng)：直接或者間接地限定購買或銷售價格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)或者投資；瓜分市場或者供應(yīng)來源；對與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競爭地位；要求對方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項(xiàng)目無關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國《反限制競爭法》第一編限制競爭行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過協(xié)議進(jìn)行價格和非價格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價格，對數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動，從而違反公共利益，對一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競爭構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競爭，因此范圍較美國的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的。”[⑤]韓國反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競爭的行為。我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動之行為而言?！?/p>

    

    聯(lián)合限制競爭行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個或兩個以上的企業(yè)，單個企業(yè)無法形成協(xié)議或者實(shí)施聯(lián)合一致的行為。但是，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的市場主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見。因此，在許多國家，行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會是非營利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競爭性、營利性的，企業(yè)很可能通過行業(yè)協(xié)會或公會進(jìn)行通謀以固定價格、限制產(chǎn)量、瓜分市場等，所以要對其加以控制。德國和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競爭的決議，日本禁止限制競爭的事業(yè)者團(tuán)體的活動。在美國，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會限制競爭，而且自20世紀(jì)70年代以來還禁止律師、會計、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會通過直接或間接的方法限制競爭。[⑥]

   共謀作為聯(lián)合限制競爭的要件，是指兩個或兩個以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動，也就是各方基于共同的意思，實(shí)施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認(rèn)定，但在企業(yè)之間沒有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時共同的意思往往難以認(rèn)定?？紤]到這種實(shí)際困難，“為了認(rèn)定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點(diǎn)人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實(shí)，即使必須有這種事實(shí)，也可以從作為結(jié)果的行動一致性這種間接證據(jù)來認(rèn)定這種事實(shí)?！盵⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達(dá)成正式協(xié)議，然而在實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識地以實(shí)際合作來代替競爭的危險?！盵⑧]有些國家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)上限制競爭的行為，而在這種行為不存在任何約定進(jìn)行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。

    

    從上述兩方面的要件來看，雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因?yàn)?，?lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實(shí)際上，“草擬稿”第三條第一項(xiàng)和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競爭行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡取Ｍ瑫r，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會、事業(yè)單位等非營利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會更加有利于對共謀行為的規(guī)制。

    

    此外，聯(lián)合限制競爭行為的實(shí)施使得參加企業(yè)之間原來的競爭受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對競爭的限制性既是聯(lián)合限制競爭行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競爭行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟(jì)階段有著直接競爭關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟(jì)階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對商品或服務(wù)的價格、數(shù)量、地區(qū)、對象等進(jìn)行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場競爭和市場交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會對企業(yè)之間的競爭產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競爭屬于一般情況，而不限制競爭則屬例外情形?；诖耍n國反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭”修訂為“不正當(dāng)限制競爭”，這是有道理的。也就是說，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對競爭的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競爭行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實(shí)行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒有類似的限定條件，將來在進(jìn)一步修改時可以考慮加上這樣的限定條件。

    

    二、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為中的橫向限制與縱向限制

    

    聯(lián)合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)之間的相互關(guān)系來看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競爭行為和縱向聯(lián)合限制競爭行為；從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)的意思表達(dá)形式來看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競爭行為和默契型聯(lián)合限制競爭行為；從聯(lián)合限制競爭的內(nèi)容來看，它可以分為價格型聯(lián)合限制競爭行為和非價格型聯(lián)合限制競爭行為。從有關(guān)國家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。

    

    橫向聯(lián)合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個或兩個以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競爭中的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競爭行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個可以在不同意義上加以使用的術(shù)語。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過這種聯(lián)合行為建立起來的壟斷組織，還可以指限制競爭的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來指代聯(lián)合限制競爭的行為時，也存在不同的使用情況。有時僅指橫向的聯(lián)合限制競爭，例如德國《反限制競爭法》第一編“限制競爭行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語的。這時的卡特爾實(shí)際上就是指代整個聯(lián)合限制競爭的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競爭行為。不僅如此，有時卡特爾這一術(shù)語還有進(jìn)一步泛化的情況，被用來指代所有的壟斷或限制競爭的行為。典型的如德國的《反限制競爭法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機(jī)構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。

    

    作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競爭行為的特點(diǎn)。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾(價格卡特爾)、規(guī)定銷售范圍的卡特爾(區(qū)域卡特爾)、限定產(chǎn)量的卡特爾(產(chǎn)量卡特爾)和分配利潤的卡特爾(份額卡特爾)等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財務(wù)上保持獨(dú)立性；在經(jīng)營上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動，因此其社會經(jīng)濟(jì)效果實(shí)際相當(dāng)于特定市場上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價格上升，技術(shù)進(jìn)步較慢，消費(fèi)者整體利益受損，資源配置無效益。同時，多個企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個企業(yè)的壟斷不同，它一般不會帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴(yán)格的管制。在美國，對這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認(rèn)定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無須實(shí)際考察其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來看，其對橫向聯(lián)合限制競爭行為作了比較具體、細(xì)致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴(yán)格的。

 縱向聯(lián)合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個或兩個以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價格、搭售、獨(dú)家經(jīng)營、獨(dú)占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競爭者之間，它一般是非競爭者之間達(dá)成的協(xié)議，對于生產(chǎn)的社會化、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽(yù)以及消費(fèi)者安全，消除免費(fèi)搭車現(xiàn)象，促進(jìn)售后服務(wù)，增強(qiáng)不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對待。一般說來，對大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國家（如美國）對其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競爭行為和縱向的聯(lián)合限制競爭行為，但是在歐共體委員會和歐共體法院的執(zhí)法和司法實(shí)踐中對此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。

    

    而前述“草擬稿”第二章對于縱向聯(lián)合限制競爭行為則完全沒有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場支配地位”制度中也可對此進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競爭行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營者要具備“市場支配地位”的門檻。因此，我國反壟斷立法似應(yīng)對限制轉(zhuǎn)售價格這種縱向聯(lián)合限制競爭行為作出規(guī)定，即經(jīng)營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價格。當(dāng)然，考慮到實(shí)際情況的差異性，可借鑒韓國的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價格行為除外。

    

    三、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的豁免規(guī)定

    

    各國反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護(hù)的合法壟斷。這是由反壟斷法的價值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因?yàn)榫S護(hù)競爭的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時考慮到一個國家或地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)社會目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經(jīng)濟(jì)或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟(jì)、社會目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競爭行為制度中，針對特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。

    

    《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時具備以下4個條件（兩個“積極條件”和兩個“消極條件”）時，有關(guān)聯(lián)合限制競爭的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使消費(fèi)者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對有關(guān)企業(yè)施加并非為達(dá)到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競爭的機(jī)會。獲得這些豁免有兩種方式，一是個案申報，一是集體豁免。

    

    德國1998年第六次修訂的《反限制競爭法》雖然取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長的特許卡特爾。當(dāng)然，同時都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。

    

    根據(jù)韓國反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競爭力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會批準(zhǔn)，則被例外認(rèn)可。

    

    我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請“中央主管機(jī)關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確?；虼龠M(jìn)輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟(jì)不景氣期間，商品市場價格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價格之共同行為者；為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強(qiáng)其競爭能力所為之共同行為者。 

     

   

 值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進(jìn)行了限制。例如，德國1998年第六次修訂《反限制競爭法》時取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟(jì)不景氣時期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴(yán)格化趨勢，與當(dāng)今各國放寬對企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢形成鮮明的對比。

    

    “草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營者為改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號、研究開發(fā)商品或者市場的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營效率、增強(qiáng)競爭能力的共同行為；（三）經(jīng)營者為適應(yīng)市場變化，制止銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益的行為。

    

    對照有關(guān)國家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項(xiàng)關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對于消費(fèi)者的特殊意義，在限定豁免的條件時除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費(fèi)者能夠從中獲得好處，至少是消費(fèi)者的利益不因這種對競爭的限制而受到損害。同時，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟(jì)過程合理化的共同行為明確作為豁免的對象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效益并因此能改善需求的滿足為限。

 此外，在我國的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序與保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。在目前國際上還沒有對各國的反壟斷法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競爭行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對多數(shù)貿(mào)易伙伴國這種做法的回應(yīng)，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對的，并且在有關(guān)反壟斷法的國際協(xié)調(diào)、尤其是在wto框架下的協(xié)調(diào)取得進(jìn)展時進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

    

    四、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的處理原則和程序制度

    

    對于聯(lián)合限制競爭行為，各國也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競爭行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對某些行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競爭、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對企業(yè)的動機(jī)、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認(rèn)定。在美國的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價格、限定產(chǎn)量、劃分市場、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國家在實(shí)際上也大致這樣對待，但在不同的國家、不同的時期，情況也不會完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場不相容的”、“可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場占有率、市場地位、財務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進(jìn)入壁壘、行為影響范圍等因素進(jìn)行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實(shí)踐中總結(jié)出來的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國反壟斷立法的條款中，但值得將來在法律適用時借鑒。

    

    程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經(jīng)濟(jì)法的綜合性特點(diǎn)所決定的。就禁止聯(lián)合限制競爭行為制度來說，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關(guān)共同行為的豁免來展開的。

    

    在歐共體，為了實(shí)施有關(guān)競爭法的實(shí)體規(guī)范，理事會制定了有關(guān)的程序規(guī)范，第17/62號法規(guī)是其中的重要規(guī)范。它規(guī)定對實(shí)質(zhì)不違反《歐共體條約》第85條與第86條行為的違法否定（negative clearance）的申請認(rèn)定程序和對根據(jù)第85條第3款規(guī)定申請豁免的批準(zhǔn)程序。獲得《歐共體條約》第85條第3款所述的豁免有兩種方式。第一種是個案申報（individual notification）方式，由有關(guān)方面就協(xié)議向歐共體委員會主管機(jī)構(gòu)提出一份申請，請求委員會認(rèn)定所申報的協(xié)議是否會觸犯競爭法。申報應(yīng)當(dāng)在協(xié)議實(shí)施之前提出，所提交的文件應(yīng)當(dāng)包括一份請求獲得豁免的請求書、協(xié)議的文本以及相關(guān)信息。第二種是整批豁免或集體豁免（block exemption）方式，它不是應(yīng)有關(guān)方面的申請，而是由歐共體委員會主動作出的一種公告。這樣的公告從總的特點(diǎn)和類型方面告知公眾，哪些協(xié)議是不必申報的，哪些協(xié)議會引起委員會的關(guān)注，最好予以申報。整批豁免建立了三種類型的清單(list)，分別稱為白色清單、灰色清單和黑色清單。其中，列入白色清單的限制性條款被認(rèn)為不會對競爭產(chǎn)生限制性影響，不屬于《歐共體條約》第85條第1款禁止的范圍，因而涉及這類限制性條款的協(xié)議不必予以申報。列入灰色清單的限制性條款會對競爭產(chǎn)生一定的限制作用，從行為本身來看屬于第85條第1款禁止的范圍，但是根據(jù)已有的實(shí)踐來看，包含有關(guān)條款的協(xié)議經(jīng)過申報后，歐共體委員會在大多數(shù)情況下不會得出不利的結(jié)論。列入黑色清單的行為是明顯觸犯第85條第1款規(guī)定的行為， 這樣的行為既不包含在整批豁免的范圍之內(nèi)，一旦提出個案申報也基本上沒有獲得豁免的可能性。

    

    通過一般禁止之下的個別和集體豁免機(jī)制來實(shí)現(xiàn)保護(hù)競爭的原則要求與合理商業(yè)需要之間的平衡，并由此增強(qiáng)法律的確定性，是歐共體競爭法體制的鮮明特色?；跉W共體法（以及德國法）與前述美國法上對從事限制競爭行為的規(guī)制方式的差異，國際上曾流傳著一個笑話：在美國，企業(yè)如果有意從事約定價格或瓜分市場的行為，絕對不可告知政府，否則一定會有刑事處分；而同樣的企業(yè)在歐共體或德國如要從事同樣行為，最好告知政府，否則才有違法的責(zé)任。[12]

    

    臺灣“公平交易法”也明確規(guī)定了“中央”主管機(jī)關(guān)許可有關(guān)聯(lián)合行為申請的程序。在作出這種許可時得附加條件、限制或負(fù)擔(dān)。許可應(yīng)附期限，其期限不得逾三年；事業(yè)如有正當(dāng)理由，得于期限屆滿前三個月內(nèi)，以書面向“中央”主管機(jī)關(guān)申請延展；其延展期限，每次不得逾三年。聯(lián)合行為經(jīng)許可后，如因許可事由消滅、經(jīng)濟(jì)情況變更或事業(yè)有逾越許可之范圍行為者，“中央”主管機(jī)關(guān)得撤銷許可、變更許可內(nèi)容、命令停止、改正其行為或采取必要更正措施。

    

    上述“草擬稿”也分別規(guī)定了有關(guān)協(xié)議的申報、協(xié)議的批準(zhǔn)、協(xié)議批準(zhǔn)的撤銷或修改以及批準(zhǔn)的公告等程序方面的內(nèi)容。其內(nèi)容是：“經(jīng)營者之間訂立協(xié)議，難以判斷是否適用第八條第二款規(guī)定的，可以向國務(wù)院反壟斷主管部門提出申請?！保ǖ?條）“經(jīng)營者提請批準(zhǔn)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議訂立之日起15日內(nèi)提交下列文件：（一）協(xié)議；（二）申請報告；（三）參與協(xié)議的經(jīng)營者的基本資料。”（第10條）“國務(wù)院反壟斷主管部門應(yīng)當(dāng)在收到規(guī)定的文件之日起60個工作日內(nèi)對經(jīng)營者申報的協(xié)議作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。預(yù)期不批復(fù)的，視為同意。國務(wù)院反壟斷主管部門批準(zhǔn)協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)規(guī)定有效期限，并可以附加限制條件?！保ǖ?1條）“協(xié)議經(jīng)批準(zhǔn)后，由下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷主管部門可以撤銷批準(zhǔn)、修改批準(zhǔn)內(nèi)容、責(zé)令經(jīng)營者停止或者改正其行為：（一）經(jīng)濟(jì)情勢發(fā)生重大變更的；（二）批準(zhǔn)事由消滅的；（三）經(jīng)營者違反了批準(zhǔn)決定附加義務(wù)的；（四）批準(zhǔn)決定是基于經(jīng)營者提供的虛假信息作出的；（五）經(jīng)營者濫用豁免的。如出現(xiàn)（三）、（四）、（五）項(xiàng)情形，撤銷決定具有溯及力。”（第12條）“國務(wù)院反壟斷主管部門根據(jù)第十一條、第十二條作出的決定，應(yīng)當(dāng)在指定報刊上公告?！保ǖ?3條）顯然，以上規(guī)定是借鑒有關(guān)國家和地區(qū)的做法，并結(jié)合我國的實(shí)際情況而作出的，基本上是恰當(dāng)和可行的。但是，由于聯(lián)合限制競爭行為一般難易被執(zhí)法機(jī)關(guān)主動發(fā)現(xiàn)，因此從法律上規(guī)定分化、瓦解參與共同行為企業(yè)的有效激勵措施和相應(yīng)的程序規(guī)則是很有必要的。正像在美國反托拉斯法的獎勵政策下，今天密謀操作價格的同伙，明天就可能急于與政府合作，爭取寬大處理。

  由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性明顯，因而其依據(jù)反壟斷法所受到的處罰往往也是非常嚴(yán)厲的。例如，美國司法部指控瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司、德國的巴斯夫公司和法國的羅納—普納公司結(jié)成卡特爾，人為地抬高了維生素價格，極大地?fù)p害了美國消費(fèi)者的利益，1999年美國法院對霍夫曼—拉羅歇公司處以5億美元罰款，對巴斯夫公司處以2.5億美元罰款，德國的羅納—普納公司因積極配合美國司法部對秘密定價的調(diào)查才被免于起訴，1999年5月20日，瑞、德的兩家公司已向美國達(dá)拉斯地方法院承認(rèn)了對它們的指控，并表示愿意支付罰款以了結(jié)公司官司。其中瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司1997年就曾因操縱檸檬酸價格而被罰款1400萬美元，80年代曾在歐共體法院因反競爭行為被起訴和制裁。[13]又如，歐盟委員會于2000年初宣布對美國adm等5家公司合謀操縱世界食品添加劑市場價格的行為課以總額為1.1億歐元的罰款。該委員會經(jīng)過4年的調(diào)查證實(shí)，美國adm等5家公司從1990年7月至1995年6月，不僅操縱世界市場上的賴胺酸價格，而且通過互換信息、確定銷售限額等方式，壟斷了國際市場上的賴胺酸銷售。在受處罰的5家公司中，美國adm公司是其中最大的一家，因此被課以4730萬歐元的罰款。日本味之素公司的罰款金額為2830萬歐元，另外3家韓國公司也被課以數(shù)額不等的罰款。

    

    而上述“草擬稿”第34條對聯(lián)合限制競爭行為所規(guī)定的制裁措施是：“違反本法第八條規(guī)定的，國務(wù)院反壟斷主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為，并可處以500萬元以下的罰款?！?與其他國家和地區(qū)的規(guī)定相比，這里的制裁措施就顯得力度不夠，手段也比較單一。特別值得注意的是，該條關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為500萬元）還沒有后面關(guān)于濫用市場支配地位行為和不當(dāng)企業(yè)集中行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為1000萬元）嚴(yán)厲，這無論是從該行為本身的性質(zhì)來看還是從與其他國家規(guī)定的比較來看都是不夠恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)加以調(diào)整。

    

    五、結(jié)語

    

    由于我國目前制定反壟斷法是在經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的背景下進(jìn)行的，因此會面臨許多新的問題。例如，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)閺V大消費(fèi)者提供不同地區(qū)的價格信息，引導(dǎo)他們能到價格最便宜的地方去采購。這樣，價格的透明度和市場的競爭性似乎是增加了。但另一方面，在消費(fèi)者獲得更多信息的同時，企業(yè)（生產(chǎn)者和銷售者）也會利用信息網(wǎng)絡(luò)來形成或保持卡特爾。在美國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有某些航空公司和股票交易商正在這樣做。可見，信息技術(shù)并沒有減輕反壟斷的任務(wù)。同時，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也給反壟斷法帶來了新的問題。一方面，全球化使國內(nèi)的價格壟斷協(xié)議難以維持，因?yàn)閲飧偁幷吆芸赡茉敢獍锤偷膬r格在國內(nèi)市場上銷售產(chǎn)品，從而有利于打破國內(nèi)的壟斷價格；另一方面，對本國以外的壟斷協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督難度很大，因此國內(nèi)反壟斷法的實(shí)施更多地需要有外國政府和國際組織的合作。因此，我國反壟斷法對聯(lián)合限制競爭行為規(guī)制必須適應(yīng)新的形勢，在具體規(guī)則的設(shè)計上做出相應(yīng)的調(diào)整。  

    注釋：

    

    [①] 亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，商務(wù)印書館1981年版，第212-213頁。

    

    [②] 盡管在實(shí)際上參加協(xié)議的各方常常具有相當(dāng)?shù)氖袌鲆?guī)模，而且在理論上講，壟斷寡頭之間更容易發(fā)生共謀壟斷。

    

    [③] 根據(jù)1997年的《阿姆斯特丹條約》第12條，原來?xiàng)l約的第85條和第86條的重新編號分別為第81條和第82條。

    

    [④] 該法在1998年的第六次修訂，對被禁止的卡特爾取消了過去在民法上“無效”的規(guī)定，代之以《歐共體條約》第85條第1款的方式，明確規(guī)定它們是被“禁止”的，從而在措辭上表現(xiàn)得更為嚴(yán)厲。參見王曉曄著：《競爭法研究》，中國法制出版社1999年版，第224頁。

    

    [⑤] 郭平：《卡特爾行為規(guī)制研究》，載于王保樹主編：《商事法論集》第1卷，法律出版社1997年版，第511頁。

    

    [⑥] [美]馬歇爾•c•霍華德著：《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，孫南申譯，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第108頁。

    

    [⑦] [日]丹宗昭信、厚谷襄兒編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第95-96頁。

    

    [⑧] 參見國家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐》，法律出版社1993年版，第115頁。

    

    [⑨] 狹義上的競爭僅包括賣者之間的競爭，廣義上的競爭則還包括買者和賣者之間的競爭以及買者之間的競爭。

    

    [⑩] 曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第206頁。

    

    [11] 在嚴(yán)格意義上講，適用除外和豁免是不同的。適用除外是指在制定反壟斷法時就規(guī)定對某些行業(yè)或領(lǐng)域不適用反壟斷法，無需任何機(jī)關(guān)許可，它又被稱為“本來的適用除外”?；砻鈩t是依照法律應(yīng)當(dāng)或可以禁止的行為，按照法律的特別規(guī)定，不認(rèn)定其違法，不追究其行為責(zé)任?；砻庖话阈枰蛱貏e機(jī)關(guān)申報并獲得批準(zhǔn)，它又被標(biāo)為“后退的適用除外”。但很多學(xué)者往往對兩者不作嚴(yán)格的區(qū)分，而在廣義上使用適用除外概念的，包括狹義的適用除外和豁免。本文中，禁止聯(lián)合限制競爭制度所涉及的一般是豁免。

    

    [12] 參見劉紹梁：《從意識形態(tài)及執(zhí)行實(shí)務(wù)看公平交易法(上)》，(臺北)《工商雜志》1992年第1期。

篇3

1、辦公室管理工作

辦公室工作細(xì)小、瑣碎但卻事關(guān)重大，因此從事分管辦公室的工作和辦公室工作人員都必須具備承接、協(xié)調(diào)、參謀、管理、領(lǐng)導(dǎo)指揮等綜合能力，同時要具備強(qiáng)烈的責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神，為此我時常嚴(yán)格要求自己，切實(shí)做到“三明確”，即：明確工作任務(wù)，明確工作職責(zé)分工，明確領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，確保上級機(jī)關(guān)傳送的文件精神和領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)及本局工作和突發(fā)性等安全事件在第一時間內(nèi)有人員接待、有人落實(shí)、有人完成，應(yīng)該說辦公室作為我局的綜合職能協(xié)調(diào)部門，在人少事多的情況下，基本上能夠達(dá)到協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、內(nèi)貿(mào)管理工作

一是做好“萬村千鄉(xiāng)市場工程”建設(shè)工作，組織落實(shí)完成了投資500萬元的配送中心和35個農(nóng)家店改造的建設(shè)任務(wù)，有序穩(wěn)妥地推進(jìn)了第二批萬村千鄉(xiāng)市場工程，使全縣的農(nóng)家店數(shù)量增至115家，確保了全縣農(nóng)村的食品消費(fèi)安全。二是爭取省財政、商務(wù)部門確定了二萬噸冷庫、1萬噸冷庫建設(shè)的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通試點(diǎn)項(xiàng)目，為我縣的果業(yè)產(chǎn)業(yè)化延伸作出了一定的貢獻(xiàn)。三是搞好了全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰的試點(diǎn)方案，召開了推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰試點(diǎn)工作的座談會，為下一步推開鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬定點(diǎn)屠宰工作打下了良好基礎(chǔ)。2011年，我縣內(nèi)貿(mào)管理工作被市政府定位先進(jìn)縣。

3、農(nóng)村“三送”工作

本人根據(jù)縣委、縣政府的統(tǒng)一安排，在掛點(diǎn)的鎮(zhèn)村聯(lián)系了6戶貧困戶的幫扶工作，基本能做到按規(guī)定時間走訪、了解情況，解決問題，發(fā)展生產(chǎn)。到目前，本人已走訪聯(lián)系戶3次以上，幫助解決問題3次。同時，本人所分管的防汛工作、計劃生育工作等中心工作都能做到盡心盡責(zé)，按時按質(zhì)按量完成任務(wù)。

4、黨建工作

作為分管黨建組織工作，本人以抓好各項(xiàng)制度建設(shè)為落腳點(diǎn)，全心全力推進(jìn)我局的黨員干部隊(duì)伍整體上水平、上臺階。我局的機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)，在每一次縣委督查組督查時，反映都比較好，表現(xiàn)了一支作風(fēng)建設(shè)工作認(rèn)真、服務(wù)周到的商務(wù)干部隊(duì)伍。同時，我局黨建工作也得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，規(guī)范了黨員學(xué)習(xí)制度和民主生活制度，按時吸納了1位預(yù)備黨員為正式黨員?？傊Ш透髦Р康恼Ｓ行蜻\(yùn)轉(zhuǎn)，為我局的招商引資、內(nèi)貿(mào)管理、縣委縣政府布置的中心工作等各項(xiàng)工作提供了強(qiáng)有力的組織保障和人才保證。

二、黨風(fēng)廉政建設(shè)和思想作風(fēng)方面

在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制方面，本人堅持從源頭上貫徹執(zhí)行責(zé)任制和預(yù)防腐敗，從自己分管的工作入手，做好黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的表率作用。本人負(fù)責(zé)審核各單位的招商引資項(xiàng)目，能做到公事公辦、實(shí)事求是，從不要求各單位請吃，加重單位負(fù)擔(dān)，留下不良形象。還有本人分管的辦公室的相關(guān)來人接待，文秘文印等均嚴(yán)格按照局統(tǒng)一制定的財務(wù)管理制度，做好自己的事，管好自己的嘴，切實(shí)做到從制度上、源頭上治理和預(yù)防腐敗。

在執(zhí)行廉潔自律方面，本人做到：一是對自己分管的工作和聯(lián)系的單位企業(yè)，熱情周到服務(wù)的同時從不接受饋贈和請吃，做到一身正氣、兩袖清風(fēng)；二是從不搞奢侈浪費(fèi)，大吃大喝，從不借公家之名搞私人請吃，從不利用手中職權(quán)指使下屬企業(yè)和客商搞宴請，加重企業(yè)負(fù)責(zé)。三是個人外出公務(wù)和下鄉(xiāng)工作中，食宿從簡，沒有超標(biāo)準(zhǔn)開支。四是嚴(yán)格執(zhí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報告制度的有關(guān)規(guī)定，如實(shí)申報了個人在工作、生活等方面的重大事項(xiàng)，沒有漏報和瞞報。

三、存在的問題和今后改進(jìn)措施

對國家出臺相關(guān)開放型經(jīng)濟(jì)的政策、法律法規(guī)和省市縣出臺的相關(guān)政策學(xué)習(xí)不夠，了解不全，掌握不準(zhǔn)，導(dǎo)致在政策落實(shí)中不到位，存在著主觀性、片面性和簡單化的問題。

綜合處理事務(wù)的能力有待提高，工作安排有時太粗太籠統(tǒng)，影響整體工作效果。

篇4

關(guān)鍵詞： 行業(yè)協(xié)會;限制競爭行為;反壟斷法;法律規(guī)制

一､行業(yè)協(xié)會與市場競爭的關(guān)系

(一)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的促進(jìn)作用

1.促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變和競爭政策的制定｡行業(yè)協(xié)會作為自治性組織,可以通過制定和行業(yè)的市場準(zhǔn)入和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),代替政府的某些職能,從而有效地促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變,幫助政府實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控,維護(hù)公平競爭｡對企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會在規(guī)范成員經(jīng)營行為的同時,也是在維護(hù)成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會員的競爭規(guī)則就比國家強(qiáng)制性的法律更容易被經(jīng)營者所接受｡對政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會能夠承擔(dān)的維護(hù)競爭的職能就應(yīng)該盡量避免授權(quán)給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權(quán)力,抵御政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過度干預(yù)和任意行政,從而更好地維護(hù)自由､公平的競爭環(huán)境｡

2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競爭提供服務(wù)｡為成員企業(yè)提供服務(wù)是行業(yè)協(xié)會的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會擁有廣泛的信息渠道,能通過信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產(chǎn)計劃和市場策略,降低交易成本,為成員帶來更多的企業(yè)利潤,增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會利用自己的專業(yè)優(yōu)勢,為成員企業(yè)提供咨詢服務(wù)和行業(yè)培訓(xùn),使企業(yè)在市場競爭中處于更為有利的地位｡

3.通過行業(yè)自律,維護(hù)市場競爭秩序｡行業(yè)協(xié)會根據(jù)行業(yè)章程與大會決議確立的行業(yè)自律機(jī)制,建立獎懲制度,對遵守市場競爭規(guī)則,誠實(shí)經(jīng)營的成員企業(yè)授予榮譽(yù)稱號,并在有關(guān)認(rèn)證中給予相應(yīng)評價｡對于違反限制競爭規(guī)則的企業(yè),協(xié)會可以根據(jù)章程與決議給予警告､批評､取消會員資格､起訴等懲戒｡

(二)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的限制

行業(yè)協(xié)會的自身特點(diǎn)決定了其對市場競爭的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內(nèi)在地隱含著不正當(dāng)競爭､壟斷的風(fēng)險｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會的存在一定程度上有利于市場公共利益,但行業(yè)協(xié)會畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當(dāng)行業(yè)利益與社會公共利益發(fā)生沖突時,行業(yè)協(xié)會往往成為行業(yè)利益的代言人或維護(hù)者｡所以,行業(yè)協(xié)會在維護(hù)競爭的同時,必然會出現(xiàn)一些可能限制競爭的行為｡這些限制競爭的行為主要表現(xiàn)為:

1.聯(lián)合價格行為｡行業(yè)協(xié)會通過協(xié)會章程規(guī)定或者大會決議表決等方式,確定成員企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價格標(biāo)準(zhǔn),以避免相互之間價格競爭的行為｡常用的方法是直接確定同種產(chǎn)品的最低價格､規(guī)定同種產(chǎn)品價格的升降幅度或約定不同產(chǎn)品之間的價格比例關(guān)系｡由于市場競爭主要是價格競爭,因此,價格聯(lián)合行為對競爭機(jī)制的損害是顯而易見的｡價格聯(lián)合行為同時也造成消費(fèi)者只能面對單一的價格或交易條件,所以,價格聯(lián)合行為也損害了消費(fèi)者的利益｡

2.分割市場｡分割市場也是限制競爭的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會為避免行業(yè)內(nèi)部競爭過于激烈而以章程規(guī)定或通過決議等方式,劃分會員企業(yè)的銷售區(qū)域､銷售對象與生產(chǎn)產(chǎn)品的行為｡分割市場主要表現(xiàn)為地域劃分､銷售對象劃分､產(chǎn)品類別劃分｡分割市場的行為同樣限制了產(chǎn)品的正常競爭,造成產(chǎn)品的單調(diào)和價格不合理,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者及有競爭活力的競爭者的利益,所以應(yīng)受反壟斷法規(guī)制｡

3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會出于將特定競爭者驅(qū)逐出市場的目的,而集體拒絕與市場上具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者進(jìn)行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競爭對手為目的,促使抵制者對被抵制者斷絕供應(yīng)､購買或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會通過決議,促使會員拒絕與第三方企業(yè)進(jìn)行交易,或者限定交易的商品､服務(wù)的數(shù)量與內(nèi)容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會為保護(hù)其會員企業(yè)的利益,采取一定的措施對同行業(yè)的非會員企業(yè)進(jìn)行抵制與排擠｡如為保護(hù)本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營,某行業(yè)協(xié)會通過決議要求會員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系,拒絕外地競爭者進(jìn)入該地市場｡

4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會根據(jù)協(xié)會章程或者大會決議規(guī)定會員企業(yè)定期上報產(chǎn)品價格､產(chǎn)量,收益以及其他相關(guān)市場信息,然后將其匯編成冊,發(fā)放給會員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務(wù)的非營利性組織,收集和有關(guān)行業(yè)協(xié)會的信息是行業(yè)協(xié)會的重要任務(wù),而有關(guān)價格､生產(chǎn)成本等消息一經(jīng)行業(yè)協(xié)會,為本行業(yè)多數(shù)成員所共知,就會影響他們的市場行為,甚至導(dǎo)致成員企業(yè)形成事實(shí)上的價格卡特爾｡

二､我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)及特征

(一)我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)

1.行業(yè)價格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會通過對協(xié)會成員的組織和聯(lián)絡(luò),在行業(yè)自律名義下組織價格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內(nèi)部的價格競爭,如制定統(tǒng)一的最低銷售價格､價格的上漲率或上漲幅度,對標(biāo)準(zhǔn)價格､基準(zhǔn)價格､目標(biāo)價格等價格基礎(chǔ)作出決定,設(shè)定共同的定價方法等等,導(dǎo)致產(chǎn)生類似計劃價格的“行業(yè)自律價”,甚至出現(xiàn)價格卡特爾､價格壟斷等與市場價格機(jī)制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展｡

2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會通過決議等方式禁止會員企業(yè)與第三方進(jìn)行交易｡由于這樣的抵制行為是將競爭對手置于不利的地位,因而被認(rèn)為是限制競爭的｡

篇5

關(guān)鍵詞：家庭治療 精神分裂癥復(fù)發(fā)率 關(guān)聯(lián)

【中圖分類號】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1008-1879(2012)03-0127-02

精神分裂癥是易反復(fù)發(fā)作的一種精神疾病，為探討家庭治療與精神分裂癥復(fù)發(fā)率的關(guān)聯(lián)，對本院康復(fù)出院的100例男性病人進(jìn)行了一年的家庭隨訪，進(jìn)行了對照研究，報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；入院時簡明精神癥狀量表BPRS＞35分，出院標(biāo)準(zhǔn)為痊愈。我們于2009年2月—2011年2月共采集100例出院男性病例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組各50例。兩組病人年齡23-47歲，平均年齡為（33.87±12.25）和（34.25±12.70）歲，平均病程為（7.56±3.12）和（7.71±3.47）年。其中，文化程度：小學(xué)30人，初中40人，高中20人，大學(xué)及以上10人。婚姻狀況：已婚57人，未婚25人，離異10人，喪偶8人。初次住院者37人，多次住院者63人。兩組病人的一般資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組病人均以氯氮平治療為主。

1.2 方法。

1.2.1 研究工具。采用自行編制的治療依從性量表、簡明精神癥狀量表（BPRS）、陰性癥狀量表（SANS）和陽性癥狀量表(SAPS)對兩組患者的治療依從性及復(fù)發(fā)率進(jìn)行評定。

篇6

【關(guān)鍵詞】　市場經(jīng)濟(jì) 腐敗 法律 道德 制度銜接

【作者簡介】　王冰，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖北省反腐倡廉理論基地研究員，主要研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)。王宜軍，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

法律和道德，是懲治和預(yù)防腐敗的兩大武器，它們分別在不同的層面發(fā)揮作用，嚴(yán)刑峻法針對重大的違法犯罪行為，使人不敢貪，倫理道德約束輕微普遍的日常行為，使人不想貪。要從源頭治理腐敗，不能僅僅依靠嚴(yán)刑峻法，更要根除滋生腐敗的社會文化土壤，培育完善的道德體系，增進(jìn)個人的道德情操。然而，盡管理論界和實(shí)踐界已經(jīng)充分認(rèn)識到法律和道德在懲治和預(yù)防腐敗方面的巨大作用，但對兩者的關(guān)系、地位和功能的認(rèn)識卻存在偏差，普遍的認(rèn)識誤區(qū)是重法律輕道德，重懲罰輕預(yù)防，重顯性制度輕隱性文化。這種認(rèn)識誤區(qū)不利于反腐倡廉制度建設(shè)，也無法從根本上防范和杜絕腐敗，是反腐倡廉一手硬、一手軟的認(rèn)識論根源。

法律和道德盡管存在著形式和功能上的不同，但從制度主義的角度看，法律和道德也具有極大的共性，它們都是制度（institution）的兩種形態(tài)，是規(guī)范和約束人類行為的兩類社會規(guī)范體系（social norm）。它們之間也可以相互轉(zhuǎn)化，但這種轉(zhuǎn)化需要具備一定的條件和程序。法律不能也無法完全替代道德，道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的延伸。

一、市場經(jīng)濟(jì)背景下人類社會的領(lǐng)域劃分及其決策原則

人類社會可以大體劃分為經(jīng)濟(jì)、政治和社會三大領(lǐng)域，在這三大領(lǐng)域中存在和處理的物品（或行為）分別是商品（經(jīng)濟(jì)行為）、政治物品（政治行為）和社會物品（社會行為）。商品即正常市場中以金錢計價并交易的普通物品；政治物品是那些同公民權(quán)利有關(guān)的具有公共性的物品，如選票、權(quán)利、兵役、教育等；社會物品則是那些同情感、家庭、社會有關(guān)的物品，如感情、性活動、文化物品、人體器官、社區(qū)活動、野生動植物等。針對不同的社會領(lǐng)域、物品以及與之相應(yīng)的人類行為，人們會采用相應(yīng)的決策原則——經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人原則、政治學(xué)中的政治人原則和社會學(xué)中的社會人原則，這些原則也相應(yīng)形成了不同學(xué)科和學(xué)者理解人類行為的基本人性假設(shè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們將交易的物品視為商品，采用理性經(jīng)濟(jì)人（homo econonicus）的利益計算原則，進(jìn)行成本收益的比較，做出對個人有利的選擇。在政治領(lǐng)域，人們處理的物品為政治物品，采用政治人（homo politicus）的公平正義的決策原則，以公共利益的最大為決策目標(biāo)。在社會領(lǐng)域，人們處理的物品為社會物品，采用社會人（homo sociologicus）的情感原則，以行為是否合乎情理來進(jìn)行決策。人類在長期的社會生活中，在這些不同的決策原則的基礎(chǔ)上形成了各自領(lǐng)域的社會規(guī)范（social norm），以維持人類社會的和諧、穩(wěn)定和持續(xù)。通常而言，個人能夠區(qū)分自己活動的領(lǐng)域并采用相應(yīng)的決策原則，如果他錯誤地選擇了某種決策原則，如將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的原則用于政治領(lǐng)域，即進(jìn)行錢權(quán)交易，則會引起他自身的不安以及社會的反對，這也就是通常所謂的腐敗。相反，如果將政治或社會領(lǐng)域的原則用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則有可能被譏諷為僵化和古板，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以利益的最大為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)活動要求“在商言商”。

商品、社會物品、政治物品具有本質(zhì)的區(qū)別。商品以金錢進(jìn)行計價和配置，社會物品和政治物品則不以金錢計價和配置。不同物品存在著不同的配置方式，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，市場是配置資源的一種基礎(chǔ)性方式，但并非唯一方式，將社會物品和政治物品理解為“資源”本身就是一種錯誤，因?yàn)樗[含地意味著人們以商品的方式來評價和對待這種物品。政治領(lǐng)域中的公共權(quán)力不是商品，它要求以公平正義的原則來進(jìn)行配置，如果由市場交易來配置這些物品，就意味著政治的腐敗。

市場經(jīng)濟(jì)是一種以價格來衡量商品和生產(chǎn)要素的社會制度，這一社會制度具有一些內(nèi)在的優(yōu)勢，它可以充分利用分散在市場中的海量信息，內(nèi)生地激勵理性經(jīng)濟(jì)人追求個人私利并在一定程度上自動實(shí)現(xiàn)公共利益，最大限度地保障個人權(quán)利和自由，因此，市場推動了整個世界的現(xiàn)代化進(jìn)程和我國經(jīng)濟(jì)的快速增長。然而，市場體制也是一種道德體系，它意味著人類社會將越來越多的原本并非由市場配置的物品轉(zhuǎn)化為由市場配置的商品，市場的經(jīng)濟(jì)人原則日益取代了社會人原則和政治人原則，經(jīng)濟(jì)正在入侵社會和政治領(lǐng)域。如下圖所示。

二、隔離社會領(lǐng)域的制度屏障

篇7

關(guān)鍵詞 海霧；氣候特征；形成機(jī)制；分類；成因；遼寧大連；旅順口區(qū)

中圖分類號 P426.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）12-0211-02

Abstract The fog datas of Lvshunkou Meteorological Station from 1991 to 2010 were compiled，and the statistical characteristics were analyzed in this paper. The formation regulation and mechanism were revealed to improve the accuracy of the forecast of sea fog of meteorological department.

Key words sea fog；climatic characteristics；formation mechanism；classification；cause；Dalian Liaoning；Lvshunkou District

海霧是海上和沿海地區(qū)的一種危險性天氣，它對農(nóng)業(yè)、航空以及海運(yùn)、海洋工程、漁業(yè)生產(chǎn)等海上活動都有很大的影響。沿岸及海區(qū)海霧預(yù)報的準(zhǔn)確與否，直接影響相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益。旅順口區(qū)位于遼東半島最南端。三面被渤海、渤海海峽、黃海北部環(huán)繞，南與山東半島隔海相望。獨(dú)特的地理位置決定了旅順口區(qū)兼有海洋性氣候特征和大陸性氣候特征，容易受到海霧的影響。因此，提高大霧監(jiān)測水平，準(zhǔn)確預(yù)報大霧生成和消減時段，已越來越引起氣象部門預(yù)報人員的高度重視。

1 海霧的概念及其分類

海霧是洋面上低層大氣中的一種水汽凝結(jié)F象。根據(jù)海霧的性質(zhì)、出現(xiàn)的海區(qū)及季節(jié)，可以分為輻射霧、平流霧、混合霧、地形霧4類，其中又可細(xì)分為9種類型（表1）。

以旅順口區(qū)為例，沿海地區(qū)較為常見的是平流冷卻霧。平流冷卻霧是由于暖氣流經(jīng)溫度較低的洋面上空發(fā)生凝結(jié)而形成的霧，是空氣大范圍水平運(yùn)動所致；混合霧是洋面上空的水汽含量因水滴蒸發(fā)而不斷增加，當(dāng)與流來的空氣各自在飽和狀態(tài)下混合，從而出現(xiàn)過飽和狀態(tài)，它也是一種因大范圍的空氣水平運(yùn)動而形成的霧。在研究海霧生成條件時，一般都是針對平流冷卻霧，但觀測時并未要求劃分霧的種類，所以當(dāng)沿海地區(qū)觀測到霧時都將作為海霧進(jìn)行分析。

選取旅順口區(qū)1991―2010年共計20年氣象觀測站觀測記錄到的海霧資料進(jìn)行統(tǒng)計分析。其中，任何出現(xiàn)海霧的一天，均作為1個霧日。

2 旅順口區(qū)海霧氣候特征對比分析

2.1 年變化

旅順口區(qū)20年的海霧日數(shù)最多的年份有54 d，最少年份為14 d。旅順由于每年霧日平均數(shù)較多，有較小的相對率。由圖1可以看出，旅順單站平均歷年大霧發(fā)生日數(shù)的變化基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，并且可按2段劃分。第一段（1991―1999年）的數(shù)值波動比較明顯，大霧日數(shù)最高值（54 d）就出現(xiàn)在這一時段，同樣大霧日數(shù)最低值（14 d）也出現(xiàn)在這一時段內(nèi)，平均海霧日為37.2 d，平均差為8.55 d，相對變率為23 d；第二段（2000―2010年）在平均值以上的數(shù)值較多，或與平均值接近。這種變化可能與空氣污染有關(guān)，隨著現(xiàn)代化建設(shè)和工業(yè)的快速發(fā)展，以及機(jī)動車輛數(shù)量的不斷增加，空氣中顆粒物含量逐年上升。由此可見，自21世紀(jì)初以來，海霧日數(shù)持續(xù)保持在較高水平。

2.2 月變化

海霧的月變化規(guī)律較明顯，主要是海水溫度月際變化導(dǎo)致。由圖2可以看出，旅順口區(qū)2―8月每個月的海霧日數(shù)和濃度都不相近，4―7月的月平均海霧日數(shù)發(fā)生頻率逐步增多，7月達(dá)到最大值8.2 d，8月后驟減，秋季海霧日數(shù)最少。海霧冬季的統(tǒng)計自12月至翌年2月，平均每月發(fā)生1～2次。海霧多發(fā)期為4―7月，主要有2個原因：一是環(huán)流調(diào)整的結(jié)果。旅順口區(qū)春季環(huán)流以東風(fēng)和東南風(fēng)為主，有利于將高溫度、高濕度的空氣從海面帶到近岸凝結(jié)形成海霧，當(dāng)風(fēng)向合適海霧就會隨之向陸地蔓延，在沿海一帶形成大霧。二是隨著不斷升高的氣溫，海水的蒸發(fā)量增加，沿海地區(qū)的濕度也隨之增大，當(dāng)冷空氣過境時與暖濕空氣交匯，沿海一帶也極容易形成平流霧。

2.3 日變化

2.3.1 春季到夏季日變化規(guī)律。旅順口區(qū)春季海霧大多生成在20：00―23：00和5：00―8：00這2個時間段，而最低頻率是在14：00―17：00；夏季海霧大多生成在后半夜到次日早晨，生成的頻率以20：00至次日8：00最高，4：00―17：00最低。分析原因：由于海上夜間溫度下降相對較快，海水表面的空氣濕度相對穩(wěn)定，低層大氣容易達(dá)到飽和，對海霧的生成提供了有利條件。日出以后，海面的氣溫上升很快，不利于海霧的形成和保持（圖3）。

2.3.2 秋季到冬季日變化規(guī)律。相對于春季和夏季，旅順口區(qū)秋季和冬季出現(xiàn)海霧的天數(shù)較少。據(jù)統(tǒng)計，秋、冬季旅順海霧一般出現(xiàn)在5：00―8：00，有著非常明顯的輻射霧特征。輻射霧主要是因?yàn)橐归g地面發(fā)生輻射變冷，導(dǎo)致近地面的空氣溫度降至露點(diǎn)溫度附近，甚至低于露點(diǎn)溫度，空氣中水汽達(dá)到飽和而凝結(jié)成了霧。輻射霧通常出現(xiàn)在清晨的幾個小時，日出之前霧最濃，日出之后隨地面氣溫上升逐漸消散。因此，秋、冬季旅順口區(qū)海霧存在明顯的日變化規(guī)律。

3 海霧形成的物理機(jī)制

大氣層結(jié)的穩(wěn)定利于海霧的形成。中國近海的霧以平流冷卻霧為主，是由較暖的空氣平流到洋面上冷卻凝結(jié)而成。因此，海霧的生成與海水表面的溫度、空氣含水量、溫差、大氣層結(jié)穩(wěn)定度以及風(fēng)向、風(fēng)速等有緊密聯(lián)系。

3.1 海水表面溫度

海面表層溫度較低是產(chǎn)生平流冷卻霧的基本要素。黃海是中國海霧發(fā)生頻率最高的海域[1]，在春、夏季節(jié)，黃海海面相對是一個水溫較低的區(qū)域。水溫如果過高，空氣的露點(diǎn)溫度低于其下方水面的溫度，空氣則不容易達(dá)到飽和，也就不能凝結(jié)生成海霧。

3.2 大氣中的水汽含量

當(dāng)空氣中水汽含量不足時，即使溫度條件滿足也不能形成海霧。因此，空氣中水汽含量也是形成海霧的關(guān)鍵因素。只有當(dāng)空氣中的水汽壓Ea大于海水表面的飽和水汽壓Ew，即Ew-Ea

3.3 氣-海溫差作用

只有大氣溫度（Ta）高于海表面溫度（Tw）才能形成霧。因?yàn)闅鉁馗哂谒疁?，在海氣相互作用下，海水表面上空將有逆溫產(chǎn)生，水汽才能大量集聚在大氣底層；若氣溫低于或等于海水表面溫度，海面上沒有逆溫層阻擋，海面蒸發(fā)的水汽向上輸送就會暢通，這樣底層水汽不足，海霧便難以形成。

王彬華[2]總結(jié)出中國近海平流冷卻霧成霧的氣-海溫差范圍為0.5 ℃≤Ta-Tw≤3.0 ℃，而平流冷卻霧可能成霧的氣-海溫差范圍為-0.1 ℃≤Ta-Tw≤5.0 ℃，若Ta-Tw>5.0 ℃或Ta-Tw

3.4 大氣穩(wěn)定度特征

對大量氣象資料進(jìn)行分析后表明，海霧形成時，在大氣層低層都存在一個逆溫層或者等溫層，這說明海霧是大氣處于相對穩(wěn)定狀態(tài)下的一種凝結(jié)現(xiàn)象。經(jīng)過資料統(tǒng)計顯示，逆溫層的頂部高度一般在500 m上下。它就像一個無形的干暖蓋，阻止了低層大氣向上對流發(fā)展和水汽向高層擴(kuò)散，最終使水汽聚集在低部大氣層中，利于海霧的形成。

3.5 風(fēng)場特征

特定的風(fēng)向和合適的風(fēng)速是海霧生成和維持的重要因素[3]，大氣穩(wěn)定程度和平流輸送等因素也都或多或少與風(fēng)向、風(fēng)速有關(guān)。如果風(fēng)速太?。ā? m/s），則不利于海霧的生成和發(fā)展；如果風(fēng)速太大（≥12 m/s）時，則會導(dǎo)致海霧消散或升高變?yōu)榈驮?；?dāng)風(fēng)速適合（≥2 m/s或≤8m/s）時，海霧出現(xiàn)的頻率非常高，占94%左右。南風(fēng)或東南風(fēng)為容易產(chǎn)生海霧的風(fēng)向，特別是從南或東南海面吹來的暖濕空氣則是形成海霧的主要有利因素。

海霧的生成并不是以上某一因子單獨(dú)作用而成的，而是幾個因子綜合影響的結(jié)果[4]。分析和預(yù)報沿海地區(qū)海霧的成因，除了分析海霧生成的物理機(jī)制外，還要充分考慮海霧的年、月、日變化規(guī)律，這對提高海霧預(yù)報的準(zhǔn)確率大有裨益。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 陳紹鑫，常美桂.關(guān)于海霧的生成探討[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報，1994，24（3）：325-330.

[2] 王彬華.海霧[M].北京：海洋出版社，1983.

篇8

方法：將22例患者隨機(jī)分成兩組：聯(lián)合治療組（DEPP+HVHF）、對照組（單純HVHF）。比較兩組治療前后臨床癥狀、TG及治療組治療數(shù)時間點(diǎn)數(shù)值變化，APACHEⅡ評分、淀粉酶變化。

結(jié)果：兩組治療后，患者臨床癥狀緩解，APACHEⅡ評分改善，淀粉酶降低，但聯(lián)合治療組優(yōu)于對照組（P

結(jié)論：聯(lián)合型血液凈化治療高脂血癥性重癥胰腺炎可有效降低甘油三脂水平降低淀粉酶，APACHEⅡ評分改善，提高患者的治療效果。

關(guān)鍵詞：聯(lián)合型血液凈化持續(xù)高容量血液濾過高脂血癥重癥急性胰腺炎

【中圖分類號】R4【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1671-8801（2013）03-0001-01

近年我國經(jīng)濟(jì)水平提高，高脂血癥成為常見病多發(fā)病，以甘油三酯升高為主的高脂血癥是胰腺炎的病因之一，其所致胰腺炎稱為高脂血癥性胰腺炎或高甘油三脂性胰腺炎。SAP是嚴(yán)重全身炎癥反應(yīng)性疾病，是由胰腺自身消化啟動的，由此產(chǎn)生的炎性因子級聯(lián)反應(yīng)是SAP病情加重的重要原因[1]。本研究收集了佳木斯市中心醫(yī)院2010年至2012年期間接受過聯(lián)合性血液濾過治療的病例進(jìn)行研究，具體分析聯(lián)合型血液凈化技術(shù)對患者血脂，血淀粉酶，APACHEⅡ評分和轉(zhuǎn)歸的影響。

1資料與方法

1.2臨床觀察指標(biāo)。觀察患者治療前后的癥狀變化和最終轉(zhuǎn)歸，對心血管的影響，每次治療前后即刻的APACHⅡ分、血淀粉酶各時間點(diǎn)方差分析。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法。數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS18.0分析。組內(nèi)治療前后比較應(yīng)用配對t檢驗(yàn)，組內(nèi)數(shù)個治療時間比較采用重復(fù)測量方差；計數(shù)資料對比Fisher概率法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

3討論

本組資料中，SAP患者兩種治療方法均取得明顯療效，治療組比對照組淀粉酶、APACHEⅡ下降明顯。治療組患者血淀粉酶平均下降明顯，KyrikaidiS[3]應(yīng)用血漿置換技術(shù)治療5例急性HL-SAP，發(fā)現(xiàn)可以明顯改善癥狀。研究表明，急性重癥胰腺炎（SAP）初期的炎癥反應(yīng)釋放多種炎性因子，較低流量的血液濾過清除血中炎性介質(zhì)的作用較低，所以很難以得到療效，血清中的細(xì)胞因子是體內(nèi)總細(xì)胞因子中的少數(shù)，短期地普通容量血液凈化能清除血清中少量的炎性介質(zhì)。為了阻斷炎癥介質(zhì)所釋放的高峰，連續(xù)性高容量血液濾過（CHVHF）引起了人們的重視，其被認(rèn)定具有清除炎性因子作用顯著，對急性重癥胰腺炎的治療效果要強(qiáng)于普通流量的血液凈化.急性胰腺炎的發(fā)病機(jī)理中初始因子以及促炎因子，與重癥急性胰腺炎的發(fā)病及預(yù)后緊密相聯(lián)系，所以可以通過檢測重癥急性胰腺炎血清中細(xì)胞因子，又可以判定重癥急性胰腺炎的變化過程[4]。這將是未來研究急性胰腺炎治療方向。

參考文獻(xiàn)

[1]何偉莉.急性胰腺炎132例臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，15（8）：1014-1015

[2]中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會胰腺外科學(xué)組.重癥急性胰腺炎診治草案[J].中華普通外科雜志，200一，16（11）：699-700

篇9

關(guān)鍵詞：氨氯地平阿托伐他汀鈣片；高血壓?。桓咧Y

高血壓及高血脂均為導(dǎo)致心腦血管疾病的高危因素，而高血壓合并高血脂患者發(fā)病率不斷上升，更增加了心腦血管疾病的風(fēng)險。選擇能夠同時降壓及調(diào)脂的藥物治療方案，有助于控制血壓及血脂水平，從而降低心腦血管事件的發(fā)生率。2011年8月～2013年7月，我院采用氨氯地平阿托伐他汀鈣片聯(lián)合常規(guī)降壓方法治療高血壓病合并高脂血癥患者63例，效果良好。

1資料與方法

1.1一般資料 本組納入病例126例，均為2011年8月～2013年7月在我院住院或門診治療的確診高血壓病合并高脂血癥患者，隨機(jī)分成觀察組及對照組，每組63例。觀察組男38例，女25例，年齡53～75歲，平均（56.8±12.3）歲，高血壓病史3～15年，平均（8.23±2.76）年；觀察組男36例，女27例，年齡52～76歲，平均（57.9±11.8）歲，高血壓病史4～14年，平均（8.52±2.94）年。兩組患者年齡、性別、高血壓病史等基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 兩組患者均采取常規(guī)降壓藥物治療，如鈣離子拮抗劑、β受體阻滯劑、利尿劑及血管緊張素抑制劑等。觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用氨氯地平阿托伐他汀鈣片（大連輝瑞制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字J20080048；規(guī)格：5mg/10mg），1次/d，5mg/次，兩組療程均為3個月。

1.3觀察指標(biāo) 兩組患者治療前及治療過程中均進(jìn)行血壓、血脂、肝腎功能檢測，比較兩組患者治療前后血壓、血脂情況及肝腎功能。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS16.0軟件包處理數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：P

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前后血壓、血脂比較 治療前兩組患者血壓、血脂水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后兩組患者血壓水平均較本組治療前顯著降低，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）見表1。

2.2兩組患者治療期間心腦血管事件發(fā)生率比較 見表2。

2.3兩組患者藥物不良反應(yīng)比較 觀察組發(fā)生頭暈、頭痛2例，皮疹1例，惡心2例，肝功能輕度異常2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為14.0%（7/50）；對照組發(fā)生頭暈、頭痛3例，肝功能輕度異常2例，外周水腫1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.0%（6/50）。兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

高血壓病及高脂血癥均可導(dǎo)致動脈粥樣硬化，研究發(fā)現(xiàn)，同時控制血壓及血脂水平，更有助于患者降低心腦卒中發(fā)病率[1]。氨氯地平阿托伐他汀鈣片系氨氯地平及阿托伐他汀鈣片的復(fù)合制劑，其中氨氯地平是屬于鈣離子拮抗劑類的常用降壓藥物，通過阻滯心肌、血管平滑肌細(xì)胞外的鈣離子進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，達(dá)到舒張血管平滑肌及降低心肌耗氧量的作用[2]，繼而消除冠脈痙攣，降低動脈粥樣硬化的可能性。而阿托伐他汀鈣片除了抗動脈粥樣硬化外，還可以降低血脂，改善內(nèi)皮功能，達(dá)到抗炎、抗氧化、抑制血小板活性等效果[3]。

本研究結(jié)果表明，氨氯地平阿托氟伐他汀治療高血壓及高血脂，患者血壓、血脂水平明顯下降，未出現(xiàn)嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)，由此可見，氨氯地平阿托氟伐他汀藥物治療方案療效肯定，安全性好，適合臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]易春，康峰，梁希武，等.氨氯地平/阿托伐他汀治療高血壓合并高脂血癥的療效觀察[J].中國心血管病研究雜志，2013，8（6）：421-424.

篇10

[關(guān)鍵詞] 血液濾過；血液灌流；胰腺炎

[中圖分類號] R657.5+1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]C [文章編號]1673-7210（2009）05（c）-035－02

重癥急性胰腺炎（SAP）是臨床上常見的一類急腹癥，起病急、進(jìn)展快、臨床病理變化復(fù)雜，早期即可發(fā)生全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）、多臟器功能障礙綜合征（MODS），病死率高達(dá)20％～30％。治療策略隨著對重癥胰腺炎發(fā)病機(jī)制及病理變化認(rèn)識的不斷深入，從初期主張早期積極手術(shù)、規(guī)則性胰腺切除，到隨后的個體化治療嘗試，SAP的病死率并未得到實(shí)質(zhì)性改善。目前SAP治療趨勢是采用非手術(shù)的綜合性治療，重點(diǎn)是液體復(fù)蘇、糾正內(nèi)穩(wěn)態(tài)失調(diào)、維護(hù)器官功能、抑制胰腺外分泌、預(yù)防胰腺壞死繼發(fā)感染和營養(yǎng)支持等。近年來人們逐漸認(rèn)識到，全身性炎癥反應(yīng)在SAP中起重要作用，阻斷炎癥反應(yīng)可降低SAP的嚴(yán)重程度，采用連續(xù)性血液凈化治療SAP取得了較好的療效[1]。本組總結(jié)2002年1月～2007年12月15例SAP的患者應(yīng)用血液濾過聯(lián)合血液灌流治療的療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2002年1月～2007年12月，共收治15例SAP患者，男12例、女3例，年齡28～72歲，發(fā)病數(shù)小時至2 d入院，所有患者均符合重癥急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中，合并急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）7例，合并急性腎功能衰竭(ARF)3例，消化道出血3例，心功能不全2例，合并多臟器功能障礙綜合征3例。SAP的誘因：酒精性8例，暴飲暴食2例，膽源性3例，原因不明2例。

1.2 常規(guī)治療方法

禁食，胃腸減壓，液體復(fù)蘇，抑制胰腺外分泌，預(yù)防胰腺壞死繼發(fā)感染，營養(yǎng)支持和維護(hù)器官功能等治療，5例行呼吸機(jī)機(jī)械通氣支持治療。

1.3 血液凈化技術(shù)治療

患者診斷明確后均早期行血液濾過聯(lián)合血液灌流治療。采用Seldinger技術(shù)，行股靜脈穿刺置管建立血管通路，以保證足夠血量，利用貝朗Diapact CRRT血濾機(jī)，選用珠海麗珠醫(yī)用生物材料有限公司生產(chǎn)的一次性HA330型大孔樹脂灌流器，串聯(lián)于貝朗HI PS 15聚砜膜透析器之前。首劑肝素12～20 U/kg靜脈推注，治療過程中持續(xù)泵入5～15 U/(kg?h)作為追加量，每4小時檢測1次部分凝血活酶時間（APTT），使其延長至正常值1.5～2.0倍。血液灌流時間2～3 h，血液濾過期間每12小時更換濾器，超濾率3～6 L/h，視病情治療2～8 d。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察患者的心率、呼吸、血壓等生命體征以及神經(jīng)精神癥狀和腹部體征等，監(jiān)測生化指標(biāo)、血?dú)夥治龅取?/p>

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所有計量資料均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1臨床表現(xiàn)

15例患者平均動脈壓均無明顯變化，體溫、心率和呼吸次數(shù)降低，全部病例的腹痛、腹膜刺激征均逐日好轉(zhuǎn)，第5～7天完全消失，均順利撤離呼吸機(jī)，ARF第7～9天進(jìn)入多尿期，所有病例治療后病情平穩(wěn)轉(zhuǎn)普通病房后痊愈出院。

2.2生化指標(biāo)改變

患者經(jīng)血液濾過聯(lián)合血液灌流治療結(jié)束后，血尿素氮、肌酐、淀粉酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、乳酸脫氫酶、直接膽紅素水平明顯低于治療前。見表1。

表1HF/HP治療前后生化指標(biāo)變化

與治療前比較，*P＜0.01

3 討論

SAP確切發(fā)病機(jī)制尚不明確，傳統(tǒng)的發(fā)病機(jī)制包括“自身消化學(xué)說”、“共同通道學(xué)說”等。近年來又相繼提出了“白細(xì)胞過度活化”、“胰腺微循環(huán)障礙”、“胰腺細(xì)菌易位”和“胰腺繼發(fā)感染”等學(xué)說，認(rèn)為細(xì)胞因子、氧自由基、細(xì)胞凋亡等在SAP中起了重要作用[2]。SAP時血液細(xì)胞因子和炎癥介質(zhì)濃度增加，特別是在SAP早期或繼發(fā)膿毒癥時。在眾多的細(xì)胞因子中，TNF-α是最早升高的促炎癥性因子，起核心作用。過量TNF-α還可刺激釋放其他多種細(xì)胞因子，引起連鎖放大反應(yīng)，即所謂“瀑布樣的級聯(lián)反應(yīng)”，猶如多米諾骨牌逐級放大，使炎性反應(yīng)失控[3]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，SAP時血液促炎性細(xì)胞因子濃度與病情嚴(yán)重程度以及預(yù)后密切相關(guān)。從臨床上分析，SAP的死因大都是合并嚴(yán)重的并發(fā)癥。因此提高SAP的搶救成功率的關(guān)鍵是采取及早的預(yù)防措施，終止其發(fā)展，才能提高治愈率。目前已知，直接參與炎癥反應(yīng)的介質(zhì)有TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8、PAF、心肌抑制因子等。連續(xù)性血液濾過（CVVH）能通過對流和膜的吸附作用有效地清除上述炎癥因子[4]，截斷炎癥介質(zhì)的瀑布效應(yīng)，減輕炎癥因子對機(jī)體損害。由于連續(xù)性血液濾過技術(shù)采用了持續(xù)進(jìn)行的操作方法，具備下列優(yōu)勢：①穩(wěn)定的血流動力學(xué)；②持續(xù)、穩(wěn)定地控制氮質(zhì)血癥及電解質(zhì)和水鹽代謝；③能夠不斷清除循環(huán)中存在的毒素或中分子物質(zhì)；④按需要提供營養(yǎng)補(bǔ)充及藥物治療，提供了非常重要的、賴以生存的內(nèi)穩(wěn)態(tài)的平衡。而血液灌流能有效地吸附清除中分子物質(zhì)以及TNF、LPS和白細(xì)胞介素等促炎和抗炎細(xì)胞因子[5]，降低由此造成各臟器的損害。因此，通過血液濾過聯(lián)合血液灌流這一血液凈化技術(shù)，不僅能清除細(xì)胞因子及炎癥介質(zhì)，還能明顯改善SAP免疫調(diào)節(jié)功能紊亂，重建機(jī)體免疫系統(tǒng)內(nèi)穩(wěn)狀態(tài)[6-7]，有助于降低炎癥介質(zhì)水平，減輕SAP炎癥反應(yīng)，同時能糾正水、電解質(zhì)、酸堿失衡，為營養(yǎng)支持創(chuàng)造條件，已成為SAP治療中的重要措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]段興.床旁血液濾過治療重癥急性胰腺炎18例療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2006,7:593-594.

[2]姚瑋艷,袁耀宗.急性胰腺炎發(fā)病機(jī)制的新進(jìn)展[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2005,17:525-527.

[3]邱海波,周韶霞.多器官功能障礙綜合癥現(xiàn)代治療[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2001:10.

[4]申傳安,柴家科,姚詠明,等.血液濾過治療嚴(yán)重?zé)齻摱景Y合并的高鈉血癥[J].中華創(chuàng)傷雜志,2003,19(1):26-27.

[5]楊曉娟,李麗霞,王淑賢.血液灌流與血液透析濾過聯(lián)用治療重癥急性胰腺炎[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué),2007,19(8):476.

[6]黎磊石,劉志紅.連續(xù)性血液凈化:一種協(xié)助重建機(jī)體免疫內(nèi)穩(wěn)狀態(tài)的技術(shù)[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2003,12:1-2.