導(dǎo)語：如何才能寫好一篇有屠人貨肉歸，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

篇2

關(guān)鍵詞：漢代；和親；人質(zhì)

中圖分類號：K28134 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002－6959(2007)03－0119－06

On He-qin and Hostage of Han Dynasty

SHEN Shou-wen

(Law School, Yunnan University, Kunming，Yunnan 650091,China)Abstract：The policies of He-qin and Hostage were run through the whole period of Han dynasty base on the historical materials. Therefore we may consider them as an institution among Han dynasty ,Hun and Xi-yu. The author try to clarify what this institution happen, develop and its rules.

Key words:Han dynasty; He-qin; Hostage.

一、和親：大國的惆悵

根據(jù)史書記載，匈奴和西域諸部落是北方的游牧民族，它們的生活習(xí)慣、法律習(xí)俗相近，但與主流的漢王朝差異巨大，比如《史記?匈奴列傳》和《漢書?西域傳》這樣描述匈奴和烏孫國：

匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。唐虞以上有山戎p獫狁葷粥，居于北蠻，隨畜牧而轉(zhuǎn)移。其畜之所多，則馬牛羊，其奇畜則橐駝、驢騾、馬夫馬是、馬陶馬余、馬單馬奚。逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業(yè)，然亦各有分地。毋文書，以言語為約束。兒能騎羊，引弓射鳥鼠；少長則射狐兔：用為食。士力能彎弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也。其長兵則弓矢，短兵則刀钅延。利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走。茍利所在，不知禮義。自君王以下，咸食畜肉，衣其皮革，被旃裘。壯者食肥美，老者食其余。貴壯健，賤老弱。父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不諱，而無姓字。［1］(卷110《匈奴列傳》)烏孫國，大昆彌治赤谷城，……不田作種樹，隨畜逐水草，與匈奴同俗。國多馬，富人至四五千匹。民剛惡，貪狼無信，多寇盜，最為強(qiáng)國。［2］(卷96下《西域傳》)

這種游牧的環(huán)境決定了匈奴民族的生產(chǎn)、生活、軍事、婚姻家庭的運(yùn)作方式。在漢朝人看來，匈奴人是“野蠻人”，因?yàn)樗麄儭捌埨?，不知禮義。自君王以下，咸食畜肉，衣其皮革，被旃裘。壯者食肥美，老者食其余。貴壯健，賤老弱。父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不諱，而無姓字。”特別是其中關(guān)于壯者食肥美，老者食其余；貴壯健，賤老弱的社會(huì)風(fēng)氣，以及兒子在父親死后娶自己的后母，兄弟死后娶自己的嫂子或弟媳婦的婚姻習(xí)俗，在“禮儀之邦”看來，更是“禽獸行為”。

然而，盡管歷史上兩漢的公主因其高貴的身份只能嫁給王侯，但兩漢王朝仍然不斷地向這些“野蠻”的民族輸出他們高貴的公主，嫁給“蠻王”，史書中也不乏有關(guān)這些“公主”因老單于的去世而又成為新單于王后的記載：

（一）匈奴聞其與漢通，怒欲擊之。又漢使烏孫，乃出其南，抵大宛、月氏，相屬不絕。烏孫于是恐，使使獻(xiàn)馬，愿得尚漢公主，為昆弟。天子問群臣，議許，曰：“必先內(nèi)聘，然后遣女?！睘鯇O以馬千匹聘。漢元封中，遣江都王建女細(xì)君為公主，以妻焉。賜乘輿服御物，為備官屬宦官侍御數(shù)百人，贈(zèng)送甚盛。烏孫昆莫以為右夫人?！髦疗鋰?，自治宮室居，歲時(shí)一再與昆莫會(huì)，置酒飲食，以幣、帛賜王左右貴人。昆莫年老，言語不通，公主悲愁，自為作歌曰：“吾家嫁我兮天一方，遠(yuǎn)托異國兮烏孫王。穹廬為室兮旃為墻，以肉為食兮酪為漿。居常土思兮心內(nèi)傷，愿為黃鵠兮歸故鄉(xiāng)?！碧熳勇劧鴳z之，間歲遣使者持帷帳錦繡給遺焉。昆莫年老，欲使其孫岑陬尚公主。公主不聽，上書言狀，天子報(bào)曰：“從其國俗，欲與烏孫共滅胡。”岑陬遂妻公主。昆莫死，岑陬代立。岑陬者，官號也，名軍須靡。昆莫，王號也，名獵驕靡。后書“昆彌”云。岑陬尚江都公主，生一女少夫。

公主死，漢復(fù)以楚王戊之孫解憂為公主，妻岑陬。岑陬胡婦子泥靡尚小，岑陬且死，以國與季父大祿子翁歸靡，曰：“泥靡大，以國歸之。”翁歸靡既立，號肥王，復(fù)尚楚主解憂，生三男兩女：長男曰元貴靡；次曰萬年，為莎車王；次曰大樂，為左大將；長女弟史為龜茲王絳賓妻；小女素光為若呼翕侯妻。[3] 卷96下《西域傳》

（二）（呼韓邪）單于自言愿婿漢氏以自親。元帝以后宮良家子王墻字昭君賜單于?！跽丫枌幒懯?，生一男伊屠智牙師，為右日逐王。呼韓邪立二十八年，建始二年死?！瓘?fù)株累若L單于立，……復(fù)株累單于復(fù)妻王昭君，生二女，長女云為須卜居次，小女為當(dāng)于居次。[4]卷94下《匈奴傳》

而且，從上列的史料中，我們得知并不是所有和親的公主都愿意遠(yuǎn)嫁蠻王，也愿意在蠻王死后再嫁給新立的蠻王（往往是老“蠻王”的子孫）。然而漢朝皇帝在上述的史料中卻表現(xiàn)出出奇的大度和理解：命令公主們要入鄉(xiāng)隨俗。確實(shí)，不管是漢王朝的皇帝、大臣、公主這些“者”，還是匈奴、西域等北方少數(shù)民族禮俗的辯護(hù)者，都深深知道兩種社會(huì)生活方式的巨大差距，這在漢使與中行說的如下辯論中得到了驗(yàn)證：

漢使或言曰：“匈奴俗賤老?！敝行姓f窮漢使曰：“而漢俗屯戍從軍當(dāng)發(fā)者，其老親豈有不自脫溫厚肥美以赍送飲食行戍乎？”漢使曰：“然?！敝行姓f曰：“匈奴明以戰(zhàn)攻為事，其老弱不能斗，故以其肥美飲食壯健者，蓋以自為守衛(wèi)，如此父子各得久相保，何以言匈奴輕老也？”漢使曰：“匈奴父子乃同穹廬而臥。父死，妻其后母；兄弟死，盡取其妻妻之。無冠帶之飾，闕庭之禮?！敝行姓f曰：“匈奴之俗，人食畜肉，飲其汁，衣其皮；畜食草飲水，隨時(shí)轉(zhuǎn)移。故其急則人習(xí)騎射，寬則人樂無事，其約束輕，易行也。君臣簡易，一國之政猶一身也。父子兄弟死，取其妻妻之，惡種姓之失也。故匈奴雖亂，必立宗種。今中國雖詳不取其父兄之妻，親屬益疏則相殺，至乃易姓，皆從此類。且禮義之敝，上下交怨望，而室屋之極，生力必屈。夫力耕桑以求衣食，筑城郭以自備，故其民急則不習(xí)戰(zhàn)功，緩則罷于作業(yè)。嗟土室之人，顧無多辭，令喋喋而祝冠固何當(dāng)？” [5]卷110《匈奴列傳》

然而，當(dāng)漢使在痛斥“蠻族”的“劣俗”，中行說在力辯其習(xí)俗之正當(dāng)時(shí)，雙方都回避了一個(gè)根本問題：既然雙方觀點(diǎn)如此差異，為什么還要和親？顯然，和親與雙方的生活習(xí)慣、法律習(xí)俗似乎沒有必然關(guān)系。通觀《史記?匈奴列傳》、《漢書?匈奴傳》和《后漢書?南匈奴列傳》，我們清晰地看到，和親雙方的提出者大體經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過程：從漢高祖始到漢武帝止，和親的提出一方主要是漢王朝；而漢武帝之后，和親的提出一方主要是匈奴等北方少數(shù)民族政權(quán)。這一過程恰恰與漢王朝和匈奴等北方少數(shù)民族政權(quán)的軍事能力的消長相一致。不過，有趣的是，和親婦女（公主）的輸出國始終是大國的漢王朝，這種現(xiàn)象不因漢王朝的強(qiáng)大而有所改變。這種狀況，仿佛又在提醒我們，兩漢的和親其實(shí)仍然與雙方的生活習(xí)慣、法律習(xí)俗有關(guān)系。當(dāng)漢高祖從被匈奴所困的“平城”脫逃回來后，漢代的和親也就拉開了帷幕。

高帝罷平城歸，韓王信亡入胡。當(dāng)是時(shí)，冒頓為單于，兵強(qiáng)，控弦三十萬，數(shù)苦北邊。上患之，問劉敬。劉敬曰：“天下初定，士卒罷于兵，未可以武服也。冒頓殺父代立，妻k母，以力為威，未可以仁義說也。獨(dú)可以計(jì)久遠(yuǎn)子孫為臣耳，然恐陛下不能為?！鄙显唬骸罢\可，何為不能！顧為柰何？”劉敬對曰：“陛下誠能以適長公主妻之，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子。代單于。何者？貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所余彼所鮮數(shù)問遺，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)。冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰(zhàn)以漸臣也。若陛下不能遣長公主，而令宗室及后宮詐稱公主，彼亦知，不肯貴近，無益也?！备叩墼唬骸吧??！庇查L公主。呂后日夜泣，曰：“妾唯太子p一女，柰何棄之匈奴！”上竟不能遣長公主，而取家人子名為長公主，妻單于。使劉敬往結(jié)和親約。[6]卷99《劉敬叔孫通列傳》

值得我們注意的是主張和親的理由：既然大漢立國不久、天下未定而匈奴強(qiáng)大，武力解決行不通；而冒頓單于殺父妻母，不講仁義，以仁義說服不可能；那么只有以公主（女人）和貴重財(cái)物（重幣）賄賂解決。因?yàn)樵摲椒ㄓ羞@樣的好處：匈奴單于成為漢天子的女婿，老單于死后，新單于是漢天子的外孫；而外孫是不敢與外公相抗禮的。這種和親的理由到底能真正否達(dá)到和親提議者的目的，史書的記載顯然作出了否定的答案，因?yàn)椤柏M嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉”的想法本身就是典型的“漢”的法律和習(xí)俗的觀念。如果說西漢初期和親制度是不得已而為之的話，經(jīng)過漢武帝以及東漢的武力征伐，漢王朝處于鼎盛階段，和親似乎已經(jīng)沒有必要了。然而，漢王朝的和親制度在當(dāng)時(shí)的人們看來，也仍然是必須實(shí)施的策略，這從班固的觀點(diǎn)中可以獲知：

……夫規(guī)事建議，不圖萬世之固，而偷恃一時(shí)之事者，未可以經(jīng)遠(yuǎn)也。若乃征伐之功，秦、漢行事，嚴(yán)尤論之當(dāng)矣。故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外內(nèi)，或修刑政，或昭文德，遠(yuǎn)近之勢異也。是以《春秋》內(nèi)諸夏而外夷狄，夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)地。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費(fèi)賂而見欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國；來則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈靡不絕，使曲在彼，蓋圣王制御蠻夷之常道也。[7]卷94下《匈奴傳》

問題的關(guān)鍵已不再是漢王朝有沒有能力對北方桀驁不遜的野蠻民族予以征伐，而在于這種征伐所能給帝國帶來的好處。在班固看來，由于這些“夷狄之人”“貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生”，因而“圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐”；而即使征服了野蠻民族，也是用處不大，因?yàn)椤捌涞夭豢筛骋玻涿癫豢沙级笠病?。正因如此，維持和平，與北方少數(shù)民族政權(quán)保持一種若即若離的關(guān)系，和親可能是當(dāng)時(shí)人們想到的最好辦法，因?yàn)闈h王朝從來不缺少“公主”――不管是名副其實(shí)的，還是“冒牌的”（如前文所舉漢高祖首次與匈奴和親的“長公主”）。

當(dāng)王朝的政治需要居于首位時(shí)，野蠻人的生活習(xí)慣、法律習(xí)俗已然超越于儒家倫理和法律思想之外，正因如此，即使在漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之后，和親制度仍然是維持漢王朝處理與北方少數(shù)民族政權(quán)關(guān)系的主要制度。

二、人質(zhì)：小國的無奈

如果說和親制度主要是大國（強(qiáng)勢民族）向小國（弱勢民族）表示友好的制度，那么人質(zhì)制度卻主要是小國（弱勢民族）向大國（強(qiáng)勢民族）宣示誠信與效忠的制度。而二者恰恰構(gòu)成了兩漢時(shí)期漢王朝與北方少數(shù)民族政權(quán)、北方少數(shù)民族政權(quán)之間維持和平策略的兩個(gè)方面。

根據(jù)《漢書?西域傳》和《后漢書?西域列傳》的記載，除了烏孫國外，似乎沒有發(fā)現(xiàn)兩漢與西域其他國家有過和親的史料，然而卻有大量的史料表明了西域諸國曾經(jīng)向漢王朝提供人質(zhì)的事實(shí)?，F(xiàn)擇其要者如下：

（一）西域諸國，各有君長，兵眾分弱，無所統(tǒng)一，雖屬匈奴，不相親附。匈奴能得其馬畜旃Y，而不能統(tǒng)率與之進(jìn)退。與漢隔絕，道里又遠(yuǎn)，得之不為益，棄之不為損。盛德在我，無取于彼。故自建武以來，西域思漢威德，咸樂內(nèi)屬。唯其小邑鄯善、車師，界迫匈奴，尚為所拘。而其大國莎車、于闐之屬，數(shù)遣使置質(zhì)于漢，愿請屬都護(hù)。圣上遠(yuǎn)覽古今，因時(shí)之宜，羈縻不絕，辭而未許。雖大禹之序西戎，周公之讓白雉，太宗之卻走馬，義兼之矣，亦何以尚茲！[8]卷96下《西域傳》

（二）呼蘭若尸逐就單于兜樓儲(chǔ)先在京師，漢安二年立之。天子臨軒，大鴻臚持節(jié)拜授璽綬，引上殿。賜青蓋駕駟、鼓車、安車、駙馬騎、玉具刀劍、什物，給彩布二千匹。賜單于閼氏以下金錦錯(cuò)雜具，Z車馬二乘。遣行中郎將持節(jié)護(hù)送單于歸南庭。詔太常、大鴻臚與諸國侍子于廣陽城門外祖會(huì)，饗賜作樂，角抵百戲。順帝幸胡桃宮臨觀之。[9]卷89《南匈奴列傳》

上述史料至少給我們提供了以下信息：1.西域諸國原臣屬于匈奴，后臣屬于漢；2.西域諸國均遣送質(zhì)子（侍子）到漢王朝；3.漢王朝有專門負(fù)責(zé)管理外國（少數(shù)民族政權(quán)）人質(zhì)的機(jī)構(gòu)大鴻臚。這種情況表明，人質(zhì)制度在當(dāng)時(shí)已是漢王朝一項(xiàng)常規(guī)的制度。而且，有趣的是，史料也提供了這樣的事實(shí)：“當(dāng)匈奴為漢朝所敗而漸趨衰微時(shí)，他們也遣送人質(zhì)到中國”[10](P82)，比如：

（一）呼韓邪之?dāng)∫?，左伊秩訾王為呼韓邪計(jì)，勸令稱臣入朝事漢，從漢求助，如此匈奴乃定。呼韓邪議問諸大臣，皆曰：“不可。匈奴之俗，本上氣力而下服役，以馬上戰(zhàn)斗為國，故有威名于百蠻。戰(zhàn)死，壯士所有也。今兄弟爭國，不在兄則在弟，雖死猶有威名，子孫常長諸國。漢雖強(qiáng)，猶不能兼并匈奴，奈何亂先古之制，臣事于漢，卑辱先單于，為諸國所笑！雖如是而安，何以復(fù)長百蠻！”左伊秩訾曰：“不然。強(qiáng)弱有時(shí)，今漢方盛，烏孫城郭諸國皆為臣妾。自且L侯單于以來，匈奴日削，不能取復(fù)，雖屈強(qiáng)于此，未嘗一日安也。今事漢則安存，不事則危亡，計(jì)何以過此！”諸大人相難久之。呼韓邪從其計(jì)，引眾南近塞，遣子右賢王銖?qiáng)淝萌胧?。郅支單于亦遣子右大將駒于利受入侍。是歲，甘露元年也。[11]卷94下《匈奴傳》

（二）搜諧單于立，遣子左祝都韓王朐留斯侯入侍，以且莫車為左賢王?！囇绬斡诹ⅲ沧佑异锻砍饟弁鯙跻漠?dāng)入侍，以囊知牙斯為左賢王?！瓰踔榱魡斡诹?，以第二閼氏子樂為左賢王，以第五閼氏子輿為右賢王，遣子右股奴王烏L牙斯入侍。……明年，侍子死，歸葬。復(fù)遣子左於B仇撣王稽留昆入侍。[12]卷94下《匈奴傳》

（三）初，上遣稽留昆隨單于去，到國，復(fù)遣稽留昆同母兄右大且方與婦入待。還歸，復(fù)遣且方同母兄左日逐王都與婦人侍。是時(shí)，漢平帝幼，太皇太后稱制，新都侯王莽秉政，欲說太后以威德至盛異于前，乃風(fēng)單于令遣王昭君女須卜居次云入侍太后，所以常賜之甚厚。[13]卷94下《匈奴傳》

（四）二十五年春，遣弟左賢王莫將兵萬余人擊北單于弟K左賢王，生獲之；又破北單于帳下，并得其合萬余人，馬七千匹、牛羊萬頭。北單于震怖，卻地千里。初，帝造戰(zhàn)車，可駕數(shù)牛，上作樓櫓，置于塞上，以拒匈奴。[一]時(shí)人見者或相謂曰：“讖言漢九世當(dāng)卻北狄地千里，豈謂此邪？”及是，果拓地焉。北部K骨都侯與右骨都侯率三萬余人來歸南單于，南單于復(fù)遣使詣闕，奉藩稱臣，獻(xiàn)國珍寶，求使者監(jiān)護(hù)，遣侍子，修舊約。……二十六年，……秋，南單于遣子入侍，奉奏詣闕。[14]卷89《南匈奴列傳》

上述史料至少表明：漢王朝對西域諸國推行的人質(zhì)制度也影響到匈奴，而且人質(zhì)制度在匈奴人看來也是一項(xiàng)富有拘束力的表示效忠的措施。正因如此，有時(shí)侯漢王朝與匈奴等北方少數(shù)民族政權(quán)會(huì)爭奪其他少數(shù)民族政權(quán)的人質(zhì)，比如：

樓蘭既降服貢獻(xiàn)，匈奴聞，發(fā)兵擊之。于是樓蘭遣一子質(zhì)匈奴，一子質(zhì)漢。[15]卷96下《西域傳》

初，貳師將軍李廣利擊大宛，還過f彌，f彌遣太子賴丹為質(zhì)于龜茲。廣利責(zé)電茲曰：“外國皆臣屬于漢，龜茲何以得受f彌質(zhì)？”即將賴丹入至京師。昭帝乃用桑弘羊前議，以f彌太子賴丹為校尉，將軍田輪臺(tái)，輪臺(tái)與渠犁地皆相連也。[16]卷96下《西域傳》

至哀帝建平二年，烏孫庶子卑援?翕侯人眾入匈奴西界，寇盜牛畜，頗殺其民。單于聞之，遣左大當(dāng)戶烏夷泠將五千騎擊烏孫，殺數(shù)百八，略千余人，驅(qū)牛畜去。卑援?恐，遣子趨逯為質(zhì)匈奴。單于受，以狀聞。漢遣中郎將丁野林、副校尉公乘音使匈奴，責(zé)讓單于，告令還歸卑援?質(zhì)子。單于受詔，遣歸。[17]卷94下《匈奴傳》

我們可以很清晰地了解到：當(dāng)匈奴與漢處于勢均力敵之際，樓蘭不得不同時(shí)屈服于漢和匈奴；當(dāng)漢處于絕對領(lǐng)導(dǎo)地位時(shí)，其他少數(shù)民族政權(quán)不得不聽命于漢的要求。在中國歷史上，這種以強(qiáng)勢壓力逼迫弱勢的民族（政權(quán)或國家）提供人質(zhì)以保證其誠信和效忠的自從它誕生之時(shí)就受到人們的強(qiáng)烈批評。根據(jù)楊聯(lián)教授的梳理，在古代著名的周、鄭交質(zhì)這個(gè)事件上，《左傳》有下列的評論 “信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能閑之?！薄禮梁傳》也有類似的批評：“誓誥不及五帝，盟詛不及三王，交質(zhì)子不及二伯（即齊桓公與晉文公）?！?/p>

盡管儒家的經(jīng)典明確地反對人質(zhì)制度，但是令人奇怪的是在《史記》、《漢書》和《后漢書》這樣的史書中找不到反對人質(zhì)制度的例證，如果說漢初崇尚黃老思想，沒有人對人質(zhì)制度提出批評還情有可原的話，在漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之后仍然看不到批評則令人有些意外。事實(shí)上，兩漢時(shí)期，漢王朝不僅沒有人反對人質(zhì)制度，而且還有儒者還在鼓吹人質(zhì)制度，比如董仲舒和班固盡管在其他方面觀點(diǎn)不同，但在人質(zhì)問題上是一致的：

仲舒親見四世之事，猶復(fù)欲守舊文，頗增其約。以為：“義動(dòng)君子，利動(dòng)貪人。如匈奴者，非可以仁義說也，獨(dú)可說以厚利，結(jié)之于天耳。故與之厚利以沒其意，與盟于天以堅(jiān)其約，質(zhì)其愛子以累其心，匈奴雖欲展轉(zhuǎn)，奈失重利何，奈欺上天何，奈殺愛子何！夫賦斂行賂不足以當(dāng)三軍之費(fèi)，城郭之固無以異于貞士之約，而使邊城守境之民父兄緩帶，稚子咽哺，胡馬不窺于長城，而羽檄不行于中國，不亦便于天下乎！”察仲舒之論，考諸行事，乃知其未合于當(dāng)時(shí)，而有闕于后世也。當(dāng)孝武時(shí)，雖征伐克獲，而士馬物故亦略相當(dāng)；雖開河南之野，建朔方之郡，亦棄造陽之北九百余里。匈奴人民每來降漢，單于亦輒拘留漢使以相報(bào)復(fù)，其桀驁尚如斯，安肯以愛子而為質(zhì)乎？此不合當(dāng)時(shí)之言也。若不置質(zhì)，空約和親，是襲孝文既往之悔，而長匈奴無已之詐也。夫邊城不選守境武略之臣，修障隧備塞之具，厲長戟?jiǎng)佩笾?，恃吾所以待邊寇而?wù)賦斂于民，遠(yuǎn)行貨賂，割剝百姓，以奉寇讎。信甘言，守空約，而幾胡馬之不窺，不已過乎！[18]卷94下《匈奴傳》

這種情況也似乎表明，在漢王朝的人們看來，人質(zhì)制度由于針對的對象是“野蠻民族”而獲得了正當(dāng)性。然而對于弱小的民族、國家或政權(quán)來說，這絕對不是一個(gè)愉快的制度。

三、和親和人質(zhì)：懷柔與擔(dān)保的政策

我們可以說，和親和人質(zhì)制度是古代民族（政權(quán)或國家）尋求和平而付出代價(jià)的可能性制度。在一個(gè)“強(qiáng)凌弱、眾暴寡”的時(shí)代，人性的丑惡得到最大限度的張揚(yáng)。我們閱讀史書關(guān)于漢與匈奴，以及北方其他少數(shù)民族的交互關(guān)系時(shí)，我們似乎被引導(dǎo)著去理解官方史家強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念。在兩漢與匈奴和西域少數(shù)民族政權(quán)的關(guān)系中，漢王朝討伐少數(shù)民族政權(quán)似乎都是理所當(dāng)然的正當(dāng)，而大規(guī)模戰(zhàn)爭和的似乎也往往由“夷狄”的挑恤而起的。事實(shí)上，當(dāng)漢武帝調(diào)集大軍設(shè)伏馬邑，誘擊匈奴軍隊(duì)時(shí)，我們根本看不到漢王朝戰(zhàn)爭的“正義性”（用今天的話說）。因此，無論是和親制度還是人質(zhì)制度，它們實(shí)質(zhì)是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面：如果說“含情默默”的和親制度是貫串兩漢與北方少數(shù)民族政權(quán)（尤其是匈奴）戰(zhàn)爭與和平的中軸線的話；“冷酷無情”的“人質(zhì)”制度則是與中軸線如影隨形的虛線。正因如此，我們討論兩漢的和親與人質(zhì)“制度”，因此也可能是我們理解兩漢時(shí)期主流王朝處理北方民族關(guān)系的政策和“法律”的重要切入點(diǎn)。

由于漢民族與匈奴等北方少數(shù)民族存在的生活環(huán)境的不同導(dǎo)致的文明的巨大差異――也許可以分別以“農(nóng)耕文明”和“游牧文明”稱之，一方面，農(nóng)耕社會(huì)的穩(wěn)定性等決定了人們必須定居下來，而無法象游牧的人們那樣逐水草而居，因此才有村莊、城郭、也才有懲罰犯罪的監(jiān)獄；而游牧民族正是由于行蹤飄忽不定，所以才需要住簡易而又容易安裝攜帶的房舍（帳篷），沒有固定的監(jiān)獄，因而出現(xiàn)“獄久者不滿十日，一國之囚不過數(shù)人”[19]卷94上《匈奴傳》的現(xiàn)象。另一方面，農(nóng)耕社會(huì)生產(chǎn)的性質(zhì)決定了，人們必須注重生產(chǎn)生活的經(jīng)驗(yàn)，因此，尊重老人便是其自然的結(jié)果，因?yàn)槔先饲∏∈墙?jīng)驗(yàn)的化身，而游牧民族的風(fēng)餐露宿生活，決定了人們的必須承受來自自然和外族較大的壓力。因此，崇尚雄壯、輕視老弱，也就在情理之中了。當(dāng)漢朝的使節(jié)與“漢奸”中行說就漢人與匈奴人的生活習(xí)俗、法律習(xí)俗的優(yōu)劣進(jìn)行辯論時(shí)，雙方并沒有意識到，也不可能意識到這一點(diǎn)。然而，主要正是這些差異，成為中國傳統(tǒng)儒家評判“華夏”與“蠻夷”的當(dāng)然坐標(biāo)；也正因此，不像中國其他地方的少數(shù)民族那樣，匈奴等北方游牧民族――在歷代中原漢人王朝看來――也可能是最難同化的民族，因此也成為漢民族最為頭疼、最難對付的心腹大患。和親制度和人質(zhì)制度是在武力剿滅之外的“和平演變”的兩種手段。

站在漢王朝的立場上，這種“含情默默”的和親制度和“冷酷無情”的人質(zhì)制度背后的實(shí)質(zhì)，仍然是古典儒家對付非我族類的政策：懷柔與擔(dān)保的政策。兩種手段相得益彰：和親，表明，文明天朝廣播仁義的風(fēng)范；人質(zhì)，顯示出泱泱大國威澤四海的氣概。因而，我們可以理解：即使是當(dāng)漢王朝處于最強(qiáng)盛時(shí)，和親也仍然在繼續(xù)推行；而對待北方少數(shù)民族遣送而來人質(zhì)，漢王朝大體上也表現(xiàn)得很“大度”；同時(shí)，少數(shù)民族（政權(quán)）為了實(shí)現(xiàn)和親也往往提供人質(zhì)擔(dān)保作為手段。 因此，我們似乎看到和親和人質(zhì)正演變?yōu)榻y(tǒng)治階層體現(xiàn)華夏文明（農(nóng)耕文明）優(yōu)越性的非常規(guī)性機(jī)制。這種機(jī)制深深地根植在對其他民族的民族文化歧視（而非種族歧視）觀念之中。[收稿日期]

參考文獻(xiàn)：

[1] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1982.

[2] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[3] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[4] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[5] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1982.

[6] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1962.

[7] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[8] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[9] （南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局,1965.

[10] 楊聯(lián).國史探微[M].遼寧教育出版社,1998.

[11] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[12] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[13] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[14] （南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局,1965.

[15] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[16] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[17] （漢）班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.