導(dǎo)語：如何才能寫好一篇風(fēng)險評估論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

化工園區(qū)企業(yè)危險化學(xué)品水環(huán)境風(fēng)險

1儲存系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險

各類危險化學(xué)品儲罐區(qū)是能量和有害物質(zhì)的集合點?；@區(qū)內(nèi)儲罐區(qū)儲存的原料、中間體及產(chǎn)品大多數(shù)具有易燃易爆、有毒有害、腐蝕等特性。如鎮(zhèn)江新區(qū)化工園區(qū)內(nèi)化工企業(yè)涉及的危險化學(xué)品有1，3－丁二烯、丙烯腈、氰化鈉、純苯、苯乙烯、天然氣、液氨、石腦油、汽油、煤油、柴油、硫酸、鹽酸、次氯酸鈉、氫氧化鉀、鋅粉等，涉及危險化學(xué)品的品種多、數(shù)量大。這些物質(zhì)絕大多數(shù)屬于閃點較低、爆炸極限范圍較大的易燃易爆危險化學(xué)品，或為有毒有害危險化學(xué)品以及腐蝕品。不少企業(yè)的危險化學(xué)品儲存場所與生產(chǎn)裝置構(gòu)成了重大危險源。對于液態(tài)危險化學(xué)品儲罐區(qū)，可能發(fā)生的重大事故主要有火災(zāi)、爆炸和有毒有害物質(zhì)泄漏。事故中，若因消防環(huán)節(jié)處置不當(dāng)而導(dǎo)致危險化學(xué)品進入水體，則可造成嚴(yán)重的水環(huán)境污染事故。

2生產(chǎn)系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險

化工園區(qū)各類化工企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模一般都較大，生產(chǎn)過程連續(xù)性強、自動化程度高?；どa(chǎn)區(qū)域工藝裝置主要有釜、槽、罐、塔，以及縱橫交錯的工藝管線等，設(shè)備種類繁多，作為特種設(shè)備的壓力容器數(shù)量多。此外，化工生產(chǎn)工藝裝置還具有設(shè)備高低不一、危險物料處理量大、操作控制難度大、動態(tài)與靜態(tài)設(shè)備并存等特點，同時，危險化學(xué)品的物料類型、相態(tài)、壓力、溫度、體積或質(zhì)量也各不相同。因此，化工工藝裝置發(fā)生火災(zāi)、爆炸的可能性較大。如果化工工藝裝置設(shè)計不合理、材質(zhì)有缺陷、焊接質(zhì)量差、密封不嚴(yán)、人員操作失誤或受物料腐蝕、磨蝕等因素影響，那么均會導(dǎo)致可燃物料泄漏，進而引起火災(zāi)、爆炸事故；若發(fā)生泄漏的是有毒有害物料，則會引起人員中毒事故發(fā)生?；どa(chǎn)工藝過程中的高溫、高壓、蒸發(fā)、干燥等都具有比較高的危險性，一旦溫度、壓力等控制不當(dāng)，極有可能引發(fā)重大危險化學(xué)品事故，而所有與危險化學(xué)品有關(guān)的重大事故均有導(dǎo)致嚴(yán)重水環(huán)境污染次生災(zāi)害發(fā)生的可能。

3運輸系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險

鄰水化工園區(qū)危險化學(xué)品運輸有陸路運輸和水路運輸兩種方式。危險化學(xué)品運輸系統(tǒng)具有物料密集、設(shè)施流動和危害難以控制的特點，因此具有較高的危險性。裝卸作業(yè)人員違反操作規(guī)程、危險化學(xué)品包裝不合格、禁忌危險化學(xué)品混裝混運、違章超載、超速行駛、疲勞駕駛、靜電積聚、火災(zāi)初期滅火方法錯誤、監(jiān)護不力等均有可能導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生，進而造成危險化學(xué)品泄漏的重大事故。特別是沿江化工園區(qū)的碼頭裝卸區(qū)域，其緊靠長江水體，地理位置特殊，一旦發(fā)生危險化學(xué)品泄漏事故，極易引發(fā)次生環(huán)境污染事件發(fā)生。若對泄漏的危險化學(xué)品處置方法不當(dāng)或不及時，則很可能使危險化學(xué)品流入長江，從而造成嚴(yán)重的水環(huán)境污染事件，對沿江城市的飲用水安全構(gòu)成巨大威脅，甚至將導(dǎo)致民眾恐慌、社會動蕩?；@區(qū)內(nèi)化工企業(yè)集聚，危險源數(shù)量眾多，彼此相互影響，構(gòu)成了一個巨大的危險區(qū)域，一旦某個企業(yè)發(fā)生火災(zāi)、爆炸或危險化學(xué)品泄漏事故很容易影響到周邊的其他企業(yè)，從而導(dǎo)致災(zāi)難性的多米諾效應(yīng)，極有可能演變?yōu)榫薮蟮乃h(huán)境災(zāi)難。

篇2

1.1WPP誤差指標(biāo)的數(shù)學(xué)特性

無論要比較或改進預(yù)測方法，都需要通過其誤差值的評估函數(shù)來評估預(yù)測的效果。為了明確地判斷優(yōu)劣，即使采用多個評估函數(shù)，也需要將各函數(shù)給出的不同數(shù)值綜合為唯一的指標(biāo)值。評估指標(biāo)應(yīng)具有可觀性，即多次預(yù)測中的任何一個誤差的改變都能引起指標(biāo)值的變化。評估指標(biāo)還應(yīng)具有可控性，即評估指標(biāo)值的改善一定代表著預(yù)測結(jié)果的改善。為了能據(jù)此對誤差的評估函數(shù)進行優(yōu)化，并改進預(yù)測方法，誤差評估函數(shù)必須單調(diào)地反映預(yù)測結(jié)果的優(yōu)劣。

1.2WPP誤差指標(biāo)的物理含義

一方面，WP時間序列的波動性、間歇性和隨機性進一步加強了WPP誤差的不確定性；另一方面，WPP使WP的不確定范圍降低到WPP的最大誤差區(qū)間，從而大大減小了WP的不確定性對電力系統(tǒng)穩(wěn)定性、充裕性及經(jīng)濟性的影響。因此，值得關(guān)心的是WPP的上述影響，而不是WPP的本身。例如：對于低于切入閾值的風(fēng)速，一方面由于風(fēng)機均不工作，因此其預(yù)測誤差并不重要；另一方面由于其預(yù)測誤差不一定小，特別是用相對誤差評估時。設(shè)想有2個預(yù)測方法，在風(fēng)速的全部范圍內(nèi)的整體誤差指標(biāo)相同，但分別在大、小風(fēng)速下有更好的精度，那么哪一個更適合于WPP呢？風(fēng)能的間歇性使其實測值或預(yù)測值都可能接近或等于零值，故不宜采用基于相對值概念的評估指標(biāo)。此外，WPP的正誤差及負(fù)誤差影響電力可靠性及經(jīng)濟性的方式不同，故誤差評估指標(biāo)必須予以區(qū)別。

2WPP傳統(tǒng)評估指標(biāo)的局限性

2.1傳統(tǒng)評估指標(biāo)

MAE，MAPE和RMSE等傳統(tǒng)評估指標(biāo)從不同方式的平均觀點來反映預(yù)測結(jié)果的絕對值誤差，并認(rèn)為預(yù)測效果隨著指標(biāo)值的降低而改善。將MAE和RMSE分別標(biāo)幺化，得到歸一化平均絕對誤差和歸一化均方根誤差；用χ2統(tǒng)計量作為WPP誤差的評估指標(biāo)。文獻比較了各單項指標(biāo)MAE，NMAE及RMSE等作為評估指標(biāo)時的評估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)它們之間存在不一致的結(jié)論。所有這些傳統(tǒng)的評估指標(biāo)都具有下述缺陷：

①絕對值相同的正誤差與負(fù)誤差產(chǎn)生相同的后果；

②各次預(yù)測結(jié)果的誤差對指標(biāo)值的影響與該誤差的絕對值線性相關(guān)；

③不能反映實際系統(tǒng)對預(yù)測誤差承受能力上的強非線性。為了克服不能區(qū)別對待正負(fù)誤差的缺點，將MAE指標(biāo)分為預(yù)測結(jié)果偏冒進時的MPE和預(yù)測結(jié)果偏保守時的MNE。但并未解決誤差時正時負(fù)的WPP序列的評估問題。當(dāng)風(fēng)速序列較平穩(wěn)或者規(guī)則變化時，各種WPP方法的誤差一般都不會大。換句話說，WPP大誤差往往發(fā)生在風(fēng)速序列非常不規(guī)則，甚至混沌變化時。假設(shè)被測風(fēng)速序列的樣本集正確地反映了其概率分布，那么強波動、強間歇性時段的概率相對于整個時域來說一般并不會太大，但往往造成與其概率不成比例的嚴(yán)重后果，而傳統(tǒng)評估指標(biāo)卻往往掩蓋了這些小概率的預(yù)測大誤差的影響。這就造成平均誤差雖小，卻與大誤差個案的共存，并經(jīng)過穩(wěn)定性與充裕性問題的非線性放大，引入停電風(fēng)險。在風(fēng)電穿透率很大，而電網(wǎng)穩(wěn)定性或充裕性裕度很小時，此類小概率大誤差事件的風(fēng)險不能忽視。指出：以RMSE最小化為目標(biāo)函數(shù)來優(yōu)化預(yù)測方法，其本質(zhì)是誤差分布的方差最小化，僅適用于預(yù)測誤差呈高斯分布的特殊情況，而不能反映一般WPP誤差分布的偏度、峰度等信息。但該文提出的基于熵函數(shù)概念的評估指標(biāo)MEEF仍然無法計及小概率高風(fēng)險的預(yù)測誤差對系統(tǒng)的影響。

2.2評估預(yù)測誤差序列的傳統(tǒng)方法

誤差序列是將誤差值按時間順序排列起來的離散序列，常用的測度為：均值、中位數(shù)、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度等。它們從不同側(cè)面描述誤差序列的分布特性，但若要嚴(yán)格評估預(yù)測結(jié)果對系統(tǒng)的影響則應(yīng)計及所有的樣本，而這些傳統(tǒng)的評估指標(biāo)都無法實現(xiàn)。均值和中位數(shù)都是反映一組數(shù)據(jù)的中心位置的主要測度。均值是全部數(shù)據(jù)的算術(shù)平均；而中位數(shù)是位于一組按大小排列的數(shù)據(jù)中間位置上的那個數(shù)據(jù)。均值易受數(shù)據(jù)極端值的影響，而中位數(shù)則不然；當(dāng)數(shù)據(jù)分布不對稱度大時，可選用中位數(shù)。在誤差的評估比較中，均值和中位數(shù)越接近零越好。最大值反映數(shù)據(jù)中的極端情況。它在很多評價體系中并不受重視，但在WPP中卻可能嚴(yán)重影響備用容量的安排，并應(yīng)分別對待正最大值和負(fù)最大值。其值越接近零越好。標(biāo)準(zhǔn)差是應(yīng)用最廣的離散程度的測度，其值越小越好。偏度反映了誤差序列在均值兩側(cè)的非對稱性。正態(tài)分布呈對稱狀，偏度為零。若分布右偏（或左偏），即右側(cè)（或左側(cè)）拖尾更長，則偏度為正（或為負(fù)）。風(fēng)電預(yù)測的誤差序列大多呈右偏分布，其右拖尾部分對應(yīng)于小概率大誤差的預(yù)測結(jié)果。峰度量度了誤差序列的非平坦程度。正態(tài)分布的峰度為3；若峰度大于（或小于）3，則比正態(tài)分布“高瘦”（或“矮胖”）。WPP誤差序列的峰度一般大于3，其值越大越好。指出風(fēng)電預(yù)測誤差序列的分布并不符合高斯函數(shù)，而更接近于Beta函數(shù)，其峰度變化幅度較大，在3到10之間。綜合評估方法若在多指標(biāo)并行評估的基礎(chǔ)上，以某種合理的方式融合各自的評估結(jié)論，可以構(gòu)成WPP結(jié)果的綜合評估指標(biāo)。但它既給出了更全面評估WPP結(jié)果的可能性，也可能由于融合方式的缺陷而引入更大的隨意性。此外，基于多項傳統(tǒng)指標(biāo)的綜合評估體系不可能克服其共同的本質(zhì)缺陷。

3WPP誤差的風(fēng)險評估指標(biāo)

所提出的風(fēng)電預(yù)測誤差的風(fēng)險評估指標(biāo)克服了當(dāng)前各種指標(biāo)的許多缺點，具體如下。

1）該誤差評估指標(biāo)以貨幣單位為量綱，從風(fēng)險的角度定量地綜合反映了WPP誤差對經(jīng)濟性與安全性的影響，具有清晰的物理學(xué)概念及經(jīng)濟學(xué)概念。

2）指標(biāo)值單調(diào)地反映了實際系統(tǒng)對預(yù)測誤差承受能力上的強非線性；R值越大，風(fēng)險越大。

3）可以區(qū)分正、負(fù)誤差對電力系統(tǒng)的不同影響。

4）只需要一個標(biāo)量就涵蓋了眾多不同的傳統(tǒng)評估指標(biāo)的視角。

5）不但可以感知整個考察時段內(nèi)的任何一次預(yù)測誤差的微小變化，而不會被埋沒，并可用以指導(dǎo)對預(yù)測方法的改進。具有很強的可觀性與可控性。

6）該風(fēng)險成本可與其他成本直接相加，解決了“不必考慮小概率預(yù)測誤差事件”與“必須重視高損失事件”相矛盾的困惑。

4結(jié)語

篇3

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫭F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略審計風(fēng)險

ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit

Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.

Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit

TacticsofRiskAssessmentAuditrisk

一、引言

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍秋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ桨l(fā)展的兩個不同階段。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀燥L(fēng)險評估為起點，同時都將風(fēng)險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風(fēng)險的過程。因此傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媰煞N審計模式在風(fēng)險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現(xiàn)出了差異。鑒于兩種審計模式的風(fēng)險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風(fēng)險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。二、傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼x

（一）傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媯鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媅1]。審計模式發(fā)展到傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臉?biāo)志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準(zhǔn)則公告》（SASNo.47）——“審計業(yè)務(wù)中的審計風(fēng)險和重要性”，首次提出了審計風(fēng)險模型。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵笇徲嬋藛T在審計過程中將風(fēng)險分析、評價與控制融入傳統(tǒng)審計方法（賬項導(dǎo)向?qū)徲嫼椭贫葘?dǎo)向?qū)徲嫞┲?，進而獲取審計證據(jù)，形成審計結(jié)論的一種審計取證模式。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕境绦虿]有脫離制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑谥贫葘?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕A(chǔ)上更加注重風(fēng)險評估和風(fēng)險管理。針對制度導(dǎo)向?qū)徲嫴恢苯犹幚韺徲嬶L(fēng)險，不能對審計風(fēng)險進行量化的缺點，傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕雽徲嬶L(fēng)險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據(jù)聯(lián)系了起來，并在此基礎(chǔ)上對審計風(fēng)險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風(fēng)險領(lǐng)域。（二）現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為經(jīng)營（商業(yè)）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計。1997年，Bell和Frank發(fā)表了名為《通過戰(zhàn)略系統(tǒng)的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP審計模式，這標(biāo)志著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)方法在系統(tǒng)和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過“戰(zhàn)略分析——流程分析——經(jīng)營業(yè)績評價——財務(wù)報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路，將報表重大錯報風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險聯(lián)系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念[2]?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬦槍鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)?/p>

計風(fēng)險評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險審計領(lǐng)域，造成審計過量或?qū)徲嫴蛔愕娜秉c，大大加強了風(fēng)險評估程序，做到了以風(fēng)險評估中心，真正體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢?/p>

2003年10月國際審計和保證準(zhǔn)則委員會（IAASB）了國際審計準(zhǔn)則第315號(ISA315)“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”，將傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膶徲嬶L(fēng)險模型修改為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的起點和導(dǎo)向。這就導(dǎo)致了實務(wù)中普遍運用的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯徲嬶L(fēng)險模型和審計具體風(fēng)險導(dǎo)向等上和準(zhǔn)則規(guī)定產(chǎn)生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵竾H會計師事務(wù)所在實務(wù)中運用的以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛６?、傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略比較

風(fēng)險評估是指對審計風(fēng)險的評估。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認(rèn)為審計風(fēng)險是指審計人員對于存在重大錯報的財務(wù)報表未能適當(dāng)發(fā)表意見的風(fēng)險[3]。風(fēng)險評估的目標(biāo)就是確定

高風(fēng)險環(huán)節(jié)，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據(jù)形勢發(fā)展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協(xié)（1997）對審計策略的定義，筆者將風(fēng)險評估策略定義為審計人員根據(jù)確定的風(fēng)險評估范圍，選擇能夠達到風(fēng)險評估目標(biāo)而應(yīng)當(dāng)實施的最有效風(fēng)險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風(fēng)險評估導(dǎo)向、風(fēng)險評估范圍、風(fēng)險評估程序、以及風(fēng)險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風(fēng)險評估策略。

（一）風(fēng)險評估導(dǎo)向

雖然國際審計準(zhǔn)則規(guī)定，在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬋藛T首先應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報表整體層次和交易類別、賬戶余額認(rèn)定層次的固有風(fēng)險進行評估，但由于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都受內(nèi)外部環(huán)境的，兩者很難區(qū)分，因此審計人員通常難以對固有風(fēng)險單獨做出準(zhǔn)確評估。又鑒于穩(wěn)健性原則的考慮，實務(wù)中審計人員往往將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平，從而將風(fēng)險評估重點鎖定在控制風(fēng)險上。因此在實務(wù)中，傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嶋H上是以對控制風(fēng)險進行的評估為切入點的，所以傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且钥刂骑L(fēng)險為導(dǎo)向的。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)：審計人員的審計風(fēng)險[i]主要來源于企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險，而企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險則主要來源于整個企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險和經(jīng)營活動風(fēng)險[4]。所以要充

分理解審計風(fēng)險，審計人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手，充分識別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險并理解內(nèi)外部風(fēng)險對財務(wù)報表認(rèn)定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴⒉恢苯訌膶逃酗L(fēng)險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過綜合評估戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險從而確定財務(wù)報表剩余風(fēng)險，并進一步確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詰?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的。（二）風(fēng)險評估范圍

在實務(wù)中運用傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r，審計人員往往忽略對固有風(fēng)險的準(zhǔn)確評估，而將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平。因此在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬋藛T往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境；企業(yè)的性質(zhì)；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略、以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；對企業(yè)財務(wù)業(yè)績的衡量和評價）[5]，而只關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部

控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ?，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕葌鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚镜酶?，看得更遠，對企業(yè)了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統(tǒng)中，認(rèn)為有效的審計需要對企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和措施、影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的主要業(yè)務(wù)活動和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)以及剩余風(fēng)險進行深入的了解。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬶L(fēng)險仍然由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評估。但是相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒隆肮逃酗L(fēng)險”的內(nèi)涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風(fēng)險外，更多地考慮了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。而且在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)發(fā)展到內(nèi)部控制框架階段，并有被企業(yè)全面風(fēng)險管理框架取代的趨勢，相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)概念，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦刂骑L(fēng)險進行評估時考慮的因素則更加全面了。

（三）風(fēng)險評估程序傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估的基本程序可表示為：固有風(fēng)險評估了解被審計單位的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制風(fēng)險初步評估控制測試（可選）控制風(fēng)險綜合評估確定檢查風(fēng)險。審計人員在對固有風(fēng)險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業(yè)務(wù)特征；關(guān)聯(lián)方；非常規(guī)交易；以前審計結(jié)果等。但由于種種原因，實務(wù)中審計人員往往忽略對固有風(fēng)險的準(zhǔn)確評估，通常的做法是將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平，而將風(fēng)險評估的重點放在控制風(fēng)險上。審計人員在對被審計單位的內(nèi)部控制進行了解時，首先從控制環(huán)境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環(huán)境時主要考慮以下因素：管理和經(jīng)營作風(fēng)；組織機構(gòu)；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權(quán)和責(zé)任的等。然后審計人員基于當(dāng)前對內(nèi)控的了解對控制風(fēng)險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風(fēng)險初步評估為最高值，則對該控制不需執(zhí)行控制測試而直接進入實質(zhì)性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風(fēng)險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執(zhí)行控制測試，從而來獲取證據(jù)以支持低于最高值的風(fēng)險水平?？刂茰y試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風(fēng)險進行再次評估（最終估計水平），并根據(jù)最終估計水平來決定相應(yīng)的檢查風(fēng)險水平。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰(zhàn)略進行分析，分析時需要對客戶的內(nèi)外部環(huán)境進行了解，包括客戶行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素（宏觀環(huán)境等）；被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及面臨的經(jīng)營風(fēng)險；對威脅企業(yè)戰(zhàn)略的風(fēng)險做出的反應(yīng)等。對客戶的戰(zhàn)略進行分析后即可對戰(zhàn)略風(fēng)險做出評估?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聝?nèi)部控制被分為管理控制（戰(zhàn)略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對客戶的戰(zhàn)略進行分析時同時要對戰(zhàn)略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標(biāo)、投入、作業(yè)、交易類型、威脅流程目標(biāo)的風(fēng)險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創(chuàng)造價值的方式、競爭優(yōu)勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經(jīng)營風(fēng)險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險和流程經(jīng)營風(fēng)險進行評估時特別要注重對舞弊風(fēng)險的評估。然后在此基礎(chǔ)上來對固有風(fēng)險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經(jīng)營風(fēng)險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當(dāng)局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰(zhàn)略和流程進行分析時已經(jīng)從企業(yè)整體層次對內(nèi)部控制進行了了解（戰(zhàn)略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎(chǔ)上還要對內(nèi)部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關(guān)注有關(guān)交易重要類別的控制?；趯?nèi)部控制充分的了解，審計人員然后對控制風(fēng)險進行初步評估。由于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，因此審計人員在單獨對固有風(fēng)險、控制風(fēng)險進行初步評估的基礎(chǔ)上還須對兩者進行綜合評估，即固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的聯(lián)合。對聯(lián)合風(fēng)險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯(lián)合風(fēng)險來進行，聯(lián)合風(fēng)險的評估結(jié)果是審計人員決定實質(zhì)性程序性質(zhì)、時間以及范圍的基礎(chǔ)[8]。然后審計人員對值得信賴的控制進一步執(zhí)行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風(fēng)險水平的證據(jù)。最后根據(jù)控制測試結(jié)果并結(jié)合聯(lián)合風(fēng)險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風(fēng)險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風(fēng)險（即檢查風(fēng)險），并進一步?jīng)Q定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間以及范圍。（四）風(fēng)險評估具體方法風(fēng)險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁陀^上要求大量使用分析性程序來進行風(fēng)險評估，但由于實務(wù)中審計人員往往忽略對固有風(fēng)險的準(zhǔn)確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛偶钡脑偌庸ぶ匾暢潭炔粔?，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。而在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，風(fēng)險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，同時也對非財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現(xiàn)代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰(zhàn)略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標(biāo)桿管理（Benchmarking）分析技術(shù)[10]。將分析工具運用到風(fēng)險評估中使得風(fēng)險因素不再獨立，而且風(fēng)險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風(fēng)險評估的結(jié)果將更加可靠。

三、結(jié)論

1.風(fēng)險評估導(dǎo)向不同：

雖然國際審計準(zhǔn)則規(guī)定傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)以固有風(fēng)險為切入點，但在實務(wù)中傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嶋H上是以控制風(fēng)險為導(dǎo)向的；而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t是以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的。

2.風(fēng)險評估范圍不同：

審計人員在實務(wù)中運用傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r往往會忽略對固有風(fēng)險的準(zhǔn)確評估，只通過對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來決定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍；而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬋藛T除了要對傳統(tǒng)的固有風(fēng)險，即會計報表項目本身的風(fēng)險進行評估之外，更多地是要考慮企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，特別是注重對舞弊風(fēng)險的評估[11]。同時由于內(nèi)部控制概念內(nèi)涵的擴

大，審計人員在對控制風(fēng)險進行評估時考慮的因素相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒赂尤媪恕?/p>

3.風(fēng)險評估程序不同：相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞捎诂F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙黾恿藢ζ髽I(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營流程的分析，以及對經(jīng)營風(fēng)險的評估，而且最后將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險聯(lián)合起來進行評估，因此在評估程序方面現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳葌鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺晟?。由于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嬶L(fēng)險考慮的更全面了，所以在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒履軌蚋玫膶媹蟊硎Ｓ囡L(fēng)險降低到可接受水平。4.風(fēng)險評估具體方法重點不一樣：兩種審計模式在風(fēng)險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風(fēng)險評估方法，但相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺⒅胤治鲂猿绦虻倪\用，做到了以分析性程序為中心。

________________________________________

[i]國際會計師事務(wù)所認(rèn)為審計風(fēng)險應(yīng)該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任風(fēng)險，還包括客戶經(jīng)營失敗而導(dǎo)致審計主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1]王澤霞.論風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱?chuàng)新[J].會計，2004（12）:49-54

[2]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯颗c實務(wù)發(fā)展[J].會計研究，2004（14）:47-51

[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31

[4]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽緝?nèi)涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30

[5]陳毓圭.對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認(rèn)識[J].會計研究，2004（14）:58-63

[6]鄭朝暉.戰(zhàn)略系統(tǒng)審計：財務(wù)數(shù)據(jù)之合理預(yù)期[J/OL].會計視野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7]王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）:69-70

[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67

[9]馬賢明，鄭朝暉.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏接慬J].審計與經(jīng)濟研究，2005（01）:9-13

篇4

1.1政策風(fēng)險隨著經(jīng)濟的發(fā)展，電力部門為了滿足不斷增長的用電需求，持續(xù)開展電網(wǎng)建設(shè)和改造工作，導(dǎo)致國內(nèi)的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)原來越復(fù)雜。為了確保供電網(wǎng)的安全、可靠運行，必須對其進行規(guī)劃。然而，在實際規(guī)劃過程中，國家政策并沒有給予大力的支持，對于變電站的選值、線路等缺乏相應(yīng)的法律、法規(guī)保護，在一定程度上增加了運行過程的風(fēng)險。另外，由于國家環(huán)保政策對變電站的噪聲提出了具體的要求，加上當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?，給整個變電站的建設(shè)造成一定困難。

1.2技術(shù)風(fēng)險當(dāng)前，電網(wǎng)規(guī)劃的主要目的是滿足用戶的用電需要。在對電網(wǎng)進行規(guī)劃時，技術(shù)具有十分重要的作用，但在實際設(shè)計中，變電站的容量、無功補償?shù)榷紝夹g(shù)具有極高的要求，網(wǎng)架結(jié)構(gòu)、接線模式等對外界因素十分敏感。這些技術(shù)規(guī)劃必須滿足國家制定的政策，一旦出現(xiàn)一點差錯，就可能導(dǎo)致電網(wǎng)運行系統(tǒng)故障。

1.3管理風(fēng)險在電網(wǎng)的運行過程中，因受到各種因素的影響，電網(wǎng)很容易發(fā)生電力故障。而我國的電力部門一直以來都是“重發(fā)電、輕供電”，對用電管理不重視，同時，由于相關(guān)人員的專業(yè)素質(zhì)不高，難以正確把握這些外界因素，再加上管理崗位人員配置不足，沒有制訂應(yīng)急預(yù)案，因此，給整個電網(wǎng)運行帶來了一定風(fēng)險。

2電網(wǎng)規(guī)劃的風(fēng)險評估方法

常用的電網(wǎng)規(guī)劃風(fēng)險評估方法主要包括以下三種。

2.1風(fēng)險因素分析法風(fēng)險因素分析法是指對影響電網(wǎng)安全運行的各種可能風(fēng)險進行評價分析，從而確定整個電網(wǎng)出現(xiàn)電力故障概率的一種評估方法。具體步驟為：首先調(diào)查可能存在的風(fēng)險因素，并將其轉(zhuǎn)化為識別風(fēng)險；然后確定是否具備轉(zhuǎn)化條件；最后對可能出現(xiàn)的風(fēng)險結(jié)果進行評價。從上述內(nèi)容可知，電網(wǎng)規(guī)劃的風(fēng)險包括多種：政策、技術(shù)和管理風(fēng)險等，利用風(fēng)險因素分析法可以對變電站的容量、選址和輸電線路設(shè)計等進行風(fēng)險分析。

2.2基線評估基線評估是指通過電腦程序建立相應(yīng)的評估政策，通過對電網(wǎng)存在的各種風(fēng)險因素進行評估，在電網(wǎng)內(nèi)就能夠進行評估。如果情況特殊，還可以在此基礎(chǔ)上進行更為深入、詳細的評估。這種方法對那些電網(wǎng)規(guī)劃環(huán)境相似、需求相當(dāng)?shù)碾娋W(wǎng)來說，是十分高效、經(jīng)濟的評價途徑。

2.3層次分析法層次分析法是指定性與定量相結(jié)合，對電網(wǎng)規(guī)劃的風(fēng)險進行多層次評估的一種方法。與傳統(tǒng)的風(fēng)險評估方法相比，該法在定性方面有了一定的提升。隨著電網(wǎng)的發(fā)展，電網(wǎng)的風(fēng)險因素也持續(xù)增加，層次分析法的多目標(biāo)分析能夠?qū)Χ喾N風(fēng)險進行有效分析，提高規(guī)劃效率。

3結(jié)束語

篇5

關(guān)鍵詞:風(fēng)險指標(biāo)信托公司風(fēng)險評估

在歷經(jīng)5次整頓，2002年回歸主業(yè)后，中國信托業(yè)獲得了較快的發(fā)展。在證券市場持續(xù)低迷的情況下，信托成為了中國金融市場上一道亮麗的風(fēng)景線。但金新信托乳品計劃到期未能兌現(xiàn)、青海青泰信托巨額虧損以及金信信托停業(yè)整頓等風(fēng)險事件說明，信托公司的風(fēng)險也不容忽視。事實上，信托投資公司作為我國目前唯一能夠跨越貨幣市場、資本市場和實業(yè)投資市場的非銀行金融機構(gòu),在信托財產(chǎn)來源的廣泛性、信托財產(chǎn)運用方式多樣性方面具備明顯的優(yōu)勢。然而在我國投資理財法律法規(guī)尚不完善、投資理財市場尚不發(fā)達、投資者投資理財理念尚不成熟的環(huán)境下,信托投資公司也承受著很多系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性的風(fēng)險。這就要求信托投資公司必須建立一套高效、科學(xué)、專業(yè)的風(fēng)險控制體系，運用適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理方法和工具才能夠適應(yīng)信托投資公司未來的發(fā)展。

一、信托公司業(yè)務(wù)及風(fēng)險揭示

信托公司的業(yè)務(wù)根據(jù)《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托投資公司的業(yè)務(wù)范圍可劃分為五大類：

1、信托業(yè)務(wù)，包括資金信托、動產(chǎn)信托、不動產(chǎn)信托；

2、投資基金業(yè)務(wù)，包括發(fā)起、設(shè)立投資基金和發(fā)起設(shè)立投資基金管理公司；

3、投資銀行業(yè)務(wù)，包括企業(yè)資產(chǎn)重組、購并、項目融資、公司理財、財務(wù)

顧問等中介業(yè)務(wù)，國債企業(yè)債的承銷業(yè)務(wù)；

4、中間業(yè)務(wù)，包括代保管業(yè)務(wù)、使用見證、貸信調(diào)查及經(jīng)濟咨詢業(yè)務(wù)；

5、自有資金的投資、貸款、擔(dān)保等業(yè)務(wù)。

其中第三和第四為非資金推動型業(yè)務(wù)，其面臨的主要風(fēng)險為政策風(fēng)險和法律風(fēng)險。第一、二、五類業(yè)務(wù)一般需要資金支持，是目前信托公司的主營業(yè)務(wù)，也是主要的風(fēng)險源，按照國際上慣行的對風(fēng)險的分類方法，信托公司在開展這幾類業(yè)務(wù)時，主要面臨政策法律風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等9個方面，每個業(yè)務(wù)都會面臨其中的一項或幾項風(fēng)險。目前信托公司的風(fēng)險主要集中在理財中心、信托業(yè)務(wù)總部、證券管理總部、自營業(yè)務(wù)總部等部門，同時資金管理部作為公司的業(yè)務(wù)支持部門，其資金運用和調(diào)度，對風(fēng)險具有直接的重大影響。

（1）政策風(fēng)險。指因財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)發(fā)展政策等發(fā)生變化而給信托業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險。財政政策、貨幣政策對資本市場、貨幣市場影響顯著，產(chǎn)業(yè)政策則對實業(yè)投資領(lǐng)域有明顯作用。在我國，市場化程度還并不充分，政策因素很多時候?qū)δ骋恍袠I(yè)或市場的發(fā)展具有決定性的影響。這種政策因素可能直接作用于信托投資公司，也可以通過信托業(yè)務(wù)涉及的其他當(dāng)事人間接作用于信托投資公司。

（2）法律風(fēng)險。對信托業(yè)務(wù)來說，其法律風(fēng)險主要是指信托法律及其配套制度的不完善或修訂而對信托業(yè)務(wù)的合法性、信托財產(chǎn)的安全性等產(chǎn)生的不確定性。我國現(xiàn)行的法律體系同以衡平法為基礎(chǔ)的信托法之間存在一定的沖突，且信托登記制度、信托稅收制度、信息披露制度等大量信托配套法規(guī)尚不健全，在這種情況下，信托業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險就更為明顯。

（3）市場風(fēng)險。即由于價格變動而造成信托投資公司固有財產(chǎn)或信托財產(chǎn)損失的風(fēng)險。市場風(fēng)險可細分為利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、價格風(fēng)險、通貨膨脹風(fēng)險等。

（4）信用風(fēng)險。對信托投資公司而言，主要指信托財產(chǎn)運作當(dāng)事人的信用風(fēng)險。信托財產(chǎn)在管理運用過程中會產(chǎn)生信托財產(chǎn)的運作當(dāng)事人，形成新的委托關(guān)系，從而也會產(chǎn)生新的信用風(fēng)險，該風(fēng)險主要來自于以下幾個方面：

一是在業(yè)務(wù)運作前，信托財產(chǎn)的實際使用方（融資方）向信托投資公司提供虛假的融資方案與資信證明材料、提供虛假擔(dān)保等，騙取信托財產(chǎn)，最終造成信托財產(chǎn)損失；

二是在運作過程中，信托財產(chǎn)的實際使用方或控制方為了自身的利益的最大化，未嚴(yán)格按合同約定使用信托資金，或?qū)⑿磐匈Y金投向其它風(fēng)險較高的項目，造成信托財產(chǎn)損失；

三是在信托業(yè)務(wù)項目結(jié)束后，信托財產(chǎn)的實際使用方或控制方不按照合同約定，向信托投資公司及時、足額返還信托財產(chǎn)及收益，或擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等，造成信托財產(chǎn)損失。

（5）操作風(fēng)險。信托投資公司由于內(nèi)部控制程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤及外部事件給信托財產(chǎn)帶來損失的風(fēng)險。操作風(fēng)險還可以細分為（1）執(zhí)行風(fēng)險，執(zhí)行人員對有關(guān)條款、高管人員的意圖理解不當(dāng)或有意誤操作等；（2）流程風(fēng)險，指由于業(yè)務(wù)運作過程的低效率而導(dǎo)致不可預(yù)見的損失；（3）信息風(fēng)險，指信息在公司內(nèi)部或公司內(nèi)外產(chǎn)生、接受、處理、存儲、轉(zhuǎn)移等環(huán)節(jié)出現(xiàn)故障；（4）人員風(fēng)險，指缺乏能力合格的員工、對員工業(yè)績不恰當(dāng)?shù)脑u估、員工欺詐等；（5）系統(tǒng)事件風(fēng)險，如公司信息系統(tǒng)出現(xiàn)故障導(dǎo)致的風(fēng)險等。

操作風(fēng)險內(nèi)在于信托投資公司的每筆業(yè)務(wù)之內(nèi)，且單個操作風(fēng)險因素與風(fēng)險損失之間不存在清晰的數(shù)量關(guān)系，對業(yè)務(wù)延伸領(lǐng)域相當(dāng)廣泛的信托投資公司來說，最容易受到操作風(fēng)險的沖擊。

（6）流動性風(fēng)險。這里的流動性風(fēng)險指信托財產(chǎn)、信托受益權(quán)或以信托財產(chǎn)為基礎(chǔ)開發(fā)的具體信托產(chǎn)品的流動性不足導(dǎo)致的風(fēng)險。流動性要求信托財產(chǎn)、信托受益權(quán)或信托業(yè)務(wù)產(chǎn)品可以隨時得到償付，能以合理的價格在市場上變現(xiàn)出售，或能以合理的利率較方便地融資的能力。目前，信托投資公司主要將募集的資金以貸款的方式投入到資金需求方，信托財產(chǎn)的流動性主要由資金的需求方控制，信托投資公司不能對其流動性進行主動設(shè)計，加之現(xiàn)行政策法規(guī)中對信托產(chǎn)品的流動性制度安排本來就存在缺陷，結(jié)果造成流動性風(fēng)險在當(dāng)前的信托業(yè)務(wù)中普遍存在。

二、基于PKRI的風(fēng)險管理模式

在信托公司的多種風(fēng)險中，按可度量程度可以分為兩類：一是可度量風(fēng)險，如市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險；二是不可準(zhǔn)確量化的風(fēng)險，如操作風(fēng)險、政策風(fēng)險、法律風(fēng)險等。那么根據(jù)這種不同情況，對風(fēng)險的識別、評估和防范都要采取有針對性的不同方式。為此，我們提出了一種新型的“程序＋主要風(fēng)險指標(biāo)”（PKRI，Procedures+KeyRiskIndicator）風(fēng)險管理模式，建立基于“PKRI”的風(fēng)險識別、評估和防范體系（見圖1）。

“PKRI”風(fēng)險管理包括三個方面：一是信托公司風(fēng)險管理的組織結(jié)構(gòu)；二是建立對風(fēng)險度量的指標(biāo)體系；三是通過規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的程序?qū)I(yè)務(wù)風(fēng)險進行控制。從而體現(xiàn)了制度建設(shè)與運用現(xiàn)代計算機技術(shù)對業(yè)務(wù)風(fēng)險管理的重要性。

完善的組織結(jié)構(gòu)是信托公司實施有效的風(fēng)險管理的基礎(chǔ)。公司的風(fēng)險管理控制系統(tǒng)必定與公司的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)實踐以及風(fēng)險偏好相符。雖然風(fēng)險管理系統(tǒng)依公司業(yè)務(wù)的規(guī)模與復(fù)雜程度而不同，但都有一些基本的要求：一個全面的風(fēng)險管理與控制戰(zhàn)略、完成這一戰(zhàn)略的政策與程序、風(fēng)險度量與控制方法、戰(zhàn)略實施的監(jiān)督與報告系統(tǒng)以及戰(zhàn)略、政策與程序的有效性本身的實時評估與反饋系統(tǒng)。所有這些基本要求，都需要有效的組織結(jié)構(gòu)作為支撐，否則再好的條件也無法得到有效實施。

PKRI中的P代表程序，即各項業(yè)務(wù)的決策程序、管理程序、資金運用程序和操作程序。所有這些程序必須是根據(jù)各項業(yè)務(wù)特點制定的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的程序。因此，P代表了對于不可準(zhǔn)確量化的風(fēng)險的控制。

"PKRI"中的KRI是指以主要風(fēng)險指標(biāo)為基礎(chǔ)的風(fēng)險度量和監(jiān)控系統(tǒng)。該風(fēng)險管理系統(tǒng)主要監(jiān)控和測量可量化風(fēng)險，如市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險等。體現(xiàn)了對可量化風(fēng)險的準(zhǔn)確度量，為風(fēng)險控制提供準(zhǔn)確的判斷依據(jù)。

三、風(fēng)險控制指標(biāo)體系設(shè)計

指標(biāo)體系主要適用于可度量風(fēng)險的識別和評估，根據(jù)銀監(jiān)會對信托公司的監(jiān)管指標(biāo)及有關(guān)的法律法規(guī)，參照巴賽爾協(xié)議、商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系、商業(yè)銀行企業(yè)的信用等級評價辦法、證監(jiān)會頒布的《證券公司管理辦法》，我們設(shè)置了三級風(fēng)險控制指標(biāo)體系，一級指標(biāo)是公司層次上的，反應(yīng)整個公司整體風(fēng)險情況（見表2），二級指標(biāo)是各個業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險指標(biāo)，可進行實時監(jiān)控（見表3）；三級指標(biāo)主要針對項目,是對項目的評價準(zhǔn)則，從而形成公司業(yè)務(wù)總部項目三個層次的全面風(fēng)險控制指標(biāo)體系。一二級指標(biāo)側(cè)重的是對風(fēng)險的事中、事后監(jiān)控，三級指標(biāo)側(cè)重對風(fēng)險的事前控制。構(gòu)建該套指標(biāo)體系的基本原則是：（1）代表性，風(fēng)險指標(biāo)能代表同類指標(biāo)的變化趨勢和對公司經(jīng)營活動的影響。（2）全面性，要覆蓋信托公司全部經(jīng)營活動,具有全面風(fēng)險管理特征。（3）可比性，能夠在不同平臺上橫向與縱向比較信托公司的各種風(fēng)險,以滿足監(jiān)管需要，并能連續(xù)計算，使資料完整可比，能夠連續(xù)觀察經(jīng)濟運行變動。（4）實用性，指標(biāo)簡潔易于操作,具有實用性。（5）風(fēng)險系統(tǒng)所選指標(biāo)對公司經(jīng)營活動過程的變化有靈敏的反映。

（一）一級指標(biāo)體系

在確定風(fēng)險控制指標(biāo)后，根據(jù)信托公司的行業(yè)特點及公司發(fā)展的歷史經(jīng)驗，以及參考銀行和證券公司的數(shù)據(jù)確定各指標(biāo)的預(yù)警界限值，再用事先確定的數(shù)據(jù)處理方法，對各指標(biāo)的取值進行綜合處理，得出公司風(fēng)險的綜合分?jǐn)?shù)和相應(yīng)的風(fēng)險等級，最后顯示公司風(fēng)險狀態(tài)。

由于指標(biāo)體系中每一指標(biāo)量綱不一致，為了綜合反映風(fēng)險程度并進行數(shù)據(jù)處理，我們將指標(biāo)值統(tǒng)一映射為百分?jǐn)?shù)范圍內(nèi)表示的分?jǐn)?shù)值。設(shè)風(fēng)險狀態(tài)有4種，分別用安全、基本安全、有風(fēng)險和較大風(fēng)險表示，這4種狀態(tài)規(guī)定分別對應(yīng)不同的分?jǐn)?shù)范圍：0-20、20-50、50-80、80-100，分?jǐn)?shù)值越大，表示對應(yīng)的風(fēng)險越大。

具體做法為：對于每一個指標(biāo)值，根據(jù)其在不同風(fēng)險狀態(tài)的預(yù)警界限上限和下限以及對應(yīng)的分?jǐn)?shù)段范圍，按照下列線性映射函數(shù)，可以得到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

Y=a2*[(x-b1)/a1]+b2（1）

其中b1、b2分別表示某風(fēng)險指標(biāo)警界狀態(tài)的下限及所對應(yīng)的分?jǐn)?shù)段的下限，a1、a2分別為該風(fēng)險指標(biāo)警界狀態(tài)的上限與下限之差及所對應(yīng)的分?jǐn)?shù)段的上限與下限之差，x為風(fēng)險指標(biāo)值，則Y即為映射后的分?jǐn)?shù)值。

一級指標(biāo)體系共分為四類指標(biāo)，每一類指標(biāo)又包括若干個具體的指標(biāo)，在確定公司的整體風(fēng)險狀況時，可先計算每一類指標(biāo)的風(fēng)險綜合分?jǐn)?shù)，然后確定整個公司的風(fēng)險綜合分?jǐn)?shù)，具體計算步驟如下：

第一步，第m（m＝1，2，3，4）類指標(biāo)的風(fēng)險程度的綜合分?jǐn)?shù)的計算公式為：

sm=∑wmismi(2)

i

其中smi表示第m類指標(biāo)中，第i個指標(biāo)的分?jǐn)?shù)；wmi為第m類中第i個指標(biāo)所占的權(quán)重，sm的取值在0－100之間。

第二步，計算整個公司的風(fēng)險綜合分?jǐn)?shù)，計算公式為：

4

（3）s=∑w

msm

篇6

1.1風(fēng)險評估大致過程

通常的風(fēng)險評估過程為：分析并辨認(rèn)風(fēng)險因素，從而預(yù)測未來會出現(xiàn)的風(fēng)險性因素與事件，通過定量與定性兩種方法對所辨認(rèn)出的風(fēng)險進行深入全面的論證，從而對風(fēng)險因素進行分類，以及不同風(fēng)險發(fā)生概率以及風(fēng)險分布狀況等等。各類風(fēng)險的危害等級。利用單個與整體風(fēng)險評估準(zhǔn)則來分別分析單個項目風(fēng)險以及整體項目風(fēng)險大小，分析其是否可以被接受，以此來制定出科學(xué)而有效的解決對策，或者對工程項目實施科學(xué)的調(diào)整。

1.2風(fēng)險評估基本理論分析主要的風(fēng)險評估理論主要包括：風(fēng)險識別、風(fēng)險估計、風(fēng)險評價與決策。

（1）風(fēng)險識別

就是利用科學(xué)的方法、途徑和措施來全面、客觀地判斷、認(rèn)識風(fēng)險因素，并實施量化識別。橋梁構(gòu)造與施工都相對繁雜，在有限的資料信息條件下，可以通過專家訪問，問卷調(diào)查等模式進行估計分析，從中發(fā)現(xiàn)核心風(fēng)險要素。

（2）風(fēng)險估計

風(fēng)險估計也是風(fēng)險評估模式之一，具體體現(xiàn)為針對任意一風(fēng)險來評估其出現(xiàn)的概率、可能帶來的影響等等。具體涵蓋兩大點：概率估計與損失估計。第一，概率估計通過不斷做試驗，利用科學(xué)的統(tǒng)計學(xué)理論來計算分析。也可以立足于概率原理，將事件分析成基本事件，通過分析的形式加以計算。采用這兩類方法最終獲得概率數(shù)值是客觀的、實際的，不被任何人的主觀意識所左右，可以被叫做客觀概率?，F(xiàn)實的橋梁工程項目風(fēng)險估計中，往往是資料信息不充足，手頭掌握的有限信息量也無法付諸實驗，這樣就很難進行精準(zhǔn)的預(yù)測、運算與分析，導(dǎo)致概率概數(shù)等也難以精準(zhǔn)地得出，所采用的多數(shù)是主觀概率，容易造成偏離客觀現(xiàn)實，因此實際工作中最重要的就是提升估計的客觀度。第二，損失估計損失估計多年來一直未被提上日程，然而，實際上對于橋梁工程項目來說是十分重要的，通常利用經(jīng)濟學(xué)方面的方法，通常對損失進行科學(xué)劃分，分成幾個小的類別，包括：直、間接損失、人身損害、環(huán)境損失等等，再分別計算出不同損失的具體數(shù)值。這樣就能更加精準(zhǔn)地計算損失數(shù)量，但是，卻難以操作實施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘請專家，憑借其技術(shù)、知識和經(jīng)驗來科學(xué)預(yù)測分析，再采用科學(xué)的計算、運算方法，提高估計的客觀性。

（3）風(fēng)險評估

立足于風(fēng)險識別與估計，橋梁工程項目開始進行風(fēng)險評價，創(chuàng)建一個全面覆蓋的風(fēng)險評級模型，著重分析風(fēng)險概率與所帶來的后果，從整體上核算出系統(tǒng)的風(fēng)險數(shù)值。再參照風(fēng)險接受規(guī)定與評價指標(biāo)，來全面分析、綜合評價系統(tǒng)的風(fēng)險，從中分析出系統(tǒng)風(fēng)險能否被承受，同時提出科學(xué)的風(fēng)險應(yīng)對策略與解決措施，從而確保橋梁工程項目建設(shè)能夠在安全風(fēng)險內(nèi)開展。較為常用的風(fēng)險評價法主要包括：權(quán)衡法、徹底規(guī)避法、風(fēng)險評價綜合方法等等。然而，橋梁工程項目建設(shè)施工是一項非常復(fù)雜的工作，會受到諸多因素、各種條件的影響。其中采用綜合方法能夠產(chǎn)生更好的效果和意義，對于橋梁工程項目來說，必須進行全面的風(fēng)險因素綜合分析。首先，依靠專家調(diào)查分析法，明確不同因素的風(fēng)險概率，以及可能造成的損失大小。其次，參照不同因素的地位輕重、意義大小來定奪其加權(quán)系數(shù)。其次，在綜合評價算法基礎(chǔ)上，把隸屬度同加權(quán)系數(shù)合并，最終算出風(fēng)險大小。

（4）風(fēng)險決策

一切風(fēng)險識別、估計與計算最終的目標(biāo)都是為科學(xué)決策做鋪墊，能夠通過有效的決策方式來控制風(fēng)險，減少風(fēng)險的危害，根據(jù)風(fēng)險評價指標(biāo)來對決策方案作出科學(xué)的取舍，獲得最合適、最優(yōu)方案，并確保貫徹落實。

2橋梁工程項目的風(fēng)險評估過程

全面徹底分析并掌握即將投建施工的工程項目，明確基本信息，廣泛搜集其相關(guān)資料，例如：工程所處位置、設(shè)計信息、氣象條件、地質(zhì)狀況以及其他方面的資料信息等等。

（1）對評價層次單元與研究專題進行分類規(guī)劃。

（2）對于不同評價單元未來預(yù)測出的風(fēng)險事故加以歸類、劃分。

（3）深入而全面地總結(jié)探究不同事故風(fēng)險發(fā)生原因、概率以及可能造成的后果等等。

（4）選擇定量分析與定性評價相接結(jié)合的方法圍繞風(fēng)險事故展開評論與估計。

（5）針對不同的風(fēng)險事故類型對應(yīng)給予科學(xué)的控制性方法與策略。

（6）圍繞不同評價單元風(fēng)險展開評估與評價。

（7）把不同評價單元的評價集中整理，最終形成總體風(fēng)險評價。

（8）獲得最終的總結(jié)與經(jīng)驗。

（9）制定風(fēng)險評估報告書。。

3橋梁工程項目風(fēng)險識別的依據(jù)

風(fēng)險判斷與識別是一項復(fù)雜又繁瑣的工作，其中需要經(jīng)歷多個環(huán)節(jié)，涉及到多項復(fù)雜的工作，已經(jīng)成為工程項目風(fēng)險管理的必備前提，為了全面、徹底地預(yù)測出橋梁工程項目的風(fēng)險，就要明確項目風(fēng)險識別的依據(jù)，對于橋梁工程項目來說，主要從下面幾點入手。

（1）工作經(jīng)驗

要想能夠準(zhǔn)確、全面、客觀地識別工程項目風(fēng)險，就需要工程項目人員具備全面、豐富的經(jīng)驗，在自身已有的工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上，來積極吸收和聽取他人的想法和建議，從而做出科學(xué)、合理的取舍與選擇。風(fēng)險識別人員必須善于結(jié)合以往的工作經(jīng)驗，將曾經(jīng)成功識別出的風(fēng)險因素列入其中，從而提升風(fēng)險的確定性。

（2）規(guī)劃性資料

風(fēng)險評價、預(yù)測與管理離不開一些規(guī)劃性資料以及綱領(lǐng)性文件的支持，只有這樣才能最初科學(xué)、合理的預(yù)測，工程項目的風(fēng)險管理規(guī)劃涵蓋多方面的內(nèi)容，例如：風(fēng)險辨認(rèn)、工作人員的安排、組織與規(guī)劃等等，橋梁工程項目規(guī)劃中也涵蓋多方面內(nèi)容，例如：項目投資、建設(shè)速度等內(nèi)容。這兩大規(guī)劃性文件能夠為風(fēng)險的辨認(rèn)與評價提供根據(jù)，這樣才能促進風(fēng)險識別工作的科學(xué)、完善、順利進行。

（3）對橋梁工程項目風(fēng)險進行分類

橋梁工程項目存在很多方面的風(fēng)險，而且不同風(fēng)險之間也會彼此影響、相互制約，為了有效控制風(fēng)險，應(yīng)該對不同風(fēng)險進行歸類劃分，弄清不同風(fēng)險的類型、原因以及可能帶來的后果，從而對應(yīng)采取有效的解決與應(yīng)對策略，減少風(fēng)險因素的出現(xiàn)或發(fā)生，創(chuàng)造出更加可觀的經(jīng)濟效益。

4總結(jié)

篇7

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；軟件需求；BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；研究；分析

軟件開發(fā)過程中，需求分析是一個關(guān)鍵性的階段。導(dǎo)致它失敗的原因有很多，例如開發(fā)者和用戶之間的溝通障礙、軟件本身的隱含性、需求信息的不對稱等等。這些問題導(dǎo)致的返工，增加了開發(fā)的成本，也損壞了企業(yè)形象，更可能流失掉部分用戶。因此，我們必須對軟件需求分析進行風(fēng)險評估管理，把負(fù)面影響降到最低?，F(xiàn)代商業(yè)發(fā)展中，各企業(yè)和企業(yè)之間的競爭日趨激烈,掌握最新的技術(shù)，對技術(shù)進行創(chuàng)新，才是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)立足腳跟，獲得更加長遠發(fā)展的方法，因此要想牢牢地把握企業(yè)的運命就需要我們保持對技術(shù)創(chuàng)新的熱情，并在這條道路上樂此不疲。21世紀(jì)，只有掌握了最新和最具有創(chuàng)造性的技術(shù)，才能贏的最后的勝利，本文把BP網(wǎng)絡(luò)與軟件需求分析風(fēng)險評估模型相結(jié)合，具有十分重要的意義。

1BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是開發(fā)者使用最多的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之一，它具有算法簡單、極強的魯棒性、收斂速度極快等優(yōu)點。最重要的一點是能夠最大限度的接近其真實系統(tǒng)，非常適合于線性的、不確定的、模糊的軟件風(fēng)險數(shù)據(jù)。BP算法是一種用于前向多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的的反傳學(xué)習(xí)算法。采用BP算法的數(shù)層感知器神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，它的基本思想是，學(xué)習(xí)過程由信號的正向傳播和誤差的反向傳播兩個過程組成。模糊理論采用模糊數(shù)學(xué)的方法，通過抽象思維，對處于多種因素作用下的事物做出總體評價。它的兩大主要特征是：第一，結(jié)果清晰；第二，系統(tǒng)性強，這非常適合于各種非確定性問題的解決。

2軟件需求分析風(fēng)險評估模型

開發(fā)過程中，了解軟件需求是很重要的。軟件開發(fā)主要是依據(jù)需求的不同而設(shè)計出的產(chǎn)品。它包括了業(yè)務(wù)需求（組織和客戶高層次的目標(biāo)）、用戶需求（用戶要求必須具備的需求）、功能需求（用戶可以通過完成任務(wù)滿足業(yè)務(wù)需求的產(chǎn)品中必須體現(xiàn)的軟件功能）。各種不同的需求都以不同的角度來呈現(xiàn)，需要進行多方位的分析方可得出準(zhǔn)確的結(jié)論。軟件需求分析就是對用戶所需軟件應(yīng)具備的屬性進行分析，滿足用戶的真正需求。在完成軟件需求分析后，我們要能得出用戶所需的軟件系統(tǒng)要能夠做到哪些功能，對此還要有詳細準(zhǔn)確的說明書，也就是用戶的使用說明書，讓他們更快的了解產(chǎn)品。優(yōu)秀的需求具有以下特點：完整性、準(zhǔn)確性、可行性、必要性、無歧義性和可行性。軟件需求分析風(fēng)險是指由于多方面的影響，如用戶參與度、用戶需求的拓展變化、多角度的考慮、設(shè)計的精準(zhǔn)度和用戶與開發(fā)者的充分溝通等等，而造成需求分析的不準(zhǔn)確使得用戶的軟件需求得不到滿足。該風(fēng)險評估模型主要是為了降低軟件需求分析中存在的風(fēng)險，從而使得評估需求分析更具加有效和更易操作。

3一種基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的軟件需求分析風(fēng)險評估模型

本文把BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和模糊理論加入到軟件需求分析風(fēng)險評估模型中，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的非線性映射屬性和模糊理論的超強表達能力與被理解力，幫助提高風(fēng)險評估的有效性和預(yù)測性。軟件需求分析風(fēng)險的評估模型包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評估三個模塊。風(fēng)險識別的主要目的是考察研究軟件需求分析階段具體的情況，識別并記錄該階段存在的或潛在的風(fēng)險，輸入來源是專家的經(jīng)驗分析和歷史風(fēng)險數(shù)據(jù)庫。一般步驟包括：a:找出軟件需求分析風(fēng)險指標(biāo)；b:搜索歷史數(shù)據(jù)庫，列出存在的數(shù)據(jù)庫中的歷史案例；c:通過專家分析，列出具有風(fēng)險等級的列表；d:將確定了的風(fēng)險列表提交數(shù)據(jù)庫并更新。風(fēng)險分析是細化第一階段的風(fēng)險，分析其產(chǎn)生的影響和等級，找出各指標(biāo)與風(fēng)險級別之間的線性關(guān)系亦或非線性關(guān)系。本文引入BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和模糊理論，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)風(fēng)險評估指標(biāo)和風(fēng)險級別之間的非線性映射關(guān)系，還利用模糊理論的超強表達能力和容易理解的屬性，提高整個風(fēng)險評估模型的學(xué)習(xí)能力和表達能力，得出更符合實際的評估報告。主要的方法包括：a:揭示原因和結(jié)果之間的聯(lián)系，追根溯源；b:建立模型進行認(rèn)識和理解；C:通過嘗試各種組合找出導(dǎo)致失敗的因素。風(fēng)險評估需最后明確所有存在的風(fēng)險和它們的等級，給予開發(fā)者一個詳細的報告。本階段只要利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入層、輸出層、隱含層數(shù)、隱含層節(jié)點數(shù)。輸入層節(jié)點是經(jīng)過模糊預(yù)處理的17個需求分析風(fēng)險評估指標(biāo)；輸出層節(jié)點是需求分析風(fēng)險等級；隱含層數(shù)越多性能越高誤差越低；隱含節(jié)點越多，網(wǎng)絡(luò)功能越強大，但是過多則會使網(wǎng)絡(luò)功能減弱。在BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，建立的軟件需求分析風(fēng)險評估模型，它操作的流程大致是三個方向。首先，識別軟件需求分析階段存在的、潛在的風(fēng)險；然后，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和模糊理論的特有屬性、眾多優(yōu)點進行分析，通過歷史數(shù)據(jù)庫，專家知識、專家討論，列出風(fēng)險表格；最后，對風(fēng)險進行最后的評估，從而有效預(yù)測軟件開發(fā)過程中所遇到的風(fēng)險，并且進行規(guī)避。

4結(jié)束語

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)軟件也成為人們工作生活中一個非常重要的工具。軟件需求的增多帶來了很多的問題，軟件開發(fā)的過程充滿了阻礙，軟件需求的滿意度也在日漸降低。因此，提高軟件開發(fā)的速度、保證開發(fā)軟件的質(zhì)量，降低風(fēng)險、減少開發(fā)成本、滿足用戶真正的需求等等，對軟件需求分析風(fēng)險進行評估，建立軟件需求分析風(fēng)險評估模型，是一件非常值得研究和實施的事情。本文研究的內(nèi)容不僅僅達到了需求分析的目的，提出了新的思維方式和參考方向，而且還能更有效的預(yù)測軟件需求分析風(fēng)險，真正滿足用戶的軟件需求?；痦椖浚杭质〗逃龔d“十二五”科學(xué)技術(shù)研究項目“基于AHP和群決策向量分析高校干部綜合測評方法和系統(tǒng)實現(xiàn)”（吉教科合字第2013402號）；吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為主體的遠程教育支持服務(wù)體系的研究”（GH150583）。

作者:楊明莉 單位:吉林工商學(xué)院信息工程學(xué)院

篇8

審計風(fēng)險具有以下四個基本特征：一是審計風(fēng)險的客觀性。現(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，人們只能認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，而不能完全消除審計風(fēng)險。二是審計風(fēng)險的普遍性。雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會導(dǎo)致最后的審計結(jié)論與預(yù)期出現(xiàn)偏差,形成審計風(fēng)險。三是審計風(fēng)險的潛在性。審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。在實際工作中，盡管審計人員可能發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，只要沒有造成不良后果和損失，風(fēng)險尚停留在潛在階段,還不能稱之為實在意義上的風(fēng)險。因此,審計風(fēng)險是一種可能的風(fēng)險，它存在一個顯化的過程,只有當(dāng)審計人員被追究失誤責(zé)任并承擔(dān)風(fēng)險損失時，才表現(xiàn)為實在性。四是審計風(fēng)險的可控性。雖然審計風(fēng)險是客觀存在的,并且貫穿于所有審計項目和整個審計過程中的每一個環(huán)節(jié),一旦發(fā)生將給審計組織和人員造成有形和無形的名譽及經(jīng)濟損失,但是這并不意味著審計人員在審計風(fēng)險面前無能為力,它是可以被控制的。只要審計人員保持職業(yè)謹(jǐn)慎,運用職業(yè)判斷,對審計風(fēng)險進行評估,制定并實施合理的審計程序和方法,就可以將其降低至可接受的水平。

二、審計風(fēng)險的構(gòu)成要素及相互關(guān)系

審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三要素構(gòu)成。固有風(fēng)險是指在不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其會計報表上某項認(rèn)定產(chǎn)生重大錯報的可能性。它是獨立于會計報表審計之外存在的，是注冊會計師無法改變其實際水平的一種風(fēng)險?？刂骑L(fēng)險是指被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。同固有風(fēng)險一樣，審計人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險是指注冊會計師通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在的某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過注冊會計師進行控制和管理的風(fēng)險要素。審計風(fēng)險的三要素之間的關(guān)系是：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。即：AR=IR×CR×DR。由于固有風(fēng)險、控制風(fēng)險是被審計單位客觀存在的，審計人員只能評估其大小，不能改變其大小，因此要降低審計總體風(fēng)險，只能通過降低檢查風(fēng)險實現(xiàn)。當(dāng)審計風(fēng)險一定的情況下：檢查風(fēng)險＝審計風(fēng)險固有風(fēng)險×控制風(fēng)險允許的最高檢查風(fēng)險與審計總體風(fēng)險成正比，與固有風(fēng)險和控制風(fēng)險成反比。

三、審計風(fēng)險的評估

審計風(fēng)險是客觀存在的，審計人員在進行審計時，必須對其大小進行評估，根據(jù)評估結(jié)果，確定應(yīng)當(dāng)實施的審計程序。

（一）固有風(fēng)險的評估固有風(fēng)險除受宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)性質(zhì)影響外，從被審單位內(nèi)部看主要受兩大因素影響：一是被審計單位管理人員和財務(wù)人員因素的影響；二是會計報表項目（具體交易事項）的性質(zhì)影響。1．管理人員、財務(wù)人員對固有風(fēng)險的影響（1）管理人員及財務(wù)人員誠信越高，固有風(fēng)險越小，反之則越大；（2）管理人員及財務(wù)人員政策水平越高，業(yè)務(wù)能力越強，固有風(fēng)險越小，反之則越大；（3）管理人員及財務(wù)人員越穩(wěn)定，固有風(fēng)險越小，管理及財務(wù)人員變動越頻繁，固有風(fēng)險就越大；（4）管理人員及財務(wù)人員受到的異常壓力越大，固有風(fēng)險就越大，反之則?。?．會計報表項目對固有風(fēng)險的影響（1）報表項目越多，產(chǎn)生錯誤漏報的可能性就越大，其固有風(fēng)險就大，反之就小；（2）經(jīng)濟業(yè)務(wù)越復(fù)雜，專業(yè)技術(shù)要求越高，固有風(fēng)險就越大，反之則越小；（3）在核算中需要判斷和估算的項目越多，固有風(fēng)險就越大，反之越小；（4）容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn)，其固有風(fēng)險大，反之則?。唬?）異常變動的項目固有風(fēng)險大，反之則小。對固有風(fēng)險可以根據(jù)以上影響因素進行定性分析，評估固有風(fēng)險的大小。

（二）控制風(fēng)險的評估控制風(fēng)險的大小，主要受內(nèi)部控制要素的影響，內(nèi)部控制要素包括：1．控制環(huán)境控制環(huán)境是對企業(yè)控制的建立和實施有重大影響的因素。包括經(jīng)營觀念、方式和風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、人事政策、管理開展方法、內(nèi)部責(zé)任制等。2．會計系統(tǒng)會計系統(tǒng)是指公司為了匯總、分析、分類、記錄、報告公司交易，并保持對相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的受托責(zé)任而建立的方法和記錄。有效的會計系統(tǒng)應(yīng)滿足以下幾點：（1）確認(rèn)并記錄所有真實交易；（2）及時充分描述交易；（3）計量交易的價值；（4）確定交易的時間；（5）在會計報表適當(dāng)表達交易和披露相關(guān)事項。3．控制程序控制程序是指對任何交易或事項的進行都要制定實施步驟和開展的辦法。主要包括交易的授權(quán)、職責(zé)的劃分、憑證與記錄控制、資產(chǎn)接觸與記錄使用、獨立稽核等內(nèi)容。企業(yè)進行內(nèi)部控制都要通過一系列內(nèi)部控制制度來實現(xiàn)的。因此若評估控制風(fēng)險，就必須評價內(nèi)部控制制度，審計人員對內(nèi)部控制制度研究和評價可分為三個步驟：（1）了解企業(yè)內(nèi)部控制制度的情況，并做出相應(yīng)的記錄—掌握被審單位是否存在內(nèi)部控制制度，存在哪些內(nèi)部控制制度，可采用調(diào)查表法；（2）進行符合性測試—證實有關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)計和執(zhí)行是否有效，審計人員可以選擇某一內(nèi)部控制制度，結(jié)合被審單位的實際抽查內(nèi)部控制制度是否有效執(zhí)行；（3）評價內(nèi)部控制的強弱若無內(nèi)部控制制度，或雖有內(nèi)部控制制度，但未貫徹執(zhí)行均為高控制風(fēng)險，其控制風(fēng)險應(yīng)與評估的固有風(fēng)險相等。

（三）檢查風(fēng)險的評估對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險評估后，為了達到預(yù)計的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)評估允許的最大檢查風(fēng)險為：當(dāng)審計風(fēng)險一定的條件下，并且控制風(fēng)險和固有已經(jīng)評估出來后，允許的檢查風(fēng)險。

四、如何降低審計風(fēng)險

評估審計風(fēng)險的目的是審計人員努力將審計總風(fēng)險降低到一個可以接受的水平，以避免承擔(dān)過大的審計責(zé)任，審計人員可通過以下方式降低審計風(fēng)險：

（一）在評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險時，寧可高估絕不可低估；適當(dāng)增加審計抽樣，雖然增加點工作量，但可降低審計風(fēng)險；

（二）提高審計人員素質(zhì)，提高審計人員的分析和判斷能力，增強審計人員責(zé)任心，按審計準(zhǔn)則要求實施審計工作；

（三）實行審計項目責(zé)任制和風(fēng)險基金制度。首先，審計人員要實行項目負(fù)責(zé)制，誰負(fù)責(zé)的項目誰承擔(dān)風(fēng)險；其次，實行風(fēng)險基金制度，凡是有單位的審計人員都要向所在單位交納一定的風(fēng)險基金。這可使審計人員的經(jīng)濟利益與審計風(fēng)險掛鉤，使審計人員從主觀上增強風(fēng)險意識，努力降低風(fēng)險；

（四）擺正并處理好收入與質(zhì)量的關(guān)系。收入是審計人員生存和發(fā)展的前提條件，質(zhì)量是審計業(yè)務(wù)的生命線。只有在保證質(zhì)量的前提下，增加審計人員的收入，才能保證自己的審計工作長期生存和發(fā)展；

篇9

關(guān)鍵詞：日光溫室；低溫冷害；風(fēng)險評估；信息擴散；山東省

中圖分類號：S641.205+.3文獻標(biāo)識號：A文章編號：1001-4942（2016）12-0124-05

Abstract Based on the data derived from the 122 auto-meteorological observation stations in Shandong Province in facility production season from 1984 to 2013 and the greenhouse auto-micro-climate observation stations in Linzi， Laiwu and Dongying from 2007 to 2014， the chilling injury grade indexes of tomato inside greenhouse were used to analyze the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse by 80% guarantee rate method. Then the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse were used to statistically analyze the change rules of the chilling injury of greenhouse tomato in Shandong Province in recent 30 years. The results showed that the chilling injury mainly happened in December， January and February. The risk probability values of 122 stations in Shandong under different chilling injury grades for different time lengths were calculated by the Matlab program based on the information diffusion theory. The risk probability distribution maps were drawn using ArcGIS platform for chilling injury in Shandong.

Keywords Greenhouse； Chilling injury； Risk assessment； Information diffusion； Shandong Province

低溫冷害是影響我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要災(zāi)害之一，是指農(nóng)作物生育期遭受低于其生長發(fā)育所需的環(huán)境溫度，引起農(nóng)作物生育期延遲，或生殖器官的生理機能受到損害，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)的災(zāi)害類型[1]。我國低溫冷害多發(fā)，相關(guān)研究主要集中在東北地區(qū)及新疆等地的大宗作物[2-6]，一般采用災(zāi)害風(fēng)險評估模型對其進行風(fēng)險分析，而風(fēng)險評估模型包括3類[7-16]：（1）描述災(zāi)害本身發(fā)生強度等級及其發(fā)生概率的災(zāi)害強度風(fēng)險評估模型；（2）以災(zāi)損指標(biāo)表示的描述災(zāi)害強度與承災(zāi)體直接和間接損失的災(zāi)損風(fēng)險評估模型；（3）反映社會生產(chǎn)水平或承災(zāi)體本身抗災(zāi)能力的評估模型。然而，大多數(shù)風(fēng)險系統(tǒng)具有模糊不確定性，基于此，黃崇福教授在《模糊信息優(yōu)化處理技術(shù)及其應(yīng)用》一書中系統(tǒng)提出了信息擴散理論，并將其引入風(fēng)險評估中[17，18]。目前已有很多學(xué)者將信息擴散理論應(yīng)用于災(zāi)害的風(fēng)險分析[19-22]，如馮利華等[22]利用基于信息擴散理論的風(fēng)險評估方法對地震災(zāi)害進行了風(fēng)險分析；張麗娟等[20]依據(jù)信息擴散理論，提出了基于災(zāi)害發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)直接估算低溫冷害、干旱和洪澇風(fēng)險的計算方法，是信息擴散理論在氣象災(zāi)害風(fēng)險評估方面充分應(yīng)用的很好例子。

在大力推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的大環(huán)境下，設(shè)施農(nóng)業(yè)成為主要的生產(chǎn)方式，對增加農(nóng)民收入發(fā)揮了顯著作用。然而設(shè)施作物與大田作物的生長環(huán)境存在顯著差異，尤其我國北方冬季生產(chǎn)中所使用的大多為非加溫型日光溫室，其熱量完全依靠太陽輻射，受外界氣象條件影響極大[23，24]。番茄是山東省冬季日光溫室生產(chǎn)的主要反季節(jié)蔬菜之一，其產(chǎn)量及品質(zhì)直接影響農(nóng)民收益。因此，本文利用常見的風(fēng)險評估模型中的第一類，即描述災(zāi)害本身發(fā)生強度等級及其發(fā)生概率的災(zāi)害強度風(fēng)險評估模型，引入信息擴散理論，通過Matlab程序編寫計算不同程度低溫冷害的風(fēng)險概率值，對山東省日光溫室番茄低溫冷害的發(fā)生風(fēng)險進行評估，并利用ArcGIS繪制其分布圖，為實現(xiàn)設(shè)施生產(chǎn)防災(zāi)減災(zāi)提供數(shù)據(jù)支持。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

試驗數(shù)據(jù)來源于1984年至2013年設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季內(nèi)（當(dāng)年10月至次年4月）山東省自動氣象觀測站（共122站，不含泰山站）逐日最低氣溫數(shù)據(jù)資料，2007年至2014年臨淄、萊蕪、東營三個日光溫室小氣候自動觀測站逐小時最低氣溫數(shù)據(jù)資料。

1.2 數(shù)據(jù)處理

基于文獻查閱得到的日光溫室內(nèi)番茄低溫冷害等級指標(biāo)，將日光溫室內(nèi)小氣候逐日觀測數(shù)據(jù)資料與相同地區(qū)的自動氣象站觀測數(shù)據(jù)資料進行匹配提取，利用80%保證率分別計算不同等級低溫發(fā)生時溫室內(nèi)、外氣象資料對應(yīng)關(guān)系，最終確定低溫冷害的外界氣象等級指標(biāo)。

將日光溫室的種植季分為三季，即秋季（10-11月）、冬季（12月-翌年2月）、春季（3-5月）。根據(jù)日光溫室番茄發(fā)生低溫冷害的外界氣象等級指標(biāo)，統(tǒng)計1984-2013年10月至次年4月日光溫室番茄發(fā)生不同等級低溫冷害的日數(shù)，采用信息擴散理論方法，對30年日光溫室番茄發(fā)生低溫冷害的概率風(fēng)險進行信息擴散計算，得到全省30年來各年代、各季節(jié)不同低溫冷害發(fā)生等級的風(fēng)險概率值，即災(zāi)害發(fā)生的致災(zāi)因子危險性判斷值。

1.3 研究方法

信息擴散方法是為了彌補信息不足而優(yōu)化利用樣本模糊信息的一種對樣本進行集值化的模糊數(shù)學(xué)處理方法。當(dāng)樣本點不多時，所有樣本點提供給我們?nèi)フJ(rèn)識風(fēng)險的知識并不完善，具有模糊不確定性[17，18，25]，此時不應(yīng)該把一個樣本點的信息看作確切的觀測值，而應(yīng)該把它看作是樣本點的代表，看作是一個集值，是一個模糊集觀測樣本點?；谛畔U散理論的評估模型可通過設(shè)定災(zāi)害指數(shù)論域、利用信息擴散函數(shù)將單值觀測樣本點進行信息擴散、對樣本點進行歸一化信息分布計算等最終得到樣本點概率估計值[20]。

在信息擴散評估模型中，擴散函數(shù)與擴散系數(shù)是關(guān)鍵，直接關(guān)系到結(jié)果準(zhǔn)確與否[4，11，23]。黃崇福教授對不同擴散函數(shù)進行了驗證，結(jié)果表明，在樣本容量不大的情況下，簡單正態(tài)分布要優(yōu)于指數(shù)分布和對數(shù)正態(tài)分布，故本文選用正態(tài)擴散函數(shù)（公式1）。

式中，h為擴散系數(shù)，可根據(jù)樣本最大值b和最小值a及樣本點個數(shù)來確定[4，20]。

2 結(jié)果與分析

2.1 日光溫室外番茄低溫冷害等級指標(biāo)構(gòu)建

日光溫室番茄生長過程中，當(dāng)氣溫低于6℃時，生長受到嚴(yán)重影響，10℃以下生長緩慢，15℃以上為最適生長溫度，因此，將6、10、15℃作為劃分日光溫室番茄低溫冷害等級的閾值。

將臨淄、萊蕪、東營三個日光溫室小氣候自動觀測站數(shù)據(jù)與對應(yīng)的三個地區(qū)自動氣象觀測站數(shù)據(jù)匹配提取，并按80%保證率方法求算，得到日光溫室外番茄低溫冷害氣象等級指標(biāo)（表1）。

2.2 日光溫室番茄低溫冷害風(fēng)險發(fā)生時間變化

2.2.1 日光溫室番茄低溫冷害發(fā)生規(guī)律 利用1984至2013年日光溫室番茄主要生長季內(nèi)（每年10月至次年4月）全省122個自動氣象監(jiān)測站逐日最低氣溫觀測資料，結(jié)合日光溫室外番茄低溫冷害等級指標(biāo)進行統(tǒng)計，重度冷害平均發(fā)生天數(shù)為20.2天，中度冷害平均發(fā)生天數(shù)為16.4天，輕度冷害平均發(fā)生天數(shù)為57.7天。從近30年全省日光溫室番茄苗期低溫冷害累計發(fā)生天數(shù)逐年變化圖（圖1）中看出，以輕災(zāi)為主，發(fā)生天數(shù)明顯高于重度和中度冷害；重度冷害與中度冷害多年平均發(fā)生天數(shù)接近。各月平均冷害發(fā)生天數(shù)從10月至次年4月分別為0.3、8、25、29、22、10天和0.5天（圖2），表明日光溫室番茄低溫冷害主要發(fā)生在冬季3個月內(nèi)。

2.2.2 日光溫室番茄低溫冷害風(fēng)險時間變化 結(jié)合2.1中全省各縣站生產(chǎn)季內(nèi)不同月份內(nèi)出現(xiàn)日光溫室番茄低溫冷害的日數(shù)，確定離散論域選取為：

通過上述分析可知，山東省日光溫室番茄低溫冷害主要發(fā)生在冬季，因此，利用信息擴散理論，確定離散論域，分別對12月、1月及2月的不同冷害等級發(fā)生概率進行計算。因全省站點過多，文中僅以魯西北、魯中、魯南三個地區(qū)的代表站點，即東營、濰坊、臨沂為例，給出不同低溫冷害發(fā)生時間下的中度冷害發(fā)生概率變化（圖3）。由圖3可以看出，生長季內(nèi)，各代表站點發(fā)生5天中度低溫冷害的風(fēng)險概率最大，其中東營接近80%，濰坊12月及2月的概率超過80%，臨沂1月概率在90%左右；發(fā)生10天中度低溫冷害的風(fēng)險明顯降低，東營、濰坊僅為20%左右，臨沂1月較大，在50%左右，但12月和2月同樣明顯低于5天概率；發(fā)生15天及更長時間低溫冷害的風(fēng)險各代表站均極小，可忽略不計。

2.3 日光溫室番茄低溫冷害風(fēng)險空間變化

利用ArcGIS9.3繪制山東省日光溫室番茄低溫冷害發(fā)生概率分布圖，其中概率值過小的冷害發(fā)生時長不單獨繪圖，如12月內(nèi)低溫冷害發(fā)生時間分別為15、20、25、31天的概率值全省均約為0，不列出概率分布圖，同理，若該月內(nèi)某時間長度的災(zāi)害發(fā)生概率值全省差別不大，均不列出概率分布圖。

從圖4可以看出，山東省12月日光溫室番茄，各地發(fā)生10天輕度低溫冷害的概率均在84%以上，除魯西北北部、魯中東部、半島南部及魯西南局部地區(qū)在84%～96%之間，其他地區(qū)均在96%以上；中度低溫冷害發(fā)生可能性較大的地區(qū)為魯西北中東部及半島內(nèi)陸地區(qū)，概率值在20%～47%；重度低溫冷害主要集中在魯西北中部、魯中東部等地，概率在55%～74%之間，魯南大部、半島北部及東部發(fā)生概率最小，僅在17%以下。

1月，發(fā)生10天輕度低溫冷害的概率呈現(xiàn)中、北部較低，東、南部較高的趨勢，其中，魯西南地區(qū)概率最大，在89%以上；中度低溫冷害發(fā)生概率較高的區(qū)域主要為魯西北及半島局部，范圍小，且分布不均；重度低溫冷害主要發(fā)生在山東中、北部地區(qū)，其中，魯西北大部均在93%以上，表明發(fā)生10天重度低溫冷害的可能性極大（圖5）。

2月，發(fā)生10天輕度低溫冷害的概率分布無明顯規(guī)律，全省發(fā)生概率均在80%以上，各地局部均在98%出現(xiàn)可能性；發(fā)生10天中度低溫冷害的概率分布特點與發(fā)生5天的相似，仍為東部地區(qū)大，西部地區(qū)小，其中，半島地區(qū)發(fā)生概率最大，在12%～28%之間；全省大部地區(qū)重度低溫冷害發(fā)生概率在29%以下，其中，魯南大部地區(qū)僅在8%以下，魯西北、魯中及半島內(nèi)陸局部地區(qū)發(fā)生風(fēng)險較大，概率在42%～66%，為需要關(guān)注的地區(qū)（圖6）。

3 討論與結(jié)論

（1）利用日光溫室內(nèi)、外氣象觀測數(shù)據(jù)，基于80%保證率方法，統(tǒng)計得到日光溫室外番茄低溫冷害氣象等級指標(biāo)，該指標(biāo)為開展低溫冷害風(fēng)險區(qū)劃的基礎(chǔ)。

（2）利用1984-2013年日光溫室番茄主要生長季內(nèi)自動氣象監(jiān)測站逐日最低氣溫觀測資料，結(jié)合低溫冷害氣象等級指標(biāo)，統(tǒng)計得到全省122個自動氣象站30年平均重度冷害發(fā)生天數(shù)為20.2天，中度冷害發(fā)生天數(shù)16.4天，輕度冷害發(fā)生天數(shù)57.7天，且主要發(fā)生在冬季。

（3）利用信息擴散理論，分別計算山東省各月內(nèi)不同時間長度、不同災(zāi)害等級的發(fā)生概率，并利用ArcGIS分析制圖，得到日光溫室番茄發(fā)生低溫冷害的概率分布，為開展精細化服務(wù)提供了依據(jù)。

（4）信息擴散理論已被應(yīng)用于多種自然災(zāi)害的風(fēng)險分析，理論方法成熟，可以利用該理論方法對山東省設(shè)施農(nóng)業(yè)不同災(zāi)害類型進行分析，進而更好地為設(shè)施生產(chǎn)提供指導(dǎo)。

參 考 文 獻：

[1] 王書裕. 農(nóng)作物冷害的研究[M]. 北京：氣象出版社，1995.

[2] 杜鵬，李世奎. 農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估模型及應(yīng)用[J]. 氣象學(xué)報，1997，55（1）： 95-102.

[3] 霍治國，李世奎，王素艷，等. 主要農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)及其應(yīng)用研究[J]. 自然資源學(xué)報，2003，18（6）：692-703.

[4] 陳紅. 基于信息擴散理論的黑龍江省主要氣象災(zāi)害風(fēng)險評估研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2011.

[5] 李文亮，張冬有，張麗娟. 黑龍江省氣象災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃[J]. 干旱區(qū)地理，2009，32（5）： 756-758.

[6] 譚宗琨. 廣西農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評價及災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃[J]. 廣西氣象，1997，18（1）： 44-50.

[7] 王春乙，張繼權(quán)，霍治國，等. 農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估研究進展與展望[J]. 氣象學(xué)報，2015，73（1）： 1-19.

[8] 李世奎，霍治國，王素艷，等. 農(nóng)業(yè)氣象風(fēng)險評估體系及模型研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報，2004，13（1）： 77-86.

[9] 張繼權(quán)，李寧. 主要氣象災(zāi)害風(fēng)險評價與管理的數(shù)量化方法及其應(yīng)用[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[10]薛曉萍，李楠，楊再強. 日光溫室低溫冷害風(fēng)險評估技術(shù)研究[J]. 災(zāi)害學(xué)，2013，28（3）： 61-65.

[11]黃崇福，白海玲. 模糊直方圖的概念及其在自然災(zāi)害風(fēng)險分析中的應(yīng)用[J]. 工程數(shù)學(xué)學(xué)報，2000，17（2）：71-76.

[12]趙靜，張繼權(quán)，嚴(yán)登華，等. 基于格網(wǎng)GIS的豫北地區(qū)干旱災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃[J]. 災(zāi)害學(xué)，2012，27（1）：55-58.

[13]史培軍. 災(zāi)害研究的理論與實踐[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1991：37-42.

[14]史培軍. 再論災(zāi)害研究的理論與實踐[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報，1996，5（4）：6-17.

[15]史培軍. 三論災(zāi)害研究的理論與實踐[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報，2002，11（3）：1-9.

[16]羅培. 區(qū)域氣象災(zāi)害風(fēng)險評估[D]. 重慶：西南師范大學(xué)，2005.

[17]黃崇福. 自然災(zāi)害風(fēng)險評價理論與實踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，2005.

[18]白海玲，黃崇福. 自然災(zāi)害的模糊風(fēng)險[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報，2000，9（1）：47-53.

[19]劉引鴿，繆啟龍，高慶九. 基于信息擴散理論的氣象災(zāi)害風(fēng)險評價方法[J]. 氣象科學(xué)，2005，25（1）：84-89.

[20]張麗娟，李文亮，張冬有. 基于信息擴散理論的氣象災(zāi)害風(fēng)險評估方法[J]. 地理科學(xué)，2009，29（2）：250-254.

[21]馮利華. 基于信息擴散理論的氣象要素風(fēng)險分析[J]. 氣象科技，2000，28（1）：27-29.

[22]馮利華，稱歸燕. 基于信息擴散理論的地震風(fēng)險評估[J]. 地震學(xué)刊，2000，20（1）：19-21.

[23]李楠，薛曉萍，張繼波，等. 日光溫室黃瓜低溫冷害預(yù)警模型構(gòu)建技術(shù)研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47（9）：106-111.

篇10

論文關(guān)鍵詞：關(guān)于,盡快,建立,政府,重大

隨著經(jīng)濟的發(fā)展、政府財力的加強，政府決策涉及的范圍和金額不斷增大。政府決策的目的是為了發(fā)展經(jīng)濟和改善民生，但決策實施的結(jié)果往往有不確定性，未必產(chǎn)生預(yù)期的積極效果，有的甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。

目前，政府行政決策的主要問題有：

1．行政決策系統(tǒng)運作模式不健全

作為行政決策主體的政府及其工作部門通常既是決策的制定者，又是決策的執(zhí)行者，而各級人大在實際決策中所發(fā)揮的作用相對較小?！吧砑鎯陕殹薄⑷狈π姓Q策的公共權(quán)力和非公共權(quán)力監(jiān)控體系等現(xiàn)實情況都不利于形成行政決策執(zhí)行和監(jiān)督的相互制的機制。

2．追求政績導(dǎo)致盲目決策和草率決策

在政府重大行政決策中，某些決策者由于盲目追求目標(biāo)，往往只看到?jīng)Q策的積極結(jié)果，而忽略乃至漠視決策可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。如廣東亞運會期間免費公交政策，政府的出發(fā)點是好的，但產(chǎn)生的負(fù)面效果卻是當(dāng)時決策者未預(yù)料到的。一些地方政府為了追求政績，對一些重大決策項目更是不經(jīng)充分論證就匆匆拍板，導(dǎo)致有的工程投資了幾個億，卻在實施過程中半途而廢。

3．行政決策失誤的法律責(zé)任追究制度缺失

行政決策失誤的責(zé)任主體不明確，權(quán)力和責(zé)任相分離是普遍存在的問題。提倡集體決策是民主的體現(xiàn)，但也可能造成集體負(fù)責(zé)而實質(zhì)上卻無法負(fù)責(zé)的狀況。決策的成敗未與決策者個人榮辱得失、升遷降免直接聯(lián)系，決策失誤責(zé)任追究不嚴(yán)格，這往往都導(dǎo)致決策者以經(jīng)驗缺乏為理由，不經(jīng)慎重論證作出決策。

要保證政府行政決策，尤其是重大行政決策合法、科學(xué)和民主，減少決策風(fēng)險，推進“創(chuàng)新驅(qū)動，發(fā)展轉(zhuǎn)型”，必須避免政府行政決策的盲目性，提高行政決策的效率。

為此，我們建議：建立完善行政決策的風(fēng)險評估機制，避免政府重大行政決策產(chǎn)生失誤。

1．明確界定行政決策風(fēng)險評估的范圍

規(guī)定凡涉及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略舉措、發(fā)展規(guī)劃和重大影響的重要政策，涉及公共利益或與人民群眾密切相關(guān)的重大行政決策及全局性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性的經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、公共服務(wù)等政務(wù)事項，都應(yīng)列入風(fēng)險評估范圍，具體如：政府重大投資項目、重大公共設(shè)施建設(shè)、土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護、公用事業(yè)價格調(diào)整、教育醫(yī)療和社會保障制度的改革等。

2．詳細規(guī)定行政決策風(fēng)險評估的實施

建議通過調(diào)查問卷、專家訪談、公眾聽證會等方式，從公共財政風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險和環(huán)境生態(tài)風(fēng)險三個主要領(lǐng)域詳細分析決策的正反面效果，以此作為政府行政決策的重要依據(jù)。其中，公共財政風(fēng)險評估主要考量政府財政的承受力；社會穩(wěn)定風(fēng)險評估聚焦相關(guān)利益群體的生存保障構(gòu)成因素；環(huán)境生態(tài)風(fēng)險評估旨在檢測決策是否對環(huán)境產(chǎn)生不良影響。

行政決策風(fēng)險評估主要評估的是決策的不可行性，根據(jù)內(nèi)容的不同可分別由相關(guān)政府機關(guān)聯(lián)合專家、專業(yè)風(fēng)險評估機構(gòu)實施。對于存在一定風(fēng)險但仍屬于可實施范圍內(nèi)的行政決策，應(yīng)把握好出臺時機，提前制定預(yù)防應(yīng)急措施和應(yīng)急處置預(yù)案，將風(fēng)險防范的責(zé)任和措施落實在決策之前，盡可能減少負(fù)面影響，避免造成重大損失甚至引發(fā)社會不穩(wěn)定。