導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

保險學(xué)課程主要介紹保險基本概念、保險合同保險基本原則以及各險種實務(wù)和保險公司經(jīng)營管理等內(nèi)容，雖然保險學(xué)實務(wù)性較強(qiáng)，且與社會經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)，但對于尚未跨入社會的學(xué)生，課程的專業(yè)術(shù)語和概念較為抽象，如果在授課過程中僅憑教師課堂上進(jìn)行理論講解，學(xué)生往往不能充分理解，將理論應(yīng)用于實際社會生活的難度更大。所以，任務(wù)驅(qū)動法與保險學(xué)課程的教學(xué)目的具有契合性，在講解保險學(xué)基本原理或內(nèi)容時，以任務(wù)作為驅(qū)動，在教授給學(xué)生基礎(chǔ)知識的同時，讓學(xué)生發(fā)揮主觀能動性分析和解決任務(wù)，不僅能夠幫助學(xué)生鞏固保險學(xué)基礎(chǔ)知識，提高學(xué)習(xí)興趣和積極主動性，而且可以培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力和團(tuán)隊協(xié)作能力。

2保險學(xué)任務(wù)驅(qū)動法的過程

2.1任務(wù)前準(zhǔn)備

首先是小組分組準(zhǔn)備。根據(jù)學(xué)生人數(shù)將學(xué)生分成若干小組，如2012級勞動與社會保障專業(yè)一共53人，按照3人一組（盡量避免“搭便車”學(xué)生的存在）自由搭配，共分成18個組（有2人一組），同時由小組成員推選組長負(fù)責(zé)本組任務(wù)的完成情況。然后由各組組長以抽簽形式確定該組的任務(wù)序號。其次為BlackBoard網(wǎng)絡(luò)平臺準(zhǔn)備。教師將每組對應(yīng)的任務(wù)公布到學(xué)生都可以信息共享的BlackBoard網(wǎng)絡(luò)平臺，鼓勵各組間可進(jìn)行信息交流與討論，要求各小組在任務(wù)準(zhǔn)備和完成期間將相關(guān)搜集到的資料公布于網(wǎng)絡(luò)平臺，與全班同學(xué)共享。該平臺可用于學(xué)生與教師間有關(guān)任務(wù)完成或任何課程問題的討論與交流。而且，期末各組的任務(wù)完成報告要共享到該平臺，從而達(dá)到互相學(xué)習(xí)共同進(jìn)步的目的。最后為教師的任務(wù)設(shè)計準(zhǔn)備。因為任務(wù)的完成需要一定時間，所以教師應(yīng)當(dāng)在該章節(jié)內(nèi)容理論授課完畢即布置任務(wù)，這就要求教師提前熟透整個課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計和教學(xué)框架，能夠提煉出最具有代表性的18個任務(wù)，貫穿全部內(nèi)容。

2.2布置任務(wù)

在與任務(wù)相關(guān)的理論章節(jié)內(nèi)容講授完畢后，教師將小組任務(wù)以書面的形式下發(fā)給組長并同時將任務(wù)內(nèi)容上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺。同時，向?qū)W生講解任務(wù)完成的整個時間安排與要求。整個任務(wù)的完成需要經(jīng)過各組任務(wù)分析、資料收集與分析、資料提煉并制作多媒體課件，由3位組員一起或推舉代表進(jìn)行任務(wù)完成的多媒體課件匯報并與全班同學(xué)進(jìn)行討論交流。注意，要求在任務(wù)報告中注明每位組員對于任務(wù)的貢獻(xiàn)。鼓勵學(xué)生搜集生活和學(xué)習(xí)中發(fā)生在身邊的保險案例，比如，人身保險中的學(xué)生意外傷害險案例、醫(yī)療保險中覆蓋大學(xué)生群體的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險案例等，可活躍課堂氣氛，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。

2.3資料收集、分析、提煉與多媒體課件制作

學(xué)生課下以小組為單位，由組長進(jìn)行分工，查閱有關(guān)資料，以課本為輻射點，涉及網(wǎng)絡(luò)平臺、圖書報刊等渠道，收集信息、整理資料，而后由組長組織進(jìn)行反復(fù)討論，理順任務(wù)要點和解決方法，對資料進(jìn)行提煉，按照教師的要求制作多媒體課件。

2.4任務(wù)完成匯報與交流

在帶領(lǐng)學(xué)生簡單回顧理論知識以后，由該組成員或推舉代表上臺匯報任務(wù)完成情況———自己小組制作的多媒體課件，匯報期間組員和全班同學(xué)間可自由提問，匯報后先請同組組員進(jìn)行自我評價，然后請全班同學(xué)對該組的任務(wù)完成情況進(jìn)行評價，要求提出3個優(yōu)點和3個不足之處。各小組完成任務(wù)后的討論與評價，使學(xué)生相互交流、相互啟發(fā)、取長補(bǔ)短。2.5任務(wù)總結(jié)與評價最后，需要教師對學(xué)生的任務(wù)完成情況進(jìn)行形成性評價，從任務(wù)分析、資料搜集、提煉與制作和任務(wù)匯報等過程分別予以優(yōu)點和缺點的指導(dǎo)，如多媒體課件的制作水平、資料的豐盈度、與知識點的契合度、團(tuán)隊協(xié)作能力等方面。根據(jù)全班同學(xué)和教師提出的優(yōu)缺點，小組繼續(xù)完善任務(wù)完成報告和心得體會。在此過程中將各知識點進(jìn)行總結(jié)貫穿，鞏固基礎(chǔ)知識的同時，鍛煉其書面表達(dá)能力。

3保險學(xué)任務(wù)驅(qū)動法教學(xué)中的注意事項

3.1制定合適的任務(wù)

任務(wù)是學(xué)生搜集組織資料和解決問題的導(dǎo)航，所以恰當(dāng)?shù)娜蝿?wù)至關(guān)重要。好的任務(wù)可以將枯燥無味的專業(yè)知識嵌入到實際生活中，使學(xué)生在解決任務(wù)的同時，學(xué)到相關(guān)專業(yè)知識，并切身體會到“學(xué)以致用”的樂趣，從而提高其學(xué)習(xí)興趣和積極主動性。任務(wù)首先應(yīng)該與所學(xué)知識密切相關(guān)，具有啟發(fā)性和典型性，如在講解保險概述中的“重復(fù)保險”概念及其賠付原則時，教師采取情境式任務(wù)：某同學(xué)在A、B和C三家保險公司各不知情的情況下，分別與其簽訂3份保險合同，且三份合同的保險金額大于保險價值時，若保險事故發(fā)生，該同學(xué)可獲得多少賠償金額？學(xué)生在完成該任務(wù)過程中，可深入理解重復(fù)保險的概念、與共同保險的區(qū)別及具體的賠償方式，在具體的任務(wù)中，掌握相關(guān)概念和保險的運行方式。

3.2教師在任務(wù)驅(qū)動法中的作用

任務(wù)驅(qū)動法中，學(xué)生處于主體地位，在任務(wù)完成過程中要充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性；教師處于主導(dǎo)地位，教師要扮演好設(shè)計者、指導(dǎo)者和觀眾三重角色。教師首先需要對課程整個內(nèi)容和體系進(jìn)行宏觀把握，才能在恰當(dāng)?shù)氖谡n時機(jī)使學(xué)生適時完成任務(wù)，鞏固所學(xué)知識。為任務(wù)提供具體內(nèi)容、人員分配、組織機(jī)構(gòu)、流程設(shè)計和秩序維護(hù)，都體現(xiàn)了教師設(shè)計者的重要作用。評價和歸納總結(jié)階段，教師要對整個小組任務(wù)完成的結(jié)果、成效和團(tuán)隊合作等方面進(jìn)行評價，對任務(wù)的更好完善提出方向性指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生在任務(wù)完成后進(jìn)行反思和升華，從而使整個任務(wù)善始善終。同時，當(dāng)學(xué)生在完成任務(wù)過程中有任何問題或存在爭論時，教師需要引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生，使其沿著自己的思路親自探索有疑問的答案，教師充當(dāng)任務(wù)顧問和參考資料的角色。

3.3任務(wù)驅(qū)動法應(yīng)與其他教學(xué)方法相輔相成

教師應(yīng)針對不同的教學(xué)內(nèi)容，不同的教學(xué)目的，選擇不同方法。任務(wù)驅(qū)動教學(xué)的開展必須以必要的基礎(chǔ)理論講授為前提，在掌握概念后才能深入理解任務(wù)。保險學(xué)課程專業(yè)詞匯和抽象概念較多，只有在理解這些詞匯和概念的基礎(chǔ)上，才能分析和解決任務(wù)。例如在講述保險基本原則中的“損失補(bǔ)償原則”時，只有學(xué)生對“全損或推定全損”、“物上代位權(quán)”和“代位追償”等一系列概念具有一定理解的基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)備定位所需資料，否則，很難有效率地在圖書館和網(wǎng)絡(luò)平臺搜集和組織相關(guān)資料。因此，在實際教學(xué)中，要根據(jù)各部分內(nèi)容選擇合適的方法，并可將各種方法結(jié)合運用，比如在講解保險合同雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)相關(guān)內(nèi)容時，可引導(dǎo)完成任務(wù)的同學(xué)結(jié)合角色模擬等形式，從而達(dá)到最好的教學(xué)效果。

4總結(jié)

篇2

論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制問題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動車第三者責(zé)任險法律問題研究》，對機(jī)動車第三者責(zé)任險的法律價值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的定位與實務(wù)探討》中對機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的定位以及實務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的法理，在考察機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)之上，對兩岸機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險中的問題及其解決途徑，對本文的寫作有參考價值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》》中對《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中存在弊端進(jìn)行簡要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險之交錯》中對臺灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險制度的立法論及實務(wù)運用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的呼聲越來越強(qiáng)，但我國現(xiàn)行法律對交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法效力等級偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險費率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖?，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制問題對于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度具有重大的現(xiàn)實意義。首先，只有結(jié)合我國的具體實際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識到規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的必要性和可行性，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)定提供理論上和實踐上的依據(jù)，對交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性

(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律價值來予以考察

二、可行性

第三部分 國外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗

第四部分 規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點與難點，擬采取的解決方案

工作的重點與難點在于對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險有關(guān)的法律問題、國內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點與難點的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律制度中運行中存在的法律問題，通過充實論文的應(yīng)用價值來予以解決該難點。(3)比較借鑒。通過比較研究國內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗，立足于本國實踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點

本文以我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制為研究對象，采用對比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經(jīng)驗，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此。考察法學(xué)界對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實踐兩個方面對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個內(nèi)容或者其中幾個內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險運行中的主要問題，然后針對這些問題，借鑒國外的成功經(jīng)驗，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的對策，從而為完善我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動車第三者責(zé)任險法律問題研究[d].中國政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.

6、鈴木辰紀(jì).保險論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險公司直接向受害人支付保險金[j].人民法院報.2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法之推動[j].保險信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.

13、張穎.論機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險之第三人請求權(quán)[j].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.

篇3

關(guān)鍵詞：保賠保險保賠協(xié)會立法完善

一、我國保賠保險的立法現(xiàn)狀及其存在

保賠保險是保障與賠償保險的簡稱，主要承保船東在營運過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對象之一。

我國現(xiàn)行立法中對于保賠保險并沒有明確的規(guī)定。雖然船東互保協(xié)會(以下簡稱中船保)作為經(jīng)中國政府批準(zhǔn)的船東互相保險的組織，是依照國務(wù)院頒布的《團(tuán)體登記管理條例》的規(guī)定，在國家民政部注冊登記為全國性社會團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險組織資格。因為我國《保險法》作為一部商業(yè)保險法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國有獨資公司兩種保險組織形式，而保險公司以外的其它保險組織也只有保險合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險組織資格。

由此可見，盡管在上保賠保險屬于海上責(zé)任保險，但是依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因為一方面，《保險法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險行為，但保賠保險并非商業(yè)保險行為；另一方面，海上保險作為財產(chǎn)保險的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險。所以，盡管保賠保險在理論上被當(dāng)作保險尤其是海上保險的一種類型，但是它卻無法適用《保險法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險無法適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險作為海上責(zé)任保險合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無法解決問題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國保賠保險法律制度的理論完善

對于保賠保險的立法漏洞可以通過法學(xué)理論和法律解釋的來解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險是作為海上保險尤其是海上責(zé)任保險來處理的，這無論是在我國保賠保險的實踐中還是在國際保賠保險實踐中都是如此，因此保賠保險應(yīng)當(dāng)適用海上保險的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法漏洞為一公開的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對于保賠保險應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險，因此保賠保險可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定。

不過，由于保賠保險所具有的特殊性及其會員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險的本質(zhì)要求。例如，保賠保險中關(guān)于會費的約定與商業(yè)責(zé)任險的保險費的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險保險費的規(guī)定不能適用于保賠保險。另外，保賠保險當(dāng)事人還可以依約定來排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險首先應(yīng)依據(jù)保賠保險合同的約定來處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國保賠保險法律制度的立法完善

通過理論的方式并不能徹底解決保賠保險的立法漏洞，因此必須通過立法完善的方式來解決問題。保賠保險的立法完善應(yīng)該包括兩個方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會的立法，另一個則是關(guān)于保賠保險合同的立法。保賠協(xié)會的目的在于提供保賠保險保障，保賠保險是由保賠協(xié)會而不是其他的保險人來承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來進(jìn)行探討。

從理論上來說，通過立法來解決上述問題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，至少有四種方法：一是借鑒英國立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險合同的種類，明確保賠保險合同的內(nèi)容；三是按照《保險法》的規(guī)定單獨立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險組織；四是將中船保界定為互益型團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨立的公司法人地位。[2]

上述觀點中，第一種和第四種在是行不通的，因為我國與英國對于公司的定義和要求并不一致。在英國，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的，公司必須以營利為目的，相互保險公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國現(xiàn)行《公司法》對此雖然并沒有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對公司應(yīng)具有營利性目的的肯定。[5]因此，除非是對現(xiàn)行公司法體制甚至是整個制度做根本改變，否則我國《公司法》是不會規(guī)范非營利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營利性團(tuán)體，就不可能取得我國公司法人的地位和資格。因此說，第一種和第四種方法在我國根本行不通。

相對來說，第二種和第三種方法在理論上是比較切實可行的，而且兩種方法結(jié)合起來效果會更好：

1.保賠協(xié)會的立法完善

按照《保險法》第156條的規(guī)定，采取單獨立法方式來賦予中船保以保險組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過國務(wù)院行政立法的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險合作社的規(guī)定即是由國務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險的組織形式，而不是保險合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對于相互保險與合作保險之間有無區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國際慣例來看，保賠協(xié)會通常采用相互保險這一組織形式。采取相互保險的組織形式既可以借鑒國外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗，也便于對外的交流與合作，增強(qiáng)我國保賠協(xié)會的國際競爭力。

2.保賠保險合同的立法完善

通過單獨立法的方式可以賦予保賠協(xié)會以保險從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險的立法規(guī)范，因此還必須通過對《海商法》的修訂，在“海上保險合同”一章中加入有關(guān)保賠保險的。有人認(rèn)為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險”，規(guī)定保賠保險合同的定義，保賠協(xié)會的法律地位、入會、合同的主要內(nèi)容，會費的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因為保賠保險除了是一種保險合同外，它還是一種會員合同，保賠協(xié)會所具有的會員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險以更多的自由，就像英國1906年《海上保險法》第85條所做的一樣。過多的條文和規(guī)定限制只會與保賠保險和保賠協(xié)會的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險的正常。因此對保賠保險的立法必須既考慮到對其進(jìn)行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。

基于上述考慮，采用英國的做法仍是目前較為合理的選擇，不過這并不意味著照搬英國1906年《海上保險法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來看，該條規(guī)定有些過于原則性和簡單，難以適應(yīng)新的形勢的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險的定義也有些過時，因為盡管在實質(zhì)上仍然是一種相互保險的經(jīng)營模式，但保賠協(xié)會已經(jīng)取得了獨立的法人資格，保險是由保賠協(xié)會提供的，會員的保險索賠等事項是向協(xié)會提出而不是向會員提出的。

因此，我國保賠保險的立法應(yīng)該在英國1906年《海上保險法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步的完善。首先，應(yīng)該對保賠保險的定義做一合理的描述，以確定保賠保險的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會的會員封閉性，對于有關(guān)會員的入會、保賠保險合同的主要內(nèi)容、對會費的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強(qiáng)行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會和成員通過法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對抗第三人依法享有的直接請求權(quán)。

[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁。

[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會法律制度》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁。

[3]梁建達(dá)編著：《外國民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁。

[4]［日］末永敏和著：《日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第7~8頁。

篇4

關(guān)鍵詞：保險代位求償權(quán)；保險合同；法律限制

中圖分類號：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0101-02

2013年6月7日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險法司法解釋（二）》）。該司法解釋從征求意見稿到最終的出臺經(jīng)過了一年多各界人士激烈縝密的討論研究。而其中關(guān)于保險代位求償權(quán)的行使問題的解釋卻從征求意見稿的五條縮減到一條，這一條司法解釋條文僅簡單地涉及了保險代位求償權(quán)行使名義和訴訟時效的問題，而諸多關(guān)于保險代位求償權(quán)行使的法律限制問題都未得到解決。

一、保險代位求償權(quán)的行使對象限制

基于保護(hù)被保險人利益考慮，各國對保險代位求償權(quán)都規(guī)定了行使對象限制，我國也不例外，《保險法》第62條對被保險人的家庭成員或者其組成人員做了限制規(guī)定，但是“家庭成員”和“組成人員”的具體范圍，立法及司法解釋都未予以明確，《保險法司法解釋（二）》征求意見稿第21條對“家庭成員”的解釋曾提出了兩種方案，但是正式出臺的《保險法司法解釋（二）》基于某些原因刪除了本條的規(guī)定，因此該問題依然是司法實踐中的范圍較不明確的問題。

有的學(xué)者認(rèn)為，保險法中所規(guī)定的“組成人員”是指家庭組成成員，是在家庭成員的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)張。如果被請求的第三人是與被保險人有經(jīng)濟(jì)上或生計上的利害關(guān)系的人，應(yīng)該禁止保險人對其行使代位權(quán)。保險代位求償權(quán)的限制應(yīng)該做狹義解釋，防止擴(kuò)大化[1]。

而另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)將家庭成員與組成人員區(qū)別對待。家庭成員包括配偶和較近的血親或者姻親親屬，以及雖非共同生活但負(fù)有法定義務(wù)的人。對被保險人的組成成員，應(yīng)該作狹義解釋，這是指被保險人的利益或者受被保險人委托或者與被保險人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動的人[2]。因為這部分人常是代替被保險人履行行為的人，其履行職務(wù)的行為所造成的損害由被保險人承擔(dān)責(zé)任，所以保險人不能向其求償。

筆者認(rèn)為從保護(hù)被保險人的利益出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)上的一致性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更合理。判斷“家庭成員”與“組成人員”的范圍，不應(yīng)過于拘泥于形式，而應(yīng)著重審查其與被保險人是否有著共同的經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，更有利于保護(hù)被保險人的利益，從實際出發(fā)，而不能以“共同居住”作為“家庭成員”的絕對標(biāo)準(zhǔn)。

二、保險代位求償權(quán)的適用范圍限制

我國《保險法》規(guī)定，人身保險不適用保險代位求償權(quán)制度，被保險人在獲得保險金后仍可向第三者請求賠償。但是人身保險是否適用保險代位求償權(quán)制度一直頗有爭議，特別是一些具有補(bǔ)償性質(zhì)的保險爭論尤為激烈。

（一）人身保險適用代位求償權(quán)的學(xué)說

目前對具有人身補(bǔ)償性質(zhì)的人身保險適用代位求償權(quán)問題，學(xué)界觀點主要有否定說、肯定說、相對說。

否定說即傳統(tǒng)觀點，基于人身無價理論不贊同保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用，具體來說：人身補(bǔ)償?shù)牟淮_定性，且人身損害是難以度量的，并不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}，人身侵權(quán)保險事故產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)具有人身的專屬性，不宜移轉(zhuǎn)[3]。

肯定說認(rèn)為保險代位求償權(quán)為財產(chǎn)保險合同所適用，當(dāng)然也及于同財產(chǎn)保險具有同種屬性的填補(bǔ)損失的保險所適用。在保險實踐中，意外傷害醫(yī)療保險和健康醫(yī)療保險業(yè)務(wù)也必須貫徹代位求償原則，以防止保險人遭受道德風(fēng)險，投保方因此而獲得非法利益[4]。以人身保險是以人的壽命和身體作為標(biāo)的，其所受損失的無法量化作為借口而不考慮這種被保險人的雙重請求權(quán)在某類人身保險合同中適用，因此可能產(chǎn)生道德風(fēng)險的做法是有違保險立法宗旨的[5]。

而越來越多的學(xué)者對此問題是持相對肯定的態(tài)度的。相對肯定說認(rèn)為短期健康保險和意外傷害保險這兩類保險能否適用保險代位求償權(quán)要具體分析：在發(fā)生被保險人殘疾或者死亡時，不能適用保險代位求償權(quán)，因為此時被保險人身體或生命的損害是無法用金錢衡量的；而若被保險人的損失僅為醫(yī)療費等其他費用支出，則除非保險人與被保險人在合同中另有約定，保險人可在該費用范圍內(nèi)行使代位求償權(quán)。筆者較為贊同這種觀點，這種折衷的做法，在考慮三方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方面有其合理性的一面，至少充分貫徹了保險補(bǔ)償原則，有可取之處，但缺點是在司法實踐中難以把握這個度。

（二）保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用

因立法者持“財產(chǎn)/人身保險”之二元論，過度強(qiáng)調(diào)人身無價，加之法條結(jié)構(gòu)之形式邏輯推論，認(rèn)為保險代位規(guī)范不適用于人身保險。上述立法論及解釋論，忽略了傷害保險中之醫(yī)療費用給付性質(zhì)上屬于損失保險，亦應(yīng)有保險代位適用之余地。理論上，同時具有定額保險和損害保險性質(zhì)的人身保險如傷害保險中的醫(yī)療費用，這種損害并非不可以金錢價值計算，可以適用保險代位求償之規(guī)定 [6] 。而在人身保險中引入代位求償權(quán)，強(qiáng)調(diào)人身損害的物質(zhì)性，不等于忽視其精神性，被保險人仍可向第三人要求精神損害賠償，該賠償仍不能代位。

目前我國的人身保險的主要險種包括人壽保險、意外傷害險和健康險，除了人壽保險具有投資儲蓄的性質(zhì)，完全不適用保險代位求償權(quán)外，其余兩個險種中都在一定程度上具有填補(bǔ)損害的特征 [7] 。因此在意外傷害險和健康險中保險人用于賠付醫(yī)療費、護(hù)理費等費用的支出，一般應(yīng)當(dāng)可以適用保險代位求償權(quán)制度[8]。

筆者認(rèn)為，損害補(bǔ)償原則是保險法的核心，那么衡量人身保險能否適用代位求償權(quán)的原則也應(yīng)當(dāng)是損害補(bǔ)償原則，即保險人支付的補(bǔ)償金屬于損害補(bǔ)償性質(zhì)的，則應(yīng)當(dāng)適用保險代位求償權(quán)，不屬于損害補(bǔ)償性質(zhì)的，就不應(yīng)當(dāng)適用保險代位求償權(quán)。從以上分析中可以看出，傳統(tǒng)的否定說以人身無價觀點否認(rèn)保險代位求償權(quán)在全部人身保險中的適用顯然已經(jīng)站不住腳，而肯定說的缺陷在于無法保障被保險人的人身專屬性利益，因此區(qū)分情形限制性的肯定適用更為合理。

三、被保險人對第三者損害賠償棄權(quán)的限制

《保險法》第61條對保險事故發(fā)生后，被保險人擅自免除第三人賠償責(zé)任的情形作了規(guī)定。但對保險事故發(fā)生前，如被保險人與第三人約定有免責(zé)條款，保險人是否承擔(dān)賠償保險金責(zé)任的情形未作規(guī)定。在此有必要對被保險人對第三者損害賠償棄權(quán)行為分保險合同簽訂前的棄權(quán)行為、在保險合同簽訂之后保險事故發(fā)生之前的棄權(quán)行為以及保險事故發(fā)生后的棄權(quán)行為三種情形進(jìn)行討論。

（一）保險合同簽訂之前棄權(quán)行為的限制

主流觀點認(rèn)為由保險人主動詢問，被保險人應(yīng)當(dāng)如實告知，如未如實告知，則按現(xiàn)行《保險法》第16條之規(guī)定進(jìn)行處理。正如2012年《保險法司法解釋（二）》征求意見稿第20條就是這樣規(guī)定的：“保險合同訂立之前被保險人放棄對第三者請求權(quán)，保險人對此提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)向保險人如實告知，否則保險人不承擔(dān)賠償保險金責(zé)任；保險合同訂立之前被保險人放棄對第三者請求權(quán)，投保人如實告知后保險人仍同意承保的，發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，但無權(quán)向第三者行使代位求償權(quán)?！痹撘?guī)定也具有一定的方向指引作用。

（二）保險合同簽訂之后保險事故發(fā)生之前棄權(quán)行為的限制

有的學(xué)者認(rèn)為被保險人在保險合同成立后，先于保險事故的發(fā)生放棄對第三人的賠償請求權(quán)，直接損害被保險人依法或者依據(jù)保險合同而取得的保險代位求償權(quán)益，保險人可以不承擔(dān)保險責(zé)任”[9]。

而另外有人認(rèn)為基于保險合同是最大誠信合同，并且為了維護(hù)交易安全，不能因為被保險人放棄對第三人權(quán)利的行為就簡單地拒絕被保險人請求支付保險金的申請，而應(yīng)該具體情況具體分析。在美國明尼蘇達(dá)州大北石油公司訴圣保羅火災(zāi)海事保險公司一案中，該州最高法院認(rèn)為：“保險合同中沒有禁止被保險人訂立免除責(zé)任的協(xié)議的明確約定，被保險人有權(quán)訴請保險人給付保險賠償金?！盵10]

筆者認(rèn)為這種情形可以援引《保險法》第52條第2款之規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，危險程度增加的，被保險人有通知義務(wù)，保險人可以根據(jù)合同約定要求增加報廢或者解除合同，被保險人違反通知義務(wù)發(fā)生保險事故的保險人不承擔(dān)備嘗保險金責(zé)任。訂立保險合同后出險前的豁免第三人責(zé)任的情形，應(yīng)當(dāng)適用危險顯著增加通知規(guī)則，因為此時豁免最容易造成危險事故的特定第三者之責(zé)任，對保險人而言，即意味著危險明顯增加，被保險人若有違反通知義務(wù)，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任[11]。

（三）保險事故發(fā)生后棄權(quán)行為的限制

《保險法》第61條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效?！?/p>

保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，應(yīng)當(dāng)考慮第三人僅僅承擔(dān)部分責(zé)任或者保險人未足額賠償?shù)那樾危ｋU人不承擔(dān)被保險人棄權(quán)范圍內(nèi)的保險金給付責(zé)任。因此，為了法條更加嚴(yán)謹(jǐn)，此法條可以相應(yīng)修改為：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)被保險人棄權(quán)范圍內(nèi)的保險金責(zé)任。”

參考文獻(xiàn)：

[1]劉宗榮.新保險法：保險契約法的理論與實務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：245.

[2]霍艷梅.論保險代位求償權(quán)行使的法律限制[J].河北法學(xué)，2006（1）：149.

[3]郭建標(biāo).保險代位求償權(quán)若干法律爭議問題之探討[J].法律適用，2011（5）：27-31.

[4]許良根.保險代位求償制度研究[M].北京：法律出版社，2008（5）：18.

[5]謝艷萍.保險代位求償權(quán)之反思[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011：1-33.

[6]江朝國.保險法基礎(chǔ)理論[M].臺北：瑞興圖書股份有限公司，2003：396-416.

[7]周玉華.保險合同總論[M].北京：中國檢察出版社， 2000.

[8]胡鴻高，李磊.保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（1）：117.

[9]胡尚永.免責(zé)條款與代位權(quán)是否沖突[J].上海保險，1996（12）：10.

篇5

浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）

申請碩士學(xué)位課程 招生簡章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個以規(guī)則運行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競爭與生存，因此，法律人往往會從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識背景的人員，如實現(xiàn)與法律專業(yè)知識的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識的人員，對于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對這種社會需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c國內(nèi)外公司與金融法律知識，使學(xué)員的公司與金融法理論和實務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對象】

公司、證券、銀行、保險、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實踐相結(jié)合，知識與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費用】

學(xué)費：21000元。

書本費：1000元。

教學(xué)地點：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

【免費直撥】 4000,716,617

篇6

關(guān)鍵詞：美國保險法；合理期待原則；保險消費者

中圖分類號：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號:1003－9031(2011)03－0035－02DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.03.07

美國作為全球超級大國，其保險市場成熟而規(guī)范，保險法規(guī)健全而完善。特別是其保險法規(guī)中，極其重視保險消費者經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)，并在全球首創(chuàng)了“滿足被保險人合理期待”的原則。

一、合理期待原則的產(chǎn)生

“滿足被保險人合理期待”的觀念最早由英國大法官Stormon?Darling勛爵在1896年提出，他主張“保險單應(yīng)根據(jù)被保險人的合理期待進(jìn)行解釋”，但保守的英國法院始終未采納這一建議[1]。

19世紀(jì)中葉，合理期待學(xué)說被再度發(fā)現(xiàn)和倡導(dǎo)。不過這次是由美國的法院來完成的。在美國保險法判例上，“合理期待”概念首次出現(xiàn)于1947年的“Garnet案”。對“滿足被保險人合理期待”原則之系統(tǒng)闡釋，當(dāng)然也應(yīng)歸功于基頓法官。盡管科賓在1950年也提出了合同法中合理預(yù)期原則的概念，但因缺乏系統(tǒng)的論述和相關(guān)的法院判例作支持，在當(dāng)時并未引起廣泛關(guān)注和探討。

在“Garnet案”之后，基頓法官在總結(jié)美國從1930―1970年40年間無數(shù)保險判例的基礎(chǔ)上，于1970年在哈佛大學(xué)《法律評論》上發(fā)表了題為《在保險法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文。在這篇被譽(yù)為合理期待原則的“奠基性論文”中，他深刻地指出：“許多保險判例的判決，名義上分別以疑義條款解釋法則、顯失公平、公共政策、禁止反悔等法理作為裁決的理由，但它們實際上體現(xiàn)了一種共同的理念和判斷，這就是以滿足被保險人的合理期待為導(dǎo)向?！彼鲝堄煤侠砥诖瓌t補(bǔ)充法律規(guī)定的漏洞，并力求修改相關(guān)法律以適應(yīng)保險業(yè)發(fā)展之現(xiàn)實。可以說基頓法官關(guān)于合理期待法理思想的創(chuàng)新發(fā)展，不僅是一種保險合同解釋方法論的變革，而且作為一種新的保險合同法理分析模式，已在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)了一種新的優(yōu)先而周全地保護(hù)保險消費者權(quán)利的思潮[2]。

二、合理期待原則的基本內(nèi)容與運用

自從1970年《保險法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》這一奠基性后，“滿足被保險人合理期待”的學(xué)說逐漸為美國大多數(shù)州的各級法院接受采納，并成為法官解釋保單條款的重要原則。自此，美國的保險判例法實踐中便逐步興起了合理期待原則。該學(xué)說要求，法官應(yīng)從一位合理的外行被保險人的角度去考察他的合理期待應(yīng)當(dāng)是什么，對保險單應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險人的合理期待進(jìn)行解釋，即“根據(jù)一個未經(jīng)保險或法律等專門訓(xùn)練的人的理性預(yù)期來解釋保險單。如果一個理性的人預(yù)期保單會對某一種損失提供保障，法院就會要求保險人賠付――盡管可能是合同文字已經(jīng)清楚地排除了的賠付”[3]。法院尊重并重視被保險人以及受益人對保險合同條款的客觀合理的期待，即使保險單中嚴(yán)格的條款術(shù)語并不支持這些期待。

換言之，合理期待學(xué)說所考慮的因素并非僅僅在于保險條款不正當(dāng)性問題本身，保險條款的不公平或不正當(dāng)只是問題的表象，其實質(zhì)在于被保險人并不享有實質(zhì)的合同自由。因為被保險人多數(shù)不具有相關(guān)保險的專門知識，在保險信息分布上屬于弱者，不能做出符合自己意愿的自由選擇。因此，合理期待原則將其規(guī)制的著眼點前置于保單條款擬訂和締約環(huán)節(jié)，督促保險人須持誠信與公平交易觀念來設(shè)計保險條款，主動履行保單條款的提示與醒示義務(wù)，使投保人在充分獲取相關(guān)保險資訊與完全理解保單條款規(guī)定的前提下，進(jìn)一步做出真實的締約意思表示。

據(jù)拉德夫教授（Mark C. Rahdert）歸納，截至1990年末，美國法院在判決中主要將合理預(yù)期原則運用于以下四個方面[4]。

一是法院運用最多的是用被保險人的合理預(yù)期解釋和確定有歧義的保單條款的確切含義，事實上這一層面上功能與傳統(tǒng)的不利于格式條款提供者解釋規(guī)則的有所雷同。

二是當(dāng)法院遇到一些保險條款明顯對被保險人不公平，或在衡平法上被稱為“非良心性條款”時,由于此類條款或是有違保險人對被保險人的許諾，或是與被保險人在此類保單下的應(yīng)有基本利益不是非常符合的，此時法院也會頻繁運用合理預(yù)期原則來調(diào)整該類保單條款，以達(dá)到相對的公平合理。

三是當(dāng)法院認(rèn)為保單中的有些條款即使是敘述明白無誤，但由于其實質(zhì)性地違背了該類保單的宗旨和目的，則法院會引用合理預(yù)期原則排除此類條款的適用，但這樣的判例不是很多。

四是當(dāng)保單中某些排除條款嚴(yán)重違背社會公德和公共政策，法院為保護(hù)公共良俗，也會偶爾運用合理預(yù)期原則而使此類保單條款無效，但這樣的情況幾近于零。

三、合理期待原則的革命性影響

自合理期待學(xué)說被司法部門普遍采用后，盡量滿足被保險人合理期待之法理觀念，便通過法官行使自由裁量權(quán)時、作為一種新興的保險合同解釋規(guī)則來加以貫徹并推展開來的。這一規(guī)則突破和超越了傳統(tǒng)保險合同的解釋規(guī)則及其體系，乃至背離了傳統(tǒng)合同法的基本思想與法理，對美國保險法的變革產(chǎn)生了革命性的影響。它最終作為一項新興的重要原則，在美國保險合同審判實務(wù)中確立了下來，并對英國保險法界產(chǎn)生了巨大的震動。

此后，美國保險行業(yè)掀起了一場“悄悄的自我革命”[5]。各保險公司紛紛順應(yīng)潮流，通過改良其保險產(chǎn)品、重新設(shè)計保單內(nèi)容、盡量以通俗易懂、清晰明了的語言擬訂條款，并在締約過程中主動向被保險人披露充分而具體的相關(guān)保險資訊，幫助被保險人有計劃地選擇和購買適合其需要的保險，盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實，導(dǎo)致消費者盲目購買并不適合自己的保險險種?！皬谋槐ｋU人角度而言，他或她會更加有效地利用保險所具有的危險分散功能，將本應(yīng)由其承受的危險轉(zhuǎn)嫁給保險人承擔(dān)；進(jìn)而言之，無數(shù)投保個人有效地應(yīng)用保險轉(zhuǎn)嫁危險的機(jī)制，其積累的整體效應(yīng)提升了整個社會有效率地分散危險的能力，即實現(xiàn)了保險消費的公平，也促進(jìn)保險行業(yè)的效率”[6]。如此一來，不僅增強(qiáng)了保險消費者購買保險產(chǎn)品的信心，也對保險行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

近年來，在英國合同法學(xué)術(shù)界迅速興起的同時，也更關(guān)注和認(rèn)同合理期待原則，并在不斷地對該原則進(jìn)行探討、完善和系統(tǒng)化。合理期待原則也受到了英國立法機(jī)構(gòu)的重視和認(rèn)可，一些英國法院也有開始采行的傾向。因為英國合同法中誠實信用原則的“缺位”,使得英國急需具有相似功能的原則來應(yīng)對合同法發(fā)展中遇到的新問題。同時，英國合同法學(xué)界也不甘心追隨美國，而試圖發(fā)展自己的合同效力正當(dāng)化新理論[7]。

四、合理期待原則對我國保險立法的借鑒

綜上所述，美國法院通過合理期待原則所倡導(dǎo)和引領(lǐng)的優(yōu)先保護(hù)保險消費者權(quán)益的思想，對我國合同法的發(fā)展也有一定參考應(yīng)用價值，對完善我國保險立法與保險市場的規(guī)范化運營大有借鑒作用。

1.有利于保險誠信與公平交易的社會價值觀念之實施

合理期待原則要求保險公司以一種誠實的合乎道德的方法對公眾經(jīng)營業(yè)務(wù)，因為這些公眾沒有時間、也沒有興趣去熟悉保險業(yè)務(wù)的技術(shù)細(xì)節(jié)。當(dāng)保險消費者變得更有知識的時候，仍然需要誠實的保險人為其顧客簽訂滿足要求和選擇其合適的保險產(chǎn)品。另外，仍然需要有知識的承保人來保護(hù)公司和顧客雙方的利益，一旦意外損失發(fā)生，還需要有同情心和有專業(yè)知識的理賠人員來服務(wù)。

2.可有效禁止保險人濫用其制度性的優(yōu)越地位

為了規(guī)制保險人不得濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由，是合理期待規(guī)則一個正當(dāng)化的理由。它將對保險消費者權(quán)益的保護(hù)提前到保單條款擬訂環(huán)節(jié)，要求保險人在設(shè)計保單條款時，應(yīng)充分考慮雙方利益的平衡和公平，不得利用格式條款來減少或排除其基本義務(wù)，或者從合同中派生出來的普通法上的義務(wù)，否則被保險人將訴求合理期待規(guī)則，尋求對其他條款提供救濟(jì)。

3.有利于保險人信息披露義務(wù)的實施，更好地保護(hù)消費者權(quán)益

通過法院賦予被保險人合理的預(yù)期以法律效果，促使保險人在締約過程中積極主動為被保險人披露和揭示豐富而真實的保險信息，以便被保險人在基于充分了解保險條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上，去有計劃地理性安排和購買適合其需要的保險組合，并盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實，導(dǎo)致盲目購買并不適合自己的保險險種，從而體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)保險交易中弱勢群體權(quán)益的新興思潮。

參考文獻(xiàn)：

[1]P.S.阿狄亞.合同法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1982：13-14.

[2]王利明.合同法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]Μ?A?克拉克.保險合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：355.

[4]尼思?布萊克.人壽與健康保險[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[5]王軍.美國合同法判例選評[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：25-26.

篇7

代號

專業(yè)

名稱

10月21日（星期六）

10月22日（星期日）

課程

代號

上午 （9：00-11：30）

課程

代號

下午（14:30-17:00）

課程

代號

上午（9:00-11:30）

課程

代號

篇8

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險法；問題；思考

一、我國養(yǎng)老保險法面臨的問題

（一）法律支撐力度不足

目前，我國的養(yǎng)老保障制度，幾乎還是依靠政府職能部門頒布的相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章來對基本養(yǎng)老生活實施和指導(dǎo)，雖然在2010年，我國頒布了第一部《養(yǎng)老保險法》，在法律上有了一定的保障但是相對于整套法律體系而言，還是微不足道，法律效力依然是停留在政策的層面多，真正意義的法律效力較低、體系不夠完整。然而，現(xiàn)代養(yǎng)老保障法，要想突破固有的限制，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平的需要，獲取更大的發(fā)展空間，還必須依靠一套完整的法律制度體系來保障。法律法規(guī)本身就具有強(qiáng)制性和規(guī)范性，這就為現(xiàn)代養(yǎng)老保障制度所涉及到的政府、企業(yè)和個人三方，提供了強(qiáng)大的利益保障和庇護(hù)，養(yǎng)老保障在實際意義上具有社會再分配的功能，為了保證全體公民的切身利益，必須依靠國家強(qiáng)制力的執(zhí)行，才能得到有效維護(hù)。[1]

（二）基本養(yǎng)老保險覆蓋率低

在我國實施養(yǎng)老保險措施依賴，其范圍和對象基本限定于國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)等等，涉及的范圍較窄，對于我國有著泱泱農(nóng)村人口的大國來說，不在農(nóng)村實施養(yǎng)老保險，一度導(dǎo)致養(yǎng)老保險的覆蓋率不高。近年來開始在農(nóng)村中推行養(yǎng)老保險制度，盡管涉及面比較廣，但仍有一部分人群是沒有覆蓋到的，相對于其他國家而言，我國的養(yǎng)老保險制度覆蓋率依然是比較低的，而在荷蘭早就實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險的全民覆蓋，我國仍需較長時間的努力，以及全社會的參與。

（三）養(yǎng)老保險制度流于形式

我國保險制度改革的目標(biāo)是逐步建立國家基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險和職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險三者相結(jié)合的綜合性養(yǎng)老保險體系，于是從1991年我國開始進(jìn)行養(yǎng)老保障制度的改革，歷經(jīng)三次，但是卻基本流于形式。這些年來，只有國家基本養(yǎng)老保險制度得到一定的發(fā)展，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險發(fā)展不大，職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險就更加發(fā)展不多。

（四）養(yǎng)老保險法監(jiān)管不力

目前，我國已經(jīng)頒布了具體的《養(yǎng)老保險法》，也在一定程度上形成了以勞動和社會保障部門的行政監(jiān)管為主，政府監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督等等，有機(jī)配合的養(yǎng)老金基金監(jiān)管體系，由于該體系發(fā)展不夠健全，使得言老保險的監(jiān)管局面不是很有力，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

一是過分依賴于行政監(jiān)督。行政監(jiān)督是養(yǎng)老金基金監(jiān)管體系的核心和關(guān)鍵，但過分依賴行政監(jiān)督肯定是不行的，他影響了自身的獨立發(fā)展。

二是專門監(jiān)督機(jī)制欠缺。目前我國還沒有一個獨立的部門來專門的監(jiān)管養(yǎng)老金基金。

三是社會監(jiān)督系統(tǒng)權(quán)責(zé)不明晰。目前，社會監(jiān)督體系基本對養(yǎng)老基金管理基本沒有實施監(jiān)督，在內(nèi)部控制方面也顯得比較單薄，導(dǎo)致養(yǎng)老金基金被擠占或者挪用等現(xiàn)象時有發(fā)生。[2]

二、我國養(yǎng)老保險法存在問題的原因探究

我國養(yǎng)老保險制度自誕生之日起，歷經(jīng)50多年的變化和發(fā)展，影響?zhàn)B老保險制度發(fā)展的因素有很多，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）本位主義盛行

在實踐和制度變革過程中，養(yǎng)老保險制度的實施，往往成為各部門位高權(quán)重的各位權(quán)力追逐的利器，在其制度運作和執(zhí)行的過程中，滲透著濃厚的氣息；更為嚴(yán)重的是，制度的設(shè)計被相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)作為“權(quán)力圈地”的手段加以利用，權(quán)利依托卻無從體現(xiàn)。

（二）傳統(tǒng)文化理念的影響

建國以來，黨政不分，黨和政府的政策一體化現(xiàn)象曾經(jīng)在很長的一段時間內(nèi)，普遍存在于我國社會生活中，依賴政府和國家的政策對社會實施管理，已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)和風(fēng)俗。但是眾所周知，任何的政策的制定都具有必然的偏執(zhí)性和狹隘性，無法從政策本身出發(fā)保證民意，而養(yǎng)老保險這種政策治理社會的定式思維，更加不利于養(yǎng)老保險制度長遠(yuǎn)的發(fā)展。

（三）軟約束與政策彈性

我國頒布養(yǎng)老保險制度歷經(jīng)幾個發(fā)展階段，但是保險制度的運行卻仍然是完全依賴于政策，而很多的政策都無法在現(xiàn)實社會中得到有效的執(zhí)行，而成為一紙空文。

20世紀(jì)90年代初開始啟動養(yǎng)老保險改革，十幾年都過去了，決策者及實踐操作者仍然在定式思維上徘徊，仍然習(xí)慣于利用政策來指導(dǎo)制度，而在政策執(zhí)行的過程中有出現(xiàn)很多的彈性變化和軟約束執(zhí)行，很多執(zhí)行者熟練于展開工作又不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的剛性責(zé)任，這是政策貫徹不力的根本所在。

三、完善我國養(yǎng)老保險法的措施

隨著我國進(jìn)入老齡化社會，養(yǎng)老問題成為社會和家庭普遍關(guān)注的問題，為了適應(yīng)歷史潮流和現(xiàn)實的發(fā)展需要，我國的養(yǎng)老保險法必須盡管加以完善。

（一）建立健全養(yǎng)老保險法體系

2010年，我國終于誕生了第一部以法律形式存在的養(yǎng)老保險單獨法，這是一部涉及民眾切身利益乃至社會發(fā)展穩(wěn)定，是社會法領(lǐng)域的一部支架性法律。由此開始，我國的養(yǎng)老保險以法律形式頒布，效力大大提高，解決了以往法規(guī)政策存在效力低、強(qiáng)制力弱、執(zhí)行力差等現(xiàn)象，解決了目前我國社會保險領(lǐng)域法出多門、管理多門、結(jié)轉(zhuǎn)無門等重要問題。[3]但作為一整套法律體系，單獨的養(yǎng)老保險法還略顯單薄，仍然需要健全這方面的法律體系，爭取早日建立一套完成的設(shè)計民生的養(yǎng)老保險體系。

（二）建立新型農(nóng)村養(yǎng)老保險法

目前，依賴家庭贍養(yǎng)和土地收入依然是我國農(nóng)村老人晚年生活的主要來源。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及計劃生育政策的改變，沖擊了自古以來這兩種基本的養(yǎng)老保障方式的保障能力，農(nóng)村迫切需要一種新的養(yǎng)老制度來保證老年人的基本生活。

因此，借鑒國外養(yǎng)老保險以及我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險的辦法，保留農(nóng)村傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，在加入社會養(yǎng)老保險的方式，實行家庭養(yǎng)老、土地保障與社會保險三種方式相結(jié)合的新型農(nóng)村農(nóng)民養(yǎng)老保險制度。

（三） 保險基金涉及的是百姓的保命錢，保險基金收支不平衡，特別是保險費不能及時足額征繳，是導(dǎo)致養(yǎng)老保險金遭受支付風(fēng)險的主要原因。由于保險金的作用不同凡響，必須通過立法來保證養(yǎng)老保險費的收繳問題。加大收繳保險費的力度，用法律的手段強(qiáng)制對欠繳、拒繳保險費的行為進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁，以保證養(yǎng)老保險金的及時繳納。

（四） --！> 擴(kuò)寬社會注入資金

二元經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)的基本形式，依靠調(diào)整國家的稅收政策，用個人所得累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅等等稅收政策，讓高收入者承擔(dān)一部分養(yǎng)老保險的社會成本；同時，適當(dāng)考慮在不同收入者中，在保持相同征繳比率或相同社會保險稅率的情況下，劃分不同收入階層的工資替代率。[4]

結(jié)語

建國幾十年來，我國的養(yǎng)老保險制度得到了不小的改變和發(fā)展，期間各個階段的改革，尤其是2010年養(yǎng)老保險法的頒布和實施，是改變我國居民養(yǎng)老規(guī)則的一件大事情。面臨退休，退休后的生活保障，是不管處于社會形形行業(yè)中的哪個職業(yè)的你，都無法回避和必須面對的事情。養(yǎng)老保險涉及全社會的利益，其責(zé)任任重而道遠(yuǎn)，其立法和實施的過程，也注定了必須走立法機(jī)構(gòu)、專家和社會相結(jié)合的道路，以確保養(yǎng)老保險法律體系的理性發(fā)展和執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]林毓銘.國社會保障的改革探索[M].江西人民出版社，2010：69-70.

[2]鄭功成，曾湘泉.收入分配與社會保障[M].國勞動社會保障出版社，2012：233.

篇9

關(guān)鍵詞:遠(yuǎn)程教育；法學(xué)；課程；改革

一、新課程設(shè)置的構(gòu)想

新課程?？齐A段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為76學(xué)分，共1368課時。其中公共課程全部為必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時；專業(yè)必修課程51學(xué)分，918學(xué)時；專業(yè)選修課程1分，342學(xué)時；取消畢業(yè)論文和社會實踐課程。

公共課程開設(shè)大學(xué)語文（3學(xué)分、54學(xué)時）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時），取消開放教育入學(xué)指南、外語等課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中必修課程開設(shè)憲法學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時）、刑法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、民法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、訴訟法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、法理學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國法律思想史、司法口才、國家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少1分的課程修讀。

新課程本科階段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為71學(xué)分，共1 278課時。公共必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時；專業(yè)必修課程55學(xué)分，990學(xué)時；公共選修課程和專業(yè)選修課程最低選修10學(xué)分，180學(xué)時；取消畢業(yè)論文和社會實踐課程。

公共必修課程開設(shè)應(yīng)用文寫作（3學(xué)分、54學(xué)時）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時），公共選修課程開設(shè)外語、計算機(jī)應(yīng)用、邏輯學(xué)等課程，取消開放教育入學(xué)指南課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中專業(yè)必修課程開設(shè)中國法制史（5學(xué)分、90學(xué)時）、行政法與行政訴訟法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、證據(jù)法學(xué)理論與實踐（15學(xué)分、270學(xué)時）、國際法學(xué)（5學(xué)分、90學(xué)時）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)世界貿(mào)易組織法、人權(quán)法、海商法、國際貿(mào)易法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、外國法制史、婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國法律思想史、司法口才、國家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少10學(xué)分的課程修讀。

二、新課程設(shè)置的理論基礎(chǔ)

（一）取消畢業(yè)論文必要性

畢業(yè)論文是高等院校畢業(yè)生提交的一份有一定的學(xué)術(shù)價值的文章。它是大學(xué)生完成學(xué)業(yè)的標(biāo)志性作業(yè)，是對學(xué)習(xí)成果的綜合性總結(jié)和檢閱，是大學(xué)生從事科學(xué)研究的最初嘗試，是在教師指導(dǎo)下所取得的科研成果的文字記錄，也是檢驗學(xué)生掌握知識的程度、分析問題和解決問題基本能力的一份綜合答卷。大學(xué)生撰寫畢業(yè)論文的目的主要有兩個方面；一是對學(xué)生的知識能力進(jìn)行一次全面的考核。二是對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究基本功的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生綜合運用所學(xué)知識獨立地分析問題和解決問題的能力，為以后撰寫專業(yè)學(xué)術(shù)論文打下良好的基礎(chǔ)。畢業(yè)論文具有三個特點：指導(dǎo)性、習(xí)作性、層次性。

從目的上看，成人學(xué)員大多已經(jīng)在工作崗位上撰寫了論文，部分學(xué)員還參與了各級各類科技項目的攻關(guān)。僅僅以本科課程、甚至?？普n程是否可以應(yīng)用到具體問題上來總結(jié)和檢閱學(xué)員的學(xué)習(xí)成果，顯然略失偏頗。

從特點上看，指導(dǎo)性做不好。遠(yuǎn)程教育師資的數(shù)量和質(zhì)量不能保證學(xué)員的論文質(zhì)量，甚至有些指導(dǎo)教師自己撰寫論文都存在很大的困難。習(xí)作性沒必要，前面說了，好多學(xué)員已經(jīng)寫了不少的論文，個別學(xué)員公開發(fā)表的論文無論其理論性，還是實踐性都強(qiáng)于指導(dǎo)教師的論文。

（二）取消外語必修課程的必要性

學(xué)以致用是學(xué)習(xí)最根本的目的，遠(yuǎn)程教育?？婆囵B(yǎng)的是低端的人才，這些畢業(yè)生在畢業(yè)以后幾乎不會接觸到外語，即使真的需要用到外語時，我們學(xué)的外語知識根本解決不了學(xué)員的需要，因為學(xué)員遇到的外語專業(yè)性太強(qiáng)，而我們現(xiàn)在設(shè)置的外語課程根本談不上什么專業(yè)性。

學(xué)習(xí)、借鑒外國的先進(jìn)知識是必要的，但并不需要人人成為外語專家，也不可能人人成為外語專家，與其通過自己一知半解的外語水平學(xué)習(xí)借鑒外國法律知識，倒不如通過專業(yè)化分工方式，將那些有外語天賦的外語尖子培養(yǎng)成為職業(yè)地翻譯人員，將國外先進(jìn)的知識準(zhǔn)確的翻譯成為漢語文章，供工作一線的每一位人員參考、借鑒。

（三）減少專業(yè)課程數(shù)量而增加學(xué)分和學(xué)時的必要性

1.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求

通過對普通高校高等教育法學(xué)專業(yè)和現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、業(yè)務(wù)培養(yǎng)要求及畢業(yè)生應(yīng)獲得的知識和能力進(jìn)行對比可以看出，普通高校要培養(yǎng)國家級的高層次人才，甚至是國際級的高級人才，它是一種精英教育，其畢業(yè)生部分將成為法學(xué)專業(yè)的職業(yè)研究人員、教學(xué)人員，而非一線工作人員，另一部分將成為實務(wù)界領(lǐng)軍人物。它要求學(xué)員知識面廣，課程覆蓋法學(xué)專業(yè)各領(lǐng)域；要求學(xué)員有較高的理論研究能力，課程理論性要強(qiáng)；要求學(xué)員具有比較法研究的能力，具有較高的外語水平，外語課程必修。所以普通高校除了設(shè)置憲法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國法制史、外國法制史、國際法學(xué)、國際私法十四門主干課程外，各普通高校依據(jù)自身教育目標(biāo)的側(cè)重，設(shè)置了不同的課程，比如，郵電大學(xué)培養(yǎng)能在信息產(chǎn)業(yè)部門從事相關(guān)工作的高級專門人才，具備認(rèn)識和處理信息時代來臨所產(chǎn)生的新問題，如計算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪和通信市場的規(guī)范化和法制化等的基本能力。其在主干課程之外開設(shè)信息產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)和相關(guān)信息技術(shù)課程。經(jīng)濟(jì)類院校法學(xué)專業(yè)在主干課程之外開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法、保險法、金融法、海商法、勞動法、公司法、國際經(jīng)濟(jì)法等課程。還有些學(xué)校開設(shè)律師實務(wù)、法律文書、秘書理論與實務(wù)、社交禮儀、計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、文獻(xiàn)檢索與利用、專業(yè)英語等課程。 而現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育培養(yǎng)的是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、留得住、用得上的具有一定法學(xué)專業(yè)知識和實際操作技能的，在固有單位發(fā)揮自己法學(xué)專長的基礎(chǔ)人才，它是一種大眾化教育，畢業(yè)生絕大部分是已經(jīng)有穩(wěn)定職業(yè)和一定的工作經(jīng)驗的在職人員，另一部分還有穩(wěn)定職業(yè)的畢業(yè)生也將成為基層人員。它不要求畢業(yè)生知識面廣，更不追求畢業(yè)生有很高的理論研究水平。所以，現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育課程設(shè)置應(yīng)區(qū)別于普通高校法學(xué)課程設(shè)置。

2.課程數(shù)量和深度的設(shè)置要與學(xué)員求知狀況和基礎(chǔ)相適應(yīng)

電大法學(xué)專業(yè)專、本科學(xué)員中不僅有在職人員，還有下崗、待業(yè)人員。他們?yōu)榱苏{(diào)整知識結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)新知識，甚至是為了解決就業(yè)，選擇了教學(xué)方式靈活的、教學(xué)內(nèi)容個別化的學(xué)習(xí)方式繼續(xù)其學(xué)業(yè)。這個群體的學(xué)習(xí)目的不是要成為國家高級人才，而是要成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、社會進(jìn)步的有用人才；這個群體，他們在選擇專業(yè)時是有的放矢，并不盲目的，他們幾乎全部是有過法律實踐的法律實踐者。

鑒于現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育面對的群體自身的條件和追求的目標(biāo)，以及中央電大的培養(yǎng)目標(biāo)是“各類應(yīng)用型高等專門人才”，就應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)生實際應(yīng)用能力作為現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育人才培養(yǎng)模式課程設(shè)置的出發(fā)點和立足點。要改革現(xiàn)有的課程體系，真正實現(xiàn)課程數(shù)量以“必需、夠用”為原則。課程深度以能完全、徹底解決實際問題并且能被學(xué)員掌握、應(yīng)用為原則。

3.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)教學(xué)方式和技術(shù)的要求

現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育是通過提供視頻和授課講義，同步播放自主學(xué)習(xí)課件。課程講解是網(wǎng)絡(luò)課程的主體部分，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的主要途徑是網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，它具有虛擬性、兼容性、開放性、支持協(xié)作和信息資源的豐富性，

在教學(xué)方法上提倡創(chuàng)新性，在教學(xué)手段上倡導(dǎo)多媒體和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，大力推動教學(xué)研究、教育技術(shù)應(yīng)用和多媒體教學(xué)資源建設(shè)。要求教師自行開發(fā)多媒體課件。

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，遠(yuǎn)程教學(xué)工具將日益完善，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源也將逐漸豐富。社會對人才的需求將日益多樣化、層次化、專業(yè)化，萬金油式的基層法律工作者將會被社會徹底淘汰。真正為社會培養(yǎng)大量的留得住、用得上的基層專業(yè)技術(shù)人才才是現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育的終極教學(xué)目的。只有對現(xiàn)在的遠(yuǎn)程法學(xué)課程進(jìn)行徹底的改革，才能適應(yīng)社會的發(fā)展變化，體現(xiàn)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

篇10

如實告知是最大誠信原則在人身保險合同締結(jié)中的重要體現(xiàn)，本文主要了違反如實告知的法定（構(gòu)成要件），即：從履行主體上說：做為合同當(dāng)事人的保險人、投保人、被保險人，以及合同關(guān)系人的人都應(yīng)該是告知義務(wù)人；從履行期限上說：告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)在新契約（或性質(zhì)上屬于新契約）締結(jié)前履行；從告知形式上說：我國保險法規(guī)定了詢問告知方式；而告知內(nèi)容從客觀上來說為告知義務(wù)人如實告知其所知悉足以危險估計的重要事實。

如確有違反如實告知行為的發(fā)生，保險人享有合同的法定解除權(quán)。但也應(yīng)有所區(qū)別，一是在投保人持有主觀惡意的情況下，不論其違反如實告知義務(wù)的事實與保險事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險人都可據(jù)此解約。二是對具有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實告知的事實對保險事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險人才有權(quán)解除合同。同時保險合同的解除是保險合同終止并不消滅已經(jīng)開始的保險責(zé)任，保險合同解除導(dǎo)致合同終止沒有溯及力。而對于合同解除權(quán)的期限，為防范道德風(fēng)險，本人認(rèn)為保險解除權(quán)的先例期限進(jìn)行限制應(yīng)附加條件。如“自保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”。或者“自合同成立起兩年，但屬于投保人故意不如實告知的除外”。

關(guān)健詞：如實告知；壽險合同；適用

告知是訂立保險合同的必要程序，是《保險法》依據(jù)誠實信用原則所規(guī)定的合同雙方的法定義務(wù)。我國《保險法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。

然而，什么樣的“說明”構(gòu)成保險法所要求的“說明”，未說明的后果，保險人的詢問采取哪種形式，投保人如實告知的形式，法律并沒有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進(jìn)行試論，有不當(dāng)之處請予以批評指正。

一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容

（一）告知義務(wù)的履行主體

1、投保人和被保險人。

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點可以從保險法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。

被保險人是否也應(yīng)成為如實告知義務(wù)人，我國法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險人為同一人時（在財產(chǎn)保險中為常態(tài)），不會產(chǎn)生這個。但是，當(dāng)投保人和被保險人分屬不同人時，上述問題就有討論的必要。因為，在后者情形，如果被保險人不負(fù)如實告知義務(wù)，則保險人只能要求投保人告知有關(guān)事項，并且只有當(dāng)投保人故意或者過失不履行告知義務(wù)時，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險人對于危險估計的有關(guān)事項故意或者過失隱瞞或者遺漏時，保險人無法主張解除保險合同。

本人認(rèn)為被保險人應(yīng)為如實告知義務(wù)人。

（1）根據(jù)我國保險法第22條第1款、第23條有關(guān)保險事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實告知是相同的，依據(jù)最大誠信原則，被保險人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險合同前的如實告知義務(wù)人。

（2）就實際情況而言，通常被保險人對保險標(biāo)的的實際情況及其危險程度更加了解，由其對保險負(fù)如實告知義務(wù)，實踐上是可行的。

（3）被保險人通常是保險受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對被保險人科以如實告知義務(wù)也不會產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。

因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險人應(yīng)無置疑。

2、保險人和人。

告知義務(wù)的相對人為保險人或其人。

我國《保險法》第17條規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)。保險人是說明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定 ，主要是基于這樣幾方面的原因 ：一是保險條款具有專業(yè)性和性；二是保險合同條款內(nèi)容均由保險人預(yù)先印就，被保險人不能真正參與合同的議定；三是保險合同的格式化，使得保險公司在訂立保險合同時，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險人不對投保人詳加事先說明，就等于投保人被強(qiáng)制接受該條款。

但在保險實務(wù)中，投保人很少與保險人直接接觸，而大多與保險人直接聯(lián)系并向其告知保險標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險人未將此告知保險人，那么保險人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國外保險立法及保險慣例來看，保險人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險人所知，保險人不得以保險人或投保人未履行如實告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。這也是保險與民事的一個重要區(qū)別。

（二）告知義務(wù)的履行期限

1、保險合同訂立前。

關(guān)于如實告知義務(wù)的履行期限，我國保險法未明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險合同成立前。”因此，在保險人做出承保的意思表示之前，如實告知義務(wù)人均可進(jìn)行如實告知行為。所以在保險人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說明告知義務(wù)。

2、保險合同訂立后。

對于保險契約成立后，針對保險標(biāo)的發(fā)生的重要事項的告知，當(dāng)屬于保險合同存續(xù)期間投保人、被保險人的危險通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再復(fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時是否仍適用于保險法第17條第1款規(guī)定呢？保險法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。

（1） 復(fù)效時。復(fù)效時投保人或被保險人是否有告知義務(wù)取決于對復(fù)效合同性質(zhì)的

認(rèn)定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為：保險合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無須再履行如實告知義務(wù)，保險人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點，認(rèn)為告知時期除合同訂立時外，合同復(fù)效時保險人也有確定危險的必要，美國壽險保單也多規(guī)定復(fù)效時有告知義務(wù)、日本壽險保單也有類似條款。關(guān)于兩種對立觀點，本人認(rèn)同后一種觀點。

（2）續(xù)約時。在保險合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時所告知的內(nèi)容，所以投保人也無須再履行如實告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無“自動續(xù)約條款”，而以期間屆滿時或?qū)脻M前以訂約方式延長該合同的效力時亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實告知義務(wù)。

（3）合同內(nèi)容變更時。就形式上而言，保險合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對保險人的危險估計有影響時，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實告知的義務(wù)，如增加保險標(biāo)的或保險災(zāi)害。至于不影響原合同對價平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險人的責(zé)任等情形。

（三）告知義務(wù)的履行方式

我國保險法第17條只規(guī)定投保人對保險人的詢問應(yīng)如實告知，至于保險人的詢問采取哪種形式（書面、口頭或其他方式），法律沒有規(guī)定。保險實踐中，告知的采用詢問告知主義，即由保險人在投保單中將其認(rèn)為重要的事項都列于附加詢問表中，投保人只需逐項填寫即可，對于保險人所未問及或投保單未列明的事項，應(yīng)推定為不是保險人所欲知悉的重要事項，投保人對詢問事項如實告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說法，投保人除了以書面方式外，也可以口頭方式履行其如實告知義務(wù)，但如果投保人主張對所詢問事項已口頭說明或告知，則須負(fù)舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書面的、口頭的或其他足以讓保險人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。

（四）告知義務(wù)的履行范圍

告知，指在保險合同訂立時，投保人將有關(guān)保險標(biāo)的或被保險人的重要事實如實告知保險人，即通常所謂的投保人對保險人享有的告知義務(wù)。

1、“重要事實”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實"，各國保險法也有不同的規(guī)定。如英國《1906年海上保險法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個謹(jǐn)慎的保險人確定保險費或決定是否承擔(dān)某項風(fēng)險的情況均為重要事實”。而美國保險法律則根據(jù)“危險增加法”及“影響損失法”來判斷是否為“重要事實”。

從我國《保險法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險人決定是否同意承保的重要事實；第二種是足以影響保險人決定是否提高保險費率的重要事實。就人身保險合同而言，“重要事實”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識，所以必須由體檢醫(yī)師對被保險人進(jìn)行精細(xì)的診驗，但與此同時，投保人或被保險人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實告知的重要事實的范圍因為體檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險人都不負(fù)告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識經(jīng)驗不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險人承擔(dān)。

2、“重要事實”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的。如實告知的重要事實，僅限于投保人或被保險人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項。倘若責(zé)令投保人或被保險人對其并不知曉或無法獲知的，但客觀上又確實存在的事實，也必須向保險人作出告知，無疑要求其成為“無所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實，而且讓其承擔(dān)主觀上并無過錯的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險人明確表示其知曉該項重要事實；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識，并結(jié)合投保人或被保險人當(dāng)時所處的境地進(jìn)行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項”其實是明確了投保人或被保險人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時對該項重要事實確實不知，才可以對抗保險人，否則一律推定其為知曉。 3、“重要事實”應(yīng)為保險人所不知的。投保人或被保險人如實告知的重要事實必須是保險人事先并不知曉或不完全知曉的。對于保險人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險人沒有告知，也不會其對危險的估算，若出現(xiàn)錯估的情況，后果由保險人自己承擔(dān)，與投保人無關(guān)。此外，對于下列事項，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險減少的情況（2）經(jīng)保險人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。

二、違反告知義務(wù)的后果

依據(jù)我國保險法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實告知義務(wù)人違反如實告知義務(wù)的后果是保險人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過失的情況決定是否退還保險費。針對此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下進(jìn)行探討：

（一）解除權(quán)的產(chǎn)生

關(guān)于違反如實告知義務(wù)的法律后果，各國立法不盡一致，主要有兩種觀點：

1、無效主義。認(rèn)為告知義務(wù)為保險合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時，保險合同自始無效。如法國保險合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時，假如其行為足以變更或減少保險人對于危險的評價者，保險合同無效?！?/p>

2、解約主義。認(rèn)為違反告知義務(wù)時，保險合同非當(dāng)然無效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。如德國保險合同法第16條中規(guī)定，“違反前項規(guī)定而不告知重要事實時，保險人可以解除合同?！?/p>

就上述兩種觀點而言，第二種更為合理，有利于保險業(yè)務(wù)的鞏固，我國《保險法》也采用了第二種方式，即賦予保險人以解除保險合同的權(quán)利。

（二）解除權(quán)的限制

義務(wù)人違反如實告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會產(chǎn)生影響，除了考察如實說明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險人決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU費率的重大情況進(jìn)行了說明之外，還應(yīng)該考察保險人是否就如實告知義務(wù)人所未告知的事項已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險法第十七條所規(guī)定之說明義務(wù)，但保險人仍因已明知或應(yīng)知該事實，而不應(yīng)有錯誤估計危險之情形，保險人不應(yīng)享有保險合同解除權(quán)。換言之，如實告知義務(wù)人因違反如實告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過失責(zé)任”之處罰，但如果保險人對其未做說明之事項明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國外保險法有這方面的明確規(guī)定，但在我國，這只是一種法理上的推導(dǎo)。

（三）解除權(quán)的行使

我國保險法并未對保險人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因為保險法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對方當(dāng)事人時，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險事故，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時，合同解除則由保險人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請不會獲得法院的支持。在保險實踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請求被保險人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險人提出解除合同，并請法院判決解除。依據(jù)上述，法院即不應(yīng)支持保險人的這項請求，而應(yīng)不予裁決，留給保險人自行行使此項權(quán)利。

（四）解除權(quán)的效力

保險法上違反如實告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險費而言，可能只具有向后的效力，保險人在解除保險合同前所收取的保險費仍然得到法律的認(rèn)可，可以不必返還。

按照《保險法》的規(guī)定，因投保人不履行如實告知義務(wù)保險人解除合同有兩種情況：

1、投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的。保險合同為最大誠信合同，如果投保人故意不履行如實告知義務(wù)，保險人就可以直接解除合同而無需判定投保人隱瞞的事實是否足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率。因為有意不履行如實告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險法的誠實信用原則，破壞了保險市場秩序，法律應(yīng)該予以禁止。

2、投保人因過失未履行如實告知義務(wù)。這種情況下，保險人不能直接解除合同，

還必須同時具備投保人未告知事項足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率這一條件，保險人才能解除合同。如果投保人過失未告知的事項不屬于保險人需要了解的重要事項，并且該事項不足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率，保險人則不能以此為由解除保險合同。過失未履行如實告知義務(wù)，投保人主觀上有過錯，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對于投保人的過錯行為，法律不應(yīng)該鼓勵，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

（五）解除權(quán)的期限

人身保險經(jīng)營實務(wù)中，由于法律對保險人的上述解除權(quán)未進(jìn)行任何限制。故存在保險人明知解除事由而不解除，繼續(xù)收取保險費直至保險事故發(fā)生之后才以投保人存在不實告知為由解除合同并不承擔(dān)保險責(zé)任，在某些情況下并不退回保險費的情況，從而造成了對投保人的不公平。故《解釋》第四十條規(guī)定了該解除權(quán)的除斥期間（即不可抗辯期間）。認(rèn)為保險人如在合同成立之后兩年內(nèi)未行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。

本人認(rèn)為，在的保險環(huán)境下，將解除權(quán)的除斥期間規(guī)定為自合同成立起兩年，實務(wù)中會助長不誠信的投保行為，誘發(fā)道德危險。故建議對保險人解除權(quán)的行使期限進(jìn)行限制應(yīng)該附加相應(yīng)的條件。如為“自保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”?；蛘摺白院贤闪⑵饍赡?，但屬于投保人故意不如實告知的除外”。

告知義務(wù)是保險法最大誠信原則的重要組成部分。作為人身保險合同當(dāng)事人的投保人和保險人，應(yīng)依保險合同約定及法律規(guī)定履行各自應(yīng)盡的告知義務(wù)。這也是保險合同得以履行的前提。在人身保險合同中，違反如實告知的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)為：告知義務(wù)人在新契約訂立前，故意或過失未如實回答保險人的詢問，詢問的內(nèi)容屬于足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的情形，并且為義務(wù)人所知而保險人不知內(nèi)容。

對違反如實告知的法律后果，保險人享有法定解除權(quán)。但也應(yīng)分別對待：一是在投保人持有主觀惡意的情況下，我國立法上采用了非因果關(guān)系，即不論其違反如實告知義務(wù)的事實與保險事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險人都可據(jù)此解約。二是對僅懷有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實告知的事實對保險事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險人才有權(quán)解除合同，這正是因果關(guān)系說的主張。

由于可見：保險人應(yīng)盡到自己的法定說明義務(wù)，投保人或被保險人也千萬別忽視履行自己應(yīng)盡的如實告知義務(wù)，這也是保護(hù)其自身合法權(quán)益的需要。

：

1． 周玉華：《最新保險法法理精義與實例解析》，法律出版社2003年版。

2． 《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解除（征求意見稿）》

3． 《中華人民共和國民法通則》

4． 《中華人民共和國合同法》

5． 李玉泉：《保險法》，法律出版社2003年版。

6． 周玉華：《保險合同法總論》，檢察出版社2000年版。