導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民商法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]案例教學(xué)；“診所式”教學(xué)；多元化教學(xué)方式

民商法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，其對(duì)案例教學(xué)是極其渴望的，如目前的民事借貸和商事借貸如何區(qū)分，民事?lián)：蜕淌聯(lián)?yīng)否區(qū)別等等，都需要結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行個(gè)案分析以分清現(xiàn)狀、理清法理。但從現(xiàn)有案例教學(xué)的實(shí)際效果來(lái)看，其實(shí)質(zhì)價(jià)值未能得到充分發(fā)揮。所以在民商法學(xué)中如何更好地應(yīng)用案例教學(xué)是一個(gè)值得深思的問(wèn)題，我們應(yīng)在既有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求新的思路和出路。

一、角色定位——案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)價(jià)值

（一）案例教學(xué)的引進(jìn)——對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的批判

1.傳統(tǒng)課堂教學(xué)的弊端

中國(guó)學(xué)生從踏入學(xué)校的那一刻開(kāi)始至學(xué)生生涯結(jié)束，其接受的是以老師為主導(dǎo)的講授式教學(xué)，即老師在講臺(tái)上繪聲繪色地演講，學(xué)生坐在下面不停地記筆記，沒(méi)有思考，有的只是被灌輸既有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、優(yōu)秀成果；沒(méi)有開(kāi)拓創(chuàng)新，有的只是學(xué)生為了順利通過(guò)期末考試，死記硬背知識(shí)點(diǎn)。這種傳統(tǒng)的教育，教給學(xué)生的只是如何更好去接納現(xiàn)成的東西，更好地應(yīng)付考試，而不能帶給學(xué)生一種將理論與實(shí)踐、動(dòng)腦與動(dòng)手相結(jié)合的能力。

2.我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)的不足

我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)的不足在于其教授的學(xué)生多數(shù)難以應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)。特別是在法學(xué)教學(xué)方面，對(duì)于學(xué)習(xí)民商法學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果只是被動(dòng)接受知識(shí)，沒(méi)有實(shí)踐和分析能力，那么即使是學(xué)校里面的佼佼者，在畢業(yè)面對(duì)職場(chǎng)公共時(shí)，也只能被稱為與社會(huì)脫節(jié)的法律人。畢竟書(shū)本上的東西是有限的，它也只是前人在自己的經(jīng)驗(yàn)上總結(jié)出來(lái)的，不像現(xiàn)實(shí)世界內(nèi)容豐富，不斷變化發(fā)展。

3.國(guó)外案例教學(xué)的價(jià)值

案例教學(xué)在世界上被廣泛的應(yīng)用，但是各國(guó)的案例教學(xué)的具體一些細(xì)節(jié)情況顯然是不同的。例如，在美國(guó)，案例教學(xué)又稱蘇格拉底式教學(xué)，即由學(xué)生總結(jié)案情，分析判例中隱含的規(guī)則；教授只是不斷的提出問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生層層思考。而在德國(guó)，其練習(xí)課即相當(dāng)于案例教學(xué)，由高級(jí)助教或者教授助手主持，由學(xué)生用學(xué)到的理論知識(shí)對(duì)案例進(jìn)行分析，然后由主持人組織討論并加以系統(tǒng)終結(jié)。雖然各國(guó)案例教學(xué)的細(xì)節(jié)不同，但是這種教育方法所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值顯然是一致的。相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)，案例教學(xué)這種新型的教學(xué)，即從設(shè)問(wèn)引導(dǎo)分析的法學(xué)思維方式的訓(xùn)練，或者說(shuō)從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分析問(wèn)題適用法律的針對(duì)問(wèn)題解決的模擬演練，其價(jià)值是十分明顯的。傳統(tǒng)教學(xué)所缺乏的即為案例教學(xué)的價(jià)值，亦即問(wèn)題導(dǎo)向的開(kāi)放式、發(fā)散思維基礎(chǔ)上的總結(jié)歸納和問(wèn)題解決試案的提出。

（二）案例教學(xué)的價(jià)值——理論與實(shí)踐的結(jié)合

1.教學(xué)目標(biāo)——理論+實(shí)踐

哈佛商學(xué)院曾把案例教學(xué)界定為“這是一種教師和學(xué)生直接參與，共同對(duì)工商管理案例或疑難問(wèn)題進(jìn)行討論的教學(xué)方法，這些案例常以書(shū)面形式展現(xiàn)出來(lái)，它來(lái)源于實(shí)際的工商管理情景。學(xué)生在進(jìn)行閱讀、研究、討論的基礎(chǔ)上，通過(guò)教師的引導(dǎo)進(jìn)行全班討論?！薄督逃笤~典》認(rèn)為“案例教學(xué)是高等學(xué)校在社會(huì)科學(xué)某些科類的專業(yè)教學(xué)中的一種教學(xué)方法。即通過(guò)組織學(xué)生討論一系列的案例，提出解決問(wèn)題的方案，使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識(shí)和能力”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“所謂案例教學(xué)是教育者根據(jù)一定的教育目的，以案例為基本教學(xué)材料，將學(xué)習(xí)者引入教學(xué)實(shí)踐情境中，通過(guò)師生之間，生生之間的多向互動(dòng)，平等對(duì)話和積極研討等方式，從而提高學(xué)習(xí)者面對(duì)復(fù)雜教育情境的決策能力和行動(dòng)能力的一系列教學(xué)方式的總和，它不僅強(qiáng)調(diào)教師的教，更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)，要求教師和學(xué)生的角色都要有相當(dāng)大程度的轉(zhuǎn)變。”

2.教學(xué)開(kāi)展方式——教師+學(xué)生情景互動(dòng)

法律現(xiàn)實(shí)主義者將法律分為“書(shū)本上的法律”和“行為上的法律”。真正意義上的案例教學(xué)就是讓學(xué)生擁有書(shū)本上和行為上的法律知識(shí)，將理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。在案例教學(xué)中學(xué)生為主導(dǎo)，自己動(dòng)手去查找大量資料，在資料查找過(guò)程中，進(jìn)行總結(jié)，從不同角度分析案例，充分地調(diào)動(dòng)學(xué)生的思考能力。而老師則是一個(gè)提示評(píng)價(jià)的角色，在學(xué)生進(jìn)入誤區(qū)的時(shí)候給予必要的提示，在案例結(jié)束時(shí)做一個(gè)總結(jié)，評(píng)價(jià)學(xué)生們的觀點(diǎn)?？梢?jiàn)案例教學(xué)是能培養(yǎng)將理論與創(chuàng)新，動(dòng)手與動(dòng)腦結(jié)合的法律職業(yè)能力人才的必要武器。案例教學(xué)的價(jià)值是巨大的，但是前提是要運(yùn)用的恰到好處，否則案例教學(xué)就會(huì)出現(xiàn)大量的問(wèn)題。

二、問(wèn)題透析——民商法案例教學(xué)與現(xiàn)實(shí)的沖撞

在我國(guó)實(shí)際的民商法學(xué)案例教學(xué)中，案例教學(xué)體現(xiàn)出了很多的問(wèn)題，其價(jià)值也并未得到充分發(fā)揮。

（一）民商法學(xué)案例教學(xué)的目標(biāo)價(jià)值問(wèn)題

在我國(guó)，案例教學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)批判和對(duì)國(guó)外教學(xué)經(jīng)驗(yàn)借鑒的產(chǎn)物。然而我國(guó)對(duì)引進(jìn)來(lái)的案例教學(xué)的定位卻偏離了原有的位置。在現(xiàn)今，我國(guó)高校雖然認(rèn)識(shí)到案例教學(xué)給法學(xué)教育帶來(lái)不可估量的作用，但是卻沒(méi)有吸取到精華，只是一種表象，其實(shí)未能改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式。只是為了更好地說(shuō)明所講內(nèi)容，老師采用中間穿插小案例的形式來(lái)闡述問(wèn)題。這種中間穿插式案例教學(xué)的確有利于學(xué)生的理解和記憶，但完全錯(cuò)位了案例教學(xué)的價(jià)值定位。民商法學(xué)案例教學(xué)要達(dá)到的目的，是使學(xué)生動(dòng)口動(dòng)手動(dòng)腦，充分發(fā)揮自己的思考力，預(yù)期達(dá)到一種對(duì)話式的教學(xué)，以學(xué)生為主導(dǎo)，老師是一個(gè)中立的評(píng)價(jià)者。即以卓越法律人才為教學(xué)目標(biāo)，多方位多角度地培養(yǎng)學(xué)生，從學(xué)術(shù)研究、課堂教學(xué)、法律實(shí)踐三個(gè)方面進(jìn)行深入探索，從知識(shí)、思維和實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性地培養(yǎng)。

（二）案例教學(xué)的選材問(wèn)題

案例教學(xué)，其首先考慮的應(yīng)該是案例。

1.案例的選擇問(wèn)題。如何選擇一個(gè)案例，既可以引發(fā)學(xué)生的積極性，又能很好地說(shuō)明課堂所學(xué)的理論知識(shí)，這在案例教學(xué)中是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。但在我國(guó)，相比于判例法的美國(guó)，案例來(lái)源選擇受到很大局限。法院判決書(shū)顯然是選擇案例的絕佳途徑，但我國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定法院必須公開(kāi)每一個(gè)判決；而法院公開(kāi)的判決，又都是有選擇性的，因此，案例來(lái)源相對(duì)有限。

2.案例與知識(shí)點(diǎn)的銜接問(wèn)題。在我國(guó)高校的案例教學(xué)中，大多數(shù)案例來(lái)源于教課書(shū)，它們大部分是作者根據(jù)自己的思考和設(shè)計(jì)編寫(xiě)的，并不能很好地涵蓋和深入每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)。而法院的判決書(shū)，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，又是一個(gè)固定版本，學(xué)生通過(guò)判決書(shū)在得到真實(shí)案情的同時(shí)，也注意到了法院的判決結(jié)果，這在無(wú)形中固定了學(xué)生的思路，使學(xué)生往往只是從法官判決的角度去理解案例背后的法理，不利于啟發(fā)學(xué)生思維。

（三）案例教學(xué)的教學(xué)方法問(wèn)題

案例教學(xué)要求學(xué)生在課前做大量的準(zhǔn)備，包括根據(jù)教師選擇的案例，查找相關(guān)資料，分析和總結(jié)案例。它一定程度上有助于開(kāi)拓學(xué)生的思維，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，案例教學(xué)仍然是書(shū)面式的教學(xué)，仍然是象牙塔里的實(shí)踐。面對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，復(fù)雜多樣的法律關(guān)系，層出不窮的糾紛，難以固定的立法、修法以及適用法律等，象牙塔里的學(xué)生，在案例教學(xué)的課堂上，只是身在情景再現(xiàn)中。例如在模擬法庭這種案例教學(xué)中，學(xué)生們只是在課下反復(fù)地模擬排練進(jìn)而在課堂上發(fā)揮?？v然有些教師很好地應(yīng)用了案例教學(xué)法，但是我們必須承認(rèn)的一點(diǎn)是，案例教學(xué)只是情景創(chuàng)設(shè)，紙上談兵對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)依然是無(wú)實(shí)戰(zhàn)的教學(xué)方式。

三、出路探尋——多元化教學(xué)方式的探思

在我國(guó)，案例教學(xué)本可期待的價(jià)值被有意無(wú)意地忽略了。因此在探尋民商法學(xué)案例教學(xué)的出路時(shí)，我們一方面應(yīng)極大地發(fā)揮案例教學(xué)的價(jià)值，將其作為深化理論知識(shí)的工具；另一方面，可以嘗試引入美國(guó)的“診所式”教學(xué)，作為理論與實(shí)踐銜接的橋梁，以求培養(yǎng)出“應(yīng)用型、復(fù)合型、實(shí)踐性”的卓越法律人才。

（一）“診所式”教學(xué)方法的引入

“診所式”教學(xué)方法，顧名思義，就是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式進(jìn)行教學(xué)，強(qiáng)調(diào)教師要?jiǎng)?chuàng)造條件，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下積極參與法律實(shí)踐過(guò)程，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，從而縮小法律理論教育與法律職業(yè)技能的距離，同時(shí)注重培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心和提高職業(yè)道德水準(zhǔn)。筆者預(yù)期將“診所式”教學(xué)作為理論與實(shí)踐銜接的橋梁，即將案例教學(xué)歸屬于傳授“書(shū)本上的法律”的教學(xué)方式，即是通過(guò)情景創(chuàng)設(shè)讓學(xué)生學(xué)習(xí)理論與實(shí)踐知識(shí)，而將“診所式”教學(xué)作為案例教學(xué)的補(bǔ)充，作為傳授“行為上的法律”的教學(xué)方式。

在高校中，開(kāi)設(shè)“診所式”教學(xué)課程，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.與法律援救中心合作，高?？梢詫⒔?jīng)過(guò)案例學(xué)習(xí)的大三大四或者研二的學(xué)生，送到合作的法律援救中心。在法律援救中心，學(xué)生真正地作為法律人，可以親身接待當(dāng)事人，參加案例研討和庭審等等。并且在法律援救中心，學(xué)生將由法律事務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者帶領(lǐng)學(xué)習(xí)。

2.高校自己成立弱者權(quán)利保護(hù)中心或者義務(wù)法律事務(wù)所。如武漢大學(xué)成立的“武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”，在該中心服務(wù)的學(xué)生，在教師的指導(dǎo)下，依法維護(hù)婦女、未成年人、殘疾人、老年人和“民告官”等社會(huì)弱者的合法權(quán)益。學(xué)生親身接待咨詢，回復(fù)信件和電話，訴訟，并且組織街頭法律宣傳教育等等。

3.與知名公司企業(yè)合作開(kāi)展實(shí)習(xí)基地如與證券公司、上市公司等合作。在公司企業(yè)的法務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)中學(xué)生可以參與公司章程制定，在一些證券公司更有機(jī)會(huì)了解實(shí)踐中公司如何成功上市等。

這些課程使學(xué)生獲得課堂上無(wú)法傳遞的知識(shí)，并充分鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力，對(duì)學(xué)生法律道德思想情操也進(jìn)行了深化和熏陶。卓越法律人才的培養(yǎng)要求學(xué)生們具有堅(jiān)定的社會(huì)主義法治信念、社會(huì)責(zé)任感和良好的法律職業(yè)道德。在“診所式”教學(xué)中，學(xué)生在法律援助中心或者弱者保護(hù)中心，自愿無(wú)償?shù)貛椭鐣?huì)困難群體，并可能經(jīng)?？吹缴鐣?huì)上一些不平等的事情，在這樣的環(huán)境的熏陶下，學(xué)生們就會(huì)在自己的思想中不自覺(jué)添上的正義感與社會(huì)責(zé)任感。

（二）民商法學(xué)案例教學(xué)的重構(gòu)

對(duì)民商法學(xué)案例教學(xué)法預(yù)期的目標(biāo)是，訓(xùn)練學(xué)生法律思維方法，教授學(xué)生法律內(nèi)容，更注重教會(huì)學(xué)生法律推理的方法，即像法律職業(yè)人那樣思考。

1.對(duì)教師的要求

運(yùn)用案例教學(xué)實(shí)施對(duì)學(xué)生的能力培養(yǎng)， 教師要相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)教學(xué)中的“主講人”到“組織引導(dǎo)者”這一角色的轉(zhuǎn)變。案例教學(xué)法對(duì)教師的素質(zhì)要求很高，教師在案例教學(xué)中要完成從劃分專題選擇案例提前布置任務(wù)層層設(shè)問(wèn)、啟發(fā)思維總結(jié)歸納等幾項(xiàng)明確的任務(wù)，每一項(xiàng)都不容忽視。

（1）對(duì)于教授法學(xué)課程的教師來(lái)說(shuō)，其可以按照課時(shí)，將本學(xué)期所開(kāi)課程分為幾個(gè)專題，針對(duì)這些專題進(jìn)行系統(tǒng)的教授。按照相關(guān)專題，教師要選擇好與專題知識(shí)點(diǎn)相符合的案例，案例形式可以是書(shū)面的，也可以是視聽(tīng)資料等，但要注意案例應(yīng)有針對(duì)性、典型性和疑難性。教師將選擇好的案例和資料，提前交給學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備，并應(yīng)有硬性的要求，如要求每個(gè)學(xué)生寫(xiě)案例分析報(bào)告，或者就該專題的某個(gè)方面寫(xiě)出自己理解思考的小論文。

（2）在課堂中，教師應(yīng)將案例作為理論知識(shí)深化的工具，研究分析完案例后，學(xué)生必定要從該案例中收獲很多。教師在課堂中處于引導(dǎo)作用，可以提前將學(xué)生分成小組形式，課上，讓每個(gè)小組代表作課前預(yù)習(xí)思考的匯報(bào)發(fā)言。然后，老師可以就理論知識(shí)背景做個(gè)簡(jiǎn)短介紹。再針對(duì)學(xué)生的思考發(fā)言提出層層深入的問(wèn)題，并讓每位學(xué)生都參與問(wèn)題討論。每個(gè)問(wèn)題最后教師都可以做一下有關(guān)此問(wèn)題的前沿觀點(diǎn)介紹。

2.對(duì)學(xué)生的要求

案例教學(xué)其價(jià)值最終體現(xiàn)來(lái)源學(xué)生對(duì)其參與的的積極性。因此案例教學(xué)對(duì)學(xué)生的要求很高。

（1）課前預(yù)習(xí)，學(xué)生要閱讀上文中教師交給的相關(guān)資料，然而學(xué)生卻不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行閱讀，要在閱讀材料案例中，不停地思考，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)，然后帶著這種閱讀的成果，在課上與老師同學(xué)進(jìn)行交流探討。那么這樣一個(gè)閱讀思考和探討的過(guò)程就形成一個(gè)理論深化過(guò)程。

（2）對(duì)于在課堂中，學(xué)生的積極表現(xiàn)，是使課堂不至于冷場(chǎng)的前提。提高學(xué)生課上發(fā)言的積極性，除了從學(xué)生興趣入手外，應(yīng)該制定嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)定制度，即將課堂表現(xiàn)作為學(xué)生成績(jī)的主要評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，可以將課堂表現(xiàn)列為70%，考試成績(jī)列為30%，甚至不用考試將課堂表現(xiàn)列為80%，平時(shí)的案例報(bào)告或者小論文列為20%。這樣一來(lái)，學(xué)生就沒(méi)有偷懶的機(jī)會(huì)，同時(shí)也給那些害羞不善表達(dá)的同學(xué)一定的動(dòng)力。

（三）構(gòu)建多元化教學(xué)方法的幾點(diǎn)問(wèn)題

1.引入“診所式”教學(xué)出現(xiàn)的問(wèn)題。

“診所式”教學(xué)，是實(shí)踐教學(xué)的重要來(lái)源。但在實(shí)行“診所式”教學(xué)時(shí)不可避免要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題。

（1）教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。在“診所式”教學(xué)的基地，學(xué)生開(kāi)展的是義務(wù)法律幫助，沒(méi)有任何的收入來(lái)源，如何維持基地運(yùn)行，經(jīng)費(fèi)來(lái)源是個(gè)重要問(wèn)題?，F(xiàn)有已開(kāi)辦“診所式”教學(xué)的學(xué)校，解決經(jīng)費(fèi)的來(lái)源除了學(xué)校自己撥款，主要是與國(guó)際學(xué)校開(kāi)展合作項(xiàng)目，得到國(guó)際支援。因此，今后在開(kāi)辦“診所式”教學(xué)時(shí)，除了以上兩種方式，國(guó)家應(yīng)當(dāng)予以支持，這是一種法學(xué)教學(xué)的改革，旨在培養(yǎng)卓越法律人才，是社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)的需要，毫無(wú)疑問(wèn)，政府應(yīng)予以財(cái)政上的支持。

（2）師資來(lái)源問(wèn)題。“診所式”教學(xué)雖然類似于放羊式的教學(xué)但是也不能缺乏老師的指導(dǎo)。但是在高校中，一般從事法律實(shí)務(wù)工作的教師是很少的，而教師的科研任務(wù)很重，加上教學(xué)任務(wù)，就很難再分身從事“診所式”教學(xué)基地的指導(dǎo)任務(wù)。所以可以考慮從律師事務(wù)所招聘一些兼職實(shí)踐導(dǎo)師，主要從事在幕后給予學(xué)生指導(dǎo)的工作。甚者高校和公司企業(yè)合作開(kāi)辦實(shí)習(xí)基地，從而是整個(gè)法務(wù)部門(mén)的工作人員成為學(xué)生的實(shí)踐導(dǎo)師。

2.實(shí)施案例教學(xué)存在的問(wèn)題。

構(gòu)建案例教學(xué)，首先就需要對(duì)高校傳統(tǒng)教育制度進(jìn)行改革，即高校“進(jìn)門(mén)”難，“出門(mén)”容易現(xiàn)象的改變。這一現(xiàn)象導(dǎo)致的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是，進(jìn)入大學(xué)后的學(xué)生，出現(xiàn)懈怠迷茫，甚至只想混個(gè)文憑，使學(xué)生缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的動(dòng)力。這個(gè)問(wèn)題必將導(dǎo)致，在課堂教學(xué)中，經(jīng)常出現(xiàn)冷場(chǎng)，學(xué)生積極性不高的現(xiàn)象。上述案例教學(xué)其價(jià)值實(shí)現(xiàn)，就必須依靠活躍的課堂氣氛。因此高校將“出門(mén)”的門(mén)檻拉高，將課堂上表現(xiàn)作為成績(jī)?cè)u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，如果學(xué)生不積極應(yīng)對(duì)，課前不做大量準(zhǔn)備，那么他就會(huì)掛科，而將掛科與畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)掛上鉤，掛上一門(mén)課學(xué)生就畢不了業(yè)，這樣就會(huì)督促學(xué)生努力配合老師搞好學(xué)習(xí)。再者大班教學(xué)問(wèn)題，要發(fā)揮案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)意義，小班教學(xué)是毋庸置疑的，然而這就對(duì)高校師資力量提出了考驗(yàn)，而在中國(guó)法學(xué)教育出現(xiàn)尷尬境地的今天，相應(yīng)的縮小法學(xué)教育的招生數(shù)量，不失為一個(gè)良策。

篇2

1598年12月，有著“荷蘭神童”之稱的胡果·格勞秀斯通過(guò)了論文答辯，獲得法國(guó)奧爾良大學(xué)羅馬法博士學(xué)位。法國(guó)國(guó)王亨利四世授予格勞秀斯一枚鑄有自己頭像的金質(zhì)勛章，連聲稱贊道：“這是荷蘭的奇跡！”

20年后，格勞秀斯越獄成功后化裝成泥水匠重返巴黎。

年輕的海洋法之父

1583年，格勞秀斯出生在荷蘭代爾夫特市的一個(gè)律師家庭。他的父親曾任荷蘭西部城市萊頓市的議員和萊頓大學(xué)校長(zhǎng)。11歲的格勞秀斯就進(jìn)入萊頓大學(xué)學(xué)習(xí)，盡管年紀(jì)小，他卻在哲學(xué)和古典語(yǔ)言學(xué)方面嶄露頭角，師從著名的語(yǔ)言學(xué)家和歷史學(xué)家斯卡利杰，并被稱為“師門(mén)最優(yōu)秀的兩名學(xué)生之一”。14歲前，格勞秀斯翻譯出版了西蒙·斯蒂文的物理學(xué)著作《靜力學(xué)》和《流體靜力學(xué)》以及古希臘詩(shī)人阿拉托斯撰寫(xiě)的天文學(xué)著作《物象》。

獲得哲學(xué)學(xué)士學(xué)位后，格勞秀斯陪同荷蘭議長(zhǎng)奧爾登巴內(nèi)費(fèi)爾特出使法國(guó)。出使期間，他在奧爾良大學(xué)攻讀法律并完成學(xué)業(yè)，以16歲的弱冠之齡獲得法學(xué)博士學(xué)位。

1599年，格勞秀斯從法國(guó)載譽(yù)歸國(guó)，在海牙開(kāi)始了大律師的生涯。1607年，他被選為荷蘭律師協(xié)會(huì)主席，歷任奧倫治親王莫里斯的法律顧問(wèn)、荷蘭總檢察長(zhǎng)、政府財(cái)務(wù)審計(jì)官、鹿特丹市市長(zhǎng)、共和國(guó)議會(huì)議員，可謂一帆風(fēng)順。

擔(dān)任律師期間，格勞秀斯為一起荷蘭和葡萄牙的海事糾紛辯護(hù)，撰寫(xiě)了近20萬(wàn)字的辯護(hù)詞。該案緣自一起捕獲事件：荷蘭東印度公司在新加坡海峽捕獲了葡萄牙的“凱瑟琳號(hào)”商船，該商船裝載了相當(dāng)于300荷蘭盾的巨額貨物（這一數(shù)額略低于當(dāng)時(shí)英國(guó)政府一年的收入）。東印度公司捕獲船只后，將貨物悉數(shù)收入囊中，由此引發(fā)了一場(chǎng)國(guó)際爭(zhēng)端。東印度公司委托格勞秀斯進(jìn)行辯護(hù)。格勞秀斯借此契機(jī)，引經(jīng)據(jù)典，詳盡地論述了他的自由海洋理論。這份辯護(hù)詞于1609年春天在萊頓匿名出版，即奠定了他“海洋法之父”地位的《捕獲法》。這一年，格勞秀斯26歲。

在《捕獲法》中，一個(gè)充滿朝氣的現(xiàn)代海洋自由法權(quán)理論誕生了。盡管格勞秀斯的本意是為荷蘭的捕獲行為辯護(hù)，證明捕獲“凱瑟琳號(hào)”商船是一樁屬于正義戰(zhàn)爭(zhēng)中的正義行為，但是，他的著述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這份司法辯護(hù)詞的具體目的，開(kāi)辟了一個(gè)關(guān)于海洋法權(quán)的新世界。

格勞秀斯提出，公海是屬于全人類共有的，對(duì)于每個(gè)民族、國(guó)家都自由開(kāi)放。在那里，主權(quán)要為自由航海和貿(mào)易權(quán)讓步。這表面上是限制主權(quán)的論調(diào)，實(shí)際是為馳騁大海者爭(zhēng)取廣闊疆域的宣言。1982年，《聯(lián)合國(guó)海洋公約》仍然沿用他關(guān)于“公海自由”的表述。

專攻《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》

在格勞秀斯的后半生，他經(jīng)歷了太多的考驗(yàn)和磨難。1618年，格勞秀斯因卷入荷蘭歷史上一場(chǎng)罕見(jiàn)的政治與宗教爭(zhēng)端而被捕入獄。后在其妻瑪麗亞的巧妙安排下，他藏在一個(gè)裝書(shū)的大箱子里，從監(jiān)禁地羅維斯退因要塞僥幸脫身，上演了史上著名的國(guó)際法之父越獄的一幕。

越獄成功的格勞秀斯搭乘一艘商船，駛往多佛爾海峽。一路受到通緝的格勞秀斯化裝成泥水匠，經(jīng)安特衛(wèi)普逃抵巴黎后，受到國(guó)王路易十三和首相黎塞留的熱情款待．

巴黎，這個(gè)格勞秀斯的成名之地，再次溫暖地?fù)肀?0歲那年，他完成了另一部曠世經(jīng)典——《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》。

此時(shí)，距離當(dāng)初動(dòng)手撰寫(xiě)《捕獲法》已隔近20年。經(jīng)歷了司法與外交生涯，飽受磨礪、監(jiān)禁和流亡之苦的格勞秀斯已不再是那個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的青年律師。理性和人道主義，成為這部新著的根基。他率先擺脫宗教神學(xué)的約束，使“自然法”這個(gè)神權(quán)思想體系中的概念重返世俗領(lǐng)域。他在書(shū)中稱，自然法代表理性和人的本性，高于國(guó)內(nèi)法。而國(guó)內(nèi)法應(yīng)以自然法為基礎(chǔ)，不能任憑專權(quán)者恣意而斷——這一思想的確立，或許與他自己的經(jīng)歷有關(guān)。

1634年，格勞秀斯接受瑞典女王的任命，成為瑞典駐巴黎公使。1645年8月28日，他客死他鄉(xiāng)，享年62歲。

三年后，荷蘭法院撤銷了對(duì)格勞秀斯的錯(cuò)誤判決。100多年后，他的靈柩才得以遷回故土。1781年，在荷蘭代爾夫特市的新教堂里，人們?yōu)樗藿艘蛔昴梗駝谛闼故俏ㄒ灰晃婚L(zhǎng)眠于此的非王室成員。墓碑上寫(xiě)著他為自己撰寫(xiě)的墓志銘：“荷蘭的囚徒兼亡命者，瑞典王國(guó)的公使，格勞秀斯長(zhǎng)眠于此?！?/p>

深層閱讀

格勞秀斯的法學(xué)思想

作為國(guó)際法的奠基者，格勞秀斯開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際法這個(gè)新的法學(xué)學(xué)科。其實(shí)，他的思想深度和豐富性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的國(guó)際法，融匯了16世紀(jì)歐洲巨變的社會(huì)歷史內(nèi)涵。

格勞秀斯的法律思想主要有三部分內(nèi)容：一是自然法，二是國(guó)際法，三是民商法。它們集中體現(xiàn)在他的三部著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》《捕獲法》與《海洋自由論》中。他的自然法包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，自然法的理性是不證自明的。他說(shuō)：“自然法思想就像“2+2=4”，即使上帝也不能違背這樣一個(gè)法則?！彼麑⒆匀环◤呐c宗教權(quán)威糾纏在一起的狀況中完全解脫出來(lái)，從而賦予自然法獨(dú)立的權(quán)威。他的這段話被廣泛引用。

第二，格勞秀斯給予自然法一種幾何學(xué)般的證明，通過(guò)原理、定理、推論、結(jié)論等幾何方式闡釋自然法原則的自明性和普遍性。

第三，格勞秀斯集中把自然法則運(yùn)用于人類的政治領(lǐng)域，尤其是運(yùn)用于國(guó)際政治領(lǐng)域，自然法成為他的基于國(guó)家利益的現(xiàn)代世界秩序的理論基石。

人們認(rèn)為格勞秀斯一生思想的突出貢獻(xiàn)在于他創(chuàng)建了現(xiàn)代形態(tài)的國(guó)際法體系。而世人鮮有研究的，是他對(duì)于民商法的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，格勞秀斯有過(guò)大量的民商法研究，從某種意義上說(shuō)，他的國(guó)際法理論是建立在扎實(shí)的民商法等歐洲傳統(tǒng)法學(xué)的基礎(chǔ)之上的。正是因?yàn)楦駝谛闼归_(kāi)辟了國(guó)際法新視野，才使他對(duì)民商法的一系列概念和觀點(diǎn)得以使用，并豐富乃至拓展了這些概念、觀點(diǎn)的含義，深化或者改變了傳統(tǒng)民商法的理論路徑和適用范圍。

此外，格勞秀斯還通過(guò)分析財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際法中的地位、效力、范圍等豐富了財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)民法理論；他不止一次地論述了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由與人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，還論述了在何種情況下國(guó)際法可以用臣民的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還主權(quán)債、破壞敵國(guó)及剝奪其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利等。關(guān)于契約問(wèn)題，格勞秀斯也同樣給予了深刻的研究，論述了與此相關(guān)的允諾、誓約、條約和約定等羅馬法學(xué)的概念，并且把這些問(wèn)題富有創(chuàng)新地納入他的國(guó)際法學(xué)體系構(gòu)建中。

篇3

    一、制定民法典，必須摒棄“條件成熟論”的立法指導(dǎo)思想

    近幾年，有些人贊成制定民法典，但總覺(jué)得我國(guó)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件和理論條件均不成熟：我國(guó)目前正處于新舊經(jīng)濟(jì)體制替換階段，新的經(jīng)濟(jì)體制尚未定型，重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系還沒(méi)有穩(wěn)定下來(lái)，若現(xiàn)在就匆匆忙忙搞出一部法典來(lái)，勢(shì)必會(huì)造成法典的不穩(wěn)定，而損害法典本身的權(quán)威性。此外，制定民法典需要相當(dāng)濃厚的民法理論氛圍，我國(guó)近幾年法學(xué)界雖進(jìn)行了大量的民法理論研究和宣傳。取得了一定的成就，但仍缺乏理論深度，沒(méi)有形成一種全民性的民法文化，社會(huì)尚未作好迎接民法典誕生的心理準(zhǔn)備，時(shí)機(jī)不成熟，不宜現(xiàn)在就開(kāi)始制定民法典。

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“條件成熟論”所提出的理由并非沒(méi)有一點(diǎn)道理。但是，把新的經(jīng)濟(jì)體制尚未最后定型，缺乏民法文化作為不宜現(xiàn)時(shí)制定民法典的基本理由卻顯得很蒼白。

    任何一個(gè)民族的民法文化，雖然不排除可以自發(fā)生成，亦可通過(guò)法學(xué)家的精心培育或由立法者制定實(shí)施民商法而形成，當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的自然經(jīng)濟(jì)加等級(jí)森嚴(yán)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，沒(méi)有哪個(gè)民族天生就具有民法文化。就連盛行過(guò)羅馬法的西歐大陸，若非法學(xué)家們從羅馬城的廢墟下掘出失傳數(shù)世紀(jì)的羅馬法，并加以廣泛宣傳，西歐人至今可能都不知什么是民法。可見(jiàn)，民法文化是可以通過(guò)法學(xué)家們的精心培育和灌輸而逐漸在民族特性中生根發(fā)芽、開(kāi)花結(jié)果的。一個(gè)民族的民法文化固然可以促成民法典的最終產(chǎn)生，而民法典的制定實(shí)施反過(guò)來(lái)亦可以萌發(fā)或推進(jìn)民法文化。十多年前，我國(guó)社會(huì)絕大多數(shù)人尚不知“法”為何物。短短十幾年，法治觀念已在社會(huì)普通成員中深深地扎下根來(lái)。我國(guó)的法治文化從無(wú)到有，恰恰主要是許多法律法規(guī)頒布與實(shí)施的結(jié)果，沒(méi)有法的具體存在和有效實(shí)施，很難想象我國(guó)社會(huì)今天會(huì)是個(gè)怎么樣的社會(huì)。經(jīng)過(guò)十多年的艱辛努力，我國(guó)社會(huì)已形成了一定氛圍的民法文化，這主要?dú)w功于一系列民商法律法規(guī)的制定實(shí)施，法學(xué)家也在辛勤勞作，發(fā)表了數(shù)以千計(jì)的有關(guān)民商法方面的學(xué)術(shù)論文、論著和教材，這些為我國(guó)民法典的制定打下了較堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。民法典的制定與實(shí)施。勢(shì)必又將促進(jìn)我國(guó)民法文化的進(jìn)一步發(fā)展，繁榮我國(guó)的民法理論。

    從經(jīng)濟(jì)條件來(lái)看，我國(guó)確正處于新舊經(jīng)濟(jì)體制更替時(shí)期。但是，歷史上從沒(méi)有哪個(gè)民法發(fā)達(dá)的國(guó)家等到經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全“成熟”以后才制定民法典，如法國(guó)，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立僅十多年，就制定出了近代法制史上第一部影響極其深遠(yuǎn)的民法典—1804年的《法國(guó)民法典》，世界上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的民法典——《蘇俄民法典》——產(chǎn)生于1922年，此時(shí)距十月革命尚不過(guò)5年。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的主要目標(biāo)。是要在我國(guó)逐步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然在經(jīng)濟(jì)目的上存在著本質(zhì)區(qū)別。但兩者的運(yùn)行規(guī)則卻無(wú)甚大差異，價(jià)值規(guī)律等基本市場(chǎng)規(guī)律仍在社會(huì)主義市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用。盡管我國(guó)現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完全發(fā)育成熟，但在立法上我們完全可以超前，充分借鑒甚至直接移植國(guó)外那些被證明是成功的民商規(guī)則，來(lái)充實(shí)我國(guó)的民法典。隨著對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正全面走向世界，與世界經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)保持一致，“按國(guó)際經(jīng)濟(jì)慣例辦事”，已成為進(jìn)一步開(kāi)放的基本要求。這意味著我國(guó)民法典可以而且必須廣泛采納這些國(guó)際慣例。

    持“條件成熟論”的人立意要制定一部具有中國(guó)特色的民法典，其愿望無(wú)可非議。但有的論者卻把“中國(guó)特色”變成一種無(wú)形的沉重包袱，從心理上厭惡或是不敢大膽吸收人類的優(yōu)秀民法文化。當(dāng)今世界經(jīng)貿(mào)在蓬勃發(fā)展，時(shí)不我待。我們不可能等到把什么問(wèn)題都研究透了，待到社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)靜止下來(lái)了以后，再去制定民法典。如果是那樣，我們將永遠(yuǎn)跟不上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪流。

    二、制定民法典，應(yīng)堅(jiān)持民商合一的立法模式

    縱觀近代以來(lái)法典式國(guó)家的民商立法，有民商分立和民商合一兩種立法模式。民商分立者，在民法典外另訂商法典，商事關(guān)系優(yōu)先適用商法典，商法典沒(méi)有規(guī)定的。則適用民法典。民商合一者，只制定民法典，不另訂商法典，但在民法典外制定系列單行法規(guī)?？梢?jiàn)，民商分立和民商合一這兩種立法模式的區(qū)別，在于要不要在民法典之外另行制定商法典。民商分立者仍承認(rèn)商法是民法的組成部分，是民法的特殊法；民商合一者亦不否認(rèn)商法的存在。    我們制定民法典，要不要同時(shí)再搞一個(gè)商法典呢，即是說(shuō)到底是民商分立還是民商合一，我認(rèn)為，這不是哪個(gè)權(quán)威一句話就能定奪的問(wèn)題，法學(xué)研究的目的是給立法者提供切合實(shí)際需要的理論根據(jù)，為立法指明方向。這就要求理論研究者要摒棄“門(mén)戶之見(jiàn)”，抱著誠(chéng)實(shí)的態(tài)度來(lái)進(jìn)行研究。不能搞民法的就主張民商合一，搞商法就要求民商分立。法學(xué)界長(zhǎng)期存在著一種不好的文風(fēng)，自己研究哪一個(gè)法律，就恨不得把該法弄成個(gè)“獨(dú)立部門(mén)”才好，似乎只有這樣。才顯得自己的研究工作有多么重要，是搞民商分立還是搞民商合一，要看采用哪一種立法模式，更能適合市場(chǎng)機(jī)制的需要，更有利于健全市場(chǎng)法制體系。

    商法典在許多國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、日本的出現(xiàn)是歷史的產(chǎn)物。近代資產(chǎn)階級(jí)是從西歐中世紀(jì)商業(yè)貿(mào)易中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，它們與當(dāng)時(shí)封建社會(huì)其他階段、階層有著不同的經(jīng)濟(jì)利益。資本主義生產(chǎn)方式確立后較長(zhǎng)一段時(shí)期，商業(yè)貿(mào)易仍然在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。商業(yè)資本與其他資本更不用說(shuō)與社會(huì)其他階層如工人、農(nóng)民依然有著重大的利益差別。在這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，專為保護(hù)商人特殊利益，調(diào)整商人內(nèi)部關(guān)系的商法典的出現(xiàn)是不足為怪的。二十世紀(jì)以來(lái)，尤其是二戰(zhàn)以后，工業(yè)資本和金融資本先后崛起，商業(yè)貿(mào)易雖仍很重要，但工業(yè)生產(chǎn)和金融活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上愈來(lái)愈扮演著極其重要的角色，商品生產(chǎn)、商品流通、金融活動(dòng)三足鼎立，市場(chǎng)社會(huì)化，商人世俗化，已不再存在一個(gè)有著特殊利益的商人階層，亦不存在具有獨(dú)特特征的所謂商行為。故此，為適應(yīng)這種極度變化了的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，本世紀(jì)以來(lái)許多國(guó)家在民商立法方面采民商合一，更是歷史的必然。

    我們今天所要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種全球性的、全社會(huì)性的、徹底開(kāi)放的、現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，其規(guī)模、深度、普及性是上個(gè)世紀(jì)以商業(yè)為龍頭的商品交換經(jīng)濟(jì)所不能比擬的，人們之間的相互依賴性越來(lái)越強(qiáng)。那種把商人的利益與社會(huì)其他階層的利益人為地強(qiáng)行分割開(kāi)來(lái)的做法早已不合時(shí)代潮流了?，F(xiàn)實(shí)生活及將來(lái)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不存在民商分立的客觀基礎(chǔ)。

    民法與商法都是調(diào)整平等主體間的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，都必須貫徹平等、自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，其調(diào)整手段在本質(zhì)上也是一致的。盡管商法在調(diào)整某個(gè)特殊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有某些特殊手段，但這種特殊性不足以使其脫離于民法而獨(dú)立存在；而且也正是因?yàn)檫@些特殊性，才使得它在民法體系中保持著相對(duì)獨(dú)立的地位，成為民法的特殊法。如果在民法典外還制定一部商法典，就須再就主體、行為等總則性問(wèn)題作出規(guī)定，如前所述，現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)社會(huì)化，商事主體與民事主體、商事行為與民事行為無(wú)甚區(qū)別，因此，商法典中的商事主體制度，商事行為制度無(wú)非是民法典中的民事主體制度、民事法律行為制度的翻。版，這無(wú)疑造成立法上的浪費(fèi)、重疊；若作出的規(guī)定與民法典相矛盾，這不僅不可能，即使有可能，就將損害市場(chǎng)法制的和諧、統(tǒng)一、權(quán)威，令人無(wú)所適從。如果商法典中沒(méi)有包括規(guī)定主體、行為制度在內(nèi)的總則，則“法典”只不過(guò)是“法規(guī)匯編”而已。    有鑒于此，我國(guó)制定民法典，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民商合一的立法模式。

    三、精心構(gòu)制，實(shí)現(xiàn)民法典的現(xiàn)代化

    民法發(fā)達(dá)是一個(gè)國(guó)家法制發(fā)達(dá)的標(biāo)志，而在法典化國(guó)家，民法典的存在又是民法發(fā)達(dá)的標(biāo)志。正因?yàn)檫@樣，民法典的制定，是我國(guó)立法史上一項(xiàng)世紀(jì)性的巨大工程，必須以極其嚴(yán)肅認(rèn)真、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)后代負(fù)責(zé)的科學(xué)態(tài)度來(lái)對(duì)待。我國(guó)民法典將在二十世紀(jì)和二十一世紀(jì)之交產(chǎn)生，此時(shí)，距近代史上第一部民法典——1804年的《法國(guó)民法典》——已近二百年，距《德國(guó)民法典》——二十世紀(jì)民法典的楷?！嘟倌炅?，世界已發(fā)生了翻天覆地的巨大變化。我們不僅要繼承和借鑒人類優(yōu)秀的民法文化，更要面對(duì)今天的現(xiàn)實(shí)，制定出一部符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀情況，具有濃厚現(xiàn)代化氣息，能經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的民法典。

篇4

【論文摘要】民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中調(diào)整平等主體間交換關(guān)系的最為重要的法律，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民商法的主要原則，統(tǒng)率著民商法的所有條款。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)成為法律界研究的重要課題。

一、民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵

我國(guó)自民法通則確立誠(chéng)實(shí)信用原則以來(lái)，民法學(xué)界關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵有如下四種觀點(diǎn)：（1）語(yǔ)義說(shuō)。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、烙守信用的要求。（2）一般條款說(shuō)。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是外延不十分確定，但具有強(qiáng)制性效力的一般條款。（3）立法者意志說(shuō)。主張誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。三方利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)是達(dá)到這一結(jié)果的手段。（4）雙重功能說(shuō)。主張誠(chéng)實(shí)信用原則由于道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這四種觀點(diǎn)分別從不同角度和側(cè)面揭示誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵，因此各有其理論價(jià)值，筆者認(rèn)為，“雙重功能說(shuō)”的診釋，反映了該原則的本質(zhì)。

二、誠(chéng)實(shí)守信破壞現(xiàn)狀分析

首先，社會(huì)信用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域破壞嚴(yán)重。目前，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)欺詐，金融詐騙，騙取出口退稅等違法行為相當(dāng)普遍；另外，假冒偽劣商品充斥著市場(chǎng)，以次充好、以假充真、坑蒙拐騙等行為屢禁不止。阜陽(yáng)奶粉事件、三鹿奶粉事件等社會(huì)信用缺失的行為嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，損害了廣大消費(fèi)者的利益。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所信用研究中心主任陳新年指出：中國(guó)每年因?yàn)樘訌U債務(wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少有2000億元，由于“三角債”和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用約有2000億元。信用缺失使一部分企業(yè)在短期內(nèi)獲利，但是從長(zhǎng)期來(lái)看它增加了交易成本，擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)社會(huì)貽害無(wú)窮。

其次，在司法工作中也存在著誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)法人主體資格確認(rèn)的混亂和執(zhí)行難等問(wèn)題。另外，在訴訟中也存在誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象。比如，律師因貪圖個(gè)人利益而惡意訴訟，任意編造事實(shí)，出示和制造偽證，在上訴中提出與一審相反的證據(jù)，等等。

再次，一些企業(yè)通過(guò)設(shè)立人格獨(dú)立的子公司進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。子公司以自己的名義對(duì)外進(jìn)行交易，賺了錢(qián)被挪到母公司。但是，對(duì)于子公司沒(méi)有能力償還債務(wù)的情況，母公司拒絕承擔(dān)履行債務(wù)的責(zé)任。以上的種種情況都嚴(yán)重地?fù)p害了社會(huì)相關(guān)個(gè)人和群體的利益，損害了社會(huì)正常的金融秩序和誠(chéng)實(shí)信用。

三、建立中國(guó)誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)環(huán)境的法律思考

1.立法與司法的國(guó)際化

頒行民法典，確立保障社會(huì)信用的民事基本法。民法典是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，它是一個(gè)國(guó)家法制成熟的標(biāo)志。目前，我國(guó)迫切地需要一套完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行，而民法典對(duì)于保障社會(huì)信用有著強(qiáng)有力的支撐作用。如果沒(méi)有民法典的規(guī)范，法律體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就缺少了運(yùn)行的主干。雖然，我國(guó)早在1986年就頒布了民法通則，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很多條款和規(guī)則已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相符了。只有在此基礎(chǔ)上重新制定一部民法典，才能約束各種經(jīng)濟(jì)行為，才能從制度上保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立良好的社會(huì)信用；在司法上逐步向判例過(guò)渡，在立法中明確判例的地位。參照國(guó)外立法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的廣泛運(yùn)用，或以判例或以立法明確保障訴權(quán)正當(dāng)?shù)男惺?。另外，要依照誠(chéng)實(shí)信用，完善制止濫用訴權(quán)制度。即一方當(dāng)事人行使某些權(quán)利要以對(duì)方當(dāng)事人不提出反對(duì)為前提條件，或者一方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)某些權(quán)利要以不侵害對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利乃至實(shí)體利益為前提條件。

2.加強(qiáng)市場(chǎng)主體——公司的信用建設(shè)

從法律角度講，信用的一個(gè)最基本問(wèn)題，就是市場(chǎng)主體必須誠(chéng)實(shí)無(wú)欺地履行自己的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在目前信用短缺的時(shí)代，重構(gòu)社會(huì)信用體系之時(shí)，我們不得不對(duì)公司信用的保護(hù)予以極大的注意。改善公司的“人”的因素的治理將會(huì)有效地防范公司的失信行為，提高公司的信用。各項(xiàng)有關(guān)對(duì)公司治理完善的法律規(guī)制都應(yīng)堅(jiān)持規(guī)范與效率相結(jié)合的原則。比如，確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)”；“完善股東向董事、監(jiān)事質(zhì)詢的規(guī)則；建立董事對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則”；以及控制股東的誠(chéng)心義務(wù)，強(qiáng)化董事的義務(wù)責(zé)任等。另外，堅(jiān)持采用法定資本制。同時(shí)兼采資產(chǎn)信用，“資本信用”與“資產(chǎn)信用”，共同成為公司信用的基礎(chǔ)。

3.建立和健全個(gè)人信用體系

個(gè)人信用體系建設(shè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。在制定信用法律時(shí)，第一原則是要尊重個(gè)體的權(quán)利，尤其是憲法賦予個(gè)人的權(quán)利，要界定清楚，在什么樣的條件下，通過(guò)什么樣的渠道收集、使用相關(guān)信息才是符合憲法。同時(shí)，個(gè)人信用資料的傳播應(yīng)當(dāng)有明確的范圍限制，而不是向社會(huì)公開(kāi)或隨意提供給其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人。例如，美國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人信用報(bào)告只能提供給：與信用交易有關(guān)的人；為雇傭目的；承保；奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票等。個(gè)人信用制度的目的在于給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者提供選擇交易對(duì)方的客觀判斷依據(jù)，并且不守信用者寸步難行。

四、結(jié)束語(yǔ)

信用是人類文明的果實(shí)，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段必備的道德理念與法律意識(shí)。信用是維系商品交換的基本前提，交換雙方以信用為守約條件，構(gòu)成相互信任的經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系。信用更是一個(gè)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基石，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速、持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。但是我國(guó)針對(duì)信用方面的立法仍然滯后，民商法需要調(diào)整信用問(wèn)題，將建立完善的信用體系納入法律的框架中來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬原.中國(guó)民法講義[M].全國(guó)法院干部業(yè)余大學(xué)教材，1996.

[2]張新寶.民事活動(dòng)的基本原則[M].法律出版社，1986.

[3]史尚寬.債法總論[M].榮泰印書(shū)館，1978.

[4]何孝元.誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M].三民書(shū)局股份有限公司，1997.

[5]何孝元.誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M].三民書(shū)局股份有限公司，1997.

篇5

究其原因，蓋文學(xué)作品表現(xiàn)的是人類的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的差異也許可以忽略不計(jì)，翻譯高手能夠從語(yǔ)言文字中提煉出人類感覺(jué)的共同"精魂"，"投胎轉(zhuǎn)世"之后，語(yǔ)言習(xí)慣的差異便通過(guò)翻譯家的再創(chuàng)作"化"之而去，出落的是"依然故我"的仙女。然而法律概念是法律制度的載體，翻譯往往是從無(wú)到有的過(guò)程。用目的體系（本土的）法律術(shù)語(yǔ)對(duì)譯出發(fā)體系（比如英美的）法律術(shù)語(yǔ)，意味著把不完全相同的兩種制度牽強(qiáng)地疊合在一起，即使二者所代表的制度內(nèi)涵有著共同的"精魂"，但細(xì)微的差別也可能移植制度的功能。當(dāng)然，如果立法者的本意是要用本土的制度"化"掉本源的制度，著意把出發(fā)制度的內(nèi)涵植入目的制度，又另當(dāng)別論。但許多情況下并非如此，象《海商法》這樣一部強(qiáng)調(diào)保持淵源制度完整體系的法律，法律術(shù)語(yǔ)之間的差異一旦"化"掉，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的功能和法律移植的目的。[3]

我們不妨剖析一個(gè)《海商法》制度"海上貨物留置權(quán)"為例，Possessory Lien，[4]翻譯如何給法律概念解釋造成困惑，由此看出法律術(shù)語(yǔ)翻譯方法在以法律移植為主要立法淵源的我國(guó)具有怎樣特別的意義。這一至少在具體學(xué)科的比較法研究中尚未引起足夠重視。

一、海上貨物留置權(quán)產(chǎn)生背景和由此引出的法律解釋問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)海商法》開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)將國(guó)際公約直接變?yōu)閲?guó)內(nèi)立法方式上的先例，并且成為我國(guó)大陸第一部系統(tǒng)引進(jìn)英美法制度的立法。這一立法特色對(duì)海商法中的概念界定和制度內(nèi)涵的解釋起著極為重要的作用。從法律結(jié)構(gòu)上看，《海商法》幾乎全部是對(duì)國(guó)際公約或構(gòu)成國(guó)際航運(yùn)慣例重要組成部分的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同形成的。由于公約的邏輯結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)密，加之公約淵源于英美法，概念、制度自成體系，與隸屬大陸法傳統(tǒng)的我國(guó)一般民商法體系難以融合，故只能采取整章移植國(guó)際公約或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的方式，構(gòu)成我國(guó)《海商法》各章的。如涉及本文討論的海上貨物留置權(quán)的兩章內(nèi)容，分別為第四章海上貨物運(yùn)輸合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公約》、《海牙-威斯比公約》及《漢堡規(guī)則》的內(nèi)容，只是根據(jù)我國(guó)的航運(yùn)政策進(jìn)行了取舍，具體規(guī)范結(jié)構(gòu)則是翻譯原文；第四章中"航次租船合同"一節(jié)還了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同如使用率較高的"金康"合同(GENCON)；第六章主要是參照幾個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同制定的[5]。

由這種移植方法所形成的我國(guó)海商法概念獨(dú)具特色――公約或標(biāo)準(zhǔn)合同中的概念按照其在本章中的特定含義翻譯，《海商法》各章的概念涵義都在本章中加以解釋，同一中文法律術(shù)語(yǔ)并不要求其涵義在整部法律中是一致的，相應(yīng)地，同一法律術(shù)語(yǔ)的多個(gè)涵義則在各章中分別被譯成不同的中文概念，某些英國(guó)制度的分支概念被譯成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英國(guó)法中重要的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度，我國(guó)傳統(tǒng)中譯為"留置權(quán)"，但它的內(nèi)涵為"優(yōu)先權(quán)"，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)"留置權(quán)"概念[6]，其中包括Possessory Lien、Maritime Lien和Equitable Lien（衡平法留置權(quán)）[7]。Maritime Lien是Lien制度中最為重要的組成部分，我國(guó)民商法中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)，《海商法》第二章采用文義譯法直譯作"船舶優(yōu)先權(quán)"[8]，譯出了Lien的"優(yōu)先權(quán)"含義――優(yōu)先權(quán)毋須占有標(biāo)的物，而直接依法律規(guī)定的受償順序從標(biāo)的物中優(yōu)先于其他債權(quán)獲得清償；而Possessory Lien在在英國(guó)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保法中是基于合法占有（留置）標(biāo)的物而取得優(yōu)先受償權(quán)，這一制度與我國(guó)民事留置權(quán)制度的功能有諸多方面相似(而不是相同)，按本義譯出為"占有留置權(quán)" （或"占有優(yōu)先權(quán)"）， 而按照我國(guó)民事"留置權(quán)"的特征解釋，留置權(quán)本身就是一種以"占有"為前提而產(chǎn)生和存在的權(quán)利，因而翻譯者為了避免同義重復(fù)，去掉了"占有"二字，成為《海商法》第四章中的"留置權(quán)"[9]，亦即本文所討論的海上貨物留置權(quán)制度。如此以來(lái)，在對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行比較法解釋和比較法研究時(shí)至少引起了兩個(gè)問(wèn)題：

（1）同源于英國(guó)法中的Lien制度體系的海上貨物留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)在我國(guó)海商法中卻變成了兩個(gè)互不相干的制度――Maritime Lien在我國(guó)作為船舶"優(yōu)先權(quán)"構(gòu)成獨(dú)立的制度體系，Possessory Lien作為我國(guó)的海上貨物"留置權(quán)"成為我國(guó)民事留置權(quán)的一個(gè)分支。原有Lien制度體系下的兩個(gè)分支概念之間以及分支概念與總概念之間的內(nèi)在聯(lián)系被完全切斷了。不只如此，《中華人民共和國(guó)海商法》在譯為英文本時(shí)，把"船舶優(yōu)先權(quán)"被譯作priority（而不是其原始術(shù)語(yǔ)[10] Maritime Lien），進(jìn)一步切斷了以英文詞義為線索回溯到出發(fā)體系中去尋找制度淵源關(guān)系的途徑。

兩大法系的留置權(quán)制度與各自體系內(nèi)的優(yōu)先權(quán)制度密不可分、協(xié)同作用，在功能設(shè)置上此消彼長(zhǎng)、相互彌補(bǔ)，共同調(diào)整海上貨物運(yùn)輸關(guān)系，擔(dān)保承運(yùn)人和船舶出租的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成完整的制度總和。而僅就留置權(quán)制度而言，大陸法系與英美法系之間存在較大差異。在兩大法系海商法律制度中，優(yōu)先權(quán)制度與海上貨物留置權(quán)制度是密切相關(guān)、協(xié)同作用的，二者功能互補(bǔ)，此消彼長(zhǎng)，各國(guó)對(duì)于單一制度的設(shè)置各不相同，甚至名稱都不盡一致，但的功能之和卻大致相同[11]。因此研究海上貨物留置權(quán)制度時(shí)必須同時(shí)研究各國(guó)的優(yōu)先權(quán)制度，否則無(wú)法知曉各國(guó)在保護(hù)海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中的債權(quán)人的制度?！逗Ｉ谭ā吩谥贫纫浦仓袇s由于翻譯方法問(wèn)題切斷了英國(guó)法中具有明顯聯(lián)系的兩個(gè)法律術(shù)語(yǔ)所代表的制度之間的聯(lián)系。

（2）相似而不相同的兩種制度――英國(guó)法中的占有留置權(quán)與法中的留置權(quán)制度――之間的差異隨著"占有"二字的省略而被抹去，作為淵源制度的英國(guó)占有留置權(quán)制度被賦予了目的體系中國(guó)民事留置權(quán)制度的全部特征，這成為長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)研究、解釋我國(guó)海上貨物留置權(quán)概念時(shí)套用民事留置權(quán)法律特征的根源。其實(shí)，兩類"留置權(quán)"存在著許多差異：民事留置權(quán)制度淵源于大陸法系擔(dān)保制度，而海上貨物留置權(quán)制度淵源于英美擔(dān)保法制度。突出的問(wèn)題是，英國(guó)法中的占有留置權(quán)制度以合約留置權(quán)為主體，法定留置權(quán)只是一種對(duì)于法律主體和法律關(guān)系適用范圍很小的補(bǔ)充性權(quán)利；而大陸法的留置權(quán)制度以法定為重要特征之一，不允許自行約定留置貨物。在海上貨物留置權(quán)被強(qiáng)加以民事留置權(quán)特征之后，這種差異成為法律適用中的最大難題。比如提單中大量存在的留置權(quán)條款的效力如何認(rèn)定，成為司法實(shí)踐中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。否定合約留置權(quán)的判決一再受到航運(yùn)界振振有詞的質(zhì)疑，[12]相比之下，司法部門(mén)的論證在邏輯矛盾中顯得有些乏力，比如一面在文章的開(kāi)頭"海上貨物留置權(quán)的法律特征"的命題下否定約定留置權(quán)的效力，一面又用文章的主要篇幅討論英美合約留置權(quán)條款的內(nèi)容及其約束力。[13]另一種肯定約定留置權(quán)效力的論證是依據(jù)民法學(xué)關(guān)于大陸法系"物權(quán)性留置權(quán)"與"債權(quán)性留置權(quán)"劃分的，把"債權(quán)性留置權(quán)"與合約留置權(quán)混為一談。[14]可見(jiàn)以大陸法留置權(quán)理論解釋淵源于英美法的概念只能削足適履。

《海商法》關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度的規(guī)定只有三條，本身并沒(méi)有肯定或否定合約留置權(quán)的效力，留置權(quán)的成立要件、留置權(quán)的行使方式、以及留置權(quán)與訴前扣貨的關(guān)系問(wèn)題等等，界定海上貨物留置權(quán)制度的特征依賴于對(duì)海上貨物留置權(quán)概念的解釋，而解釋的方法卻全依賴于法律原理――究竟選擇我國(guó)民事留置權(quán)理論抑或適用英美擔(dān)保法理論作為解釋海上貨物留置權(quán)概念的依據(jù)，成為實(shí)踐和理論都無(wú)法回避的問(wèn)題。

二、法律術(shù)語(yǔ)的翻譯方法及其對(duì)于法律解釋的意義

法律術(shù)語(yǔ)的翻譯在法律移植中的意義遠(yuǎn)非文字技巧問(wèn)題，它直接決定法律概念能否作為制度移植的載體，準(zhǔn)確、完整地傳達(dá)立法者移植某項(xiàng)制度時(shí)的意圖，換言之，能否按立法意圖繼受外國(guó)法律規(guī)范的內(nèi)涵，充分體現(xiàn)其制度功能，很大程度上取決于翻譯方法。所以港臺(tái)民商法專家對(duì)于法律術(shù)語(yǔ)特別是英美法術(shù)語(yǔ)的翻譯方法都十分重視。綜合起來(lái)大概分為兩大派論：

從事大陸法學(xué)民商法研究的學(xué)者認(rèn)為，"應(yīng)將英美法之概念用語(yǔ)，納入我國(guó)既有之法律體系，使之與現(xiàn)行法概念用語(yǔ)相契合。"[15]主張將出發(fā)體系概念所代表的功能相同或相近的制度統(tǒng)一用目的體系的相應(yīng)概念來(lái)表示（本文稱之為"制度功能對(duì)譯法"或"功能譯法"）。

從事英美法研究的學(xué)者則認(rèn)為，"憑一兩個(gè)相同的地方把一個(gè)法律體系的術(shù)語(yǔ)與另一個(gè)法律體系的術(shù)語(yǔ)劃上等號(hào)，很容易把術(shù)語(yǔ)在一個(gè)體系的意義帶入另一個(gè)體系里去"，主張"只有當(dāng)兩個(gè)概念之間的差異在任何情況下都不具重要意義時(shí)才可以劃上等號(hào)，否則寧可生造詞語(yǔ)。"[16]（本文稱之為"概念內(nèi)涵直譯法"或"文義譯法"）

《海商法》移植Lien制度時(shí)實(shí)際上分別采用了上述兩種不同方法進(jìn)行翻譯――把Maritime Lien譯作船舶"優(yōu)先權(quán)"采用的是文義譯法[17]，反映了出發(fā)概念自身的內(nèi)涵；而把Possossory Lien譯作"留置權(quán)"，采用的是功能對(duì)譯，亦即出發(fā)概念所代表的制度與目的體系中的某一制度具有相同或相似功能時(shí)，直接用目的體系中的相應(yīng)概念來(lái)代替出發(fā)。如果按文義譯法直譯，則possessory Lien應(yīng)譯為"占有優(yōu)先權(quán)"或"占有留置權(quán)"。（總概念Lien可譯作"優(yōu)先權(quán)"或留置權(quán)）。這種在同一部法律中采用兩種不同方法翻譯同一體系的分支概念的作法，進(jìn)一步增加了進(jìn)行比較法解釋時(shí)尋找法律制度源頭的難度。

筆者認(rèn)為，功能對(duì)譯法的弊端在于，它把一個(gè)體系中的術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵強(qiáng)加于另一個(gè)體系的術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵之中，或者導(dǎo)致出發(fā)概念內(nèi)涵的遺落，或者導(dǎo)致其內(nèi)涵的增衍，實(shí)際上造成對(duì)所移植制度規(guī)范的任意縮小解釋或擴(kuò)大解釋。所以，文義直譯法更符合法律術(shù)語(yǔ)翻譯的內(nèi)在要求，能夠盡可能客觀地表達(dá)概念所代表的制度內(nèi)涵。象"優(yōu)先權(quán)"（ Lien）這樣的概念，我國(guó)現(xiàn)行普通民事法律體系中并沒(méi)有相應(yīng)制度，采用直譯生造詞語(yǔ)反而提供了尋找法源的線索，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于如何適用"船舶優(yōu)先權(quán)"制度的討論普遍從英美法制度中去尋找解釋依據(jù)，在比較法研究方法上沒(méi)有分歧，這與術(shù)語(yǔ)翻譯保持了英國(guó)制度的原貌是分不開(kāi)的；而屬于同一制度的Possossory Lien（占有優(yōu)先權(quán)）由于按功能對(duì)應(yīng)譯為我國(guó)已有固定內(nèi)涵的 "留置權(quán)"，因而順理成章地被納入我國(guó)留置權(quán)制度體系，海上貨物留置權(quán)變成為我國(guó)民事留置權(quán)中的特殊制度，從而改變了這一制度與母體的淵源關(guān)系，進(jìn)行比較法解釋時(shí)常常陷入異化概念的陷阱找不到出口，在信息不全情況下司法實(shí)踐中只能套用我國(guó)留置權(quán)概念特征去海上貨物留置權(quán)制度，其牽強(qiáng)附會(huì)已如前述，直接影響對(duì)規(guī)范內(nèi)涵的理解和制度功能的發(fā)揮。比如根據(jù)我國(guó)民事留置權(quán)理論，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，因而不承認(rèn)約定留置權(quán)的效力。如果適用民事留置權(quán)的法律特征來(lái)界定海上貨物留置權(quán)，認(rèn)定海上運(yùn)輸合同中約定留置權(quán)的效力就缺乏法理依據(jù)，然而在海事審判實(shí)踐中扣貨的依據(jù)恰恰是提單的留置權(quán)條款，對(duì)留置權(quán)法律規(guī)范中所確定的留置權(quán)成立條件加以解釋時(shí)，也又能不適用英美法中合約留置權(quán)理論，包括對(duì)留置權(quán)條款進(jìn)行解釋的合同解釋理論。

當(dāng)然，采用何種方法翻譯要視具體情況而定，王澤鑒反對(duì)"個(gè)別法規(guī)定之基本概念皆因循其所繼受?chē)?guó)家之法律理論"，主張"設(shè)法使之與整個(gè)體系相配合，融為一體" ，也是為了使法律的有機(jī)體內(nèi)"部分與整體調(diào)和，以實(shí)現(xiàn)其規(guī)范之功能"[18]。從前面介紹的《海商法》立法背景來(lái)看，我國(guó)海商法移植追求的是海商法制度自成體系，甚至各具體制度自成一體，因而其中的個(gè)別概念若要"與整個(gè)體系相配合，融為一體"，應(yīng)當(dāng)首先考慮與海商法的相關(guān)制度相協(xié)調(diào)，由此構(gòu)成完整的功能體系。如果為了與本國(guó)既有的民商制度概念一致而牽強(qiáng)地采取概念對(duì)譯，則破壞了《海商法》內(nèi)的部分與整體的調(diào)和關(guān)系，影響法律規(guī)范功能的實(shí)現(xiàn)。

無(wú)論我們?nèi)绾芜x擇翻譯方法，法律概念作為"部分"都難以同時(shí)兼顧與本源制度體系的"整體"和本土制度體系的"整體"協(xié)調(diào)關(guān)系，所以，討論法律術(shù)語(yǔ)的翻譯方法對(duì)于法律解釋和理論研究的意義主要在于，當(dāng)我們對(duì)移植的法律術(shù)語(yǔ)及其代表的法律制度進(jìn)行解釋時(shí)，切不可忘記這些術(shù)語(yǔ)并不一定反映了制度的原貌，術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵有時(shí)只是由翻譯者確定的。表面上完全相同的概念所代表的制度可能不完全相同；而表面上毫不相干的概念之間實(shí)際上卻存在著某種制度聯(lián)系。所以即使主張把英美法術(shù)語(yǔ)納入我國(guó)概念體系的學(xué)者，也特別強(qiáng)調(diào)要"通過(guò)解釋途徑"，否則會(huì)造成望文生義，穿鑿附會(huì)。這一點(diǎn)，在解釋主要通過(guò)翻譯所產(chǎn)生的《海商法》時(shí)應(yīng)受到格外的重視。換一個(gè)角度說(shuō)，如果在法律適用和理論研究中都時(shí)時(shí)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，那么，討論使用什么方法來(lái)翻譯法律術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題也就沒(méi)有意義了，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)本身不過(guò)是一種文字符號(hào)而已，它并不等于法律制度本身，制度的內(nèi)涵是通過(guò)解釋途徑附于這個(gè)符號(hào)之上的。

三、"概念還原解釋法"―― 海上貨物留置權(quán)解釋方法的一個(gè)啟示

盡管法律術(shù)語(yǔ)的翻譯作為法律制度移植的方法具有內(nèi)在不可避免的缺陷，其所代表的法律制度在移植中可能經(jīng)常發(fā)生增衍或遺漏，然而，只要法律移植仍是我國(guó)生產(chǎn)法律的主要方式，我們就別無(wú)選擇。彌補(bǔ)這種缺陷的途徑是比較法解釋。比較法解釋的目的就在于"將外國(guó)立法例及判例學(xué)說(shuō)作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范之意義內(nèi)容"。[19]筆者主張，在進(jìn)行比較法解釋的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)深入分析和認(rèn)識(shí)我國(guó)法律制度與所繼受的外國(guó)立法例之間的淵源關(guān)系，把特定概念的內(nèi)涵及其法律特征還原到所繼受的該外國(guó)法中，以最大限度地尋求對(duì)法律概念作出準(zhǔn)確、完整、合乎邏輯的比較法解釋。這種解釋方法本文稱之為"概念還原解釋法"。采用這一解釋方法，關(guān)于海上貨物留置權(quán)的概念特征與制度功能之間的諸多矛盾都得到了合理的解決。

運(yùn)用"還原解釋法"的第一步，是準(zhǔn)確無(wú)誤地找到法律概念賴于產(chǎn)生的"祖籍"。在許多情況下這并非一件直截了當(dāng)?shù)氖虑?。如前所述，《海商法》的立法背景為追索海上貨物留置?quán)制度的淵源提供了一個(gè)路徑。然而，即使海商法全部是從國(guó)際公約和國(guó)際慣例移植而來(lái)，這些公約和慣例卻是兩大法系各國(guó)制度長(zhǎng)期博羿、借鑒和融合的結(jié)果，僅就具體的海上貨物留置權(quán)制度而言，如何能確定它淵源于英國(guó)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保法中的而不是大陸法系的擔(dān)保物權(quán)制度呢？從法律文本中找不出任何線索，所有的線索都在翻譯中被切斷了（已如前述）。這個(gè)答案只能通過(guò)對(duì)公約、英國(guó)擔(dān)保法和大陸法系擔(dān)保法中的"留置權(quán)"制度進(jìn)行比較，找出與我國(guó)海上貨物留置權(quán)規(guī)定最相近的制度。

經(jīng)對(duì)公約與英美海商法制度比較，筆者看到，海運(yùn)公約和慣例基本上是英美等海運(yùn)大國(guó)海商法制度的翻版，至少在技術(shù)結(jié)構(gòu)和法律體系上如此。為遵從國(guó)際法規(guī)則，公約成員國(guó)都會(huì)以不同的立法形式把國(guó)際條約的內(nèi)容納入內(nèi)國(guó)法律制度體系，非成員國(guó)的海商法制度與國(guó)際公約和國(guó)際慣例的聯(lián)系往往也比與本國(guó)普通民商法制度體系的聯(lián)系更為密切，國(guó)此各國(guó)海商法成為一個(gè)相對(duì)封閉的獨(dú)立體系，即使在海商法制度與本國(guó)民商法制度整合得較好的大陸法各國(guó)，在研究海商法制度時(shí)也都在很大程度上借助于英美法理論。雖然這已成為常識(shí)，然而在絕大多數(shù)人都認(rèn)為我國(guó)海上貨物留置權(quán)與淵源于大陸法系的民事留置權(quán)具有共同的法律特征的情況下，筆者得出這種結(jié)論需要拿證據(jù)才能服人。

面對(duì)如何協(xié)調(diào)海上貨物留置權(quán)制度與本國(guó)民商留置權(quán)制度的關(guān)系問(wèn)題，筆者研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)行民商分立的大陸法各國(guó)海上貨物留置權(quán)制度都與本國(guó)民事留置權(quán)制度都大相徑庭，而且就功能（而不是概念）而言，海上貨物留置權(quán)制度實(shí)際上是由"留置權(quán)"概念下的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度[20]和不同名目下的優(yōu)先權(quán)制度[21]共同構(gòu)成，亦即大陸法各國(guó)將英美法Possossory Lien（占有優(yōu)先權(quán)或占有留置權(quán)）制度分解為留置的權(quán)利和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利和兩個(gè)功能互補(bǔ)的制度，從而把英美法制度（而不是概念）納入本國(guó)民、商法體系，使之與本國(guó)既有的概念和制度相契合，但在法律用語(yǔ)上，幾個(gè)國(guó)家都避免直接稱海上貨物留置權(quán)制度為"留置權(quán)"或"優(yōu)先權(quán)"（這樣就避免了前文所說(shuō)的術(shù)語(yǔ)對(duì)譯造成的概念內(nèi)涵增殖或遺落的缺陷），只是具體規(guī)定了海上貨物運(yùn)輸債權(quán)人如何通過(guò)占有標(biāo)的物獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一信息進(jìn)一步排除了用民事留置權(quán)特征解釋我國(guó)海上貨物留置權(quán)概念和制度的合理性。與我國(guó)大陸同樣實(shí)行民商合一體例的，是采用"特別留置權(quán)"制度來(lái)解決這一問(wèn)題的。臺(tái)灣的海上貨物留置權(quán)制度屬于特別留置權(quán)，與普通民事留置權(quán)之間具有巨大差異 。[22]國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于引用臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)作為論證依據(jù)，對(duì)于臺(tái)灣的特別留置權(quán)不可不特別留意。盡管我國(guó)理論界主流意見(jiàn)趨向民商合一，但海商法制度相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他民商法的獨(dú)立地位已如前述。

《海商法》關(guān)于承運(yùn)人的貨物留置權(quán)制度的規(guī)定采用的是"金康"合同格式，其中的"留置權(quán)"特征與英國(guó)法Possossory Lien制度的特征一樣，所列舉的留置權(quán)項(xiàng)目包括運(yùn)費(fèi)或租金、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)、承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用，以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用，其范圍大于大陸法各國(guó)海上貨物留置權(quán)的范圍[23]，而囊括了合約留置權(quán)中任何可能產(chǎn)生的費(fèi)用；從《海商法》條文的內(nèi)容來(lái)看，留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)須經(jīng)法定程序而不得自行變賣(mài)，這一明確規(guī)定反映了英法"占有優(yōu)先權(quán)"效力特征；從留置權(quán)與訴扣貨兩項(xiàng)制度的關(guān)系來(lái)看，體現(xiàn)了"占有優(yōu)先權(quán)"與"衡平法優(yōu)先權(quán)"制度功能互補(bǔ)的特點(diǎn)。整個(gè)海上貨物留置權(quán)規(guī)范無(wú)不滲透著英美法Possessory Lien制度的特征，換言之，我國(guó)海上貨物留置權(quán)制度整合了大陸法海商法以"留置權(quán)"制度和優(yōu)先權(quán)制度共同承擔(dān)的功能。由此可以確信，我國(guó)海上貨物留置權(quán)制度與英美法占有留置權(quán)同源，與淵源于大陸法留置權(quán)制度的我國(guó)民事留置權(quán)制度有著不同根系。

把我國(guó)海上貨物留置權(quán)概念還原為Possossory Lien，從英國(guó)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保法中尋找解釋這一制度特征的理論，實(shí)踐與理論的邏輯矛盾就得到合理的解決：

（1）關(guān)于海上貨物留置權(quán)的性質(zhì)和留置權(quán)條款的效力問(wèn)題。

在英國(guó)法中，Possossory Lien 既可依法律規(guī)定而產(chǎn)生，也可依合同約定而產(chǎn)生。普通法規(guī)定的留置權(quán)（即法定留置權(quán)）不僅在范圍上小于合約留置權(quán)，而且適用條件限制很多。就二者的效力而言，法定留置權(quán)只是作為當(dāng)事人之間關(guān)系或他們之間交易定情形下的默示條款或法律后果。所以只有合同沒(méi)有約定或沒(méi)有相反約定的情況下，才起作用。亦即，約定的留置權(quán)效力優(yōu)先，普通法留置權(quán)為補(bǔ)充性或選擇性的權(quán)利。因此，我們不必借助大陸法留置權(quán)理論，依"法定擔(dān)保物權(quán)"說(shuō)否定合約留置權(quán)的效力或以"債權(quán)性留置權(quán)"為佐證肯定合約留置權(quán)的效力，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)英美法的合同解釋規(guī)則確認(rèn)留置權(quán)條款的效力，"概念還原解釋法"為這種實(shí)踐提供了理直氣壯的根據(jù)。

（2）關(guān)于海上貨物留置權(quán)的成立要件和行使方式問(wèn)題。

《海商法》規(guī)定了兩類不同的貨物留置權(quán)：承運(yùn)人的貨物留置權(quán)和船舶出租人的貨物留置權(quán)，它們分別源于Possessory Lien中的"特別（占有）留置權(quán)"(Special Lien，或"特別占有優(yōu)先權(quán)") 和"一般（占有）留置權(quán)" (General Lien，或"概括留置權(quán)"，"一般占有優(yōu)先權(quán)")[24]。這兩種貨物留置權(quán)的效力規(guī)范[25]、成立要件及行使方式都不相同，這一重要問(wèn)題在海上貨物留置權(quán)研究中被忽略，是不了解二者的淵源制度所致。

作為承運(yùn)人留置權(quán)淵源的特別留置權(quán)與我國(guó)民事留置權(quán)制度相似，是指留置權(quán)人扣押占有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)直到該特定財(cái)產(chǎn)所生費(fèi)用全部清償為止的權(quán)利。這解釋了我國(guó)海上貨物運(yùn)輸合同承運(yùn)人留置權(quán)成立的條件――留置權(quán)人只能就留置物產(chǎn)生的費(fèi)用留置該特定財(cái)產(chǎn)，卻并不必問(wèn)該財(cái)產(chǎn)的所有人（貨主）是誰(shuí)。同時(shí)，特別留置權(quán)不含有債權(quán)人出賣(mài)標(biāo)的物的權(quán)利，只有當(dāng)制定法明文規(guī)定的情況下，留置權(quán)人才可以按規(guī)定的程序出賣(mài)留置物，這為解決我國(guó)承運(yùn)人行使貨物留置權(quán)的方式問(wèn)題找到了依據(jù)；留置權(quán)與法院扣貨之間的關(guān)系也從中找到了答案――在英美法中，通過(guò)申請(qǐng)扣押把留置權(quán)轉(zhuǎn)移給海事法官的做法，是行使留置權(quán)的主要方式，也是實(shí)現(xiàn)優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)的唯一方式。留置權(quán)僅僅是一種抗辯權(quán)，法院扣押貨物所實(shí)現(xiàn)的是優(yōu)先權(quán)，這一優(yōu)先權(quán)因留置權(quán)人占有標(biāo)的物而取得，但海上貨物留置權(quán)人不能象民事留置權(quán)人那樣自行處理留置的財(cái)產(chǎn)，而只能通過(guò)司法扣押拍賣(mài)標(biāo)的物而實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

一般留置權(quán)則是為了擔(dān)保一般債權(quán)而設(shè)置的擔(dān)保，更類似于我國(guó)的質(zhì)權(quán)。根據(jù)一般占有優(yōu)先權(quán)，留置的財(cái)產(chǎn)可以不是留置請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的，它可以基于行業(yè)慣例產(chǎn)生，也可基于雙方認(rèn)可的持續(xù)性先例而確定，還可以由雙方在合同中明確加以規(guī)定。我國(guó)船舶出租人行使留置權(quán)必須以貨物為租船人所有，卻不以置于船上的貨物為產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的物為限，即源于此。

關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度的其他一些爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，運(yùn)用"概念還原解釋法"，把翻譯過(guò)來(lái)的"留置權(quán)"概念還原到它基于產(chǎn)生的制度土壤中去，都能獲得完整、合理的解釋。索本求源不僅適合于解釋象海上貨物留置權(quán)這樣處于兩大法系夾縫中的概念，也不僅僅對(duì)于象《中華人民共和國(guó)海商法》這樣一部典型地成體系移植的法律的解釋具有意義，筆者相信，作為比較法解釋和比較法研究的一種思維方式，"概念還原解釋法"對(duì)于由移植產(chǎn)生的所有法律概念的解釋都是一種啟示。如果運(yùn)用這種比較法解釋方法通過(guò)統(tǒng)一的司法解釋把概念的內(nèi)涵加以確定，會(huì)避免實(shí)踐中的大量爭(zhēng)議而在許多問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一。

[1] 載于《北大評(píng)論》第2卷第1輯，轉(zhuǎn)載于《文摘》2000年第6期。

[2] 錢(qián)鐘書(shū)：《林紓的翻譯》，載于《錢(qián)鐘書(shū)散文》，浙江文藝出版社，1997年7月版，第269頁(yè)。本段加引號(hào)的部分都是錢(qián)先生描述文學(xué)作品翻譯的"化"境時(shí)使用的詞匯。

[3] 各國(guó)海商法都極少照顧與本國(guó)其他法律之間的銜接，因?yàn)楹Ｉ谭ㄖ饕珊竭\(yùn)慣例構(gòu)成，國(guó)際一體性很強(qiáng)，在各國(guó)國(guó)內(nèi)法體系中都處于相對(duì)獨(dú)立的地位。

[4] 《海商法》中譯為"留置權(quán)"， 用于指稱我國(guó)的海上貨物留置權(quán)制度，筆者主張按字義翻譯為"占有留置權(quán)"，本文后面將用重要篇幅專門(mén)介紹《海商法》譯法的由來(lái)和筆者譯法的理由。

[5] 這一部分參見(jiàn)郭日齊：《我國(guó)＜海商法＞立法特點(diǎn)簡(jiǎn)介》，載于《〈海商法〉必讀》，交

通人民出版社，1993年版，第23頁(yè)。作者是制定、頒布《海商法》期間國(guó)務(wù)院法制局顧問(wèn)。

[6] 考證這兩項(xiàng)制度之間的關(guān)系真是煞費(fèi)苦心，因?yàn)槲覈?guó)海商法論著一般只有關(guān)于Maritime lien 的介紹，Possessory lien在英國(guó)海商法中主要由合同約定，適用各種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，很少有海商法對(duì)于Lien制度進(jìn)行系統(tǒng)討論；而我國(guó)民事留置權(quán)理論又幾乎不介紹英美留置權(quán)Possessory lien制度，個(gè)別提及這一制度的文章對(duì)英美留置權(quán)制度的功能也有嚴(yán)重誤解。例如用英國(guó)學(xué)者Treital的觀點(diǎn)――"留置權(quán)可以填補(bǔ)國(guó)內(nèi)時(shí)履行抗辯適用范圍的有限性所留下的空白"，來(lái)說(shuō)明我國(guó)留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)適用范圍上的差異（參見(jiàn)王利明：《民商法理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社，第278頁(yè)），一定程度上反映了以大陸法為主的我國(guó)民法學(xué)界對(duì)于英美法留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)制度的陌生。實(shí)際上，Treital 所指的留置權(quán)正是英國(guó)法中Lien，英國(guó)法的這項(xiàng)擔(dān)保制度具有多重功能，《布萊克法律辭典》(Black’s Law Dictionary)列舉了Lien的9個(gè)內(nèi)涵，其適用范圍比同時(shí)履行抗辯權(quán)廣泛得多；而大陸法系的情況恰恰相反，同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍要比留置權(quán)廣泛。本文主張?jiān)谘芯恳砸浦灿⒚婪榱⒎ㄙY源的海上貨物留置權(quán)制度時(shí)，盡可能深入探究?jī)纱蠓ㄏ翟谙嗤?留置權(quán)"概念的標(biāo)簽下隱藏的制度差異。

[7] 關(guān)于英國(guó)優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)的介紹參見(jiàn)董安生：《英國(guó)商法》，法律出版社，1991年版，第443-449頁(yè)；司玉琢：《優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)·時(shí)效·碰撞責(zé)任限制》，大連海運(yùn)學(xué)院(內(nèi)部發(fā)行)，第55頁(yè)；司玉琢：《新編海商法學(xué)》，人民出版社，1991年版，第100頁(yè)。

[8] 朱曾杰：《關(guān)于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學(xué)習(xí)必讀》，

第54頁(yè)。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為"海上留置權(quán)"，多數(shù)專家現(xiàn)在認(rèn)為不恰當(dāng)，譯為"優(yōu)先權(quán)"是按字義譯出的。另參見(jiàn)徐新銘：《船舶優(yōu)先權(quán)》，大連海事大學(xué)出版社，1995年版，第1-2頁(yè)。作者在書(shū)中列舉Maritime lien的許多譯法：海事優(yōu)先權(quán)、海上留置權(quán)、海上優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)、船舶優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)，等等。

[9]參見(jiàn)司玉琢主編：《新編海商法學(xué)》，人民交通出版社，1991年版，第100頁(yè)。

[10]筆者原系海事法院法官，了解到最高法院交通審判庭和海商法專家對(duì)這種譯法普遍給予批評(píng)，但尚未見(jiàn)對(duì)這一術(shù)語(yǔ)見(jiàn)諸文字的討論。

[11] 海上貨物留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)制度的功能互補(bǔ)關(guān)系，在關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度比較研究中也沒(méi)有給予充分注意，這一筆者將在另文發(fā)表的畢業(yè)論文的第二部分《海上貨物留置權(quán)制度的功能比較研究》中詳述。

[12] 參見(jiàn)徐霆：《淺析提單與租船合同的留置權(quán)條款》，載于《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》，1996年3月刊；湯凱：《論海上貨物留置權(quán)》，載于1991年《中國(guó)海商法年刊》，第208頁(yè)；(香港)陳承元：《承運(yùn)人之留置權(quán)》，載于《國(guó)際海商法律實(shí)務(wù)》，郭國(guó)汀主編，大連海事大學(xué)出版社，1996年版，第331頁(yè)。司法部門(mén)也有個(gè)別文章贊同這一觀點(diǎn)，見(jiàn)伍治良：《淺論海上貨物留置權(quán)》，載于《海事審判》1998年第4期，作者是某海事法院海商庭庭長(zhǎng)。

[13] 參見(jiàn)傅緒梅：《中國(guó)海商法詮釋》，人民法院出版社，1994年版，第170頁(yè)，作者是前任最高法院交通審判庭庭長(zhǎng)；同時(shí)參見(jiàn)金正佳等：《海上請(qǐng)求保全專論》，大連海事大學(xué)出版社，第178頁(yè)，作者是某海事法院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)。他們的觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中具有很大權(quán)威性。

[14] 劉志文：《論我國(guó)海上貨物運(yùn)輸中貨物留置權(quán)的性質(zhì)及其》，載于《中國(guó)海商法年刊》，1995年卷，第161頁(yè)。

[15] （臺(tái)）王澤鑒：《附條件買(mǎi)賣(mài)買(mǎi)受人之期待權(quán)》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第130頁(yè)。

[16] (港)何美歡：《香港合同法》(上冊(cè))，北京大學(xué)出版社，1995年版，第3頁(yè)。

[17] 朱曾杰：《關(guān)于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學(xué)習(xí)必讀》，

第54頁(yè)。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為"海上留置權(quán)"，多數(shù)專家現(xiàn)在認(rèn)為不恰當(dāng)，譯為"優(yōu)先權(quán)"是按字義譯出的。我國(guó)對(duì)大陸法系"留置權(quán)"概念的翻譯也采取了功能對(duì)譯法。

[18] 王澤鑒，上引書(shū)，第130頁(yè)。

[19]梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年版，頁(yè)234。

[20] 關(guān)于法國(guó)、德國(guó)"留置權(quán)"概念下的制度僅具同時(shí)履行抗辯權(quán)之功能，國(guó)內(nèi)民法學(xué)界基本上沒(méi)有分歧；其實(shí)日本"留置權(quán)"概念下的制度功能與法國(guó)和德國(guó)差異不大。筆者主張對(duì)各國(guó)制度作功能比較而不是概念比較，亦即各國(guó)保護(hù)同一類法律關(guān)系的制度之功能設(shè)置上的異同，故在此不作"物權(quán)性留置權(quán)"與"債權(quán)性留置權(quán)"之劃分。日本學(xué)者林良平指出，"談?wù)撃撤N權(quán)利是物權(quán)或債權(quán)沒(méi)有意義最好是對(duì)債權(quán)利能夠發(fā)生什么樣的具體權(quán)利、發(fā)生那樣的權(quán)利是否妥當(dāng)，作個(gè)別判斷"。（轉(zhuǎn)引自梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第23頁(yè)）。對(duì)此筆者在畢業(yè)論文的第二部分以比較法學(xué)理論為據(jù)另有詳述。

[21] 法國(guó)為"特定動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)"、德國(guó)為"法定質(zhì)權(quán)"、日本為"先取特權(quán)"。參見(jiàn)1966年《關(guān)于海上物運(yùn)輸合同和租船合同的法國(guó)法令》第3條，《德國(guó)商法典》第397條、410條、614條、623條；《日本商法典》第753條、第757規(guī)定。

[22] 《民法典》第445條、647條、938條、960條、962條，《海商法》162條；另參見(jiàn)(臺(tái))謝在全：《民法物權(quán)論》(下冊(cè))，第426頁(yè)。

[23] 德國(guó)的海上貨物留置權(quán)為"法定質(zhì)權(quán)"，與約定質(zhì)權(quán)的項(xiàng)目分開(kāi)規(guī)定。

篇6

關(guān)鍵詞:國(guó)際商法;課程教學(xué);研究與改革

在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國(guó)際金融、貿(mào)易、投資各領(lǐng)域的發(fā)展突飛猛進(jìn)。在這一過(guò)程中，國(guó)際商法對(duì)各種紛繁復(fù)雜的國(guó)際商事組織和交易關(guān)系起到了重要的調(diào)整作用。由此可見(jiàn)，國(guó)際商法課程對(duì)于我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)貿(mào)專業(yè)人才培養(yǎng)的重要性。

一、國(guó)際商法課程性質(zhì)和目的

國(guó)際商法課程屬于我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)主干課，在人才培養(yǎng)方案中處于重要地位。該課程主要研究關(guān)于國(guó)際商事組織形式、跨國(guó)投資、合同、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)、國(guó)際支付、國(guó)際商事仲裁等方面的各種法律規(guī)范。

二、目前我國(guó)高校本科國(guó)際商法課程教學(xué)存在的問(wèn)題

(一)教學(xué)模式比較單調(diào)。

對(duì)于國(guó)際商法課程的教學(xué)，大部分高校都是采用教師向?qū)W生單向知識(shí)傳遞的方式，學(xué)生往往是被動(dòng)接受知識(shí)，缺乏參與課堂教學(xué)的積極性和主動(dòng)性，師生之間很難產(chǎn)生教學(xué)互動(dòng)。學(xué)生通過(guò)這種教學(xué)模式所掌握的知識(shí)既不深刻也不牢固，教師也難以把握學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的完成情況，就不能及時(shí)地調(diào)節(jié)教學(xué)節(jié)奏的快慢和內(nèi)容的深淺。

(二)教學(xué)語(yǔ)言種類單一。

國(guó)際商法的涉外性和國(guó)際性決定了學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)和未來(lái)知識(shí)的運(yùn)用都將面對(duì)多語(yǔ)言環(huán)境。但當(dāng)前我國(guó)相當(dāng)一部分高校本科國(guó)際商法課程僅采用中文教學(xué)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)和專業(yè)建設(shè)都是不利的。我們要培養(yǎng)熟悉多語(yǔ)言環(huán)境下處理國(guó)際商業(yè)問(wèn)題的專門(mén)人才，只有這樣的人才能游刃有余地處理各種問(wèn)題。

(三)教學(xué)過(guò)程重理論、輕實(shí)踐。

國(guó)際商法是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，需要學(xué)生能夠既有扎實(shí)的理論功底，又能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析、解決實(shí)際問(wèn)題。但是，目前我國(guó)相當(dāng)一部分高校本科國(guó)際商法課程無(wú)論是學(xué)時(shí)分配，還是教學(xué)內(nèi)容都過(guò)于傾向理論知識(shí)的傳授，而對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)重視程度不足。

(四)學(xué)生商法基礎(chǔ)知識(shí)薄弱。

要打下深厚的商事法律知識(shí)根基，學(xué)生應(yīng)該經(jīng)過(guò)國(guó)際法學(xué)、民商法學(xué)、法理等相關(guān)課程的培養(yǎng)。由于國(guó)際商法課程主要向財(cái)經(jīng)類專業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)，而財(cái)經(jīng)類專業(yè)學(xué)生先修過(guò)的商事法律相關(guān)課程十分有限，這使學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程的過(guò)程中感到對(duì)相關(guān)知識(shí)十分陌生、難以理解。

三、本科國(guó)際商法課程教學(xué)改革措施

(一)通過(guò)豐富的教學(xué)方式促進(jìn)師生互動(dòng)。

除了課堂講授而外，教師還可以將師生相互問(wèn)答、小組辯論和討論、案例分析、模擬法庭和模擬仲裁庭以及多媒體教學(xué)等多種方式應(yīng)用到國(guó)際商法課程教學(xué)過(guò)程中。多樣化的教學(xué)方式可以啟迪學(xué)生思維，鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力和團(tuán)隊(duì)合作能力并且能夠使學(xué)生學(xué)有所獲、學(xué)以致用。同時(shí)，教師通過(guò)師生互動(dòng)環(huán)節(jié)能夠及時(shí)地了解學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到的困惑，進(jìn)而合理安排備課和教學(xué)，為學(xué)生答疑解惑。另外，教師還可以指導(dǎo)學(xué)生利用互聯(lián)網(wǎng)資源，及時(shí)掌握學(xué)科前沿知識(shí)。

(二)在條件成熟的高校積極推進(jìn)本科國(guó)際商法課程的雙語(yǔ)教學(xué)。

師資力量和學(xué)生外語(yǔ)基礎(chǔ)是實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)(通常為中英雙語(yǔ)教學(xué))的兩大主要條件。要順利開(kāi)展國(guó)際商法課程雙語(yǔ)教學(xué)，首先應(yīng)重視對(duì)雙語(yǔ)師資的培養(yǎng)，如安排教師參加國(guó)內(nèi)外的雙語(yǔ)教學(xué)培訓(xùn)或進(jìn)修，與國(guó)內(nèi)外商事組織合作交流;然后要重視對(duì)學(xué)生外語(yǔ)水平的提高，使他們真正能消化、吸收、理解雙語(yǔ)課程內(nèi)容。另外，在國(guó)際商法課程雙語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，還應(yīng)該重視選用合適的雙語(yǔ)教材。

(三)強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。

在本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)的人才培養(yǎng)方案中應(yīng)適當(dāng)增加國(guó)際商法課程的實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)課時(shí)。實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容可以包括案例分析、模擬法庭和模擬仲裁庭、社會(huì)實(shí)踐。在案例分析教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)當(dāng)選取具有典型性和新穎性的國(guó)際商事法律關(guān)系實(shí)際案例，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際商法理論知識(shí)對(duì)其進(jìn)行分析。在模擬法庭和模擬仲裁庭教學(xué)過(guò)程中，由學(xué)生模擬審判員、律師、原被告、仲裁員，通過(guò)親身體驗(yàn)了解審判程序和仲裁程序，并且使所學(xué)知識(shí)得到鞏固。高校還應(yīng)該加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外商事組織的合作，為學(xué)生提供社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)。

(四)強(qiáng)化學(xué)生商法基礎(chǔ)知識(shí)。

高?？梢詾閷W(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程開(kāi)設(shè)相關(guān)先修課程，如國(guó)際法學(xué)、民商法學(xué)、法理等。學(xué)生在具備了深厚的商法基礎(chǔ)知識(shí)功底后，在學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程的過(guò)程中才能融會(huì)貫通、得心應(yīng)手。國(guó)際商法是一門(mén)交叉學(xué)科，學(xué)生只有既掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則慣例，又掌握各種商事法律，才能對(duì)該學(xué)科有全面的理解，才能學(xué)好國(guó)際商法這門(mén)課程。

(五)采用綜合性的考核方式。

可以在保留期末閉卷考試的基礎(chǔ)上，增加小組討論、案例分析、論文撰寫(xiě)等考核方式。綜合性的考核方式可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，是對(duì)學(xué)生理論知識(shí)掌握情況和實(shí)踐能力應(yīng)用情況的全面檢驗(yàn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)際商法課程作為我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)主干課，對(duì)于我國(guó)高層次外貿(mào)人才的培養(yǎng)具有十分重要的意義。因此，國(guó)際商法課程教學(xué)的研究與改革應(yīng)該得到我國(guó)各個(gè)高校的充分重視。鑒于國(guó)際商法是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，教師在教學(xué)改革和創(chuàng)新過(guò)程中，應(yīng)特別重視培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。國(guó)際商法課程教學(xué)質(zhì)量的提高，需要教師從理論教學(xué)環(huán)節(jié)、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、作業(yè)批改環(huán)節(jié)、考核評(píng)分環(huán)節(jié)等各個(gè)方面全方位深入改善。與此同時(shí)，要深刻認(rèn)識(shí)到任何教學(xué)成效的取得都是師生共同努力的結(jié)果，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，改善學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)氣也需要得到重視和關(guān)注。國(guó)際商法課程的教學(xué)要求師生具有國(guó)際視野，我國(guó)各個(gè)高校應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際商事組織的合作，為師生提供親歷國(guó)際商事法律事務(wù)的機(jī)會(huì)。

作者：楊蜜 單位:重慶三峽學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］高然．國(guó)際商法雙語(yǔ)教學(xué)探析［J］．中國(guó)市場(chǎng)，2011(44):179+183．

篇7

論文關(guān)鍵詞：商法；價(jià)值取向；法理基礎(chǔ)

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，就堅(jiān)持走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治化建設(shè)的道路，黨的十五大提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理念。當(dāng)前，中國(guó)現(xiàn)行的還是民商一體的民商法制度，這是由中國(guó)歷史上的立法習(xí)慣及私法特性決定的，成為中國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中起到了重要作用。我國(guó)在二十世紀(jì)八十年代初期就展開(kāi)了商事貿(mào)易規(guī)則的制定，而在這樣一個(gè)過(guò)程中，人們還沒(méi)真正認(rèn)識(shí)到商法的存在，更不用說(shuō)其價(jià)值取向與法理基礎(chǔ)了。商法以營(yíng)利性質(zhì)的商事貿(mào)易關(guān)系為對(duì)象，本質(zhì)上是促進(jìn)雙方利益的最大化及個(gè)人利益的最大化。中國(guó)在改革開(kāi)放初期頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定了多種交易制度，如倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、買(mǎi)賣(mài)等，是當(dāng)時(shí)中國(guó)唯一的商事交易法律。隨著中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展及全球化趨勢(shì)的加快，中國(guó)的商法將獲得更大的發(fā)展空間。商法的價(jià)值取向主要包括公平價(jià)值與秩序價(jià)值等。研究商法的價(jià)值取向不僅有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而且對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)方面也有著重要作用。同時(shí)，對(duì)商法法理基礎(chǔ)的研究就是為了進(jìn)一步說(shuō)明商法的價(jià)值取向問(wèn)題，才能進(jìn)一步解決商法本身的問(wèn)題。

一、商法的價(jià)值取向

商法的本質(zhì)就是促進(jìn)企業(yè)或個(gè)人利益最大化，是相對(duì)于社會(huì)或公益事業(yè)而言的，其調(diào)整對(duì)象是以盈利為目的的商事關(guān)系。崇尚個(gè)人利益至上，并不擁有維護(hù)社會(huì)公益及價(jià)值的職責(zé)。商法的價(jià)值取向是基于一定的程序、社會(huì)倫理及利益為基礎(chǔ)而構(gòu)筑形成的立法的正當(dāng)性與操作性。商法價(jià)值不同于商法的功能與作用，而被看做是商法的一個(gè)哲學(xué)范疇，它是為了滿足人們的主體需求。商法的價(jià)值具有需要性、理想性，是商法制定的重要標(biāo)準(zhǔn)及運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。商法的價(jià)值范圍非常廣泛，主要有效益價(jià)值、秩序價(jià)值及公平價(jià)值等組成，這些都反映了商法的基本精神與價(jià)值取向，是商法價(jià)值的高度概括性與獨(dú)特性的重要體現(xiàn)。效益取向是商法的最重要的價(jià)值取向，其主要作用是通過(guò)為人們提供較低的成本以幫助其獲得較高的收益，在設(shè)計(jì)上更多的是考慮如果更多的配給商家更多的權(quán)利與義務(wù)，以保證他們獲得更多的平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，及自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)。在商業(yè)爭(zhēng)端的解決方式上制定了以商業(yè)仲裁為重要內(nèi)容的糾紛解決機(jī)制，更傾向于速度與效率，使經(jīng)濟(jì)生活更快地恢復(fù)到無(wú)爭(zhēng)端的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中。由于商法調(diào)整的對(duì)象是以營(yíng)利為目的的商事關(guān)系，因此，其價(jià)值取向一定是反映維護(hù)營(yíng)利工作的順利進(jìn)行，這正是效益價(jià)值取向的歸宿。同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以效率優(yōu)先的，商法的制定必須順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，并為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而會(huì)犧牲其他的價(jià)值。

商法的價(jià)值取向還帶有明顯的道德方向，公平競(jìng)爭(zhēng)就是其重要的取向之一。這里的公平指的是一種道德標(biāo)準(zhǔn)與品質(zhì)，主要包含機(jī)會(huì)、分配規(guī)則、分配結(jié)果平等等三個(gè)方面的內(nèi)容。就商法價(jià)值取向中效益與公平的關(guān)系來(lái)看，公平是效益的重要基礎(chǔ)，而效益的價(jià)值優(yōu)于公平。秩序性是商法的保障性價(jià)值取向，是其正常行使法律權(quán)利的基礎(chǔ)。商法的秩序是保障人們?cè)谏淌禄顒?dòng)中的穩(wěn)定與安全，達(dá)到期望效應(yīng)的最大值，也是商法價(jià)值取向中構(gòu)建商事交易秩序的重要指標(biāo)。如在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出的設(shè)立制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、解散制度與退出制度等?？梢?jiàn)，秩序價(jià)值取向是商法最基本的價(jià)值取向，是為效益及公平提供服務(wù)與保障的。因?yàn)闆](méi)有秩序的穩(wěn)定與發(fā)展，就不會(huì)有長(zhǎng)久的效益與穩(wěn)定的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。穩(wěn)定的商事秩序不但能夠降低商事交易的成本，而且還能最大限度地減少侵占當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的行為。

二、商法的法理基礎(chǔ)

商法的法理基礎(chǔ)主要研究的是對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象、商行為、商人等要素存在問(wèn)題的設(shè)立的。其作為一種部門(mén)法，其法理基礎(chǔ)主要是關(guān)于商法的法學(xué)及哲學(xué)層面來(lái)講的。因此，我們不能通過(guò)概念性的東西來(lái)判斷商法的法理基礎(chǔ)，不能停留在規(guī)范層面，這其實(shí)是對(duì)商法涉及對(duì)象的的一種經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。商法的法哲學(xué)理念是通過(guò)對(duì)商法的合法性來(lái)展開(kāi)的。商法的合法性及其相關(guān)問(wèn)題所涉及的范圍非常廣泛，不但有相關(guān)民意的問(wèn)題，而且還有未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的問(wèn)題。這其中最重要的是如何順應(yīng)民意，如何有效解決商法與民眾需求之間的關(guān)系，而未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)則是說(shuō)明商法與學(xué)者認(rèn)識(shí)的關(guān)系。因此，中國(guó)商法的法理基礎(chǔ)具有現(xiàn)實(shí)性與超然性之分，是一種哲學(xué)方面的思辨，它要解決的問(wèn)題是如何處理商法現(xiàn)狀與人們對(duì)商法的需要，即商法的價(jià)值方面問(wèn)題。

中國(guó)的學(xué)者對(duì)商法法理基礎(chǔ)的研究主要集中在對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及理論的研究與介紹上，還有部分對(duì)中國(guó)商法實(shí)踐的案例分析。就國(guó)外對(duì)商法的理論研究而言，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為商法的理論基礎(chǔ)主要包括重商主義、社會(huì)本位論及博弈論等，而中國(guó)商法的法理基礎(chǔ)研究則主要對(duì)商事關(guān)系主體、行為等概念上的分析，還有關(guān)于民商分立及統(tǒng)一的爭(zhēng)辯上。有的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的商事關(guān)系主體具有如下的幾個(gè)方面的特性：一是商事關(guān)系主體是商法中規(guī)定的法人或個(gè)體，其具有很大的權(quán)利能力與行為能力，商事的主體主要是參與商事活動(dòng)的人或個(gè)體，承擔(dān)著建立商事法律關(guān)系并承擔(dān)其義務(wù)與享有權(quán)利的人，這只是商事關(guān)系主體方面來(lái)講，其實(shí)質(zhì)是商事與經(jīng)營(yíng)關(guān)系。因此，商法的法理基礎(chǔ)主要內(nèi)容是商人精神在法律上的客觀反映。而商人精神主要包括商人的倫理、商道及其評(píng)價(jià)上，主要體現(xiàn)了商的倫理及職業(yè)屬性。與此對(duì)應(yīng)，商法的營(yíng)利性、公平性與秩序性追求則集中反映了商人的精神本質(zhì)。其中的商行為是以營(yíng)利為目的的行為，同時(shí)這種行為還必須要有營(yíng)業(yè)性的特點(diǎn)。商事法律行為就是在商行為的基礎(chǔ)上，商事主體在對(duì)商事法律的產(chǎn)生、消滅、變更等行為的統(tǒng)稱。這些商事關(guān)系的特征都為商法的法理基礎(chǔ)提供了理論支撐。

三、商法的價(jià)值取向與法理基礎(chǔ)的關(guān)系

上述已經(jīng)對(duì)商法的價(jià)值取向有了較多的分析與闡述，具體而言，公平、安全、效益等都是商法追求的價(jià)值取向，同時(shí)也是主要的價(jià)值矛盾。商人都有逐利的本性，商法就要適應(yīng)這一要求與特征，要反映他們的這一價(jià)值要求。如票據(jù)就是一個(gè)典型，其只根據(jù)票據(jù)的記載來(lái)行使其權(quán)力，并不因?yàn)槠渌袨榈姆欠ɑ驘o(wú)效而無(wú)效。這樣就很好地滿足了商人資金的需求，同時(shí)也有利于資金的流轉(zhuǎn)與運(yùn)作。商人或“經(jīng)濟(jì)人”要滿足自己的效用或利益就必須將自己的資產(chǎn)或財(cái)富作為交換，以實(shí)現(xiàn)逐利的目標(biāo)，而這個(gè)過(guò)程有一定的風(fēng)險(xiǎn)，需要一個(gè)安定的環(huán)境來(lái)保證自己能夠獲利。同時(shí)也需要公平競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的訴求。我們以有限責(zé)任公司制度為例，投資人只對(duì)其出資的多少來(lái)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)，這對(duì)合伙公司或無(wú)限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)是非常安全的。我們通過(guò)對(duì)商事關(guān)系組織中的由無(wú)限責(zé)任向有限責(zé)任演變的歷程中可以發(fā)現(xiàn)商法的價(jià)值取向與法理基礎(chǔ)的更新與轉(zhuǎn)變。商法實(shí)現(xiàn)了從最初的高效、公平、安全等特征的表象分析，逐步向更深入地解釋其特征產(chǎn)生的原委及淵源，從而實(shí)現(xiàn)了商法發(fā)展的完全性與體系的完整性。商法是不斷根據(jù)人們需要的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整，是歷史發(fā)展的必然。商法作為一種部門(mén)法有其科學(xué)發(fā)展的邏輯性與歷史性，這就需要我們?cè)谝院蟮难芯恐心苷页銎渲械谋举|(zhì)，尤其是商人或法人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本動(dòng)機(jī)與行為方式，并根據(jù)其行為需要而完善商法的體系與邏輯框架，從而成為真正維護(hù)商人利益與安全的商法。

從商法的價(jià)值取向與法理基礎(chǔ)的關(guān)系來(lái)分析，商法其實(shí)就是私法，商法的公平價(jià)值、秩序價(jià)值和效益價(jià)值其實(shí)就是商事主體的權(quán)利，都是現(xiàn)代商法的特殊本質(zhì)。商法的公平價(jià)值體現(xiàn)的就是商事主體在法律上的平等地位及主體之間的平等關(guān)系。在商事主體的交易中，交易雙方都處于平等的地位，任何一方都不能享有對(duì)方的權(quán)利，這樣才能有助于商事交易的順利進(jìn)行。

篇8

學(xué)生在寫(xiě)作論文時(shí)應(yīng)嚴(yán)格參照本要求的各項(xiàng)規(guī)定。

一、論文裝訂

1.論文必須使用規(guī)范的漢字a4紙打印，不得小于或大于此規(guī)格，字跡清晰。

2.論文一律在左側(cè)裝訂。

論文裝訂順序如下：

(1)論文封面：使用網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院統(tǒng)一提供的封面，不得使用復(fù)印件，并將封面上的有關(guān)信息填寫(xiě)準(zhǔn)確、完整、清晰;

(2)論文評(píng)定紙：使用由網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院統(tǒng)一提供的評(píng)定紙;

(3)論文原創(chuàng)聲明：論文原創(chuàng)聲明的格式參見(jiàn)附件1，須打印后親筆簽名;

(4)內(nèi)容摘要：內(nèi)容摘要一般為300字。在內(nèi)容摘要所在頁(yè)的最下方另起一行，注明本文的關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞一般為3-5個(gè);(內(nèi)容摘要和關(guān)鍵詞均為小四號(hào)宋體字，具體格式參見(jiàn)附件2)

(5)論文目錄：要求使用三級(jí)目錄;

(6)論文正文：論文正文格式要求參照本要求的第二部分;

(7)參考文獻(xiàn)：參考文獻(xiàn)的格式要求參照本要求的第三部分。

3.頁(yè)面設(shè)置：

(1)頁(yè)邊距：上下左右均應(yīng)大于2cm;

(2)行間距：20磅(操作：格式 段落 行距 固定值 設(shè)置值20磅);

(3)字間距：加寬1磅(操作：格式 字體 間距 加寬 磅值1磅);

(4)頁(yè)碼居頁(yè)面底端靠右排列。

二、正文格式要求

1.論文題目：用小二號(hào)黑體字居中打印;

2.正文以及標(biāo)題采用小四號(hào)宋體字，注釋采取小五號(hào)字;

3.標(biāo)題序號(hào)：一級(jí)標(biāo)題為“一”、“二”、“三”;二級(jí)標(biāo)題為“(一)”、“(二)”、“(三)”;三級(jí)標(biāo)題為“1”、“2”、“3”;四級(jí)標(biāo)題為“(1)”、“(2)”、“(3)”。一級(jí)標(biāo)題和三級(jí)標(biāo)題后必須加頓號(hào)，二級(jí)標(biāo)題和四級(jí)標(biāo)題之后不許加頓號(hào)，即帶括號(hào)的標(biāo)題不許加頓號(hào)。

例：

一、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

(一)特殊的過(guò)錯(cuò)原則

1、醫(yī)療事故采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(1)我國(guó)現(xiàn)行立法概況

4.論文腳注：論文腳注一律采用word自動(dòng)添加引注的格式，引注采用腳注方式，腳注位于每頁(yè)底端，采取連續(xù)編號(hào)方式。(操作：插入引用 腳注尾注)

腳注格式(腳注格式部分內(nèi)容引自梁慧星著：《法學(xué)學(xué)位論文寫(xiě)作方法》，法律出版社2006年版，第41-42頁(yè)。略有改動(dòng)。)：

(1)論文類：

作者：“文章名稱”，刊載出版物及版次，頁(yè)碼。

例：

蘇號(hào)朋：“論信用權(quán)”，載《法律科學(xué)》1995年第2期，第12頁(yè)。

尹田：“論動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問(wèn)題”，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第29卷)，法律出版社2004年版，第206-207頁(yè)。

梁慧星：“醫(yī)療損害賠償案件的法律適用”，載《人民法院報(bào)》2005年7月13日，第5版。

(2)著作類：

作者：《書(shū)名》，出版社及版次，頁(yè)號(hào)。

例：

梁慧星著：《民法總論》，法律出版社2001年版，第101-102頁(yè)。

李雙元、徐國(guó)建主編：《國(guó)際民商新秩序的理論構(gòu)建》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第75頁(yè)。

(3)網(wǎng)上作品類：

作者：“文章名”，具體網(wǎng)址，最后檢索日期。

例：

李揚(yáng)：“技術(shù)措施權(quán)及其反思”，載privatelaw.com.cn,2006年3月24日最后檢索。

(4)法律法規(guī)類：

《法律法規(guī)名稱》第x條第x款。(用阿拉伯?dāng)?shù)字表示)

例：

《中華人民共和國(guó)合同法》第91條。(即不可使用“第九十一條”)

(5)法律文書(shū)類：

法律文書(shū)號(hào)。

例：

浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2001)溫經(jīng)初字第481號(hào)民事判決書(shū)。

三、參考文獻(xiàn)格式

1.參考文獻(xiàn)為小四號(hào)宋體字。一般應(yīng)將參考文獻(xiàn)區(qū)分為期刊類、著作類、法律文書(shū)類。

2.具體格式：

(1)期刊類：

作者：“文章名稱”，《期刊名稱》，卷號(hào)或期數(shù)。

例：

蘇號(hào)朋：“論信用權(quán)”，《法律科學(xué)》，1995年第2期。

(2)著作類：

作者：《書(shū)名》，出版單位，出版年月及版次。

例：

鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2003年1月第2版。

(3)法律文書(shū)類：

法律文書(shū)號(hào)。

例：

浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2001)溫經(jīng)初字第481號(hào)民事判決書(shū)。

四、其它事項(xiàng)

1.認(rèn)真進(jìn)行文字校對(duì)，論文錯(cuò)別字將直接影響論文得分。

2.正文所有小標(biāo)題、各段段首必須空兩格(即空出兩個(gè)中文字符的位置)，格式錯(cuò)誤將直接影響論文得分。

3.論文所有標(biāo)點(diǎn)必須采用中文標(biāo)點(diǎn)(除外文文獻(xiàn)外，一律不許使用英文標(biāo)點(diǎn));所有數(shù)字必須采用半角，禁止全角數(shù)字。誤用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和數(shù)字將直接影響論文得分。

4.注意論文的學(xué)術(shù)規(guī)范，杜絕抄襲。

附件1：

北京大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明

原創(chuàng)性聲明

本人鄭重聲明： 所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的作品或成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。

論文作者簽名：

日期： 年 月 日

附件2：

篇9

【關(guān)鍵詞】非法吸收公眾存款罪 金融秩序 刑法謙抑性 合同效力

一、問(wèn)題的提出

（一）案情簡(jiǎn)介

2011年12月28日，鄭某因資金周轉(zhuǎn)需要向李某借款人民幣2000萬(wàn)元，該筆借款由常山縣某房地產(chǎn)公司的一塊國(guó)有土地使用權(quán)作為抵押，三方簽訂的《借款合同》中詳細(xì)約定了借款的利率、還款日期及擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)日三方共同到常山縣國(guó)土局辦妥土地使用權(quán)抵押登記。待上述事項(xiàng)辦妥之后，李某將自有資金2000萬(wàn)元匯入鄭某賬戶。借款合同到期后，由于鄭某未能及時(shí)還款，李某依法向人民法院提訟，要求鄭某還本付息，并要求常山縣某房地產(chǎn)公司在抵押的國(guó)有土地使用權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

在民事案件審理過(guò)程中，浙江省江山市公安局以鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪為由，要求將此案相關(guān)資料移送該局。龍游縣法院認(rèn)為，因鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪并已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橛桑勒铡蹲罡咴宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，駁回李某的。

（二）實(shí)務(wù)界的不同觀點(diǎn)

浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間資本活躍，是非法集資類案件的高發(fā)地區(qū)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多同上面的案件相類似的案例。對(duì)于本案是否應(yīng)當(dāng)移送的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中主要有兩種不同的處理意見(jiàn)，這兩種不同的處理意見(jiàn)直接導(dǎo)致了本案將會(huì)出現(xiàn)截然不同的處理結(jié)果。

1.借款合同效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立作為依據(jù)。對(duì)于涉嫌非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同的效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立為依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者駁回。即使表面上是正常的民間借貸行為，只要其構(gòu)成犯罪行為的一個(gè)環(huán)節(jié)或組成部分，那么其簽訂的民間借貸合同就不再屬于普通的民事行為。刑事犯罪是法律最強(qiáng)制的規(guī)范，違反刑事法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不僅損害了當(dāng)事人的利益，而且也損害了國(guó)家的利益，若當(dāng)事人的借款行為涉及到刑事犯罪，那么其簽訂的民事借貸及相關(guān)擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。否則，在法律上就有可能會(huì)出現(xiàn)針對(duì)鄭某這一借款行為的相互矛盾的評(píng)價(jià)。

因此，非法吸收公眾存款罪涉及到的借貸合同及擔(dān)保合同的有效性應(yīng)當(dāng)以鄭某非法吸收公眾存款罪不成立為前提，鑒于鄭某涉嫌的非法吸收公眾存款罪尚處于偵查階段，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第150條之規(guī)定或者依據(jù)《最高院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，依法裁定中止審理或者駁回。

2.借款合同的效力應(yīng)當(dāng)以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為判斷依據(jù)。即使鄭某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也不會(huì)影響其簽的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，刑事民事可以分別審理，并行不悖。非法吸收公眾存款罪和合同效力的認(rèn)定是兩個(gè)截然不同的法律關(guān)系，對(duì)合同效力的認(rèn)定屬于民商事法律關(guān)系的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循民商事法律規(guī)范。只有當(dāng)借款人同時(shí)向不特定的多數(shù)人借款，且其借款行為侵害國(guó)家依法保護(hù)的金融管理秩序時(shí)，借款人的行為才能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而單個(gè)的民間借貸行為并未侵害國(guó)家的金融管理秩序，從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，民間借貸行為并不違法。在當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全可以單獨(dú)通過(guò)民商法的規(guī)定來(lái)得到保護(hù)時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持適度的謙抑性，為鼓勵(lì)商事交易，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮留下足夠的空間。因此，即使鄭某的非法吸收公眾存款罪成立，也不應(yīng)當(dāng)影響其簽訂的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

二、非法吸收公眾存款罪的執(zhí)行現(xiàn)狀

非法吸收公眾存款罪規(guī)定在第三章破“壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，根據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額具體或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。”

（一）現(xiàn)行司法解釋對(duì)非法吸收公眾存款罪法益界定值得商榷

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪侵犯的法益為“金融秩序”，對(duì)于何謂“擾亂金融秩序”，我國(guó)《刑法》并沒(méi)有作出具體的界定，而是留給相關(guān)的司法解除作出具體界定。

我國(guó)相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有直接對(duì)“擾亂金融秩序”的概念作出界定，而是列舉了三種情形，只要行為人的行為具備三種情形之一的，就可以以該罪論處，言外之意也就是，只要行為人的行為具備了三種情形之一，就侵害了“金融秩序”的法益。依據(jù)《2001年1月21日最高人民法院》及《最高人民檢察院、公安部》規(guī)定，這三種情形分別是：一是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；二是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；三是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬(wàn)元以上的。

根據(jù)上述規(guī)定，若甲向乙借款金額超過(guò)20萬(wàn)元以上的；或者甲向乙借款10萬(wàn)元以上，但是到期無(wú)法償還該筆欠款的，都可以將其列入“非法吸收公眾存款罪”來(lái)追訴。而在現(xiàn)實(shí)中，民間借貸的借款金額超過(guò)20萬(wàn)以上或者債務(wù)人無(wú)法按期償還債務(wù)的金額超過(guò)10萬(wàn)元以上的比比皆是，由此使得非法吸收公眾存款罪“一方面總是在似是而非間爭(zhēng)論不休，另一方面卻已經(jīng)是當(dāng)下金融業(yè)發(fā)案最高的一項(xiàng)罪名[1]”，其主要原因就在于其司法解釋對(duì)于“擾亂金融秩序”這一法益規(guī)定的過(guò)于寬泛。

（二）非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛帶來(lái)的問(wèn)題

非法吸收公眾存款罪成為少數(shù)債務(wù)人逃廢債務(wù)的借口。由于目前我國(guó)法律對(duì)非法吸收公眾存款罪涉及的相關(guān)借款合同效力認(rèn)定不一，司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為無(wú)效，民間借貸行為的無(wú)效使得相應(yīng)的擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。一方面對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，債權(quán)人只能通過(guò)公安機(jī)關(guān)追繳的資金來(lái)得到受償，減少了自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)①；另一方面對(duì)于擔(dān)保人來(lái)說(shuō)，擔(dān)保合同的無(wú)效也減少了自己的擔(dān)保責(zé)任。因此，無(wú)力償還巨額債務(wù)的債務(wù)人很可能利用該罪來(lái)逃廢債務(wù)，減輕責(zé)任。

非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，使得大部分的民間借貸都面臨刑事追責(zé)的可能，造成司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法。容易給執(zhí)法腐敗提供滋生的空間，執(zhí)法者可以利用和控制執(zhí)法的疏漏率或者選擇執(zhí)法的對(duì)象來(lái)威脅利誘管轄的客體，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租的目的。

三、非法非法吸收公眾存款罪中涉及民間借貸行為效力應(yīng)堅(jiān)持以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)

（一）非法吸收公眾存款罪與民間借貸的刑民交錯(cuò)和分野

個(gè)人或企業(yè)由于生產(chǎn)、生活的需要，可能會(huì)出現(xiàn)融資的需求，當(dāng)其無(wú)法或者不愿意向金融機(jī)構(gòu)借款來(lái)滿足自己的融資需求時(shí)，即產(chǎn)生了民間借貸。根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)完整的民間借貸合同應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)步驟：一是借款人向出借人發(fā)出借款的要約；二是出借人承諾借款；三是出借人的借款金額實(shí)際支付給借款人。按照常理，民商法的法律關(guān)系問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)由民商法的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，同刑事法律關(guān)系一般不具有交錯(cuò)之處。但是，由于在民間借貸合同中，合同關(guān)系的客體是貨幣，基于貨幣在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，國(guó)家將其列入監(jiān)管的對(duì)象，根國(guó)家禁止不具有金融資質(zhì)的單位和個(gè)人吸收存款②，因此，當(dāng)借款人接受借款行為達(dá)到非法吸收公眾存款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其有可能觸犯刑法中的非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪和民間借貸的交錯(cuò)之處就在于：非法吸收公眾存款罪的成立首先要以民間借貸合同的成立為前提。出借人基于合同關(guān)系履行出借義務(wù)后，當(dāng)借款人接受借款的行為符合刑法非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件時(shí)，借款人的行為即構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪與民間借貸的分野就在于：一是刑法中非法吸收公眾存款罪成立與否與民商法中民間借貸效力所關(guān)注的行為不同。非法吸收公眾存款罪構(gòu)成與否關(guān)注的主要是借款人的個(gè)人行為，關(guān)注其行為是否侵害非法吸收公眾存款罪的“金融秩序”；民間借貸合同效力所關(guān)注的是借款人和出借人雙方的行為，包括雙方其是否達(dá)成借款的合意，雙方意思表示是否真實(shí)，雙方主體是否有意思表示能力等等。非法吸收公眾存款罪的成立與否是對(duì)借款人個(gè)人的借款行為罪與非罪的法律評(píng)價(jià)，民間借貸合同效力不是僅針對(duì)一個(gè)，而是對(duì)合同關(guān)系雙方當(dāng)事人行為的法律評(píng)價(jià)。二是非法吸收公眾存款罪成立后，受到刑事處罰的對(duì)象是借款人；民間借貸合同無(wú)效后，出借人受到的損失往往要比借款人受到的損失要大，客觀上懲罰的對(duì)象是出借人。首先，由于合同無(wú)效，出借人的利息無(wú)法得到支持；其次，本金雖然能按照不當(dāng)?shù)美鲝埥杩钊朔颠€，但是借款人被追究刑事責(zé)任后可能早已無(wú)力歸還；第三，借款合同無(wú)效，可能帶來(lái)相應(yīng)的擔(dān)保合同無(wú)效，使得出借人原來(lái)規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)又大大增加。

（二）刑法的謙抑性

謙抑就是指縮減或者壓縮，刑法的謙抑性是指刑法應(yīng)當(dāng)作為保護(hù)社會(huì)關(guān)系的最后屏障，只有當(dāng)確無(wú)其他方式能夠勝任抑制違法和保護(hù)法益時(shí)，刑法才能將其認(rèn)定為犯罪。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，刑法的謙抑性主要表現(xiàn)為刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍逐漸縮小，總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)越文明，刑法謙抑性的表現(xiàn)越明顯，刑法與其他部門(mén)法在體現(xiàn)內(nèi)相互連通，相互作用，形成了相輔相成的局面。

根據(jù)刑法的謙抑性原則，刑法應(yīng)當(dāng)調(diào)整各種法律關(guān)系中最具有社會(huì)危害性的行為。只有當(dāng)一種行為罪大惡極時(shí)，才能動(dòng)用刑法來(lái)規(guī)制，當(dāng)一種行為并未達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性的程度，完全可以通過(guò)其他部門(mén)法來(lái)達(dá)到規(guī)制時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持盡量的克制，由其他部門(mén)法來(lái)調(diào)整。當(dāng)刑法和民法調(diào)整的范圍重合時(shí)，民法是防止不法行為的第一道堤壩，刑法是防止不法行為的第二道堤壩，兩者相互協(xié)調(diào)，各顯其能，以達(dá)到防范犯罪之目的，只有當(dāng)民法不足以抗戰(zhàn)犯罪的情況下，才能動(dòng)用刑法加以抗制[2]。

非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為也具有交叉之處，應(yīng)當(dāng)以刑法的謙抑性原則協(xié)調(diào)兩種之間的關(guān)系：第一，民間借貸是否有效完全可以有《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定得到解決，刑法沒(méi)有必要對(duì)合同是否有效的問(wèn)題進(jìn)行介入；第二，正如本文在非法吸收公眾存款和民間借貸分野中提到的，按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定定合同的效力，將更有利于保護(hù)出借人（也即非法吸收公眾存款罪的受害人）的合法權(quán)益；第三，刑法的謙抑性還要求，當(dāng)某種不法行為將要?jiǎng)佑眯谭▉?lái)規(guī)制時(shí)，必須考慮到刑法懲罰后能否得到良好的效果，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在當(dāng)今一方面國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位保持高度保護(hù)，另一方面中小企業(yè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的矛盾下，民間融資是現(xiàn)實(shí)存在的需求，即使動(dòng)用刑法也無(wú)法抑制這種現(xiàn)實(shí)需求，因此，刑法懲罰后并不能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的?！艾F(xiàn)實(shí)中存在的以非法吸收公眾存款罪以打擊民間借貸的方式規(guī)制民間借貸，實(shí)質(zhì)是刑事對(duì)民事的一種干預(yù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法的歸刑法，民商法的歸民商法”[3]。

回歸到上文所引出的案例，筆者認(rèn)為第二種處理意見(jiàn)較為合理，而且在實(shí)務(wù)中，這一種處理意見(jiàn)也越來(lái)越得到更多人的認(rèn)同，如《最高人民法院公報(bào)案例》2011年第11期刊載的“吳國(guó)軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案”。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于對(duì)非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的界定已經(jīng)不再符合當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要重新界定非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的法益，放松對(duì)金融行業(yè)的高壓管控，這樣一方面有利于真正的打擊非法吸收公眾存款罪，另一方面也有利于保護(hù)合法民間借貸，緩解現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)經(jīng)迫切的融資需求?！霸谏婕靶堂窠徊娴拿耖g借貸案中審理中，不能以刑事評(píng)價(jià)代替民事評(píng)價(jià)”[4]。在對(duì)非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸和相關(guān)擔(dān)保合同效力認(rèn)定時(shí)，非法吸收公眾存款罪成立并不一定導(dǎo)致的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效，對(duì)民商事合同效力的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持以民商法的法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

①浙江省高院朱深遠(yuǎn)副院長(zhǎng)在2011年全省法院商事審判工作座談會(huì)上的講話指出：訴爭(zhēng)的民間借貸已經(jīng)被生效的刑事判決認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪事實(shí)范圍的，原則上不再作為民事訴訟案件處理，依法裁定駁回。

②1996年中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]周陽(yáng).《唐萬(wàn)新抑或中國(guó)金融的罪與罰》.載《經(jīng)濟(jì)》2006年第3期，第35頁(yè).

[2]陳興良.《刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含》.載《現(xiàn)代法學(xué)》，1996年第3期，第102頁(yè).

[3]鄧君.《從吳英案看集資詐騙與民間借貸的界限》.2013年江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位畢業(yè)論文，第19頁(yè).

篇10

關(guān)鍵詞：國(guó)際商法；教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)方法；教學(xué)改革

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2014）23-0119-02

“國(guó)際商法”是從西方國(guó)家引進(jìn)的一門(mén)課程，在一些西方國(guó)家，很多高校都將“國(guó)際商法”設(shè)置為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)及管理等專業(yè)的一門(mén)核心課程。隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的日益發(fā)展，“國(guó)際商法”課程的實(shí)用性凸顯出來(lái)。國(guó)際商法不僅可以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且可以加快本國(guó)外向經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和本國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程。[1]20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)各高校的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理等專業(yè)相繼開(kāi)設(shè)了“國(guó)際商法”課程，但除了法學(xué)專業(yè)將之作為專業(yè)課程開(kāi)設(shè)，其他專業(yè)如經(jīng)濟(jì)管理、商務(wù)英語(yǔ)等專業(yè)都不是將之作為專業(yè)課程開(kāi)設(shè)，有的專業(yè)甚至將之設(shè)置為選修課，也沒(méi)有為這門(mén)課程配備專門(mén)的師資隊(duì)伍，導(dǎo)致教師、學(xué)生對(duì)這門(mén)課程都不夠重視。

一、非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程在教學(xué)、考試過(guò)程中存在的問(wèn)題

1.教學(xué)內(nèi)容繁多且課時(shí)偏少，教師無(wú)法按時(shí)按質(zhì)按量完成教學(xué)任務(wù)

關(guān)于“國(guó)際商法”的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但大部分學(xué)者認(rèn)為“國(guó)際商法”的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括：國(guó)際商法基本理論、商事組織法、國(guó)際商事法、國(guó)際商事合同法、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法、國(guó)際貨物運(yùn)輸與保險(xiǎn)法、國(guó)際票據(jù)法、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及國(guó)際商事仲裁法等。非法學(xué)專業(yè)一般將“國(guó)際商法”作為非專業(yè)課程設(shè)置，一般安排為三四十個(gè)課時(shí)，如何在有限的課時(shí)內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)是承擔(dān)這門(mén)課程教學(xué)的教師面臨的一個(gè)普遍難題。

2.教學(xué)方法單調(diào)，教學(xué)效果不佳

各高校沒(méi)有為非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程配備專門(mén)的師資隊(duì)伍，一般由法學(xué)專業(yè)的教師或是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的教師承擔(dān)教學(xué)。在教學(xué)方法上，這些教師沒(méi)有進(jìn)行專門(mén)研究，直接照搬法學(xué)專業(yè)或是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的一些常規(guī)教學(xué)法。大部分非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”的任課教師采用的是講授教學(xué)法，因?yàn)椤皣?guó)際商法”雖然屬于應(yīng)用法學(xué)，但是法律知識(shí)的應(yīng)用以掌握理論知識(shí)為前提，而學(xué)生對(duì)“國(guó)際商法”理論知識(shí)的掌握主要靠教師講授獲得。有的教師在課堂上提出一堆問(wèn)題，但沒(méi)有給學(xué)生充足的準(zhǔn)備時(shí)間，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法參與討論。有些教師在教學(xué)過(guò)程中也采用了案例教學(xué)法，但授課教師將案例教學(xué)法變成了案例演示，即在講授了基本理論、概念和規(guī)則之后，再舉出典型案例加以分析、解釋、驗(yàn)證，以強(qiáng)化學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解。[2]案例演示都是教師一人在操作，師生之間缺乏互動(dòng)，達(dá)不到預(yù)期的教學(xué)效果。

3.實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)薄弱

“國(guó)際商法”的教學(xué)內(nèi)容具有較強(qiáng)的實(shí)用性，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)“國(guó)際商法”課程一般比較注重實(shí)訓(xùn)，至少有模擬法庭、模擬仲裁庭等實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)，而非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)這門(mén)課程，由于學(xué)生沒(méi)有訴訟法基礎(chǔ)，教師一般對(duì)實(shí)訓(xùn)部分不重視。有的教師在課堂上讓學(xué)生討論幾個(gè)案例就視為實(shí)訓(xùn)。案例分析是實(shí)訓(xùn)的一種，但實(shí)訓(xùn)絕不止幾個(gè)案例分析。任課教師不注重實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)，雖然能較系統(tǒng)地將“國(guó)際商法”理論知識(shí)講授完畢，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)訓(xùn)實(shí)踐，學(xué)生接受知識(shí)的效果肯定不理想。

4.考試方式簡(jiǎn)單、單一

有些高校的非法學(xué)專業(yè)將“國(guó)際商法”設(shè)置為考查課或選修課，采用開(kāi)卷考試的方式，通過(guò)考試很容易。有的高校雖然將“國(guó)際商法”設(shè)置為考試，但考試題型無(wú)非是選擇題、名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述題等常規(guī)題型，而且一般沒(méi)有實(shí)訓(xùn)考試，讓學(xué)生覺(jué)得沒(méi)有新意。一般學(xué)生采用死記硬背的方式就可以輕松通過(guò)考試，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)這門(mén)課程不重視。因此，在考試方式上“國(guó)際商法”有待改革。

5.缺乏專業(yè)的師資隊(duì)伍

目前各高校非法學(xué)專業(yè)的法律類課程包括“國(guó)際商法”缺乏專門(mén)的師資隊(duì)伍，直接從法學(xué)專業(yè)教師中選擇或是由經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的專業(yè)教師擔(dān)任。法學(xué)類的專業(yè)教師具備深厚的法學(xué)專業(yè)背景，但對(duì)非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)背景不一定熟悉，而經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的專業(yè)教師雖具備本專業(yè)的知識(shí)背景，但法學(xué)功底不夠深厚。不管是哪個(gè)專業(yè)的教師授課，都存在一定缺陷。

二、非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程教學(xué)改革措施

鑒于非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”在教學(xué)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，有必要對(duì)這門(mén)課程進(jìn)行教學(xué)改革，以提高教學(xué)效果，起到開(kāi)設(shè)這門(mén)課程應(yīng)有的作用。

1.整合教學(xué)內(nèi)容，講義編寫(xiě)具有針對(duì)性

非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)“國(guó)際商法”課程首先要合理選擇教材，最好選擇適合非法學(xué)專業(yè)的通用教材。目前我國(guó)有多種針對(duì)經(jīng)濟(jì)管理等專業(yè)編寫(xiě)的《國(guó)際商法》通用教材，這些教材在編寫(xiě)體例上深入淺出，強(qiáng)調(diào)實(shí)用性。在撰寫(xiě)講義時(shí)，教師應(yīng)根據(jù)不同專業(yè)對(duì)教材內(nèi)容作相應(yīng)取舍，要重點(diǎn)突出。各高校一般在國(guó)貿(mào)、商務(wù)英語(yǔ)等專業(yè)開(kāi)設(shè)了“國(guó)際商法”課程，對(duì)于國(guó)貿(mào)專業(yè)來(lái)講，之前開(kāi)設(shè)了“思想道德與法律基礎(chǔ)”、“經(jīng)濟(jì)法”等法律類先修課程，而且該專業(yè)的“國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)”、“國(guó)際結(jié)算”等課程在內(nèi)容上與“國(guó)際商法”有所銜接，因此，教師撰寫(xiě)講義時(shí)應(yīng)突出重點(diǎn)，對(duì)其他課程中學(xué)過(guò)的內(nèi)容，如國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)、國(guó)際結(jié)算方式等內(nèi)容，在“國(guó)際商法”中可簡(jiǎn)略講解或是交給學(xué)生自學(xué)，而對(duì)國(guó)際商事合同法、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法應(yīng)作為重點(diǎn)內(nèi)容來(lái)講解。對(duì)于商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)，因?yàn)橹爸粚W(xué)過(guò)“思想道德與法律基礎(chǔ)”，在撰寫(xiě)講義時(shí)應(yīng)注重面面俱到，同時(shí)又要突出重點(diǎn)，這樣學(xué)生才能較系統(tǒng)地掌握國(guó)際商法知識(shí)。

2.多種教學(xué)方法結(jié)合，增強(qiáng)教學(xué)效果

作為非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的法學(xué)類課程，直接講授法是必不可少的一種教學(xué)方法，非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生缺乏民商法基礎(chǔ)，但在學(xué)習(xí)“國(guó)際商法”的過(guò)程中必然會(huì)涉及到民商事法律關(guān)系及民商事法律行為，教師可通過(guò)講授的方式傳授給學(xué)生這些知識(shí)。作為一門(mén)實(shí)用性較強(qiáng)的課程，除講授式教學(xué)法外還應(yīng)該采用一些教學(xué)方法。

（1）案例討論教學(xué)法。案例討論教學(xué)一般有案例引入、案例討論、案例總結(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)。在選取案例時(shí)，應(yīng)結(jié)合非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)背景，不宜選用涉及過(guò)多法律概念和過(guò)多訴訟程序的案例，而應(yīng)選取一些與實(shí)務(wù)密切聯(lián)系的案例。[3]在案例討論環(huán)節(jié)，教師應(yīng)將主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，讓所有學(xué)生分組參與討論。學(xué)生得出不同的結(jié)論后，教師再進(jìn)行總結(jié)，并指出學(xué)生得出不同結(jié)論的原因，提高案例教學(xué)的效果。

（2）重點(diǎn)教學(xué)法。重點(diǎn)教學(xué)法是指在教學(xué)過(guò)程中，授課教師結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，突出教學(xué)重點(diǎn)，使學(xué)生明白哪些教學(xué)內(nèi)容是重點(diǎn)，從而重點(diǎn)學(xué)習(xí)。非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程由于內(nèi)容繁多，課時(shí)安排又少，授課教師不可能在有限的課時(shí)內(nèi)將所有教學(xué)內(nèi)容詳細(xì)地教授完畢，只能根據(jù)本專業(yè)的特點(diǎn)對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行取舍，有重點(diǎn)地進(jìn)行教學(xué)，完成教學(xué)任務(wù)。這樣，學(xué)生也能根據(jù)授課教師的教學(xué)思路有重點(diǎn)地學(xué)習(xí)。

（3）情境教學(xué)法。在教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)想方設(shè)法創(chuàng)設(shè)各種學(xué)生熟悉的情境，讓學(xué)生身臨其境地學(xué)習(xí)。如學(xué)習(xí)“國(guó)際商事合同法”和“國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法”時(shí)，可以讓學(xué)生分角色，操練國(guó)際商事合同的訂立過(guò)程，親自體驗(yàn)，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。通過(guò)這樣的方式，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解深刻、記憶持久，從而取得良好的學(xué)習(xí)效果。

（4）蘇格拉底式教學(xué)法。蘇格拉底式教學(xué)法也稱為問(wèn)答式教學(xué)法，一般是教師提問(wèn)，學(xué)生回答，采用一問(wèn)一答式，在問(wèn)與答之間掌握《國(guó)際商法》的有關(guān)知識(shí)。采用這種教學(xué)法需要教師提前布置任務(wù)，學(xué)生有所準(zhǔn)備之后教師再提問(wèn)，否則就起不到應(yīng)有的教學(xué)效果。

（5）雙語(yǔ)教學(xué)法。在一些對(duì)英語(yǔ)水平要求較高的專業(yè)，如國(guó)貿(mào)專業(yè)、商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)等可以開(kāi)展“國(guó)際商法”雙語(yǔ)教學(xué)。采用雙語(yǔ)教學(xué)法，教師應(yīng)先了解學(xué)生的英語(yǔ)水平，把握中、英文講授的比例，不宜一開(kāi)始就大幅度用英文講授，而應(yīng)采取“漸進(jìn)式”雙語(yǔ)教學(xué)，先減少英文講授比例，等學(xué)生適應(yīng)了這種教學(xué)方法之后，再慢慢擴(kuò)大英文講授比例。[4]

此外，還有的學(xué)者從中外合作辦學(xué)的角度，借鑒西方國(guó)家的教學(xué)方式、中西方教師相互出國(guó)考察及交流教學(xué)心得、相互利用教學(xué)資源的方式[5]，開(kāi)展“國(guó)際商法”教學(xué)，以取得較好的教學(xué)效果。

3.加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)教學(xué)，鞏固教學(xué)效果

非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”有必要開(kāi)設(shè)實(shí)訓(xùn)課。實(shí)訓(xùn)是學(xué)生對(duì)所學(xué)理論知識(shí)的具體運(yùn)用操作，可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的應(yīng)用能力及應(yīng)變能力。根據(jù)非法學(xué)專業(yè)的具體專業(yè)背景，可以通過(guò)不同形式開(kāi)展實(shí)訓(xùn)。

（1）案例討論式實(shí)訓(xùn)。如在商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)可采用這種實(shí)訓(xùn)方式，因?yàn)樵搶I(yè)學(xué)生的法學(xué)及貿(mào)易實(shí)務(wù)基礎(chǔ)較薄弱，教師在系統(tǒng)講授了理論知識(shí)后舉出幾個(gè)典型案例，將學(xué)生分組，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)對(duì)案例進(jìn)行討論、分析、總結(jié)，使學(xué)生在熟悉國(guó)際商事法律的基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的運(yùn)用能力。

（2）組織實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目。如經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)可以采用這種形式進(jìn)行實(shí)訓(xùn)，因?yàn)檫@類專業(yè)的學(xué)生具有一定的法學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又開(kāi)設(shè)了國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)類課程，可以綜合運(yùn)用、國(guó)際貨運(yùn)保險(xiǎn)、國(guó)際結(jié)算方面的知識(shí)，模擬國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訂立，從訂立合同談判到爭(zhēng)議解決，所有這些環(huán)節(jié)都由學(xué)生親自完成，最后根據(jù)實(shí)際情況要求學(xué)生撰寫(xiě)項(xiàng)目報(bào)告。這種實(shí)訓(xùn)形式可全面檢驗(yàn)學(xué)生所學(xué)理論知識(shí)，同時(shí)又與國(guó)際貿(mào)易方面的知識(shí)銜接，具有實(shí)踐操作性。

（3）組織學(xué)生旁聽(tīng)法院審理經(jīng)濟(jì)類案件。在條件具備的情況下，教師可組織學(xué)生到當(dāng)?shù)胤ㄔ号月?tīng)經(jīng)濟(jì)類案件的審理，使學(xué)生感受庭審現(xiàn)場(chǎng)氛圍，聆聽(tīng)原、被告陳述、辯論，了解案件審理的基本程序。

（4）模擬國(guó)際商事仲裁庭。在學(xué)習(xí)了國(guó)際商事仲裁法之后，教師可選擇一個(gè)典型案例，組織學(xué)生模擬國(guó)際商事仲裁庭審理案件。從仲裁員的選任、仲裁程序到最后仲裁裁決的作出，讓學(xué)生親自感受這一過(guò)程，掌握仲裁的基本流程，鞏固國(guó)際商事仲裁法的基本知識(shí)。

4.考試方式多樣化

非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程除傳統(tǒng)單一的理論考試外，應(yīng)增加實(shí)訓(xùn)考試。實(shí)訓(xùn)考試可以就平時(shí)的實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目打分，也可以平時(shí)以小實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的形式進(jìn)行，期末再組織一次綜合實(shí)訓(xùn)，學(xué)生的最后成績(jī)由期末成績(jī)（50%）+實(shí)訓(xùn)成績(jī)（30%）+平時(shí)成績(jī)（20%）構(gòu)成，比較客觀、合理。

5.建設(shè)一支專門(mén)承擔(dān)非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”教學(xué)的師資隊(duì)伍

各高校應(yīng)重視非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程的設(shè)置，并建立一支專門(mén)承擔(dān)非法學(xué)專業(yè)法學(xué)類課程教學(xué)的師資隊(duì)伍。對(duì)此，各高校在招聘人才時(shí)可以設(shè)置一些條件，要求一方面具備法學(xué)功底，同時(shí)又取得相關(guān)專業(yè)學(xué)位等。專業(yè)師資隊(duì)伍建立之后，應(yīng)定期與其他院校的教師交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，共同推進(jìn)非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程的教學(xué)改革。

三、結(jié)語(yǔ)

非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程在教學(xué)方面存在諸多問(wèn)題，亟需進(jìn)行教學(xué)改革。各高校首先應(yīng)重視非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”課程的設(shè)置，充分考慮課時(shí)安排、任課教師的選任等問(wèn)題。同時(shí)，任課教師要聯(lián)系非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)背景，合理選取教材，確定教學(xué)內(nèi)容，采用多種教學(xué)方法相結(jié)合，重視實(shí)訓(xùn)，不斷推動(dòng)非法學(xué)專業(yè)“國(guó)際商法”的教學(xué)改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萍.淺論《國(guó)際商法》在經(jīng)管類專業(yè)教學(xué)中的地位和作用[J].教育理論與實(shí)踐，2007，（S2）：66-67.

[2]楊林生.國(guó)際商法案例教學(xué)探討[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）：83.

[3]王莉娜.國(guó)際貿(mào)易專業(yè)背景下《國(guó)際商法》課程的教學(xué)研究[A].2012管理創(chuàng)新、智能科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)論文集[C].2012.