導(dǎo)語：如何才能寫好一篇檢察人事工作思路，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】民族地區(qū)；檢察機(jī)關(guān)；內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；改革

檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察權(quán)運(yùn)行的組織載體，也是檢察權(quán)內(nèi)部配置和管理的表現(xiàn)形式，因而對(duì)檢察職能的發(fā)揮起著十分重要的作用。隨著我國檢察改革的逐步深入，現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置中存在的問題逐步凸顯，特別是民族地區(qū)受人員數(shù)量、職業(yè)素能以及民族地區(qū)訴訟翻譯等特殊工作需求的影響，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是否科學(xué)、合理，直接影響到檢察職能的發(fā)揮和檢察機(jī)關(guān)人、財(cái)、等資源的合理分配，因此，探索民族地區(qū)檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立科學(xué)合理的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)體系，對(duì)于整合檢察資源、提高執(zhí)法辦案水平和辦案質(zhì)量、深化檢察改革具有非常重要的意義。

一、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問題

目前，我國檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)可分為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和綜合機(jī)構(gòu)，地方各級(jí)人民檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)大體上與此對(duì)應(yīng)。民族地區(qū)檢察院相對(duì)于其它地區(qū)，工作業(yè)務(wù)總量小，人員數(shù)量少，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置同樣參照?qǐng)?zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)，已不能適應(yīng)民族地區(qū)法治建設(shè)和檢察工作發(fā)展的需要，亟待對(duì)民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和完善，以保證檢察權(quán)得到全面、公正、高效行使。

（一）機(jī)構(gòu)龐雜，人員分散、業(yè)務(wù)人員流失、工作效率底下

現(xiàn)行民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也是依照《人民檢察院組織法》第20條的規(guī)定設(shè)置，自治區(qū)檢察院一般有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)20個(gè)左右，自治州及自治區(qū)轄區(qū)內(nèi)市一級(jí)檢察院有18個(gè)左右，自治縣及自治州轄區(qū)內(nèi)基層檢察院有10個(gè)左右。以甘南藏族自治州兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)2013年底的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和在編檢察干警人數(shù)為例。甘南藏族自治州檢察院經(jīng)編制機(jī)構(gòu)審批的一級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)16個(gè)，二級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)2個(gè)，未經(jīng)編制機(jī)構(gòu)審批的一級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)2個(gè)（計(jì)財(cái)裝備處、未成年人刑事檢察處），二級(jí)機(jī)構(gòu)若干個(gè)（檢委會(huì)辦公室、偵查指揮中心、舉報(bào)中心等）?，F(xiàn)有在編檢察干警77人，除去院領(lǐng)導(dǎo)9人（檢察長1人、副檢察長4人，檢委會(huì)專職委員2人，政治部主任1人、紀(jì)檢組長1人），在一級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的人數(shù)平均5.25人，實(shí)際上人數(shù)最多的反貪污賄賂局有7人，人數(shù)最少的民事行政檢察處、控告申訴檢察處、法律政策研究室、紀(jì)檢監(jiān)察處、翻譯科只有2人，未經(jīng)編制機(jī)構(gòu)審批的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)全部是兼職。甘南藏族自治州轄區(qū)8個(gè)基層檢察院，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)9至13個(gè)不等，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)最多的迭部縣檢察院有13個(gè)內(nèi)設(shè)科、室，27名檢察干警，除去3名院領(lǐng)導(dǎo)（檢察長1人、副檢察長2人），每個(gè)科、室平均1.85人。實(shí)踐中，人員不足的問題都是通過兼職或者合署辦公的方式來解決。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量多、層級(jí)多，導(dǎo)致基層檢察院甚至自治州一級(jí)檢察院出現(xiàn)大量的1人、2人部門，業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的檢察人員1人跨幾個(gè)部門兼職，跨部門之間人員抽調(diào)頻繁，工作忙閑差距較大，干警情緒不滿，相互推諉扯皮，工作效率底下，專業(yè)化水平越來越低。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量越來越多，一方面是由于社會(huì)發(fā)展使檢察機(jī)關(guān)法律職能不斷擴(kuò)展和檢察業(yè)務(wù)不斷增多而產(chǎn)生，另一方面也是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部解決職級(jí)待遇的需要，機(jī)構(gòu)設(shè)置多，職數(shù)必然多，相應(yīng)地就能多解決幾個(gè)人的待遇。自治州一級(jí)檢察院的一級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)通常設(shè)一正二副或一正一副，二級(jí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)通常設(shè)一正一副或一正職，自治縣檢察院一般不設(shè)二級(jí)機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)通常設(shè)一正一副或一正職，人數(shù)較多的部門設(shè)一正二副。為此，部分業(yè)務(wù)骨干和辦案能手為解決個(gè)人待遇不惜調(diào)離業(yè)務(wù)部門而擔(dān)任綜合部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過多也必然導(dǎo)致案件或信息需要在內(nèi)部經(jīng)過多環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)，由此帶來的是較低的工作效率。

（二）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間職能重疊交叉，檢察資源不能充分利用

一是反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局和職務(wù)犯罪預(yù)防處三個(gè)部門職能重疊交叉。反貪污賄賂局和反瀆職侵權(quán)局在查辦職務(wù)犯罪方面雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是二者都是圍繞查處職務(wù)犯罪開展工作，其辦案程序、手段和主要內(nèi)容都是相同的，且實(shí)踐中貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪相互交織，絕大多數(shù)、案都與貪污賄賂犯罪有緊密聯(lián)系，反貪污賄賂部門與反瀆職侵權(quán)部門分開設(shè)立，不利于統(tǒng)一調(diào)配偵查資源。反瀆職侵權(quán)部門多年來案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于反貪污賄賂部門。就甘南藏族自治州兩級(jí)檢察院反瀆職侵權(quán)部門而言，2009年至2013年連續(xù)五年僅立案偵查3案，沒有偵查終結(jié)案件，造成大量偵查資源的閑置和浪費(fèi)。職務(wù)犯罪預(yù)防工作對(duì)職務(wù)犯罪偵查有著天然的依賴性，實(shí)踐證明，職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)的分離嚴(yán)重影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作的開展和預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)，也不利于實(shí)現(xiàn)“打防結(jié)合”。二是基層檢察院偵查監(jiān)督部門與公訴部門分開設(shè)置，造成人力分散，重復(fù)勞動(dòng)，工作效率不高。偵查監(jiān)督部門與公訴部門對(duì)同一案件的重復(fù)閱卷、重復(fù)審查、重復(fù)制作筆錄、重復(fù)提審、重復(fù)進(jìn)行法律和證據(jù)的思考，導(dǎo)致本來就緊缺的基層檢察資源的巨大浪費(fèi)，不利于提高工作效率。同時(shí)，捕訴分離割裂了批捕與的內(nèi)在聯(lián)系，這源于批捕具有很強(qiáng)的偵查引導(dǎo)作用，但引導(dǎo)偵查的不，負(fù)責(zé)的又無法對(duì)偵查給予指導(dǎo)，形成捕訴脫節(jié)。

（三）綜合機(jī)構(gòu)分工過細(xì)，人員比例偏高，不能體現(xiàn)為檢察業(yè)務(wù)服務(wù)的理念

作為國家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，檢察業(yè)務(wù)是檢察機(jī)關(guān)工作的中心所在，綜合機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)圍繞檢察業(yè)務(wù)開展工作，辦公室、政治部、監(jiān)察處、法警支隊(duì)、技術(shù)處、裝備處、翻譯科都屬于綜合機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的文秘、檔案、保密、裝備、后勤、財(cái)會(huì)、行政事務(wù)以及政治思想、目標(biāo)管理、人事管理、教育培訓(xùn)、紀(jì)檢監(jiān)察、黨建工作、局域網(wǎng)管理、辦案安全等工作。綜合部門分工過細(xì)造成人員所占比例偏高，如甘南藏族自治檢察院，非業(yè)務(wù)部門人員29人，占全院人數(shù)的42.6%（9名院領(lǐng)導(dǎo)除外），這種設(shè)置勢必造成業(yè)務(wù)部門人員緊張，影響業(yè)務(wù)工作正常開展。造成綜合部門人員不斷增加的原因除了綜合機(jī)構(gòu)本身分工過細(xì)之外，也與2008年開始甘肅省檢察機(jī)關(guān)推行績效考評(píng)機(jī)制有關(guān)?？冃Э荚u(píng)機(jī)制實(shí)行精細(xì)化管理，業(yè)務(wù)和綜合工作都設(shè)置了具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，綜合工作既要服務(wù)于業(yè)務(wù)工作，又要完成考評(píng)規(guī)定的硬性任務(wù)，造成綜合部門工作量大增，人員數(shù)量也隨之增加。

（四）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間相互銜接空檔，檢察權(quán)出現(xiàn)真空地帶

法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，必須通過一定的機(jī)構(gòu)設(shè)置，落實(shí)為具體職能部門的職責(zé)，才能保證其行使。實(shí)踐中，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)銜接空檔，出現(xiàn)了法律賦予檢察機(jī)關(guān)的的某些職權(quán)沒有機(jī)構(gòu)行使的情況。一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)監(jiān)督出現(xiàn)了空檔。《刑事訴訟法》第224條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)，但是由于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)只有監(jiān)所檢察部門，所以對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督僅限于監(jiān)獄、看守所，而對(duì)于法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的大量的財(cái)產(chǎn)刑，由派出所執(zhí)行的緩刑以及對(duì)假釋、保外就醫(yī)的社會(huì)服刑人員，就沒有機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民警察履行職責(zé)的活動(dòng)監(jiān)督出現(xiàn)了空檔。人民警察法明確規(guī)定，人民警察履行職責(zé)的活動(dòng)受人民檢察院的監(jiān)督，即法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民警察的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)，但是由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中只有偵查監(jiān)督部門和公訴部門對(duì)個(gè)案的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，因而對(duì)人民警察在偵查以外的執(zhí)法活動(dòng)，就沒有機(jī)構(gòu)履行監(jiān)督的職責(zé)。三是對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督職責(zé)劃分不清晰，影響檢察職權(quán)的有效行使。訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)非常重要的職權(quán)，為此各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都做出了巨大的努力，但是產(chǎn)生的效果并不明顯。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，究竟由哪個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)來履行訴訟監(jiān)督的職責(zé)，沒有明確的規(guī)定。似乎偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門、控告申訴部門等都可以行使監(jiān)督訴訟活動(dòng)的職權(quán)，但是實(shí)際上，這些部門都有其專門的職責(zé)需要履行，訴訟活動(dòng)監(jiān)督的工作難以真正落實(shí)。并且，這些部門之間在訴訟監(jiān)督過程中如何分工，界限如何劃分，由于缺乏明確的規(guī)定，也形成似乎哪個(gè)部門都可以管，哪個(gè)部門都不管的狀況，影響了訴訟監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。由于職責(zé)不明，是否充分履行職責(zé)，就難以考核評(píng)價(jià)，不作為的現(xiàn)象就會(huì)變?yōu)槌B(tài)，出了問題，互相推諉責(zé)任，也就難以避免。

二、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革構(gòu)想

各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的職能、任務(wù)大小不盡相同，因而其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)多少也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。具體來說，在檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)原則性與靈活性相結(jié)合的原則，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)職能多少和業(yè)務(wù)量的大小，決定內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置，沒必要實(shí)行嚴(yán)格的上下對(duì)應(yīng)，這樣可以節(jié)省司法資源。自治區(qū)檢察院除了辦案外，還要承擔(dān)檢察政策和工作思路的確定、對(duì)下指導(dǎo)和監(jiān)督、司法解釋和規(guī)范性文件的制定等等職能；同時(shí)，自治區(qū)人民檢察院還承擔(dān)著傳達(dá)最高人民檢察院各項(xiàng)政策和指令的任務(wù)，因而在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上應(yīng)做到齊全對(duì)應(yīng)。自治州、自治區(qū)轄區(qū)市級(jí)檢察院以及自治縣和自治州轄區(qū)基層檢察院的主要任務(wù)是辦理案件，同時(shí)各地業(yè)務(wù)量大小有很大區(qū)別沒有必要與自治區(qū)檢察院實(shí)行嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，可以根據(jù)本地區(qū)案件種類和數(shù)量的多寡，將具有相似職能的機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合或減少同一職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置等，以避免1人、2人科、處、室的現(xiàn)象或1人兼任多個(gè)部門的現(xiàn)象，使有限的人力資源發(fā)揮更大的作用。因此，結(jié)合民族地區(qū)目前的檢察實(shí)踐，為了體現(xiàn)職能任務(wù)與內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置相一致的原則，筆者提出如下改革建議。

（一）自治州以及自治區(qū)轄區(qū)內(nèi)市一級(jí)檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革

1. 設(shè)置反貪污賄賂局，將反瀆職侵權(quán)部門、職務(wù)犯罪預(yù)防部門與反貪污賄賂局合并，主要負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查和職務(wù)犯罪預(yù)防。由于目前法律對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)及其行使程序、手段等缺乏明確的規(guī)定，近幾年來預(yù)防工作的有效開展主要依賴于職務(wù)犯罪偵查工作。雖然目前許多檢察院設(shè)立了獨(dú)立的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)，希望通過機(jī)構(gòu)的分離和專業(yè)化，深化和加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，但預(yù)防職務(wù)犯罪工作對(duì)職務(wù)犯罪偵查有著天然的依賴性，職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)的分離必將嚴(yán)重影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作的開展和預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)，也不利于實(shí)現(xiàn)“打防結(jié)合”，因此，應(yīng)將職務(wù)犯罪預(yù)防融入到職務(wù)犯罪偵查工作中。對(duì)于反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門的設(shè)置問題，理論界主要有兩種意見，一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)合并設(shè)立，理由是反貪污賄賂案件和反瀆職侵權(quán)案件都是職務(wù)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)查處這兩類案件都是行使檢察偵查權(quán)。一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別設(shè)立，理由，一是《刑事訴訟法》第18條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)分為貪污賄賂案件偵查權(quán)和瀆職侵權(quán)案件偵查權(quán)，兩類偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)分別設(shè)立職能部門；二是分別設(shè)立有利于深入研究和總結(jié)這兩類案件的偵查技巧和規(guī)律，有效提高偵查效率；三是由于歷史的原因，反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門合并會(huì)造成機(jī)構(gòu)過于龐大，與其它部門不協(xié)調(diào)。結(jié)合民族地區(qū)的檢察工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，民族地區(qū)反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)當(dāng)合并設(shè)立。以甘南州藏族自治州兩級(jí)檢察院為例，兩級(jí)檢察院有反貪干警23人，反瀆職侵權(quán)干警15人，共38人，占全州干警總數(shù)的12.7%。2009年至2013年共辦理反貪污賄賂案件25件，反瀆職侵權(quán)部門沒有偵查終結(jié)案件，兩級(jí)檢察院平均每年辦理自偵案件是5件，辦案數(shù)量與其它地區(qū)相比有較大差距。從2011年開始，甘南藏族自治州兩級(jí)檢察院采用“大自偵”辦案模式，打破反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門的界限，在辦理案件過程中整合兩個(gè)部門的偵查資源共同開展工作，遇到哪種案件就辦理哪種案件，不分彼此，遇到問題共同研究、共同探討，共同總結(jié)兩類案件的偵查技巧和規(guī)律，2011年辦理自偵案件3件，2012年辦理自偵案件6件，2013年辦理自偵案件11件，兩級(jí)檢察院辦理自偵案件數(shù)量逐年上升。實(shí)踐證明，在民族地區(qū)和辦理自偵案件數(shù)量較少的檢察院，“大自偵”辦案模式不僅有利于形成反腐合力，而且能夠有效合理的整合檢察資源，避免造成檢察資源浪費(fèi)?！缎淌略V訟法》只是規(guī)定了查辦反貪污賄賂案件和反瀆職侵權(quán)案件統(tǒng)一由人民檢察院行使，并沒有規(guī)定查辦反貪污賄賂案件與查辦反瀆職侵權(quán)案件必須由兩個(gè)不同的部門行使。合并反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門只是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門的重新組合，并不改變其性質(zhì)，也不會(huì)改變現(xiàn)行檢察體制，更不會(huì)改變目前我國公檢法權(quán)力的既有分配，因此并不違背法律的具體規(guī)定。反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門合并后，在內(nèi)部實(shí)行局長領(lǐng)導(dǎo)下的主任檢察官制度，以主任檢察官為主組成若干個(gè)辦案小組，分別承擔(dān)不同的職能。

2. 分解刑事公訴檢察部門，主要負(fù)責(zé)刑事案件的公訴職能和刑事審判監(jiān)督職能。根據(jù)各地檢察院業(yè)務(wù)量的大小，設(shè)置1至2個(gè)公訴檢察部門，分別負(fù)責(zé)一般刑事案件的審查工作和未成年人刑事案件的審查工作。也有學(xué)者提出公訴職能和審判監(jiān)督職能分離的觀點(diǎn)，筆者不支持該觀點(diǎn)，審判監(jiān)督不能憑空產(chǎn)生，必須以一定的方式介入審判活動(dòng)才能發(fā)揮職能作用，一旦脫離審查和出庭公訴的訴訟過程，審判監(jiān)督就會(huì)名存實(shí)亡。

3. 設(shè)置刑罰執(zhí)行檢察處，將監(jiān)所檢察處并入刑罰執(zhí)行檢察處。主要負(fù)責(zé)原監(jiān)所檢察處的職責(zé)以及其它刑罰執(zhí)行和變更執(zhí)行的監(jiān)督，同時(shí)調(diào)整職能范圍，賦予其對(duì)其它執(zhí)法行為的監(jiān)督權(quán)，比如對(duì)人民警察行使的偵查行為之外的執(zhí)法行為的監(jiān)督，填補(bǔ)檢察權(quán)行使的真空地帶。

4. 保留偵查監(jiān)督處，原有職能不變。也有學(xué)者提出偵查監(jiān)督部門與公訴部門合并的問題，筆者認(rèn)為，這兩個(gè)部門都是傳統(tǒng)的檢察業(yè)務(wù)部門，曾近也是“大刑檢”的格局，因檢察工作發(fā)展的需要將兩個(gè)部門分開。多年實(shí)踐證明，在基層檢察院“大刑檢”的模式更有利于檢察職能的發(fā)揮，但在自治州及以上各級(jí)檢察院還是應(yīng)當(dāng)將公訴部門和偵查監(jiān)督部門分開設(shè)立，自治州及以上各級(jí)檢察院不僅僅要辦理相應(yīng)的刑事案件，更重要的是對(duì)下級(jí)檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)本地區(qū)各類刑事案件的分析和研判，傳達(dá)上級(jí)檢察院的各項(xiàng)政策和指令，還要承擔(dān)檢察政策和工作思路的確定、司法解釋和規(guī)范性文件的制定，分開設(shè)立更有利于精細(xì)化開展工作。

5. 檢察業(yè)務(wù)部門繼續(xù)保留民事行政檢察處、控告申訴檢察處、法律政策研究、案件管理辦公室，行使原有職權(quán)。

6. 綜合機(jī)構(gòu)改革。一是設(shè)置政治部，將紀(jì)檢監(jiān)察部門和法警支隊(duì)與政治部合并，主要負(fù)責(zé)政治黨務(wù)工作和人事工作等，包括政治思想教育、政治學(xué)習(xí)、教育培訓(xùn)、宣傳報(bào)道等黨務(wù)工作，以及檢察人員的監(jiān)督、考核、任免和司法警察的管理、考核、統(tǒng)一調(diào)配等人事工作。二是設(shè)置辦公室，將財(cái)務(wù)部門、技術(shù)部門、裝備部門、后勤保障部門以及翻譯部門與辦公室合并。主要負(fù)責(zé)檢察機(jī)關(guān)文電的起草與處理、會(huì)議組織、財(cái)務(wù)管理、行政裝備建設(shè)、檔案管理、翻譯以及其它非辦案性質(zhì)的工作。

（二）自治縣及自治州轄區(qū)內(nèi)基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革

1. 自偵部門與上級(jí)檢察院對(duì)應(yīng)設(shè)置反貪污賄賂局，將反瀆職侵權(quán)部門和職務(wù)犯罪預(yù)防部門與反貪污賄賂局合并，主要負(fù)責(zé)是職務(wù)犯罪偵查和職務(wù)犯罪預(yù)防。

2. 設(shè)置刑事案件檢察科，將偵查監(jiān)督科、公訴科和未成年人刑事檢察科整合成立刑事案件檢察科，主要負(fù)責(zé)刑事案件的批捕、公訴職能和偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督職能。每年全國檢察機(jī)關(guān)有80%的案件是由基層檢察院辦理的，而基層檢察院干警待遇低、人員數(shù)量少，一人兼數(shù)職的現(xiàn)象大量存在，合并偵查監(jiān)督科和公訴科，可以減少大量的重復(fù)勞動(dòng)，減輕工作量，釋放資源?；鶎訖z察院分設(shè)偵查監(jiān)督科和公訴科，主要是為了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，2013年各級(jí)檢察院分別成立了案件管理部門，承擔(dān)案件流程管理、程序監(jiān)控、質(zhì)量評(píng)查、業(yè)務(wù)考評(píng)等監(jiān)督管理職責(zé)。偵查監(jiān)督科和公訴科合并后，在內(nèi)部組合成以主任檢察官為主的辦案小組，分別履行審查逮捕、公訴職能，整合力量，提高工作效率。

3. 刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門與上級(jí)檢察院對(duì)應(yīng)設(shè)置刑罰執(zhí)行檢察科，行使相對(duì)應(yīng)的檢察職能。

4. 檢察業(yè)務(wù)部門繼續(xù)保留民事行政檢察科、控告申訴檢察科、案件管理辦公室，行使原有檢察職權(quán)。

5. 原則上基層檢察院也應(yīng)當(dāng)設(shè)置法律政策研究室。法律政策研究是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)綜合性業(yè)務(wù)工作，與檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都具有密切的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)給予高度重視，因此，基層檢察院應(yīng)當(dāng)設(shè)置法律政策研究，但人數(shù)較少、法律政策研究任務(wù)量較輕的基層檢察院可以不設(shè)置法律政策研究室，可以將相關(guān)的法律政策研究任務(wù)放到辦公室。

6. 綜合機(jī)構(gòu)改革。原則上設(shè)置辦公室，將政工、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)、技術(shù)、裝備、后勤保障、法警隊(duì)以及翻譯統(tǒng)攬到辦公室，負(fù)責(zé)與上級(jí)檢察院相對(duì)應(yīng)的工作。政工和紀(jì)檢監(jiān)察應(yīng)當(dāng)由專人負(fù)責(zé)，其它工作專、兼職均可，但必須要具體到人，每一項(xiàng)工作都有人負(fù)責(zé)，不會(huì)出現(xiàn)相互推諉、相互扯皮以致工作落空的現(xiàn)象。人數(shù)較多且檢察業(yè)務(wù)量較大的自治地方基層檢察院根據(jù)本院的實(shí)際情況，可以靈活變通設(shè)置與自治州一級(jí)檢察院相對(duì)應(yīng)的綜合機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧思清.檢察權(quán)內(nèi)部配置與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[2] 張翠松.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)變遷的實(shí)踐闡釋[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[3] 吳建雄.檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[J].法學(xué)評(píng)論， 2007（3）.

[4] 張智慧.應(yīng)當(dāng)重視檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-8-19.