導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇轉(zhuǎn)職申請(qǐng)書(shū)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我于二XX年六月二十五日進(jìn)入公司，根據(jù)公司的需要，目前擔(dān)任xxx一職，負(fù)責(zé)總經(jīng)辦內(nèi)勤管理工作。 本人工作認(rèn)真、細(xì)心且具有較強(qiáng)的責(zé)任心和進(jìn)取心，勤勉不懈，極富工作熱情；性格開(kāi)朗，樂(lè)于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力；責(zé)任感強(qiáng)，確實(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交付的工作，和公司同事之間能夠通力合作，關(guān)系相處融洽而和睦，配合各部門(mén)負(fù)責(zé)人成功地完成各項(xiàng)工作；積極學(xué)習(xí)新知識(shí)、技能，注重自身發(fā)展和進(jìn)步，平時(shí)利用下班時(shí)間通過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，來(lái)提高自己的綜合素質(zhì)，目前正自學(xué)日語(yǔ)課程，計(jì)劃報(bào)考全國(guó)研究生碩士，以期將來(lái)能學(xué)以致用，同公司共同發(fā)展、進(jìn)步。 三個(gè)多月來(lái)，我在潘總、公司領(lǐng)導(dǎo)和同事們的熱心幫助及關(guān)愛(ài)下取得了一定的進(jìn)步，綜合看來(lái)，我覺(jué)得自己還有以下的缺點(diǎn)和不足：

一、思想上個(gè)人主義較強(qiáng)，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒(méi)做到謙虛謹(jǐn)慎，尊重服從；

二、有時(shí)候辦事不夠干練，言行舉止沒(méi)注重約束自己；

三、工作主動(dòng)性發(fā)揮的還是不夠，對(duì)工作的預(yù)見(jiàn)性和創(chuàng)造性不夠，離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有一定的距離；

四、業(yè)務(wù)知識(shí)方面特別是相關(guān)法律法規(guī)掌握的還不夠扎實(shí)等等。

在今后的工作和學(xué)習(xí)中，我會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格要求自己，虛心向其他領(lǐng)導(dǎo)、同事學(xué)習(xí)，我相信憑著自己高度的責(zé)任心和自信心，一定能夠改正這些缺點(diǎn)，爭(zhēng)取在各方面取得更大的進(jìn)步。 根據(jù)公司規(guī)章制度，試用人員在試用期滿(mǎn)三個(gè)月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向潘總申請(qǐng)：希望能根據(jù)我的工作能力、態(tài)度及表現(xiàn)給出合格評(píng)價(jià)，使我按期轉(zhuǎn)為正式員工，并根據(jù)公司的薪金福利情況，從XX年10月起，轉(zhuǎn)正工資調(diào)整為xxxx元/月。 來(lái)到這里工作，我最大的收獲莫過(guò)于在敬業(yè)精神、思想境界，還是在業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作能力上都得到了很大的進(jìn)步與提高，也激勵(lì)我在工作中不斷前進(jìn)與完善。我明白了企業(yè)的美好明天要靠大家的努力去創(chuàng)造，相信在全體員工的共同努力下，企業(yè)的美好明天更輝煌。在以后的工作中我將更加努力上進(jìn)，希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正。

此致 敬禮

篇2

尊敬的公司領(lǐng)導(dǎo)：

您好！

我于20年x月x日成為公司前臺(tái)部的試用員工，到今天試用期有兩個(gè)多月，根據(jù)公司的規(guī)章制度，現(xiàn)申請(qǐng)轉(zhuǎn)為公司正式員工。

作為一個(gè)應(yīng)屆畢業(yè)生，初來(lái)公司，曾經(jīng)很擔(dān)心不知該怎么與人共處，該如何做好工作；但是公司寬松融洽的工作氛圍、團(tuán)結(jié)向上的企業(yè)文化，讓我很快完成了從學(xué)生到職員的轉(zhuǎn)變，讓我較快適應(yīng)了公司的工作環(huán)境。我深知作為公司的一員，不僅需要有耐心、細(xì)心，還要具有較強(qiáng)的責(zé)任心，能夠?yàn)樽约核龅墓ぷ髫?fù)全部責(zé)任，并在工作中不斷進(jìn)取，努力提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在本部門(mén)的工作中，我一直嚴(yán)格要求自己，認(rèn)真及時(shí)做好領(lǐng)導(dǎo)布置的每一項(xiàng)任務(wù)。不懂的問(wèn)題虛心向別人學(xué)習(xí)請(qǐng)教，不斷提高充實(shí)自己，希望可以為公司做出更大的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，剛開(kāi)始在工作中我也出現(xiàn)了一些小的差錯(cuò)和問(wèn)題，部門(mén)經(jīng)理也及時(shí)給我指出，促進(jìn)了我工作的成熟性，今后在處理各種問(wèn)題時(shí)考慮得更全面，杜絕類(lèi)似失誤的發(fā)生。在此，我要特別感謝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)和同事對(duì)我的入職指引和幫助，感謝他們對(duì)我在工作中出現(xiàn)的失誤做出的提醒和指正。

前臺(tái)是公司對(duì)形象的窗口，一言一行都代表公司，接待公司來(lái)訪(fǎng)咨詢(xún)的客人要以禮相迎，接聽(tīng)電話(huà)要態(tài)度和藹，處理出游報(bào)名，預(yù)訂機(jī)票、酒店的事務(wù)要認(rèn)真仔細(xì)，對(duì)待同事要虛心真誠(chéng).......點(diǎn)點(diǎn)滴滴都讓我在工作中不斷學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)中不斷進(jìn)步?？吹搅斯緲I(yè)務(wù)的不斷發(fā)展完善，深感驕傲，在今后的工作中，我會(huì)更加努力提高自己的業(yè)務(wù)服務(wù)水平和修養(yǎng)內(nèi)涵，彌補(bǔ)工作中的不足，在新的學(xué)習(xí)中不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

在此我提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給我繼續(xù)鍛煉自己、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的機(jī)會(huì)。我會(huì)用謙虛的態(tài)度和飽滿(mǎn)的熱情做好我的本職工作，為公司創(chuàng)造價(jià)值，同公司一起展望美好的未來(lái)！

此致

篇3

你們好！

我于20__年__月__日入職，從試用期開(kāi)始至今，在規(guī)劃工程部工作已有兩個(gè)月。通過(guò)試用期這段時(shí)間的工作和學(xué)習(xí)，在公司領(lǐng)導(dǎo)和同事的熱心幫助下，我在短時(shí)間里學(xué)習(xí)到了許多電力專(zhuān)業(yè)知識(shí)，適應(yīng)了公司的工作環(huán)境，也熟悉了項(xiàng)目的操作流程，在短期的工作中能夠很快地進(jìn)入角色，為以后的工作鋪平了道路。根據(jù)個(gè)人的工作表現(xiàn)，結(jié)合部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)，現(xiàn)提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，希望能成為公司的正式員工。

記得面試時(shí)經(jīng)理和我說(shuō)過(guò)：一個(gè)真正的強(qiáng)者，把他放到哪里都是強(qiáng)者！工作后我對(duì)這句話(huà)感觸更深了，起點(diǎn)的高低并不是最主要的因素，最關(guān)鍵的是做事的態(tài)度，是否能把重心放在工作上。由于能力所限，有些問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法解決，可是大多數(shù)的工作還是要依賴(lài)于認(rèn)真的工作的態(tài)度和不懈的努力。在這兩個(gè)月里，遇到不懂不會(huì)的問(wèn)題，經(jīng)理和同事都會(huì)耐心的教我，推心置腹的開(kāi)導(dǎo)我，鼓勵(lì)我接受新的挑戰(zhàn)。他們的關(guān)心和幫助，給了我很大的動(dòng)力，讓我覺(jué)得再苦再累都是值得的，每天的工作都讓我覺(jué)得自己過(guò)得很充實(shí)，每次挑戰(zhàn)都能讓我提高自己各方面的能力。公司的文化氛圍，同事的一言一行教會(huì)了我如何做一名優(yōu)秀的公司員工，這對(duì)剛剛走出大學(xué)校園的我來(lái)說(shuō)是最重要的一筆財(cái)富。

我在很短的兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，盡最大努力熟悉了公司的基本情況，了解了自己的工作內(nèi)容，很快便進(jìn)入了緊張的工作狀態(tài)?，F(xiàn)將工作情況簡(jiǎn)要總結(jié)如下：

自5月底至7月中旬，主要完成哈爾濱中壓網(wǎng)規(guī)劃項(xiàng)目的圖形繪制和處理工作：現(xiàn)狀網(wǎng)的梳理、參照arggis繪制出cad現(xiàn)狀網(wǎng)地理接線(xiàn)圖、2006年哈爾濱市10kv配電網(wǎng)線(xiàn)路聯(lián)絡(luò)圖、哈爾濱市2010年電網(wǎng)規(guī)劃圖、哈爾濱市2020年部分地區(qū)的電網(wǎng)規(guī)劃圖和線(xiàn)路聯(lián)絡(luò)圖、哈爾濱市2010年和2020年負(fù)荷分類(lèi)統(tǒng)計(jì)、哈爾濱市2010年線(xiàn)路明細(xì)表等。每一項(xiàng)工作我都按期甚至提前完成，工作的成果也得到了項(xiàng)目經(jīng)理的認(rèn)可。

雖然錯(cuò)過(guò)了公司對(duì)新員工的培訓(xùn)，但我深知掌握項(xiàng)目的操作流程對(duì)于工作的開(kāi)展是十分重要的。我向參加過(guò)培訓(xùn)的同事借來(lái)了培訓(xùn)的筆記，自學(xué)了項(xiàng)目的全部操作流程，遇到問(wèn)題和困難就向領(lǐng)導(dǎo)和同事請(qǐng)教。同時(shí)自學(xué)了規(guī)劃的全部過(guò)程從數(shù)據(jù)收集整理、現(xiàn)狀網(wǎng)的分析、分區(qū)、負(fù)荷預(yù)測(cè)、變電站的選址和定容、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃等等；并參與了其中的部分工作，把學(xué)習(xí)到的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中。在工作學(xué)習(xí)過(guò)程中，我深深的體會(huì)到一點(diǎn)，那就是認(rèn)真、細(xì)心的重要性。確保前期工作的準(zhǔn)確性是項(xiàng)目后期工作順利進(jìn)行的重要保證，工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都緊密地聯(lián)系著，一點(diǎn)點(diǎn)馬虎可能給整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)度帶來(lái)很大的影響，所以一定要細(xì)心再細(xì)心，認(rèn)真再認(rèn)真！

從7月中旬開(kāi)始，在項(xiàng)目經(jīng)理的幫助下，我獨(dú)立完成了冀北五市[，！]規(guī)劃滾動(dòng)修編項(xiàng)目中的秦皇島地區(qū)的數(shù)據(jù)收集工作。數(shù)據(jù)和地理現(xiàn)狀圖基本收集完整，也參閱了當(dāng)?shù)仉娏Σ块T(mén)的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了核實(shí)。收集到的數(shù)據(jù)基本無(wú)誤，工作成果得到了經(jīng)理的認(rèn)可。但我清楚的認(rèn)識(shí)到，自己在工作的過(guò)程當(dāng)中還是存在一些不足。例如在收數(shù)過(guò)程中，由于地方電力局設(shè)備有限，很多數(shù)據(jù)沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)，此時(shí)我應(yīng)該多和客戶(hù)溝通，爭(zhēng)取從其他角度得到相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；另外要多參閱借鑒其他地區(qū)的數(shù)據(jù)來(lái)源，以便更好的和客戶(hù)溝通，這樣才能得到完整的數(shù)據(jù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)在上一次規(guī)劃基礎(chǔ)上數(shù)據(jù)變化很大或有違常態(tài)時(shí)，更要及時(shí)和客戶(hù)溝通了解具體情況。這次的工作使我認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)收集的重要性，了解到完整正確的數(shù)據(jù)是項(xiàng)目順利進(jìn)行的先決條件。而且當(dāng)接手修編項(xiàng)目時(shí)，向前任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人咨詢(xún)數(shù)據(jù)的具體來(lái)源和當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r是十分必要的。

在試用期這段時(shí)間里，雖然勤奮的工作讓我獲得了本部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)同，但是在工作中我還是在所難免的出現(xiàn)了一些小的差錯(cuò)和問(wèn)題，幸好能有部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)給我指出問(wèn)題所在，改正我的錯(cuò)誤，才讓我改進(jìn)了自己的不足。我深知自己距離一名優(yōu)秀的項(xiàng)目工程師，還存在一些差距，比如對(duì)現(xiàn)狀分析、負(fù)荷預(yù)測(cè)、文本的編排，僅僅是靠自學(xué)的一些知識(shí)，還需要更多的參與實(shí)踐。我認(rèn)為，清楚的認(rèn)識(shí)到自己的不足是好事，這說(shuō)明自己能有很明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)和奮斗方向。我深知“想到”和“實(shí)現(xiàn)”之間還有兩個(gè)字__做到！部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的肯定是給了我莫大的鼓勵(lì)，今后我一定要更加嚴(yán)格要求自己，努力學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，虛心地向領(lǐng)導(dǎo)和同事請(qǐng)教，爭(zhēng)取早日成為一名優(yōu)秀的員工。

我感激公司給了我學(xué)習(xí)做人做事的態(tài)度和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的機(jī)會(huì)，感激同事給我的幫助和寬容，我所能回報(bào)大家的只有努力工作，不讓大家失望，把個(gè)人的發(fā)展融入到公司的發(fā)展中去，為公司的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的一份力量！

申請(qǐng)人：___

篇4

公司的領(lǐng)導(dǎo)，你好：

進(jìn)入質(zhì)檢員這個(gè)崗位已經(jīng)有一個(gè)月了，一個(gè)月的時(shí)間里，在師傅的悉心帶領(lǐng)下和各位同事的熱心幫助下，自己不斷的從他他們身上學(xué)習(xí)著質(zhì)檢員這個(gè)崗位所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作技能，認(rèn)識(shí)著質(zhì)檢員所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。通過(guò)這些學(xué)習(xí)和鍛煉，自己了解到作為一個(gè)質(zhì)檢員不僅要有較高的質(zhì)量意識(shí)，也應(yīng)養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，善于分析總結(jié)，持續(xù)改進(jìn)，更要有勤懇的工作態(tài)度和很強(qiáng)的執(zhí)行能力。

這一個(gè)月里，自己所接觸的有銅、不銹鋼發(fā)熱管，還有發(fā)熱盤(pán)，一開(kāi)始的熟悉檢驗(yàn)文件和工作流程，到后來(lái)跟著師傅檢驗(yàn)成品和錄入檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)日常工作已漸漸熟悉。當(dāng)然，自己在檢驗(yàn)員這個(gè)崗位還有很多要學(xué)習(xí)的地方，比如說(shuō)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和處理問(wèn)題的能力等方面。我想，在今后的工作中，自己會(huì)在這些方面努力的去提升，爭(zhēng)取成為一位優(yōu)秀的質(zhì)檢員。

在我們公司這樣一個(gè)和諧上進(jìn)的團(tuán)隊(duì)里工作，對(duì)自己來(lái)說(shuō)是一件非常榮幸的事情，也非常感謝公司和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己工作的支持和幫助。在此我提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，希望自己成為一名質(zhì)檢員，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)。

篇5

您好!我是公司的一名簽證專(zhuān)員，首先感謝您在百忙之中抽出時(shí)間閱讀我的辭職申請(qǐng)書(shū)。

我是懷著十分復(fù)雜的心情寫(xiě)這封辭職申請(qǐng)書(shū)的。自我進(jìn)入公司之后，由于您對(duì)我的關(guān)心、指導(dǎo)和信任，使我獲得了很多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)這段時(shí)間在公司的工作，我在原料采購(gòu)領(lǐng)域?qū)W到了很多知識(shí)，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此我深表感激。

由于我自身經(jīng)驗(yàn)的不足，近期的工作讓我覺(jué)得力不從心。為此，我進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的思考，覺(jué)得公司目前的工作安排和我自己之前做的職業(yè)規(guī)劃并不完全一致。

為了不因?yàn)槲覀€(gè)人的原因而影響公司，經(jīng)過(guò)深思熟慮之后我決定辭去這份工作。我知道這個(gè)過(guò)程會(huì)給您帶來(lái)一定程度上的不便，對(duì)此我深表抱歉。

我會(huì)在這段時(shí)間里完成工作交接，以減少因我的離職而給公司帶來(lái)的不便。

為了盡量減少對(duì)現(xiàn)有工作造成的影響，我請(qǐng)求在公司的員工通訊錄上保留我的手機(jī)號(hào)碼1個(gè)月，在此期間，如果有同事對(duì)我以前的工作有任何疑問(wèn)，我將及時(shí)做出答復(fù)。

非常感謝您在這段時(shí)間里對(duì)我的教導(dǎo)和照顧。在公司的這段經(jīng)歷于我而言非常珍貴。將來(lái)無(wú)論什么時(shí)候，我都會(huì)為自己曾經(jīng)是公司的一員而感到榮幸。我確信在公司的這段工作經(jīng)歷將是我整個(gè)職業(yè)生涯發(fā)展中相當(dāng)重要的一部分。

祝公司領(lǐng)導(dǎo)和所有同事身體健康、工作順利!

再次對(duì)我的離職給公司帶來(lái)的不便表示抱歉，同時(shí)我也希望公司能夠理解我的實(shí)際情況，對(duì)我的申請(qǐng)予以考慮并批準(zhǔn)。

此致

敬禮!

篇6

我自XX年6月28日進(jìn)入公司任職，至今已有3個(gè)多月的時(shí)間，現(xiàn)正式提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)。這期間在公司領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，在公司各部門(mén)同仁的積極配合下，我與公司同仁一道，團(tuán)結(jié)一心，踏實(shí)工作，較好地完成和正在開(kāi)展各項(xiàng)工作任務(wù)。

下面我將3個(gè)多月來(lái)自己的工作、學(xué)習(xí)等方面的情況向公司領(lǐng)導(dǎo)做簡(jiǎn)要匯報(bào)：

一、嚴(yán)格要求，遵章守紀(jì)，團(tuán)結(jié)同志

自到公司上班以來(lái)，我能?chē)?yán)格要求自己，每天按時(shí)上下班，能正確處理好公司與家庭的關(guān)系，嚴(yán)格遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度；對(duì)公司的人員，不管公司領(lǐng)導(dǎo)還是普通員工，我都能與他們搞好團(tuán)結(jié)。

二、盡職盡責(zé)履行好自己的工作職責(zé)

我在公司主要從事財(cái)務(wù)工作，為此我從以下方面做了一些工作：

1、初步總結(jié)公司財(cái)務(wù)目前存在的問(wèn)題并提出解決方案。根據(jù)公司規(guī)范化運(yùn)作的要求，熟悉公司各部門(mén)流程，經(jīng)過(guò)到實(shí)地倉(cāng)庫(kù)熟悉物料情況，了解公司成立以來(lái)的帳務(wù)資料，主要發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題涉及：資金管理方面，往來(lái)賬管理，單據(jù)傳遞，成本核算，稅務(wù)籌劃等方面，提出了包括《公司存貨物流管理實(shí)施細(xì)則（草案）》7項(xiàng)等解決方案。（見(jiàn)7月26日的《實(shí)習(xí)工作總結(jié)》）

2、正確核算，及時(shí)編制財(cái)務(wù)報(bào)表并申報(bào)國(guó)稅地稅報(bào)表。

在日常財(cái)務(wù)工作中，我能?chē)?yán)格按財(cái)務(wù)規(guī)定正確核算公司的經(jīng)營(yíng)情況，按時(shí)結(jié)算有關(guān)帳務(wù)，每月末及時(shí)將財(cái)務(wù)報(bào)表和納稅申報(bào)表報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)；及時(shí)處理遺留發(fā)票問(wèn)題。

3、及時(shí)做好公司的統(tǒng)計(jì)工作，參加本部門(mén)例會(huì)。

根據(jù)福田區(qū)統(tǒng)計(jì)局要求及時(shí)申報(bào)公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；及時(shí)參加財(cái)務(wù)部馬經(jīng)理組織的財(cái)務(wù)部門(mén)例會(huì)，對(duì)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)提出合理化建議，發(fā)揮財(cái)務(wù)在公司經(jīng)營(yíng)中的參謀和監(jiān)督作用；對(duì)其他人員在銷(xiāo)售、采購(gòu)中有關(guān)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用中單據(jù)不符合要求的做法，及時(shí)提醒和指出。

4、規(guī)范售后中心倉(cāng)庫(kù)物料管理并指導(dǎo)帳務(wù)核算。

9月初，按照吳董的指示對(duì)公司售后中心進(jìn)行駐部門(mén)規(guī)范倉(cāng)庫(kù)管理，在這期間，結(jié)合實(shí)際情況和對(duì)相關(guān)人員的了解，發(fā)現(xiàn)：帳實(shí)不符，單據(jù)白條，未嚴(yán)格建立進(jìn)銷(xiāo)存臺(tái)帳，于9月25日制定盤(pán)點(diǎn)通知，9月27日和28日進(jìn)行全面盤(pán)點(diǎn)；根據(jù)倉(cāng)庫(kù)物料的價(jià)值大小結(jié)合存貨abc分類(lèi)，重點(diǎn)關(guān)注三大件：攝像頭、液晶屏和主板，于9月28日草擬《關(guān)于售后部倉(cāng)庫(kù)材料收發(fā)等情況的補(bǔ)充規(guī)定》。到目前為止，根據(jù)規(guī)范的要求，倉(cāng)庫(kù)物料進(jìn)銷(xiāo)存已建立，卡片已建立，單據(jù)已規(guī)范起來(lái)（除特殊情況外）；根據(jù)抽查，三大件基本實(shí)現(xiàn)帳、卡、實(shí)三者相符；針對(duì)新發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步修訂。

三、建議公司有必要完善內(nèi)部控制管理制度

篇7

我于年月日到本單位xxx部門(mén)負(fù)責(zé)xxx工作至今已有兩個(gè)月，按照本單位規(guī)章制度，現(xiàn)申請(qǐng)轉(zhuǎn)正為正式職工。

在我進(jìn)廠(chǎng)兩個(gè)月的時(shí)間里，在領(lǐng)導(dǎo)和師傅們的教育、幫助下，使我很快適應(yīng)了這個(gè)環(huán)境，并學(xué)到了不少的技術(shù)和社會(huì)知識(shí)，基本熟悉新的工作內(nèi)容，適應(yīng)了新的環(huán)境，并與師傅和周?chē)耐陆⒘肆己玫墓ぷ麝P(guān)系。

兩個(gè)月以來(lái)，我一直嚴(yán)格要求自己，認(rèn)真及時(shí)的做好領(lǐng)導(dǎo)和師傅布置的每一項(xiàng)工作，虛心向師傅和同事求教，努力不斷提高自己，力爭(zhēng)盡快進(jìn)入角色。在這兩個(gè)月的時(shí)間里，我最大的收獲莫過(guò)于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)師傅們的高昂的工作熱情，執(zhí)著敬業(yè)精神，精湛業(yè)務(wù)素質(zhì)，崇高的思想境界的感受和熏陶。在這種環(huán)境下工作，我感到無(wú)比的欣慰和自豪。

我希望能在以后的工作中繼續(xù)努力提高自己，增加自己的能力，為企業(yè)發(fā)展作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在此提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給我繼續(xù)鍛煉，實(shí)現(xiàn)理想的機(jī)會(huì)。我會(huì)用謙虛的態(tài)度和飽滿(mǎn)熱情做好本職工作，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，為自己展開(kāi)美好的未來(lái)。

此致

敬禮

篇8

我于2019進(jìn)入公司，根據(jù)公司的需要，目前擔(dān)任文員一職，負(fù)責(zé)辦公室內(nèi)勤治理工作。

本人工作認(rèn)真、細(xì)心且具有較強(qiáng)的責(zé)任心和進(jìn)取心，勤勉不懈，極富工作熱情;性格開(kāi)朗，樂(lè)于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力;責(zé)任感強(qiáng)，確實(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交付的工作，和公司同事之間能夠通力合作，關(guān)系相處融洽而和睦，配合各部分負(fù)責(zé)人成功地完成各項(xiàng)工作;積極學(xué)習(xí)新知識(shí)、技能，注重自身發(fā)展和進(jìn)步，平時(shí)利用放工時(shí)間通過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，來(lái)進(jìn)步自己的綜合素質(zhì)，目前正在電大就讀專(zhuān)科，以期將來(lái)能學(xué)以致用，同公司共同發(fā)展、進(jìn)步。

兩個(gè)多月來(lái)，我在王總、公司領(lǐng)導(dǎo)和同事們的熱心幫助及關(guān)愛(ài)下取得了一定的進(jìn)步，綜合看來(lái)，我覺(jué)得自己還有以下的缺點(diǎn)和不足：

一、思想上個(gè)人主義較強(qiáng)，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒(méi)做到謙虛謹(jǐn)慎，尊重服從;

二、有時(shí)候辦事不夠干練，言行舉止沒(méi)注重約束自己;

三、工作主動(dòng)性發(fā)揮的還是不夠，對(duì)工作的預(yù)見(jiàn)性和創(chuàng)造性不夠，離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有一定的間隔;

四、業(yè)務(wù)知識(shí)方面特別是相關(guān)法律法規(guī)把握的還不夠扎實(shí)等等。

在今后的工作計(jì)劃和學(xué)習(xí)計(jì)劃中，我會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格要求自己，虛心向其他領(lǐng)導(dǎo)、同事學(xué)習(xí)，我相信憑著自己高度的責(zé)任心和自信心，一定能夠改正這些缺點(diǎn)，爭(zhēng)取在各方面取得更大的進(jìn)步。

根據(jù)公司規(guī)章制度，試用職員在試用期滿(mǎn)兩個(gè)月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向公司申請(qǐng)：?？茨芨鶕?jù)我的工作能力、態(tài)度及表現(xiàn)給出合格評(píng)價(jià)，使我定期轉(zhuǎn)為正式員工，并根據(jù)公司的薪金福利情況，從2019年5月起，轉(zhuǎn)正工資調(diào)整為1800元/月。

來(lái)到這里工作，我最大的收獲莫過(guò)于在敬業(yè)精神、思想境界,還是在業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作能力上都得到了很大的進(jìn)步與進(jìn)步，也激勵(lì)我在工作中不斷前進(jìn)與完善。我明白了企業(yè)的美好明天要靠大家的努力往創(chuàng)造，相信在全體員工的共同努力下，企業(yè)的美好明天更輝煌。在以后的工作中我將更加努力上進(jìn)，?？瓷霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正。

此致

篇9

   教師辭職轉(zhuǎn)行申請(qǐng)書(shū)1

   尊敬的×××：

   很遺憾在這個(gè)時(shí)候再次向您提出辭職申請(qǐng)，辜負(fù)了領(lǐng)導(dǎo)的期望，深感慚愧。

   感謝八年來(lái)對(duì)我的信任和關(guān)照，但是由于個(gè)人及家庭方面的原因，本人已經(jīng)無(wú)法勝任此工作。正是思考到這些因素，我鄭重向?qū)W校提出辭職，期望領(lǐng)導(dǎo)能夠批準(zhǔn)，另外我會(huì)認(rèn)真做好現(xiàn)有的工作，把未完成的工作做一下整理，以期在一周之內(nèi)順利地完成工作交接。

   我真心的感謝學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一向以來(lái)對(duì)我的關(guān)愛(ài)，也感謝身邊同事對(duì)我的關(guān)心和幫忙，由于自身潛力及性格等到方面的原因，我對(duì)自己所做工作已感到力不從心。沒(méi)能給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)好助手，心里很是過(guò)意不去，加之工作無(wú)規(guī)律性，對(duì)家人關(guān)心不夠，也讓自己倍感壓抑。就在上學(xué)期當(dāng)我產(chǎn)生辭職的念頭時(shí)，已對(duì)這份工作失去應(yīng)有的熱情，期望領(lǐng)導(dǎo)理解我的苦衷，準(zhǔn)許我的申請(qǐng)，同時(shí)也相信學(xué)校許多有潛力的年輕人更能勝任此項(xiàng)工作。

   本人思考再三，決意辭去會(huì)計(jì)工作，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)我的申請(qǐng)。

   謝謝！

   此致

   敬禮！

   辭職人：XX

   XX年XX月XX日

   教師辭職轉(zhuǎn)行申請(qǐng)書(shū)2    尊敬的校長(zhǎng)：

   您好！

   我很遺憾自己在這個(gè)時(shí)候向?qū)W校提出辭職申請(qǐng)，希望您能批準(zhǔn)并諒解！自20xx年7月1日開(kāi)始，我有幸與xxxx中學(xué)簽約，成為教書(shū)育人隊(duì)伍的一員。在過(guò)去的五年時(shí)間里，學(xué)校給予了我良好的學(xué)習(xí)和鍛煉機(jī)會(huì)，學(xué)到了一些新的東西，充實(shí)了自己，增加了自己的一些知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)校的工作氣氛很好，同事們工作都很努力，領(lǐng)導(dǎo)也很體諒下屬，在學(xué)校我感受到了家的溫暖。我對(duì)于學(xué)校長(zhǎng)期的照顧表示真心的感謝！此外，我還要感謝校長(zhǎng)對(duì)我的督促、指導(dǎo)與批評(píng)，讓我在迷惘之中有了方向，脆弱之際有了力量。在這種關(guān)懷與督促下，我更加努力于自己的工作，并用最大的能力做出我最滿(mǎn)意的成績(jī)。我還很想繼續(xù)為xxxx中學(xué)努力，我還想在這里繼續(xù)成長(zhǎng)，我還想與我們敬愛(ài)的老師們齊頭并進(jìn)，共同致力于人類(lèi)最偉大的事業(yè)。

   可是，生活總無(wú)奈的，天意也總是那么不遂人愿。如今的我，已為人夫，與愛(ài)人長(zhǎng)期分居兩地，家庭生活不完滿(mǎn)，愧為人夫。雙親日漸蒼老，無(wú)法就近侍奉，愧為人子。

   因此，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的冷靜思考，我不得不離開(kāi)這個(gè)讓我終生難忘，迅速成長(zhǎng)的地方。無(wú)論到何時(shí)，我回頭來(lái)看看自己的成長(zhǎng)歷程，我覺(jué)得在xxxxx中學(xué)是我生命中的一個(gè)里程碑，并永記于心，感恩不盡。

   希望領(lǐng)導(dǎo)能夠批準(zhǔn)我的辭職請(qǐng)求，并感謝您一直以來(lái)的關(guān)懷。

   此致

   敬禮！

   辭職人：

   20xx年xx月xx日

   教師辭職轉(zhuǎn)行申請(qǐng)書(shū)3    諸位院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)負(fù)責(zé)人：

   我自××年始至今已在××美院從事教學(xué)工作整整十一年，經(jīng)本人慎重考慮，在下個(gè)學(xué)期到來(lái)之前，結(jié)束我在本院的教學(xué)工作。

   以下是對(duì)此決定的說(shuō)明：

   我之請(qǐng)辭，非關(guān)待遇問(wèn)題，亦非人事想出的困擾。而是一直以來(lái)對(duì)公共藝術(shù)學(xué)院(前視覺(jué)藝術(shù)學(xué)院)自組建以來(lái)在教學(xué)體制、用人機(jī)制方面的不認(rèn)同。這種不認(rèn)同致使我自己始終被動(dòng)地處在一個(gè)錯(cuò)誤的位置。當(dāng)我對(duì)學(xué)院體制有更深的認(rèn)知之后，最妥善的辦法，乃以主動(dòng)請(qǐng)辭為宜。

   十一年間，我在××教學(xué)三年，并于××年始參與組建視覺(jué)藝術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)系，××年負(fù)責(zé)創(chuàng)建景觀(guān)裝置藝術(shù)專(zhuān)業(yè)(原景觀(guān)造型藝術(shù)專(zhuān)業(yè))并于××至××年間任該專(zhuān)業(yè)教研室主任。這些年我還多次參與學(xué)院的重大建設(shè)項(xiàng)目，擔(dān)任重要設(shè)計(jì)任務(wù)。然而，數(shù)年來(lái)在學(xué)院多次的教學(xué)改革與科系調(diào)整中，我逐漸迷失了自己的位置與目標(biāo)。這種處境也讓自己處在極度被動(dòng)迷茫之中，這對(duì)教學(xué)資源來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種浪費(fèi)。光陰無(wú)情，轉(zhuǎn)眼十余年，我亟盼能夠?qū)崿F(xiàn)自身價(jià)值，并能主動(dòng)獨(dú)立處事，而非在教學(xué)與改革中將自己荒廢。

   我的請(qǐng)辭是出于我對(duì)教學(xué)體制的不適應(yīng)，及不愿適應(yīng)。在當(dāng)前提倡自由民主和諧的大環(huán)境下，我個(gè)人希望能在某些事物上持有不同的立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)。目前，我指導(dǎo)的××屆本科生已畢業(yè)，本學(xué)期的教學(xué)任務(wù)及世博會(huì)的工作均已完成。我的請(qǐng)辭，已經(jīng)在最大程度上減小了對(duì)我所在系、所在學(xué)院帶來(lái)的損失和浪費(fèi)。

   再次衷心感謝學(xué)院對(duì)我的重用與信賴(lài)，我與自己的職稱(chēng)實(shí)難相配，深感慚愧。十一年的教學(xué)是我彌足珍貴的人生經(jīng)歷，雖以請(qǐng)辭告終，但我對(duì)本院與教學(xué)的感情，至深至切。請(qǐng)辭后的離校手續(xù)我將積極配合處理。

   預(yù)先感謝院領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)。

   此致

   敬禮!

   申請(qǐng)人：

   年 月 日

   教師辭職轉(zhuǎn)行申請(qǐng)書(shū)4    尊敬的校領(lǐng)導(dǎo)：

   您們好！

   很抱歉，我辜負(fù)了領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的期望，因個(gè)人原因，不得不向領(lǐng)導(dǎo)提出辭職。

   自xx年8月來(lái)到八一以來(lái)，我一向受到了學(xué)校的各方面的幫忙，尤其是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，李校長(zhǎng)，對(duì)我工作和生活都很關(guān)心，對(duì)此我是感恩不盡的。剛大學(xué)畢業(yè)時(shí)，我由一名學(xué)生成了一位光榮的人民教師，對(duì)教師這職業(yè)我是既熟悉又陌生。記得在我來(lái)校的當(dāng)天，就受到了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和同事們的歡迎，心里感到十分的溫暖；教學(xué)工作也是無(wú)私的將許多教學(xué)經(jīng)驗(yàn)傳授給我。從備課到講解，從和學(xué)生相處到批改作業(yè)，從教態(tài)到板書(shū)設(shè)計(jì)，從語(yǔ)言運(yùn)用到為人處世等等，讓我學(xué)了不少東西。

   但這天我決定選取離開(kāi)八一，有這么幾個(gè)原因：

   第一：雖然我很盡力的從事教學(xué)工作，但教學(xué)還是不如人意，取得的成績(jī)微乎其微，辜負(fù)了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的期望，我也是很無(wú)奈，有時(shí)真懷疑自己的潛力了。因此，我覺(jué)得我不適合在八一工作，再這樣下去的話(huà)，肯定會(huì)影響學(xué)校的升學(xué)率。在此刻如此看中升學(xué)率的環(huán)境下，請(qǐng)學(xué)校思考批準(zhǔn)我的辭職信。

   第二：就是學(xué)校的管理。開(kāi)始的時(shí)候覺(jué)得還能跟上學(xué)校改革的步伐，但越到后面，越覺(jué)得難以適應(yīng)。我想，我是不適應(yīng)學(xué)校的管理了，因此選取離開(kāi)。

   第三：就是學(xué)校待遇，每個(gè)月打到卡上的2000多元，讓我很難想象什么時(shí)候能在彌勒將來(lái)購(gòu)房還房貸時(shí)的壓力。教育是強(qiáng)調(diào)不為薪水而工作的，而我，還做不到這點(diǎn)。因?yàn)槲壹依镞€有父母，以后還會(huì)成家，會(huì)有孩子，都需要薪水。

   第四：也許是潛力有限，我認(rèn)為我在八一已經(jīng)沒(méi)有更大的發(fā)展機(jī)會(huì)了。因此，我決定選取一個(gè)新的工作環(huán)境，期望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，敬請(qǐng)?jiān)缧┌才拧?/p>

   當(dāng)然，無(wú)論我在哪里，我都會(huì)為八一做力所能及的事情，因?yàn)槲覟槲乙郧笆前艘蝗硕械津湴?。最后，誠(chéng)懇地說(shuō)聲：對(duì)不起！也衷心地祝愿八一力挫群芳，永往直前！學(xué)校越辦越好，升學(xué)率一年比一年高！

   此致

   敬禮！

篇10

內(nèi)容提要: 問(wèn)題專(zhuān)利產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)后果，提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量具有迫切性。高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)檢索是提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量的前提，這在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量巨大的背景下顯得尤為重要。專(zhuān)利申請(qǐng)人及其人在專(zhuān)利審查過(guò)程中，應(yīng)向?qū)＠麑彶椴块T(mén)依誠(chéng)信原則披露其所知悉的、對(duì)申請(qǐng)案之可專(zhuān)利性具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值的參考資料。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專(zhuān)利制度的立法目的和利益平衡原則，節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會(huì)成本，從而保障專(zhuān)利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量。我國(guó)《專(zhuān)利法》第36條規(guī)定了該義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法和司法兩方面來(lái)完善申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

一、問(wèn)題的提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，與此趨勢(shì)相同的是，世界主要國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量也呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。以我國(guó)為例，截至2010年3月31日，我國(guó)受理的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量累計(jì)突破200萬(wàn)件，僅2009年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量即達(dá)到314，573件；除此之外，我國(guó)2009年的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量也同比增長(zhǎng)了37．1%（注：參見(jiàn)“我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量保持較快增長(zhǎng)”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2010年7月3日。關(guān)于更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，可訪(fǎng)問(wèn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的“統(tǒng)計(jì)信息”網(wǎng)頁(yè)。）。大量的專(zhuān)利申請(qǐng)案涌入專(zhuān)利審查部門(mén)，導(dǎo)致了專(zhuān)利審查的大量延滯；而對(duì)于已經(jīng)審查完畢的專(zhuān)利申請(qǐng)案，審查員也是在非常有限的條件下做出的決定。據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，在美國(guó)專(zhuān)利審查員處理每項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)所花費(fèi)的時(shí)間僅為18個(gè)小時(shí)，這包括了審查申請(qǐng)書(shū)、搜索和審讀現(xiàn)有技術(shù)、做出多個(gè)專(zhuān)利審查決定、審查申請(qǐng)人的申辯，以及有時(shí)還包括與申請(qǐng)人進(jìn)行多次面談的時(shí)間；在我國(guó)，保守估計(jì)也不會(huì)超過(guò)30個(gè)小時(shí)（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有學(xué)者對(duì)美國(guó)專(zhuān)利審查時(shí)間的評(píng)估是16小時(shí)至18小時(shí)之間。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利審查協(xié)作中心共有專(zhuān)利審查人員2107人（數(shù)據(jù)來(lái)自于該中心網(wǎng)站的“組織結(jié)構(gòu)”中對(duì)“人員配置”的介紹，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2010年7月3日），其審查任務(wù)還包括實(shí)用新型等，以全部人員來(lái)進(jìn)行發(fā)明專(zhuān)利的審查，按2009年發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)量（128489件）來(lái)計(jì)算，我國(guó)專(zhuān)利審查員對(duì)每一件專(zhuān)利的審查時(shí)間也僅為33．5小時(shí)。）。因此，有限的審查時(shí)間難以保障專(zhuān)利審查的質(zhì)量，這是問(wèn)題專(zhuān)利大量出現(xiàn)的重要原因之一。人們普遍認(rèn)為，問(wèn)題專(zhuān)利增加了人們的訴訟成本，形成浪費(fèi)資源的專(zhuān)利叢林，產(chǎn)生了棘手的反公地悲劇以及專(zhuān)利劫持現(xiàn)象。[1]

毫無(wú)疑問(wèn)，保障專(zhuān)利授權(quán)的較高質(zhì)量是專(zhuān)利制度的重要使命，而提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量必然涉及專(zhuān)利審查制度的完善與改革。從專(zhuān)利審查制度來(lái)看，專(zhuān)利授權(quán)需要判斷專(zhuān)利申請(qǐng)案是否符合可專(zhuān)利性的條件，如新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等；而判斷這些專(zhuān)利申請(qǐng)案是否符合專(zhuān)利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件，專(zhuān)利審查員必須要進(jìn)行與發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)（prior art）檢索，用以確定權(quán)利要求（claim）所界定的發(fā)明是否符合專(zhuān)利法授予專(zhuān)利權(quán)的法定條件。通常，專(zhuān)利審查員需檢索并審讀這些文獻(xiàn)，并與申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行比較，從而做出授權(quán)或不授權(quán)的決定。故而，相比于整個(gè)專(zhuān)利授權(quán)程序而言，提高現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量是提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量的首要門(mén)檻。然而，專(zhuān)利審查員面臨工作負(fù)荷過(guò)大的局面，大量的專(zhuān)利申請(qǐng)案需要處理是各國(guó)專(zhuān)利審查面臨的重要問(wèn)題。因此，如何保障專(zhuān)利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)信息是專(zhuān)利制度構(gòu)建中應(yīng)該予以著重考慮的問(wèn)題之一。我國(guó)《專(zhuān)利法》第36條規(guī)定，申請(qǐng)人在請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，須披露與其發(fā)明有關(guān)的參考資料，但該條并沒(méi)有規(guī)定任何有約束力的法律后果。本文主張我國(guó)應(yīng)該完善《專(zhuān)利法》第36條之規(guī)定，建立申請(qǐng)人“現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)”規(guī)則，從而保障專(zhuān)利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，最終保障專(zhuān)利授權(quán)的質(zhì)量。

二、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度比較

為了保障專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，各國(guó)專(zhuān)利法大都要求專(zhuān)利審查員在判斷專(zhuān)利申請(qǐng)案是否符合專(zhuān)利法規(guī)定的條件時(shí)必須進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的檢索。至于專(zhuān)利申請(qǐng)人是否負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，以及該披露義務(wù)是否具有強(qiáng)制性，則存在以下不同的做法。

（一）歐盟模式

從比較法的角度來(lái)看，歐盟模式強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利審查部門(mén)獨(dú)力承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)的檢索。依《歐盟專(zhuān)利條約》（EPC）之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)的確定系由專(zhuān)利審查員在審查過(guò)程中獨(dú)立所完成；而專(zhuān)利申請(qǐng)人并不負(fù)有披露現(xiàn)有技術(shù)的法定義務(wù)，即使是明知與發(fā)明可專(zhuān)利性相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，也完全可選擇沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。歐盟專(zhuān)利局建立了各自擁有不同審查員的檢索和審查部門(mén)，由前者專(zhuān)職負(fù)責(zé)對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)案所涉發(fā)明之新穎性和發(fā)明步驟（inventive step）相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索，審查員通過(guò)檢索本局內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫(kù)和收集外部文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成EPC所規(guī)定的書(shū)面意見(jiàn)。審查部門(mén)的專(zhuān)利審查員對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從而做出該發(fā)明是否可專(zhuān)利的最終裁決。

（二）日本模式

日本模式強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利審查部門(mén)的現(xiàn)有技術(shù)檢索，但專(zhuān)利申請(qǐng)人負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)，或須依專(zhuān)利審查部門(mén)的要求而披露相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)信息。2002年修訂的日本《特許法》第36條第4款第2項(xiàng)規(guī)定了專(zhuān)利申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)：專(zhuān)利申請(qǐng)人在遞交申請(qǐng)之日，如果知曉與其申請(qǐng)的發(fā)明相關(guān)的、至少一件現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，就必須在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中披露現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的標(biāo)題，但無(wú)須向日本特許廳遞交現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的復(fù)制件。對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)之時(shí)所不知曉的、與發(fā)明有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，申請(qǐng)人需要在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中申明其理由和后果；如果在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中未能聲明其后果，審查員可以向申請(qǐng)人補(bǔ)充通知（注：《日本特許法》第48條第7款。）。申請(qǐng)人收到通知之后，須在指定的期限（60日）內(nèi)遞交書(shū)面說(shuō)明或遞交在原專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)上增加現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)標(biāo)題的修正文件。

在日本法下，依該法第49條第5款之規(guī)定，未能滿(mǎn)足現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)是駁回專(zhuān)利申請(qǐng)的理由；但該法第123條之規(guī)定，并非是專(zhuān)利無(wú)效的理由，因?yàn)槲茨苈男性摿x務(wù)不屬于發(fā)明在可專(zhuān)利性方面的實(shí)質(zhì)性缺陷。但是，對(duì)于主觀(guān)上故意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)等行為，如果構(gòu)成欺詐的話(huà)，依《日本特許法》第197條之規(guī)定，通過(guò)欺詐行為獲得專(zhuān)利或?qū)彌Q的，處3年以下有期徒刑或300萬(wàn)日元以下的罰款。此謂“專(zhuān)利欺詐罪”。其主觀(guān)上要求具有欺騙他人之故意，并使其陷入錯(cuò)誤的違法行為。欺騙行為主要包括捏造事實(shí)，例如，沒(méi)有說(shuō)明書(shū)記載的效果，但以虛假的事實(shí)（實(shí)施例等），或提供虛假的資料來(lái)證明，從而獲得專(zhuān)利的授權(quán)；也包括故意隱瞞真正的事實(shí)之行為。專(zhuān)利欺詐行為導(dǎo)致了專(zhuān)利行政審查中的專(zhuān)利授權(quán)結(jié)果，而不包括專(zhuān)利司法中的裁決、決定和判定等。在日本“機(jī)杼案”中，法院裁定：申請(qǐng)人明知為公知的機(jī)械，卻說(shuō)無(wú)此種事實(shí)，“佯稱(chēng)是被告自己的發(fā)明，以欺騙官員”，此類(lèi)行為構(gòu)成了專(zhuān)利欺詐罪。[2]（P660－661）

（三）美國(guó)模式

美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利審查部門(mén)承擔(dān)基于“誠(chéng)實(shí)善意”的信息披露義務(wù)。在美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)制度中，申請(qǐng)人及其人對(duì)美國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利與商標(biāo)局（PTO）負(fù)有誠(chéng)實(shí)善意的義務(wù)（duty of candor and goodfaith）。申請(qǐng)人及其人在專(zhuān)利審查過(guò)程中，須對(duì)PTO誠(chéng)實(shí)且毫不保留的告知其所知悉的、對(duì)申請(qǐng)案之可專(zhuān)利性具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值的相關(guān)信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般認(rèn)為，專(zhuān)利申請(qǐng)人的誠(chéng)實(shí)善意披露義務(wù)是司法創(chuàng)制的產(chǎn)物，美國(guó)最高法院于Precision Instrument一案中主張，專(zhuān)利申請(qǐng)人“負(fù)有不可推卸的義務(wù)以向（美國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利與商標(biāo)局）報(bào)告對(duì)申請(qǐng)案的審查有可能產(chǎn)生欺詐或不公平后果的所有事實(shí)”。[3]但也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)最早的1790年和1793年專(zhuān)利法允許第三方對(duì)因欺詐方式獲取的專(zhuān)利權(quán)啟動(dòng)無(wú)效宣告程序，1952年專(zhuān)利法之前的法律已經(jīng)對(duì)欺詐方式獲取的專(zhuān)利權(quán)建立了私人救濟(jì)措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其審查條例中首次將該義務(wù)規(guī)定為申請(qǐng)人的積極義務(wù)。該條例第56條規(guī)定：“發(fā)明人，所有準(zhǔn)備或參與申請(qǐng)以及與發(fā)明人有聯(lián)系的律師或人，受讓人或有責(zé)任承擔(dān)申請(qǐng)的所有人，都對(duì)PTO負(fù)有誠(chéng)實(shí)善意之義務(wù)。上述個(gè)人有義務(wù)披露其所知曉的、對(duì)專(zhuān)利審查具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值的信息?！倍沃^“關(guān)鍵性信息”，該條例解釋為：“當(dāng)合理的審查員在決定是否授予專(zhuān)利權(quán)時(shí)認(rèn)為重要之可能性極大（substantial likelihood）時(shí)，該信息即屬‘關(guān)鍵性’信息。該義務(wù)須與準(zhǔn)備或參與專(zhuān)利申請(qǐng)的程度相匹配?！保ㄗⅲ篠ee 37 C．F．R．1．56（1977）.）

該條確立了判斷“關(guān)鍵性信息”的“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)。但是，法院和PTO對(duì)其法源的解釋卻截然不同?！把不胤ㄔ赫J(rèn)為1977年版《條例》第56條是早期案例法的法典化；但從PTO1977年立法評(píng)注來(lái)看，‘第56條從整體而言是本局關(guān)于欺詐和不公平行為政策的法典化，也符合聯(lián)邦巡回法院的先例。它將影響本局未來(lái)的審查決定，也將為法院審理案件提供參考’。PTO指出，判斷‘關(guān)鍵性’的‘合理審查員’標(biāo)準(zhǔn)借用自聯(lián)邦最高法院在關(guān)于證券交易委員會(huì)規(guī)則的案件中所表達(dá)的原則，并認(rèn)為該規(guī)則符合‘下級(jí)法院在最近專(zhuān)利案中所廣為采納的概念’?！盵4]而對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)，PTO也承認(rèn)其不夠客觀(guān)、難于適用以及不太準(zhǔn)確；它也承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于含糊，且與專(zhuān)利法的其他領(lǐng)域關(guān)系不大。[4]由于這些缺陷的存在，導(dǎo)致該制度在專(zhuān)利訴訟中被頻繁引用，其急劇擴(kuò)張致使美國(guó)聯(lián)邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣稱(chēng)，以不公平行為原則作為侵權(quán)的抗辯事由，幾乎在所有主要專(zhuān)利案件中都用來(lái)為侵權(quán)人辯護(hù)，成為絕對(duì)的“瘟疫”。[5]

與美國(guó)聯(lián)邦巡回法院采取限制其適用范圍的措施相似，PTO在1992年也對(duì)本條進(jìn)行了修訂，從而試圖界定更為清晰的披露義務(wù)?！瓣P(guān)鍵性信息”判斷標(biāo)準(zhǔn)從“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)，“通過(guò)專(zhuān)利審查員作證”來(lái)證明“關(guān)鍵性”的規(guī)則也被廢除（注：《聯(lián)邦條例法典》第104．22與104．23條禁止PTO雇員在未經(jīng)局長(zhǎng)授權(quán)時(shí)作證。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但從美國(guó)法院的司法實(shí)踐來(lái)看，“審查員標(biāo)準(zhǔn)”似乎并未走進(jìn)歷史博物館，而是繼續(xù)發(fā)揮其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。該條由五款構(gòu)成，其中第b款界定的是“關(guān)鍵性信息”。依該款規(guī)定，需要履行披露義務(wù)的信息是：（1）有初步證據(jù)（獨(dú)立或與其他信息共同）表明該信息能夠證明某一權(quán)利要求的不可專(zhuān)利性；或（2）與申請(qǐng)人的立場(chǎng)相反或不相符合的信息，包括對(duì)專(zhuān)利局不可專(zhuān)利性的申辯和申請(qǐng)人主張可專(zhuān)利性的信息。該款還規(guī)定，作為專(zhuān)利申請(qǐng)的一部分而提交給PTO的累積性信息無(wú)須予以披露。

除了界定“關(guān)鍵性信息”的含義，該條還對(duì)負(fù)有披露義務(wù)的主體、披露方式和披露時(shí)間進(jìn)行了澄清。所有與專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)的人都負(fù)有披露義務(wù)，包括發(fā)明人、專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利律師等。信息披露方式須以法定方式向PTO遞交，“信息披露聲明”取代“現(xiàn)有技術(shù)聲明”，該聲明的內(nèi)容包括現(xiàn)有技術(shù)等信息的清單、具有可讀性的復(fù)制件、對(duì)各現(xiàn)有技術(shù)之相互關(guān)系的簡(jiǎn)要闡釋以及對(duì)非英語(yǔ)文獻(xiàn)的譯本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申請(qǐng)人須披露的內(nèi)容不局限于現(xiàn)有技術(shù)的信息，所有與可專(zhuān)利性相關(guān)的信息都有披露的義務(wù)。IDS遞交的具體時(shí)間系依第1．97條而確定。例如，IDS必須自國(guó)內(nèi)申請(qǐng)日起或自國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)審查階段之日起的三個(gè)月內(nèi)予以遞交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），該條還指出，欺詐或試圖欺詐PTO、惡意或有意誤導(dǎo)性地履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案，都將不會(huì)被核準(zhǔn)（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此為該義務(wù)的主觀(guān)條件。一般認(rèn)為，申請(qǐng)人并不具有主動(dòng)檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是對(duì)其知曉的現(xiàn)有技術(shù)予以披露；故而，違反該義務(wù)的行為主要包括不予披露或誤導(dǎo)性披露兩類(lèi)。而違反該義務(wù)的法律后果有二：一是該申請(qǐng)案不予核準(zhǔn)；二是在訴訟中，將被認(rèn)為構(gòu)成“不公平行為”（inequitable conduct doctrine），該專(zhuān)利權(quán)不得執(zhí)行。[6]在過(guò)去，不僅與未能披露信息相關(guān)的權(quán)利要求不可得到保護(hù)，它還將及于所有相關(guān)的權(quán)利要求。但在2011年審理的Therasense案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院以全體出庭方式裁定，不公平行為原則的適用范圍僅限于未能履行該義務(wù)所影響的權(quán)利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．該案還澄清了不公平行為原則的其他要件，但并未改變傳統(tǒng)的主流司法判例。關(guān)于該案之前美國(guó)法上該原則的司法適用，參見(jiàn)梁志文：《美國(guó)專(zhuān)利法上的不公平行為原則》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美國(guó)發(fā)明法案》第12節(jié)修改原專(zhuān)利法第257（c）條的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行的補(bǔ)充審查程序中可以不限于原先遞交文件中所披露的現(xiàn)有技術(shù)，從而使得該復(fù)審程序不適用不公平行為原則。

（四）中國(guó)模式

我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)?！秾?zhuān)利法》第36條規(guī)定：“發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)提交在申請(qǐng)日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料?！薄鞍l(fā)明專(zhuān)利已經(jīng)在外國(guó)提出過(guò)申請(qǐng)的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)可以要求申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交該國(guó)為審查其申請(qǐng)進(jìn)行檢索的資料或者審查結(jié)果的資料；無(wú)正當(dāng)理由逾期不提交的，該申請(qǐng)即被視為撤回。”本條意在通過(guò)申請(qǐng)人相關(guān)資料的提供，減輕專(zhuān)利行政部門(mén)的工作負(fù)擔(dān)，提高審查工作效率和質(zhì)量；申請(qǐng)人所應(yīng)提交的資料，主要是發(fā)明人在完成發(fā)明過(guò)程中，為解決技術(shù)問(wèn)題所參考過(guò)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，如專(zhuān)利文獻(xiàn)、科技書(shū)籍和期刊等；遞交該類(lèi)文獻(xiàn)的時(shí)間是申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，或?qū)＠姓块T(mén)的指定期限之內(nèi)。[7]（P89）

此外，《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定，專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)包括背景技術(shù)的內(nèi)容，“寫(xiě)明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；（如）有可能的（話(huà)），并引證反映這些背景技術(shù)的文件”；其撰寫(xiě)時(shí)，要求“用詞規(guī)范、語(yǔ)句清楚”。另?yè)?jù)該細(xì)則第44條之規(guī)定，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的形式審查也包括第17條之內(nèi)容，“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)將審查意見(jiàn)通知申請(qǐng)人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見(jiàn)或者補(bǔ)正；申請(qǐng)人期滿(mǎn)未答復(fù)的，其申請(qǐng)視為撤回”。但依該細(xì)則第53條之規(guī)定，這并不屬于駁回申請(qǐng)案的事由。

《專(zhuān)利審查指南（2010）》第二部分第七章以“檢索”為題，詳盡地規(guī)定了專(zhuān)利審查員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索方法和程序，且本部分第4．1條規(guī)定，“在實(shí)質(zhì)審查程序中審查員不必要求申請(qǐng)人提供證據(jù)”，“如果申請(qǐng)人不同意審查員的意見(jiàn)，那么，由申請(qǐng)人決定是否提供證據(jù)來(lái)支持其主張”。第5．1條規(guī)定：“對(duì)專(zhuān)利局發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在通知書(shū)指定的期限內(nèi)作出答復(fù)?！蓖瑫r(shí)，該部分也為公眾參與提供了制度渠道。第4．9條規(guī)定：“任何人對(duì)不符合專(zhuān)利法規(guī)定的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?jiàn)，應(yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見(jiàn)是在審查員發(fā)出授予專(zhuān)利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專(zhuān)利局對(duì)公眾意見(jiàn)的處理情況，不必通知提出意見(jiàn)的公眾。”

綜上所述，我國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人在實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書(shū)或?qū)＠f(shuō)明書(shū)“背景技術(shù)”部分中對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的具體要求，也并未規(guī)定申請(qǐng)人不予披露或未能真實(shí)披露的法律后果。

三、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的正當(dāng)性

（一）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專(zhuān)利制度的立法目的

占主導(dǎo)地位的專(zhuān)利制度正當(dāng)性理論建立在實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，“專(zhuān)利對(duì)價(jià)”理論（patent bargain）是其中重要的代表之一。對(duì)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)發(fā)明創(chuàng)造使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性屬性，即發(fā)明一旦創(chuàng)造完成，其共享的成本為零或很低。該理論的基本假設(shè)是，如果沒(méi)有專(zhuān)利的保護(hù)，企業(yè)將會(huì)對(duì)其發(fā)明以商業(yè)秘密方式保護(hù)；它將專(zhuān)利視為發(fā)明人和社會(huì)之間的合同，即通過(guò)國(guó)家授予發(fā)明人臨時(shí)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)以換取其技術(shù)公開(kāi)。該理論認(rèn)為，專(zhuān)利制度的基本功能是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步及創(chuàng)新知識(shí)的擴(kuò)散。[8]

對(duì)價(jià)理論有著悠久的歷史傳統(tǒng)，成為專(zhuān)利法中許多制度的理論依據(jù)，例如，“技術(shù)充分公開(kāi)”標(biāo)準(zhǔn)是授予專(zhuān)利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件之一。對(duì)價(jià)理論也常為法院所采納而防止申請(qǐng)人通過(guò)欺詐行為獲取壟斷權(quán)以維護(hù)基本的專(zhuān)利對(duì)價(jià)，成為專(zhuān)利制度的重要組成部分。從本質(zhì)上看，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)意在防止專(zhuān)利權(quán)人從專(zhuān)利申請(qǐng)中的欺詐行為獲取利益，因?yàn)橥ㄟ^(guò)欺詐而使不符合可專(zhuān)利性的發(fā)明獲得壟斷權(quán)是不符合對(duì)價(jià)理論的。專(zhuān)利權(quán)人是否存在申請(qǐng)過(guò)程中的欺詐行為，其判斷方法是其披露現(xiàn)有技術(shù)的行為是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則。

由于專(zhuān)利授權(quán)行為被視為由專(zhuān)利審查部門(mén)代表社會(huì)與發(fā)明人簽訂合同的行為，故而，向?qū)＠麑彶椴块T(mén)履行基于誠(chéng)信原則的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)被認(rèn)為是對(duì)公共利益的保護(hù)。美國(guó)法上申請(qǐng)人信息披露義務(wù)便是建立在此基礎(chǔ)上。誠(chéng)如美國(guó)聯(lián)邦條例法典第1．56（a）條所指出的：“專(zhuān)利在本質(zhì)上影響公共利益。在審查專(zhuān)利申請(qǐng)案時(shí)，專(zhuān)利局知曉并對(duì)所有與發(fā)明的可專(zhuān)利性有關(guān)的關(guān)鍵信息予以評(píng)估，是最有效的專(zhuān)利審查、也是促使公共利益得以最佳實(shí)現(xiàn)的途徑。”在美國(guó)判例法中，公共利益也常常成為法院進(jìn)行利益衡量的政策工具。例如，在被視為該制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院宣稱(chēng)，“擁有和行使專(zhuān)利權(quán)與公眾利益密切相關(guān)。專(zhuān)利在本質(zhì)上影響公共利益，如同憲法所揭示的，特定的特權(quán)（privilege）系用以促進(jìn)‘科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)進(jìn)步’這一公共目的。專(zhuān)利權(quán)是禁止壟斷和自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之一般原則的例外。因此，專(zhuān)利最大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益是，使有重大利益關(guān)系的社會(huì)公眾能夠應(yīng)對(duì)因欺詐或其他不公平手段獲取、并試圖維持通過(guò)不當(dāng)手段獲取的專(zhuān)利壟斷權(quán)”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申請(qǐng)人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，向?qū)＠麑彶椴块T(mén)披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息，禁止其提供有意而為的誤導(dǎo)性信息或消極的故意忽略現(xiàn)有技術(shù)，以及披露錯(cuò)誤的或不準(zhǔn)確的信息，從而避免影響專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，最終保障公眾對(duì)現(xiàn)有技術(shù)之自由使用的公共利益。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合利益平衡原則

利益平衡原則被視為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原則，它是指在知識(shí)產(chǎn)品各利益主體之間進(jìn)行合理的利益分配，在保護(hù)權(quán)利以激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)傳播以推進(jìn)社會(huì)發(fā)展之間取得適度平衡。較高的專(zhuān)利質(zhì)量有益于健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)性。穩(wěn)定可靠的專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，既符合社會(huì)預(yù)期，也符合權(quán)利人進(jìn)行專(zhuān)利商業(yè)化的投資要求。大多數(shù)學(xué)者將專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題視為信息和資源分配問(wèn)題，[9]申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)所涉及的利益主體主要包括：申請(qǐng)人及其人、競(jìng)爭(zhēng)者和第三人，將該義務(wù)賦予申請(qǐng)人符合利益平衡原則。

從該義務(wù)涉及的外部關(guān)系來(lái)看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)可矯正信息不對(duì)稱(chēng)，以及應(yīng)對(duì)策略性行為。對(duì)申請(qǐng)人而言，有關(guān)專(zhuān)利質(zhì)量的信息秘藏不宣最符合其利益，因?yàn)閾碛胁缓细竦膶?zhuān)利權(quán)對(duì)申請(qǐng)人而言同樣具有價(jià)值。這些不合格的專(zhuān)利在未予無(wú)效宣告之前也同樣是推定為有效的，該專(zhuān)利的持有人同樣可以進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的許可而獲取使用費(fèi)，也可限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)、劫持競(jìng)爭(zhēng)者而獲取不當(dāng)利益。而競(jìng)爭(zhēng)者試圖掌握專(zhuān)利是否有效的信息和申請(qǐng)人所掌握的信息相比，存在信息不對(duì)稱(chēng)。因?yàn)榘l(fā)明人或其他與專(zhuān)利申請(qǐng)有關(guān)的人是最有可能掌握發(fā)明相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的人，這種信息優(yōu)勢(shì)使得申請(qǐng)人可以在申請(qǐng)過(guò)程中隱匿對(duì)其專(zhuān)利審查不利的信息，阻礙潛在的被許可人或侵權(quán)人知曉該專(zhuān)利的真實(shí)價(jià)值。在我國(guó)專(zhuān)利法中，公眾的意見(jiàn)是審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)可考慮的因素，但專(zhuān)利審查制度缺乏第三人參與審查過(guò)程的程序保障。而即便能夠參與，譬如可以啟動(dòng)無(wú)效程序，第三人參與的動(dòng)力也會(huì)不足。由于專(zhuān)利無(wú)效具有公共產(chǎn)品的特性，潛在地面臨集體行動(dòng)的困境，專(zhuān)利權(quán)成功地被宣告無(wú)效將產(chǎn)生搭便車(chē)的后果，因?yàn)樵V訟成本由行為人所承擔(dān)，而所有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者都將獲得無(wú)效后的收益。在此情況下，潛在的挑戰(zhàn)者最好的選擇是將無(wú)效之信息留為己用，只有在直接被訴侵權(quán)時(shí)才予以使用。[5]（P753）因此，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者、第三人來(lái)保障專(zhuān)利審查中的現(xiàn)有技術(shù)信息披露以改善專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，可能難以產(chǎn)生有益的效果。

從該義務(wù)涉及的內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠保障專(zhuān)利申請(qǐng)案撰寫(xiě)的較高質(zhì)量。大量的專(zhuān)利申請(qǐng)文件是由專(zhuān)利人撰寫(xiě)的，從保障授權(quán)質(zhì)量的角度來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量的專(zhuān)利申請(qǐng)文件應(yīng)該充分公開(kāi)發(fā)明，以使得本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠予以實(shí)施；授權(quán)的發(fā)明與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)相比，其具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性。然而，隨著專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)的加速和專(zhuān)利申請(qǐng)量的擴(kuò)大，現(xiàn)代專(zhuān)利申請(qǐng)中出現(xiàn)了一些不充分披露或使用模糊性語(yǔ)言來(lái)披露的情形。專(zhuān)利撰寫(xiě)實(shí)務(wù)中，專(zhuān)利申請(qǐng)人常常試圖在公開(kāi)的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中保留其關(guān)鍵技術(shù)，一些技術(shù)訣竅（know－h(huán)ow）往往需要向申請(qǐng)人咨詢(xún)才能獲得。[10]如果需要使用專(zhuān)利技術(shù)，通常需要獲得專(zhuān)利許可和相應(yīng)的商業(yè)秘密許可。強(qiáng)化申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅可以保障發(fā)明技術(shù)信息的充分公開(kāi)，也將有助于糾正實(shí)務(wù)中欺詐專(zhuān)利審查部門(mén)的專(zhuān)利文件撰寫(xiě)“技巧”。

（三）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠節(jié)約社會(huì)成本

依我國(guó)專(zhuān)利法之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)指在申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，包括已有同樣的發(fā)明在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知，也已有同樣的發(fā)明由他人向?qū)＠痔岢鲞^(guò)申請(qǐng)的技術(shù)（注：參見(jiàn)《專(zhuān)利法》第22條第4款。）。現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的載體形式主要包括專(zhuān)利文獻(xiàn)、科技期刊與書(shū)籍、會(huì)議宣講、與發(fā)明有關(guān)的產(chǎn)品宣傳冊(cè)以及在產(chǎn)業(yè)中予以實(shí)際使用等。

據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，在美國(guó)，現(xiàn)有技術(shù)的平均搜索成本在5000到7000美元之間。[11]正因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)的檢索需要花費(fèi)較高的成本，且對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)人而言，這又意味著其申請(qǐng)案可能因這些現(xiàn)有技術(shù)而被駁回。因此，專(zhuān)利申請(qǐng)人自愿公開(kāi)現(xiàn)有技術(shù)的可能性是非常小的。對(duì)美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)檢索的經(jīng)驗(yàn)分析表明，專(zhuān)利申請(qǐng)人很少引證先前的專(zhuān)利文獻(xiàn)，甚至連其自己的在先專(zhuān)利也未引證。該研究也表明，不同領(lǐng)域的申請(qǐng)人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的披露是不同的。在同一領(lǐng)域，甚至在同一企業(yè)，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索是不同的：對(duì)其認(rèn)為具有重要價(jià)值的發(fā)明，可能會(huì)引證更多的現(xiàn)有技術(shù)；反之，則引證較少的現(xiàn)有技術(shù)。[12]這表明，專(zhuān)利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)大都采取了策略性的行為。加之專(zhuān)利審查員缺乏足夠的資源、能力和動(dòng)力去對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行全面的現(xiàn)有技術(shù)檢索，這導(dǎo)致了大量低質(zhì)量的專(zhuān)利被授權(quán)。故而，為提高專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的質(zhì)量，要求申請(qǐng)人承擔(dān)合理的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)是必要的。

從搜索成本的負(fù)擔(dān)來(lái)看，對(duì)于本國(guó)和外國(guó)的專(zhuān)利文獻(xiàn)之現(xiàn)有技術(shù)，專(zhuān)利審查員具有足夠的資源和便利予以獲?。欢诖酥獾默F(xiàn)有技術(shù)之檢索，在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量巨大之情形下，則難于獲得完美的檢索結(jié)果。[5]（P754－755）首先，對(duì)于非專(zhuān)利文獻(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)而言，專(zhuān)利申請(qǐng)人是低成本的信息提供者。發(fā)明創(chuàng)造的完成須建立在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人或發(fā)明人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的了解與專(zhuān)利審查員相比，有比較全面的認(rèn)識(shí)，也是準(zhǔn)確理解其發(fā)明的最佳信息提供者。其次，專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)是申請(qǐng)人所負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)審查成本，在申請(qǐng)專(zhuān)利的過(guò)程中，申請(qǐng)人或人一般都會(huì)進(jìn)行一定的現(xiàn)有技術(shù)檢索，并對(duì)其與發(fā)明的相關(guān)性予以評(píng)估，以確定其申請(qǐng)是否明顯不具可專(zhuān)利性，從而避免申請(qǐng)費(fèi)的浪費(fèi)。再次，由于申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)，只是其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)，法律并沒(méi)有要求其進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的額外檢索，因此并沒(méi)有與專(zhuān)利審查員進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索的費(fèi)用相重合而浪費(fèi)資源。最后，申請(qǐng)人提交的現(xiàn)有技術(shù)信息有可能并未為審查員用于對(duì)申請(qǐng)案的審查，但也有可能啟發(fā)審查員在不同的技術(shù)領(lǐng)域獲取與發(fā)明相關(guān)的信息，這將大大提高專(zhuān)利審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索質(zhì)量。

因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并沒(méi)有增加專(zhuān)利制度關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本，反而改善了審查員獲取現(xiàn)有技術(shù)的質(zhì)量，而對(duì)非專(zhuān)利文獻(xiàn)以及某些技術(shù)領(lǐng)域而言，還會(huì)節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原則。

（四）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)需要克服的可能問(wèn)題

由于專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的動(dòng)力不足，如果沒(méi)有配套的制度來(lái)保障該制度的實(shí)施，通過(guò)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)來(lái)提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，將如同“讓黃鼠狼去給雞當(dāng)護(hù)衛(wèi)”。[6]（P720）因此，為保障現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的有效實(shí)施，申請(qǐng)人有意進(jìn)行虛假披露從而誤導(dǎo)專(zhuān)利審查員的行為，以及有意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)的行為，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這些法律后果包括駁回專(zhuān)利申請(qǐng)案；在美國(guó)法中，對(duì)于欺詐而通過(guò)審查的專(zhuān)利權(quán)還將不可執(zhí)行。

然而，申請(qǐng)人所進(jìn)行的現(xiàn)有技術(shù)披露仍有可能產(chǎn)生如下問(wèn)題。一是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息太多，其中有些信息可能與申請(qǐng)案不相關(guān)，這將浪費(fèi)審查員的閱讀、分析和確認(rèn)的時(shí)間，甚至還可能誤導(dǎo)審查員。由于申請(qǐng)人擔(dān)心未能履行披露義務(wù)而承擔(dān)不利的法律后果，尤其是在美國(guó)，不公平行為原則的適用將及于涉嫌欺詐的權(quán)利要求，故而申請(qǐng)人常常采取的披露策略是，將其所掌握的所有現(xiàn)有技術(shù)都予以披露。盡管法律大都規(guī)定，申請(qǐng)人僅需披露“與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但“相關(guān)性”系依申請(qǐng)人的主觀(guān)判斷而定。二是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息不準(zhǔn)確。申請(qǐng)人的披露義務(wù)系依誠(chéng)信原則而產(chǎn)生，因而，對(duì)于申請(qǐng)人依其主觀(guān)善意而認(rèn)為準(zhǔn)確的現(xiàn)有技術(shù)信息，事實(shí)上可能存在錯(cuò)誤。這同樣將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)審查員或浪費(fèi)審查資源的后果。三是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)在時(shí)間上有可能太晚。由于我國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有明確申請(qǐng)人提供參考文獻(xiàn)的具體時(shí)間，如果在審查員進(jìn)行了現(xiàn)有技術(shù)檢索之后再披露，則該制度的適用價(jià)值將變低。

這些問(wèn)題對(duì)于完善該制度具有重要價(jià)值。該制度在強(qiáng)化該義務(wù)法律約束力的同時(shí)，應(yīng)該為申請(qǐng)人提供更為清晰、具體且具可操作性的指引。由于申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露并不取代審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索任務(wù)，提高申請(qǐng)人承擔(dān)該責(zé)任的條件，構(gòu)建其安全港原則是具有合理性的。即，申請(qǐng)人依誠(chéng)信原則所做出的披露，因其主觀(guān)上并不具有欺詐之故意而不具可歸責(zé)性，故無(wú)須承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任。這也符合該制度的基本精神。

四、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的中國(guó)化

（一）模式選擇

人們認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利制度是完美的。[12]是否規(guī)定申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，以及申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的強(qiáng)制程度如何，也是如此。因此，對(duì)該制度價(jià)值的判斷，也必須從一個(gè)國(guó)家專(zhuān)利制度的整體出發(fā)才能予以評(píng)價(jià)。

歐盟模式否認(rèn)申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，建立了專(zhuān)門(mén)的、與授權(quán)部門(mén)不同的現(xiàn)有技術(shù)檢索部門(mén)，從而保障了現(xiàn)有技術(shù)檢索的時(shí)間，在大多數(shù)情況下產(chǎn)生了質(zhì)量較高的現(xiàn)有技術(shù)檢索報(bào)告。這被認(rèn)為是歐洲授予的專(zhuān)利質(zhì)量?jī)?yōu)于美國(guó)的原因之一。但如前所述，有些與發(fā)明有關(guān)的、關(guān)鍵的現(xiàn)有技術(shù)信息常常在申請(qǐng)人的控制之下，專(zhuān)利審查員難以通過(guò)有效途徑獲取。盡管一般來(lái)說(shuō)，其競(jìng)爭(zhēng)者也掌握這類(lèi)現(xiàn)有技術(shù)，歐盟專(zhuān)利制度中的異議程序允許其競(jìng)爭(zhēng)者提出該類(lèi)現(xiàn)有技術(shù)，但如前所述，由于存在搭便車(chē)的情況，掌握該類(lèi)信息的競(jìng)爭(zhēng)者常常缺乏參與的動(dòng)機(jī)。此外，分設(shè)不同的專(zhuān)利審查部門(mén)將提高其制度運(yùn)行的成本，間接地影響到專(zhuān)利申請(qǐng)人所承擔(dān)的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，歐盟專(zhuān)利的申請(qǐng)費(fèi)用是美國(guó)的三倍。[14]（P918）從社會(huì)成本的節(jié)約來(lái)看，由申請(qǐng)人披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息可以節(jié)約這部分成本。

申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)信息能否節(jié)約成本的關(guān)鍵問(wèn)題，是保障申請(qǐng)人披露的信息與申請(qǐng)案的“相關(guān)性”和“準(zhǔn)確性”。美國(guó)模式強(qiáng)化申請(qǐng)人的法律責(zé)任來(lái)保障專(zhuān)利申請(qǐng)中的現(xiàn)有技術(shù)披露，但由于強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人承擔(dān)“不公平行為原則”下專(zhuān)利不可實(shí)施之法律后果，在訴訟中，侵權(quán)人常常濫用它來(lái)抗辯以試圖逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。法院也需要花費(fèi)大量時(shí)間糾纏于申請(qǐng)人是否存在欺詐行為，而不是聚焦于專(zhuān)利實(shí)質(zhì)性方面的審理。例如，是否存在侵權(quán)行為和專(zhuān)利權(quán)是否有效等方面的審理，尤其是申請(qǐng)人主觀(guān)上并不具有欺詐故意的情形下，如果過(guò)寬地予以適用則顯得不甚公平。這是導(dǎo)致信息披露過(guò)度的原因之一，也是美國(guó)專(zhuān)利改革法案中不同改革方案所要解決的問(wèn)題（注：在美國(guó)，自2005年以來(lái)，國(guó)會(huì)連續(xù)五年提出專(zhuān)利改革法案，“不公平行為原則”是其改革的重要內(nèi)容之一。而是否限制或強(qiáng)化其適用范圍，則不同的法案有不同的改革方案；但基本分屬于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2003年的《促進(jìn)創(chuàng)新：競(jìng)爭(zhēng)和專(zhuān)利法律政策的適當(dāng)平衡》（強(qiáng)化該原則的建議）和國(guó)家研究委員會(huì)2004年的《21世紀(jì)的專(zhuān)利制度》（限制該原則的適用范圍）所提出的觀(guān)點(diǎn)。PTO也采取了類(lèi)似于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的態(tài)度。）。與美國(guó)模式不同的是，日本模式規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并不影響權(quán)利的效力，也無(wú)法為侵權(quán)訴訟中的被告所援引，但不當(dāng)披露或不予披露將是駁回申請(qǐng)的事由。

我國(guó)專(zhuān)利法僅原則性地規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，其具體制度的構(gòu)建仍需借鑒成功的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和專(zhuān)利制度的整體架構(gòu)予以考慮。提高專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)來(lái)建立歐盟模式下的專(zhuān)門(mén)審查部門(mén)，將對(duì)我國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，不利于我國(guó)民族企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施；我國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有授權(quán)前的異議程序，如果將違反該義務(wù)的行為視為可啟動(dòng)無(wú)效程序的事由，則不符合TRIPS等國(guó)際條約的規(guī)定。但是，為保障該義務(wù)的充分實(shí)施，建立有法律約束力的相關(guān)制度是非常重要的。在美國(guó)模式下，違反該義務(wù)的行為將導(dǎo)致專(zhuān)利的不可實(shí)施；而日本模式下，它僅是駁回申請(qǐng)的事由。前者可能導(dǎo)致信息的過(guò)度披露，從而影響審查效率；后者則沒(méi)有公眾的參與，由專(zhuān)利審查部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)判斷義務(wù)履行的情況，也難以克服欺詐行為的存在。

因此，綜合美、日的立法長(zhǎng)處，我國(guó)應(yīng)該建立具有中國(guó)特色的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。即，申請(qǐng)人違反該義務(wù)，將是專(zhuān)利審查部門(mén)予以駁回或視為撤回的事由，但不屬于專(zhuān)利無(wú)效的事由；而對(duì)于社會(huì)公眾而言，申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)不能構(gòu)成侵權(quán)中的等同技術(shù)，它也是現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)；為鼓勵(lì)披露，對(duì)申請(qǐng)人而言，履行了披露義務(wù)的專(zhuān)利將推定為有效，推定該發(fā)明區(qū)別于所披露的現(xiàn)有技術(shù)，故不能以此來(lái)宣告該發(fā)明屬于所披露的現(xiàn)有技術(shù)而無(wú)效；僅針對(duì)有意進(jìn)行欺詐性披露的申請(qǐng)人使其承擔(dān)不利的法律后果。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建

申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建應(yīng)該由兩部分組成，其一是披露義務(wù)的要素，其二是違反披露義務(wù)的法律后果。

第一，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)主要由義務(wù)主體、主體的主觀(guān)狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式等組成。

從義務(wù)主體來(lái)看，所有參與專(zhuān)利審查程序的當(dāng)事人都應(yīng)該負(fù)有該披露義務(wù)，主要包括申請(qǐng)人、發(fā)明人和專(zhuān)利人。這能促使這些當(dāng)事人為提高專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量而協(xié)力履行披露義務(wù)。當(dāng)然，這也在三者之間尤其是申請(qǐng)人與人之間產(chǎn)生了內(nèi)部的法律責(zé)任問(wèn)題。例如，如果由于專(zhuān)利人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未能履行該義務(wù)，其法律后果最終由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這可依據(jù)民法上關(guān)于專(zhuān)家責(zé)任的法律規(guī)定來(lái)予以解決。

從義務(wù)主觀(guān)要件來(lái)看，該義務(wù)系基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的法律義務(wù)，因而它要求申請(qǐng)人符合主觀(guān)善意之條件，即不能屬于“有意”（intent）忽略與申請(qǐng)案的可專(zhuān)利性有關(guān)之信息，或者有意誤導(dǎo)審查員。申請(qǐng)人的主觀(guān)狀態(tài)應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是“知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息，二是“知道”或“應(yīng)該知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息與其申請(qǐng)案是否具有可專(zhuān)利性之間具有重要相關(guān)性。前者并不表明申請(qǐng)人有檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是披露其掌握的現(xiàn)有技術(shù)；后者則須依其合理注意義務(wù)來(lái)分析其披露的現(xiàn)有技術(shù)信息是否影響到其申請(qǐng)的發(fā)明之可專(zhuān)利性。由于申請(qǐng)人的主觀(guān)狀態(tài)難以認(rèn)定，這可依據(jù)客觀(guān)事實(shí)來(lái)予以判定。民法上的理性人標(biāo)準(zhǔn)和合理注意義務(wù)的判斷原則也可以用來(lái)確定行為人主觀(guān)狀態(tài)。

從披露的內(nèi)容來(lái)看，申請(qǐng)人須披露對(duì)申請(qǐng)案之可專(zhuān)利性具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值（material）的相關(guān)信息。首先，該信息必須是與其所申請(qǐng)的發(fā)明之可專(zhuān)利性有關(guān)，即必須涉及創(chuàng)造性、新穎性判斷的現(xiàn)有技術(shù)信息。其次，該信息必須是對(duì)發(fā)明的可專(zhuān)利性判斷具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值，而非一切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。但何謂“相關(guān)”信息、何謂“關(guān)鍵性”信息，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該依申請(qǐng)人基于誠(chéng)信原則所判斷，或者依合理審查員之標(biāo)準(zhǔn)，還是依某個(gè)客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，在美國(guó)判例法中存在爭(zhēng)議。[4]（P1338－1341）筆者認(rèn)為，從該義務(wù)的法理基礎(chǔ)來(lái)看，依申請(qǐng)人基于誠(chéng)信原則來(lái)判斷的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，但當(dāng)專(zhuān)利審查員需要申請(qǐng)人遞交與申請(qǐng)案相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)時(shí)，申請(qǐng)人未能披露也應(yīng)該是違反披露義務(wù)的行為。對(duì)于社會(huì)公眾而言，基于合理審查員標(biāo)準(zhǔn)而確定需要披露的現(xiàn)有技術(shù)，如果申請(qǐng)人未能披露，則申請(qǐng)人須證明其披露行為系基于誠(chéng)信原則的判斷而做出的，從而證明其披露行為符合法定要求。最后需要指出的是，申請(qǐng)人披露的信息是否必然構(gòu)成專(zhuān)利無(wú)效的信息，則也有值得討論的地方。如果要求披露的信息僅限于有可能構(gòu)成專(zhuān)利無(wú)效的信息，則該義務(wù)的披露范圍將有所減少，可以防止申請(qǐng)人過(guò)度披露而造成信息過(guò)多從而影響審查員的審查活動(dòng)。

從披露方式和時(shí)間來(lái)看，申請(qǐng)人以法定的書(shū)面方式予以披露是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)闀?shū)面原則是專(zhuān)利申請(qǐng)的基本原則；而在所有專(zhuān)利審查程序過(guò)程中，申請(qǐng)人均負(fù)有披露義務(wù)，主要是在專(zhuān)利申請(qǐng)與實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，須依法定形式遞交披露文件，也包括在依專(zhuān)利審查員要求披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息時(shí)，在法定期限內(nèi)予以披露。

第二，披露義務(wù)的法律后果。它包括履行該義務(wù)的法律后果和未能履行該義務(wù)的法律后果。

履行該義務(wù)將產(chǎn)生有利于申請(qǐng)人和不利于申請(qǐng)人的法律后果。從有利于申請(qǐng)人的法律后果來(lái)看，如果通過(guò)專(zhuān)利審查員審查而獲得授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，其效力在被無(wú)效宣告之前是推定為有效的；而且，對(duì)于審查通過(guò)的發(fā)明創(chuàng)造，在專(zhuān)利權(quán)無(wú)效糾紛中應(yīng)該推定區(qū)別于其所披露的現(xiàn)有技術(shù)，不能以其披露的現(xiàn)有技術(shù)來(lái)否定該發(fā)明的可專(zhuān)利性。從不利于申請(qǐng)人的法律后果來(lái)看，其披露的現(xiàn)有技術(shù)將不能成為專(zhuān)利權(quán)所及的范圍，涉嫌侵權(quán)人可以此作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的事由，也是適用禁止反悔原則和捐獻(xiàn)原則的事實(shí)依據(jù)。

對(duì)于未能履行該義務(wù)的行為，申請(qǐng)人（專(zhuān)利權(quán)人）將承擔(dān)不利的法律后果。專(zhuān)利審查過(guò)程中，審查員認(rèn)定未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案將會(huì)被駁回，如日本法和美國(guó)法的規(guī)定；或者視為“撤回”申請(qǐng)，如我國(guó)法的規(guī)定。但在專(zhuān)利授權(quán)之后，未能履行該義務(wù)并不屬于專(zhuān)利無(wú)效之情形，因而不能啟動(dòng)無(wú)效宣告程序。盡管對(duì)發(fā)明的可專(zhuān)利性具有關(guān)鍵價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)可能成為專(zhuān)利無(wú)效的重要事實(shí)，但申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的立法目的不同于無(wú)效宣告制度，前者主要是基于誠(chéng)信義務(wù)以節(jié)約檢索成本，后者是直接保證專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，故申請(qǐng)人所未能披露的關(guān)鍵性的現(xiàn)有技術(shù)信息，并不一定會(huì)成為發(fā)明不可專(zhuān)利的原因。盡管未能履行該義務(wù)并不使該授予的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，但在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利權(quán)人將承擔(dān)其權(quán)利行使受到限制的法律后果。

判斷違反該義務(wù)的法律要件包括四個(gè)方面：一是未能合法披露與申請(qǐng)案可專(zhuān)利性具有關(guān)鍵性?xún)r(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)信息。二是未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)人主觀(guān)上屬于有意而為。三是需要衡量行為人的主觀(guān)狀態(tài)與未能披露的現(xiàn)有技術(shù)之性質(zhì)，以及衡量有意違反披露義務(wù)的行為是否和將要承擔(dān)的法律責(zé)任相匹配。申請(qǐng)人主觀(guān)可歸責(zé)性程度較低或未能披露的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明之可專(zhuān)利性相關(guān)性不太大，則適用該法律后果的可能性較少；反之，則可能承擔(dān)不同的不利之法律后果。四是對(duì)于上述要件須有確鑿且令人信服的證據(jù)來(lái)予以證明。它要求用以證明上述事實(shí)的證據(jù)具有高度可能性或合理確定性，因而高于民事訴訟中一般采用的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，但要低于刑法中的“排除合理懷疑”規(guī)則。

（三）我國(guó)專(zhuān)利制度改造之可能路徑

我國(guó)專(zhuān)利制度的完善可通過(guò)立法與司法兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)專(zhuān)利法的現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，第36條規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。因此，可以通過(guò)第36條的配套規(guī)定（如《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》或《專(zhuān)利審查指南》）來(lái)建立具有強(qiáng)制約束力的披露義務(wù)制度。這些配套規(guī)定應(yīng)該包括該義務(wù)的履行主體、主體的主觀(guān)狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式；也應(yīng)該規(guī)定，未能履行披露義務(wù)的行為將視為“撤回”申請(qǐng)。但是，第36條規(guī)定申請(qǐng)人履行披露義務(wù)的時(shí)間是在專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，因而在專(zhuān)利申請(qǐng)文獻(xiàn)公開(kāi)之時(shí)，申請(qǐng)人并不承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。這表明在現(xiàn)有技術(shù)的披露時(shí)機(jī)上仍需要改進(jìn)。因?yàn)閷?duì)于社會(huì)公眾而言，了解與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也是具有重要價(jià)值的；對(duì)于專(zhuān)利的形式審查而言，專(zhuān)利審查員了解這些現(xiàn)有技術(shù)也有一定意義。因而，可以借鑒日本專(zhuān)利法完善第26條關(guān)于專(zhuān)利申請(qǐng)文件的規(guī)定：申請(qǐng)人須在申請(qǐng)書(shū)的“背景技術(shù)”中履行現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，從而完善現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的各要素及其法律后果。

由于我國(guó)專(zhuān)利立法的簡(jiǎn)略性特點(diǎn)，許多專(zhuān)利制度的具體內(nèi)容是通過(guò)司法途徑來(lái)予以構(gòu)建的。例如，我國(guó)專(zhuān)利法第59條規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，但專(zhuān)利權(quán)利要求的解釋方法、侵權(quán)認(rèn)定的判斷原則等等，都是通過(guò)司法的方式予以確立的。因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)也完全可以通過(guò)司法解釋或判例的方式來(lái)予以完備。法院可以通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)強(qiáng)化申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。一是通過(guò)現(xiàn)有原則的司法擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，在禁止反悔原則的適用、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等原則中，可以強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人披露的現(xiàn)有技術(shù)具有約束力。再比如，在專(zhuān)利權(quán)無(wú)效糾紛的司法解決中，法院可以推定申請(qǐng)人予以披露的現(xiàn)有技術(shù)是區(qū)別于發(fā)明之技術(shù)。二是發(fā)揮適度的司法能動(dòng)性，建立新的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)的抗辯事由。為了鼓勵(lì)申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)于違反該義務(wù)的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒美國(guó)法的做法，要求主張者承擔(dān)“確鑿且令人信服”的舉證責(zé)任。而為了制裁未能履行披露義務(wù)的行為，法院可以限制專(zhuān)利權(quán)人權(quán)利行使的部分權(quán)能，譬如，降低損害賠償?shù)臄?shù)額，或者限制停止侵害責(zé)任的適用，等等。對(duì)于情節(jié)非常嚴(yán)重的欺詐行為，法院可以借鑒美國(guó)法上的“不公平行為原則”，即專(zhuān)利權(quán)中所涉及的權(quán)利要求將不得在司法中予以執(zhí)行。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

我國(guó)專(zhuān)利法第36條已經(jīng)建立了申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，第26條也規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)的“背景技術(shù)”部分須描述與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，但我國(guó)并沒(méi)有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。為了保障專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量，建立具有法律強(qiáng)制力的披露義務(wù)規(guī)則符合專(zhuān)利制度的立法目的，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原則的要求，同時(shí)能夠節(jié)約專(zhuān)利審查過(guò)程中檢索現(xiàn)有技術(shù)的社會(huì)成本。我國(guó)專(zhuān)利制度可以通過(guò)立法修正和司法創(chuàng)制兩個(gè)方面來(lái)完善現(xiàn)行專(zhuān)利法所規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

注釋:

[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．

[2][日]吉藤幸朔．專(zhuān)利法概論[M]．宋永林，魏?jiǎn)W(xué)，譯．北京：專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社，1990．

[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．

[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．

[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．

[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．

[7]安建．中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法釋義[M]．北京：法律出版社，2009．

[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．

[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．

[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．

[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．

[12]Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，[J]．83 CHICAGO－KENT L．REV．425，466，（2008）．