導(dǎo)語：如何才能寫好一篇免交訴訟費(fèi)申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2、經(jīng)立案人員初步審查，認(rèn)為符合立案條件的，由立案人員出具訴訟費(fèi)交費(fèi)單據(jù)，到收費(fèi)窗納訴訟費(fèi)用。

3、繳費(fèi)完畢后，由立案人員告知當(dāng)事人承辦法官及開庭時(shí)間，立案手續(xù)完成。

4、申請緩交、免交訴訟費(fèi)的，將申請書、所在街道辦事處或村委證明與訴訟材料一并交由立案人員審查后，立案人員認(rèn)為符合立案條件的，由立案人員按本院規(guī)定辦理完緩、免交手續(xù)后，當(dāng)事人填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，立案手續(xù)完成。

篇2

在構(gòu)建和諧社會的大方針指引下，維護(hù)基層社會的穩(wěn)定大局早已潛移默化地滲透到法院工作的方方面面。政策與“提法”的轉(zhuǎn)變，一方面確實(shí)對基層法院的運(yùn)作構(gòu)成了制度上的制約，另一方面，也為基層法院靈活利用政策提供了源源不斷的話語資源。以前講依法治國，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，從上到下層層加碼，一步步轉(zhuǎn)換話語，到了基層法院就落實(shí)為“當(dāng)庭宣判率”這樣的法官績效考評指標(biāo)；而現(xiàn)在提倡和諧社會，穩(wěn)定為先，

“當(dāng)庭宣判率”又讓位給了“調(diào)解結(jié)案率”。除了刑事案件，幾乎沒有不能調(diào)解的案子――行政訴訟不適用調(diào)解，但可以“協(xié)調(diào)”一由政府出面協(xié)調(diào)。司法調(diào)解不僅和人民調(diào)解、行政調(diào)解、調(diào)解一起被納入到了“社會治安綜合治理”系統(tǒng)，而且還創(chuàng)造出了“訴前調(diào)解、立案調(diào)解、委托調(diào)解、邀請調(diào)解”等一系列貫穿民商事審判全過程的調(diào)解機(jī)制。審判庭的法官們現(xiàn)在也都有了很強(qiáng)的“全局意識”：以前提倡審判獨(dú)立，要求嚴(yán)格適用法律，保證法律效果，審判庭是輕松了，但許多案件判下來都是空判白判，很難執(zhí)行，等于把包袱都甩給了執(zhí)行庭。執(zhí)行不力，再碰上當(dāng)事人上訪鬧事，“賣判決書”，造成不良影響，釀成“”，上面的領(lǐng)導(dǎo)可是要拍桌子的。所以說，現(xiàn)在廣泛適用調(diào)解，注重當(dāng)事人實(shí)際履行能力，強(qiáng)調(diào)社會效果，也確實(shí)是法官們不得不然的選擇。

績效考核是現(xiàn)實(shí)的壓力，但并不是說法官就因此一味無原則地“強(qiáng)制”調(diào)解，而是長期積累的司法經(jīng)驗(yàn)與大面積的“執(zhí)行難”問題已經(jīng)使他們養(yǎng)成了一種思維習(xí)慣，即將執(zhí)行問題前置。無論判決還是調(diào)解，都以化解糾紛、解決問題為第一要?jiǎng)?wù)，只不過調(diào)解的靈活性比較強(qiáng)而已?；鶎臃ü倌玫揭粋€(gè)案件，在了解了基本的案情之后，首先關(guān)注的就是雙方的身份、職業(yè)、收入、家庭狀況與社會關(guān)系，抽象的平等訴訟主體在他們眼中迅速轉(zhuǎn)化為基層社區(qū)中某種具體類型的人(“放高利貸的”、“黑摩的司機(jī)”、“外來農(nóng)民工”等等)，從而對他們的訴求、實(shí)際履行能力以及圍繞審判可以動用的社會資源――包括一些符號資本――有了一個(gè)基本的預(yù)判。法官替當(dāng)事人雙方都“著想”過了之后，才本著“能拿到多少算多少”的宗旨，以此為指導(dǎo)開始選擇進(jìn)一步的糾紛解決方式或判決尺度――“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”。如果當(dāng)事人堅(jiān)持不適用調(diào)解，很有可能最終還是會拿著一份無法兌現(xiàn)的判決書走進(jìn)執(zhí)行庭，接受執(zhí)行庭法官關(guān)于執(zhí)行和解的“教誨”。

以這個(gè)基層法院所受理的大量的交通事故賠償案件為例，官司能打到法院，有很多情況都是因?yàn)檎厥萝囕v手續(xù)不全――“黑車”或“黑摩的”，一方或雙方都沒有保險(xiǎn)，并且最重要的是，這“黑車”或“黑摩的”可能還是一家老小糊口謀生的工具，除此再無其他可供變賣的財(cái)產(chǎn)。如果考慮嚴(yán)格依據(jù)侵權(quán)責(zé)任歸屬，判決不能解決問題一“要錢沒有，要命一條”，法院就只有居中調(diào)解。但如果受害方有保險(xiǎn)，法官甚至?xí)贿叀败浻布媸钡囟酱僬厥路较朕k法弄錢，一邊協(xié)調(diào)說服受害方多承擔(dān)些責(zé)任，從而可以通過判決從保險(xiǎn)公司那里多拿到些理賠。所以說，無論判決或調(diào)解，化解糾紛的考慮總是壓倒嚴(yán)格的法律責(zé)任判定。

這不禁會使人越過“書本上的法律”，將視野投向廣袤的基層社會?！暗缆吠ㄏ虺鞘小?，連接城市的是寬闊平整的現(xiàn)代化公路，但這些交通動脈還連接著如毛細(xì)血管般密布的鄉(xiāng)村土路。我們已經(jīng)過了先生談及的鄉(xiāng)下人進(jìn)城“不明白怎樣應(yīng)付汽車”的年代，各種現(xiàn)代化交通工具也早已風(fēng)馳電掣般地穿行于城鄉(xiāng)的大街小巷，但是在基層社會，卻很難說已經(jīng)擁有了配套健全的交通和車輛管理系統(tǒng)與社會保險(xiǎn)機(jī)制，來駕馭、控制和分擔(dān)現(xiàn)代交通的風(fēng)險(xiǎn)。法律文書中“平等的民事主體”在利用各種易得的現(xiàn)代化機(jī)器作業(yè)時(shí)造成了一些現(xiàn)代的“侵權(quán)類型”，但他們的身份、社會法律關(guān)系與責(zé)任能力卻可能還是“前現(xiàn)代”的――需要法官來“剪裁事實(shí)”，所造成的損害也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)裸的“自然人”的承受能力。如果沒有保險(xiǎn)之類的社會機(jī)制來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，“人禍”亦是一場“天災(zāi)”。因此，在這樣一個(gè)來得太早的“風(fēng)險(xiǎn)社會”中，現(xiàn)代侵權(quán)法的施行不僅找不到一個(gè)基本的平面――缺乏均質(zhì)化的現(xiàn)代社會“責(zé)任主體”，甚至還可能遭遇“同命不同價(jià)”的尷尬。因此，基層法院所能夠提供的“司法救濟(jì)”，究竟是強(qiáng)調(diào)形式化的“司法”，還是著眼于實(shí)質(zhì)性的“救濟(jì)”?的確成了一個(gè)問題。

再以“司法救助制度”為例，我們所在的這一基層法院在當(dāng)?shù)卣^為充裕的財(cái)政支持下，推行一種特殊的“司法救助制度”。這并非一般意義上減緩免交訴訟費(fèi)的便民舉措，也并非逐漸開始推行的刑事被害人國家救助制度，而是一種類似于“執(zhí)行救助基金”式的制度，即對生活極度困難或急需醫(yī)療救治、被執(zhí)行人又無力履行判決的申請執(zhí)行人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助或救急資助。但是，這一本來無可厚非的救助機(jī)制卻在實(shí)際施行的過程中發(fā)生了一些微妙的變化。無論是交通事故，還是工傷賠償，需要救助者都不在少數(shù)。執(zhí)行庭的走廊里每天都是人來人往，但究竟是哪些申請人從中獲益了呢?在翻閱了上半年所有的申報(bào)材料之后，就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)受益的申請執(zhí)行人都是“上訪大戶”，基本上都有越級上訪、直奔北京的備案紀(jì)錄。大概是當(dāng)?shù)鼐值奖本╊I(lǐng)人領(lǐng)怕了，市領(lǐng)導(dǎo)的政績本上也扣了不少分，所以才由市政法委牽頭(作為司法救助基金的最終審批者)，市財(cái)政撥款，通過司法救助的形式來真正做到“息訴罷訪”：往往是申請人在執(zhí)行庭法官的指導(dǎo)下起草一份申請書，不論實(shí)際判決賠償10萬還是20萬，每筆救助款最多都不能超過一定限額，一般情況批下來也就是兩三萬元，但必須簽協(xié)議按手印，保證就此結(jié)案永不追究，更重要的是，保證不再上訪鬧事。因此，只有那些將司法過程中的“執(zhí)行難”問題“鬧”成一個(gè)事關(guān)穩(wěn)定大局的政治問題的申請人，才有可能優(yōu)先進(jìn)入司法救助者的視野。

雖然“司法救助基金”的數(shù)額在逐年增加，但是剛過7月，這一年的救助款基本上就快用完了?！懊髂赀€得向財(cái)政申請追加20萬”，執(zhí)行庭的庭長不禁感嘆，“我們是做好事，但不宣傳，申請人一般也不能問這筆錢的明確來歷?！钡拇_，等于是一紙打了折的判決書，最終還要在上訪的壓力下由財(cái)政“埋單”，個(gè)中的曲折與無奈，能宣傳嗎?

治理不循法律，重要的是福柯意義上

的“安全配置”。正如之前的研究早已揭示的，“行動中”而非“書本上”的基層法院，在中國現(xiàn)階段主要著眼于糾紛解決，而非規(guī)則之治。因此，并非是法院要提供打折的公共產(chǎn)品，而是如果不打折變通的話，明顯感覺，轉(zhuǎn)型時(shí)期社會結(jié)構(gòu)中某些脆弱的部分就承受不起――不是打折品，就是奢侈品。如果我們可以把基層法院這種處處以穩(wěn)定為先，靈活運(yùn)用多元化糾紛解決機(jī)制“擺平理順”問題的運(yùn)作模式稱之為基層司法的“治安化”；那么，基層司法的“治安化”就不僅僅是為了“保一方平安”，拔高一點(diǎn)，同時(shí)也是服務(wù)于現(xiàn)代民族國家構(gòu)建與民族崛起的“穩(wěn)定大局”――“全國一盤棋，穩(wěn)定壓倒一切”。基層法院的日常工作也必須隨時(shí)與中央和上級的步調(diào)保持高度的一致。臨近奧運(yùn)，刑庭的法官和政法委的同志們都很忙碌，籌備著在空曠的市政府廣場召開公審公判大會――“迎奧運(yùn)，保平安”。執(zhí)行庭的工作反倒輕松了許多，特殊時(shí)期為防止激化矛盾，上面指示，執(zhí)行庭“不能有大動作”，強(qiáng)制執(zhí)行這塊的工作基本上都停了。不唯如此，每年趕上國慶春節(jié)、全國兩會召開、省市人代會黨代會前后，一年有四個(gè)月左右的時(shí)間，執(zhí)行庭都處于半歇業(yè)狀態(tài)，大部分“敏感”案件都停辦了。但維護(hù)穩(wěn)定大局下的這種“輕松”都是暫時(shí)的，都是不輕松的，在執(zhí)行期限的壓力之下，一方面要防止案件持續(xù)積壓，一方面還要在數(shù)字上保證每年度的“執(zhí)結(jié)率”穩(wěn)定上升。

執(zhí)行難與合法性

“縣級市”這種行政建制，本身就隱含著一定的動態(tài)屬性，意味著一定的工業(yè)化發(fā)展程度與城市化轉(zhuǎn)型步伐。在縣域經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的長三角地區(qū)，這一點(diǎn)尤為明顯。在發(fā)達(dá)貫通的現(xiàn)代化高速公路兩旁，你會發(fā)現(xiàn)，連接縣與縣的并非是西部地區(qū)常見的廣袤農(nóng)田，而是鱗次櫛比的開發(fā)區(qū)與廠房，商品批發(fā)城與交易中心；農(nóng)地在逐漸減少，高樓在日益增多；江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的風(fēng)景依舊，只不過更多的是出現(xiàn)在路旁巨幅的旅游廣告牌上。

這就呈現(xiàn)出一幅不同的基層司法背景。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的糾紛形態(tài)正在逐漸退隱，代之而起的除大量的民間借貸、合同糾紛、金融債務(wù)，還有日益棘手的城建環(huán)保、拆遷補(bǔ)償與勞資矛盾；傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中人們安土重遷，“生于斯，長于斯”，現(xiàn)在人員財(cái)產(chǎn)流動頻繁，執(zhí)行庭法官日伏夜守，卻還是堵不到“老賴”；傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會文字不必下鄉(xiāng)，現(xiàn)在執(zhí)行庭的法官們考慮的卻是打報(bào)告請示批準(zhǔn)“短信送達(dá)”，先解決法律文書“送達(dá)難”的問題；傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會靠的是“維系著私人的道德”(語)，現(xiàn)在執(zhí)行庭的法官們卻整日巴望著所謂的信息化管理、全國聯(lián)網(wǎng)的“社會信用體系”；傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中靠添丁加口來壯大家族，現(xiàn)在執(zhí)行庭的法官卻要東奔西跑地為計(jì)生委收罰款。如果涉案的是市里重點(diǎn)扶持的“龍頭企業(yè)”、“利稅大戶”，執(zhí)行庭的案子可能就更難辦了。

“科學(xué)發(fā)展觀”是高蹈的遠(yuǎn)景，地方政府的GDP生存邏輯才是具體的現(xiàn)實(shí)。“為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航”，在很大程度上依然是許多基層法院所面臨的一個(gè)基本的制度約束?，F(xiàn)在基層法院辦案受到政府直接干預(yù)的情況的確是越來越少，但法院整體的工作和發(fā)展還是不可避免地要受當(dāng)?shù)卣闹萍s，服從服務(wù)于當(dāng)?shù)卣墓ぷ鞔缶帧Ｎ覀兯诘倪@

基層法院辦案經(jīng)費(fèi)不是問題，辦公條件也得到了很大改善，但這個(gè)縣級市每年的財(cái)政收入以及它在全國百強(qiáng)縣中的排名，依然是法院的領(lǐng)導(dǎo)不能不關(guān)心的問題。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)靠的是招商引資，招商引資靠的是政策優(yōu)惠，項(xiàng)目的審批、立項(xiàng)、建設(shè)、投產(chǎn)，有“綠色通道”一條龍服務(wù)，土地、工商、稅務(wù)、城建、環(huán)保等等一系列部門都密切配合。法院作為司法部門雖然不會直接參與――法院和公安一樣，只是負(fù)責(zé)保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的“穩(wěn)定環(huán)境”，但亦不能自絕于為政府招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)降低交易成本的這樣一個(gè)“場域”。在當(dāng)?shù)赝恋貎洳蛔愕那闆r下，投資辦廠需要土地；招商引資有必要重塑城市形象、“打造城市名片”，所以舊城改造也需要土地；級差地租形成，外來人口增多，房地產(chǎn)開發(fā)還是需要土地。推民房起高樓似乎成了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之途，似乎任何東西都抵擋不住開發(fā)商轟鳴的推土機(jī)。這一過程中，如果有“釘子戶”到法院告狀，基層法院要么因?yàn)椤笆馨阜秶钡木壒什桓沂芾?，要么受理之后幫助政府從中“協(xié)調(diào)”――但法律規(guī)定，行政訴訟期間不中止強(qiáng)制拆迂的行政裁決的執(zhí)行。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生一些糾紛在所難免，個(gè)別判決的執(zhí)行遇到一些阻力也屬正常，但如果執(zhí)行庭里涉及建筑承包糾紛的待執(zhí)行判決越堆越高，執(zhí)行庭一次次為農(nóng)民工討薪的行動都差不多全體出動、大動干戈，那就恐怕不僅僅是“執(zhí)行難”的問題了。不唯如此，從社會轉(zhuǎn)型的角度而言，因?yàn)闈u次被納入到現(xiàn)代社會系統(tǒng)中的“責(zé)任主體”尚未最終定型，“歷史遺留問題”不斷累積，所造成的一個(gè)后果就是法律主體身份模糊混亂。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“多方籌措資金改善辦公條件”，國企改制分流，“掛靠企業(yè)”剝離，事業(yè)單位“法人化”過程中所產(chǎn)生的林林總總的糾紛，往往也都是“找不到管事負(fù)責(zé)的主兒”(馮象：《政法筆記》，江蘇人民出版社2004年版，第69－70頁)?；鶎臃ㄔ簣?zhí)行庭一次次清理積案的“專項(xiàng)行動”，都需要黨委、政府、公安、工商、銀行、勞保等等其他系統(tǒng)的配合協(xié)作，“重拳出擊”，方能收到一定的成效。

基層法院既然無力觸碰體制性的司題，所以也就只能如滅火隊(duì)一般著眼于個(gè)案的“擺平理順”。這個(gè)法院執(zhí)行庭每年70％－80％的“執(zhí)結(jié)率”中，一般都包含三種執(zhí)結(jié)形式：執(zhí)行完畢、雙方和解或申請人自愿放棄。真正全額執(zhí)行完畢的案件可謂少之又少，至少有一半的案件并非“案結(jié)事了”，而是“不了了之”。因此，與其說“執(zhí)行難”是一個(gè)社會問題，強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行難”問題的徹底解決需要社會各系統(tǒng)之間的協(xié)作配合；不如反過來說，轉(zhuǎn)型時(shí)期諸多無法解決的社會矛盾、“歷史遺留問題”都需要“執(zhí)行難”這一法治話語的修辭來推脫、回避與掩飾。因?yàn)樘拱籽灾?，轉(zhuǎn)型時(shí)期許多復(fù)雜的矛盾)中突可能永遠(yuǎn)都無法得到實(shí)質(zhì)性的解決，但是又必須將這些矛盾糾紛化約為一個(gè)“執(zhí)行難”問題，在形式上找到一個(gè)紓解社會壓力的出口。一方面，“司法獨(dú)立”的法院像海綿一樣吸收大量的社會糾紛一“有糾紛找法院”、“司法是社會正義的最后一道屏障”；但另一方面，作為“政府”之一部的法院又像一塊絕緣體，為政府“排憂解難”，替政府隔離和分擔(dān)著合法性的壓力――問題還沒有得到解決，是因?yàn)椤皥?zhí)行不力”、“執(zhí)行難”，是法院的問題。