導(dǎo)語：如何才能寫好一篇撤回上訴申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

申請(qǐng)人:*** 男 漢族1952年11月生。農(nóng)民?，F(xiàn)住北林區(qū)**村。

申請(qǐng)人認(rèn)為北林區(qū)人民法院(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判決書，認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不明，屬于錯(cuò)判。但此為再審解決的問題。申請(qǐng)人(***)就本案所謂權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行一審判決不符合法律規(guī)定，提出如下終止執(zhí)行意見：

一、上訴期間達(dá)成協(xié)議真實(shí)、合法、有效。在程序與實(shí)體上表明原告(***)失去請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

申請(qǐng)人(***)不服北林區(qū)人民法院(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判決書上訴中級(jí)人民法院因雙方達(dá)成協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容為“原告與被告建筑合同糾紛一案，現(xiàn)經(jīng)原告人***與被告***協(xié)商，上訴人撤訴，原告人不申請(qǐng)執(zhí)行(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判書。雙方拿原始證據(jù)(收據(jù)、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示，共同遵照履行要不回來，***可繼續(xù)上訴。”該協(xié)議經(jīng)中級(jí)人民法院審查符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許上訴人***撤回上訴。中級(jí)人民法院下發(fā)了(XX)綏中法民一終第263號(hào)民事裁定書。

1、雙方達(dá)成的協(xié)議真實(shí)有效。該協(xié)議產(chǎn)生不是雙方當(dāng)事人私下達(dá)成的，其產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)的特殊性，決定其真實(shí)、合法、有效。業(yè)經(jīng)中級(jí)人民法院審查確認(rèn)。

該協(xié)議產(chǎn)生的時(shí)間是上訴期間，其地點(diǎn)是在中級(jí)人民法院。并經(jīng)中級(jí)人民法院審查，認(rèn)定合法有效。民訴意見190條規(guī)定：“在二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人的合法權(quán)益的，不應(yīng)撤訴。”反過來講，準(zhǔn)予撤訴就是沒有串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人的合法權(quán)益，應(yīng)確定為合法有效。

2、民事訴訟是公權(quán)利介入私權(quán)利，評(píng)價(jià)私權(quán)利的過程。其在訴訟中確定的權(quán)利義務(wù)，如權(quán)利人主張此權(quán)利，義務(wù)人就必須履行此權(quán)利，否則公權(quán)力介入將強(qiáng)制執(zhí)行。但如權(quán)利人放棄訴訟中確定的權(quán)利，義務(wù)人則不須履行，如判決后義務(wù)人沒有履行義務(wù)，權(quán)利人在申請(qǐng)執(zhí)行有效期間內(nèi)沒有申請(qǐng)法院執(zhí)行或明確告知不申請(qǐng)執(zhí)行，放棄此項(xiàng)權(quán)利，此案就此了結(jié)，法院依不告不理原則，不可能在沒有申請(qǐng)人的申請(qǐng)的情況下強(qiáng)制執(zhí)行。

本案雖然一審判決確定了權(quán)利人的權(quán)益，但雙方已在上訴時(shí)達(dá)成“上訴人(***)撤訴，原告(***)不申請(qǐng)執(zhí)行(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判書。”協(xié)議。協(xié)議確定了原告人(***)不申請(qǐng)執(zhí)行(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判書。是原告人(***)以書面的形式表示放棄(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判書對(duì)其賦予的權(quán)利。申請(qǐng)人(***)既然放棄了申請(qǐng)的權(quán)利，人民法院在程序上就不能再接受其申請(qǐng)，從而起動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。

3、民法從法理上說是私法，權(quán)利人有權(quán)處分自己的權(quán)益?，F(xiàn)在上訴階段原告人***與被告***協(xié)商，“雙方拿原始證據(jù)(收據(jù)、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示。”原告人***這一真實(shí)的意思表示，是對(duì)被告***法院確定的權(quán)利的一種變更處分。處分的結(jié)果是不再向被告***主張權(quán)利，而向?qū)嶋H欠款人張勇主張權(quán)利。這一改變是實(shí)體上改變權(quán)利主體和義務(wù)主體。從而免除了被告人責(zé)任。人民法院在被告人責(zé)任由原告免除后，不是義務(wù)主體情況下，不能強(qiáng)制執(zhí)行被告人(***)。

二、中級(jí)人民法院對(duì)協(xié)議的審查認(rèn)定真實(shí)、合法、有效。使一審法院執(zhí)行局接受執(zhí)行申請(qǐng)失去法律依據(jù)。

《民事訴訟法》二百三十三條“有下列情形之一的，人民法院裁定終止：(二)據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的(六) 人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止的其他情形。

依民訴意見190條規(guī)定允許撤訴行為不是雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的。該協(xié)議標(biāo)的所指向的就是原告人(***)不申請(qǐng)執(zhí)行XX)綏北城民初字774號(hào)民事判決書。二審法院審查準(zhǔn)許撤回上訴的行為時(shí)，對(duì)一審判決效力和不執(zhí)行一審判決目的是否正當(dāng)性必須進(jìn)行審查。該協(xié)議是不申請(qǐng)執(zhí)行一審判決，且協(xié)議不存在雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，撤回上訴沒有違背當(dāng)事人的處分權(quán)力，因此法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴，中級(jí)人民法院在審查時(shí)確認(rèn)了雙方在上訴期間達(dá)成的協(xié)議真實(shí)、合法、有效。就是說原告人(***)不申請(qǐng)執(zhí)行XX)綏北城民初字774號(hào)民事判決書是經(jīng)中級(jí)人民法院確認(rèn)的。其中級(jí)人民法院的確認(rèn)可以認(rèn)為是對(duì)原法律文書的撤銷，也可認(rèn)為是中級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行的其他情形。符合《民事訴訟法》二百三十三條之規(guī)定。

反之，如果認(rèn)為中級(jí)人民法院的準(zhǔn)許撤回上訴，對(duì)協(xié)議的內(nèi)容“原告人(***)不申請(qǐng)執(zhí)行XX)綏北城民初字774號(hào)民事判決書”的審查，不是對(duì)一審的撤銷或?qū)?zhí)行終結(jié)的認(rèn)可，那么中級(jí)人民法院的準(zhǔn)許撤回上訴的裁定就是錯(cuò)誤的，中級(jí)法院就不能準(zhǔn)許撤訴，只能繼續(xù)審理或調(diào)解。

綜上：中級(jí)人民法院下發(fā)的(XX)綏中法民一終第263號(hào)民事裁定書。確認(rèn)了(XX)綏北城民初字774號(hào)民事判書權(quán)利人不能申請(qǐng)執(zhí)行。原告(***)與申請(qǐng)人(***)簽定的協(xié)議，原告(***)放棄了請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行。

此致

北林區(qū)人民法院

篇2

■案號(hào)一審：（2010）黃民二（商）初字第72號(hào)二審：（2010）滬二中民四（商）終字第842號(hào)

【案情】

上訴人（原審原告）：周益民。

被上訴人（原審被告）：上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱聯(lián)交所）。被上訴人（原審被告）：華融國際信托有限責(zé)任公司（以下簡稱華融公司）。

華融公司系銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司（以下簡稱銀聯(lián)公司）股東。根據(jù)華融公司的委托，聯(lián)交所于2009年8月28日在其網(wǎng)站及交易大廳了將華融公司所擁有的銀聯(lián)公司450萬股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的信息公告，掛牌期滿日為2009年9月25日，交易方式為“網(wǎng)絡(luò)競價(jià)——多次報(bào)價(jià)”。2009年9月22日，聯(lián)交所在其網(wǎng)站及交易大廳了上述股權(quán)交易信息的變更公告，其中將掛牌期限變更為2009年9月22日至2009年10月23日，交易方式則更改為“網(wǎng)絡(luò)競價(jià)——一次報(bào)價(jià)”。

2009年9月25日，原審原告周益民委托聯(lián)交所的執(zhí)業(yè)會(huì)員上海泰地投資管理有限公司（以下簡稱泰地公司）向聯(lián)交所遞交了掛牌資料，并支付了保證金。2009年12月11日，聯(lián)交所對(duì)華融公司掛牌出讓的450萬股銀聯(lián)公司的股權(quán)舉行競價(jià)交易，周益民亦參與了競價(jià)過程，最終由案外人海通開元投資有限公司以最高價(jià)競得上述股權(quán)。原告遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)兩被告變更掛牌轉(zhuǎn)讓信息公告內(nèi)容的行為無效。

【審判】

上海市黃浦區(qū)人民法院一審經(jīng)審理認(rèn)為，被告聯(lián)交所對(duì)于信息公告變更已盡到其合理的通知義務(wù)，而原告周益民作為系爭產(chǎn)權(quán)的競買人，產(chǎn)權(quán)信息的變更與其投資決策具有緊密聯(lián)系，周益民對(duì)信息變更卻未予以適當(dāng)關(guān)注，有違常理。本案系爭產(chǎn)權(quán)系經(jīng)公告后，由各競拍人提出舉牌申請(qǐng)并實(shí)際參與競拍后成交。整個(gè)競拍過程經(jīng)產(chǎn)管辦監(jiān)督及公證處公證，符合法定程序。法院據(jù)此判決駁回原告訴請(qǐng)。

一審判決后，原告不服，提起上訴稱：本案爭議焦點(diǎn)應(yīng)在于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中信息公告是否可以變更、如何變更，應(yīng)遵守何種規(guī)則。一審法院對(duì)以上爭議焦點(diǎn)認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：被上訴人就之前的涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告進(jìn)行變更的行為，是否有違我國相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定或產(chǎn)權(quán)交易的行業(yè)規(guī)則。對(duì)此，二審法院認(rèn)為:涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告，實(shí)際是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀請(qǐng)相對(duì)方發(fā)出要約為目的的意思表示，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)。在我國相關(guān)法律及產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則未對(duì)掛牌信息公告的變更情形及條件作出具體規(guī)定時(shí)，應(yīng)在不影響舉牌申請(qǐng)人利益的情況下，適度保護(hù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓人的交易自由，原則上可以尊重產(chǎn)權(quán)出讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作出的合理解釋。就本案而言，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易信息公告變更前并未有人遞交舉牌申請(qǐng)書，而且，權(quán)利人已就交易信息的變更作出決議并存在合理的理由。據(jù)此，二審最終作出判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告變更的效力及規(guī)則問題。目前的法律法規(guī)及相關(guān)行業(yè)規(guī)則未對(duì)此做出具體規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌信息公告在何種情況下可以變更、如何變更、變更的限制等問題引發(fā)了較多爭議。

一、要約抑或要約邀請(qǐng)：企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌信息公告的法律性質(zhì)對(duì)于掛牌信息公告是否可以變更，首先要明確掛牌信息公告的法律性質(zhì)，這是一個(gè)法律行為接受法律評(píng)價(jià)的前提，也是判定當(dāng)事人權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)。

要約邀請(qǐng)又稱要約引誘，是指特定的主體希望不特定的對(duì)象向自己發(fā)出要約的意思表示。要約，根據(jù)合同法第十四條規(guī)定，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。一般而言，要約是當(dāng)事人自己主動(dòng)愿意締結(jié)合同的意思表示；而要約邀請(qǐng)是當(dāng)事人表達(dá)某種意愿的事實(shí)行為，其目的不在于訂立合同，而是邀請(qǐng)對(duì)方當(dāng)事人向其發(fā)出要約的意思表示，是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為。其次，要約中含有當(dāng)事人表示愿意承受要約約束的意旨，要約人將自己置于一旦對(duì)方承諾合同即告成立的無可選擇的地位；而要約邀請(qǐng)人對(duì)于相對(duì)人的意思表示，仍然有決定承諾與否的自由。[1]需要指出的是，內(nèi)容是否具體確定，并不是要約與要約邀請(qǐng)最根本的區(qū)別，要約與要約邀請(qǐng)?jiān)谛Яι献罡镜膮^(qū)別，在于要約將成立合同最終的權(quán)利交給了受要約人；而要約邀請(qǐng)將成立合同的最終權(quán)利留給了邀請(qǐng)人自己。[2]

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告的法律性質(zhì)是要約邀請(qǐng)還是要約的問題，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)首先依照法律的規(guī)定。合同法第十五條規(guī)定：“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”本案掛牌轉(zhuǎn)讓企業(yè)股權(quán)信息公告與合同法規(guī)定的拍賣公告、招標(biāo)公告一樣均屬于合同競爭訂立的一種方式，法律性質(zhì)相同，亦是通過公告的形式，對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物廣為宣傳，意在廣泛地喚起有意購買者參與競價(jià)，其實(shí)質(zhì)是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀請(qǐng)相對(duì)方發(fā)出要約為目的的意思表示。這僅僅是一種締約意向信息的傳遞，是締約的準(zhǔn)備，出讓人并沒有將成立合同的最終權(quán)利交給競價(jià)人，故其性質(zhì)應(yīng)為要約邀請(qǐng)。競價(jià)人隨后所作舉牌申請(qǐng)響應(yīng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中的受讓條件的，該意思表示對(duì)競價(jià)人具有約束力，故競買人的競買報(bào)價(jià)即構(gòu)成要約。出讓人對(duì)符合公告要求的競價(jià)行為進(jìn)行確認(rèn)后，交易達(dá)成，此即為承諾。

二、隨意變更抑或特殊限制：企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌信息公告的法律拘束力

合同法未對(duì)要約邀請(qǐng)的撤回和變更作條件限制，在發(fā)出要約邀請(qǐng)以后，要約邀請(qǐng)人撤回、變更其邀請(qǐng)，只要沒有給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失，要約邀請(qǐng)人一般不承擔(dān)法律責(zé)任。然而，合同法又以舉例的方式把寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等確認(rèn)為要約邀請(qǐng)，之所以這樣規(guī)定，原因就在于這些行為在合同成立中具有特殊性。這類要約邀請(qǐng)中通常包含了使合同成立的全部及必要條款，且邀請(qǐng)人在要約邀請(qǐng)中明示了部分交易條件，同時(shí)表示愿意受這些交易條件的約束，因此該要約邀請(qǐng)就依邀請(qǐng)人的意思產(chǎn)生了拘束力。這種拘束力表現(xiàn)為形式拘束力和實(shí)質(zhì)拘束力。

（一）形式拘束力。形式拘束力，是指要約邀請(qǐng)人不得隨意取消或更改要約邀請(qǐng)的意思表示。要約邀請(qǐng)一般包含了交易得以發(fā)生的一些重要條件，比如轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓底價(jià)、價(jià)款支付、受讓資格等一系列合同賴以成立的要件。對(duì)于這些內(nèi)容邀請(qǐng)人不得隨意更改。如我國法律對(duì)于招標(biāo)公告中規(guī)定的招標(biāo)方式、招標(biāo)時(shí)間、地點(diǎn)，都不許招標(biāo)人隨意改變，更不允許擅自撤回招標(biāo)公告。招標(biāo)具有很強(qiáng)的法律強(qiáng)制性，招標(biāo)公告一經(jīng)發(fā)出，就在招標(biāo)者與投標(biāo)者之間產(chǎn)生招投標(biāo)法律關(guān)系。對(duì)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告，《上海市產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》及《上海市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公開活動(dòng)管理規(guī)則》均明確規(guī)定，在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中公布的受讓條件，一經(jīng)不得擅自變更。因特殊原因確需變更的，應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具文件，由聯(lián)交所在原信息渠道進(jìn)行公告，并重新計(jì)算公告期。

（二）實(shí)質(zhì)拘束力。從合同法理論上講，要約邀請(qǐng)?jiān)瓌t上不具有實(shí)質(zhì)拘束力，但要約邀請(qǐng)中承諾交易條件或其他條件不變的，要約邀請(qǐng)就具有了實(shí)質(zhì)拘束力。這種拘束力的內(nèi)容是：要約人以要約邀請(qǐng)中的條件為要約的條件時(shí)，邀請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這個(gè)條件，邀請(qǐng)人不得以條件不符合自己的愿望為由而拒絕承諾。在一定意義上，要約邀請(qǐng)的實(shí)質(zhì)拘束力，最終表現(xiàn)為邀請(qǐng)人的締約義務(wù)。[3]邀請(qǐng)人在轉(zhuǎn)化為受要約人后，有義務(wù)按照要約邀請(qǐng)規(guī)定的交易條件和其他條件進(jìn)行承諾。正如拍賣人在拍賣公告中所承諾的拍賣標(biāo)的、拍賣數(shù)量、拍賣底價(jià)、拍賣期限等對(duì)委托人和拍賣人都有約束力，而且具有法律效力，其通過競買人的要約及后續(xù)的承諾進(jìn)入合同，構(gòu)成合同權(quán)利和義務(wù)。

根據(jù)拍賣法、招標(biāo)投標(biāo)法、公司法相關(guān)規(guī)定，拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書等這些要約邀請(qǐng)具有嚴(yán)格的規(guī)范性和法律強(qiáng)制性，其目的在于規(guī)范要約邀請(qǐng)人的行為，公平、公開、公正地吸引要約人向其發(fā)出要約。本案中的掛牌信息公告亦如此，這種通過產(chǎn)權(quán)交易所向不特定主體公開的特殊要約邀請(qǐng)，其內(nèi)容的變更或撤銷，除受合同法的調(diào)整外，還應(yīng)受相關(guān)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的政府主管部門以及產(chǎn)權(quán)交易所制定的相應(yīng)交易規(guī)則的約束和限制。這種限制是合法且必要的，有利于保證交易信息的穩(wěn)定、保護(hù)正常的交易秩序及維護(hù)交易市場(chǎng)的公信力。

轉(zhuǎn)貼于

三、無效抑或賠償：企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌信息公告變更或撤回后的法律后果

企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易掛牌信息公告一經(jīng)，就會(huì)使意向受讓人產(chǎn)生合理信賴，進(jìn)而據(jù)此作出商業(yè)判斷和決策。在此期間內(nèi)，如發(fā)生原掛牌信息公告變更或撤回的情形，很有可能損害已經(jīng)履行一定準(zhǔn)備工作的意向受讓人的利益，而且在標(biāo)的額較大的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，這種經(jīng)濟(jì)利益的損失不容忽視。因此，如何分配和承擔(dān)由此引發(fā)的民事法律后果和責(zé)任，這是產(chǎn)權(quán)交易制度必須解決的一個(gè)法律問題。

從合同法上講，當(dāng)事人撤回或調(diào)整要約邀請(qǐng)不產(chǎn)生合同上的責(zé)任，要約邀請(qǐng)只發(fā)生在合同締結(jié)的準(zhǔn)備過程中，只要不發(fā)生后續(xù)的要約和承諾，合同尚不能成立，故要約邀請(qǐng)的變更和撤回不會(huì)導(dǎo)致發(fā)生合同無效的法律后果。但是，如果要約邀請(qǐng)的內(nèi)容足以使相對(duì)人產(chǎn)生一定的信賴，相對(duì)人為此發(fā)出了要約并支付了一定的費(fèi)用，若因?yàn)檠?qǐng)人的過失甚至惡意的行為致相對(duì)人損失，亦應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。這是法律從加強(qiáng)締約當(dāng)事人的責(zé)任心，防止締約人因故意或過失使合同不能成立或欠缺有效要件，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的角度出發(fā)，要求當(dāng)事人必須履行誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的隨附義務(wù)的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種在締約階段所發(fā)生的信賴?yán)鎿p失，必須通過獨(dú)立的賠償訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

具體在產(chǎn)權(quán)交易法律制度中，因掛牌信息公告的變更或撤回導(dǎo)致意向受讓人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，在認(rèn)定出讓人構(gòu)成締約過失責(zé)任時(shí)，必須明確締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍問題。對(duì)于此種情況下判定締約過失責(zé)任的成立需要具備兩個(gè)要件，即合理信賴和履行準(zhǔn)備工作。所謂合理信賴，是指盡管掛牌信息公告并非不可撤銷，但是意向受讓人可以合理地認(rèn)為該要約邀請(qǐng)不可撤銷，這通常要結(jié)合交易習(xí)慣等具體因素進(jìn)行判斷；其次，履行準(zhǔn)備工作，是指意向受讓人對(duì)要約行為產(chǎn)生了合理的信賴，并且基于這種信賴從事了履約準(zhǔn)備。履約準(zhǔn)備程度的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持必要的標(biāo)準(zhǔn)，從常理上進(jìn)行判斷應(yīng)當(dāng)是對(duì)合同的履行是必要的。對(duì)于締約過錯(cuò)責(zé)任的賠償范圍問題，一般認(rèn)為是受害方因信賴對(duì)方并相信合同能夠有效成立而遭受的信賴?yán)鎿p失，包括為訂立合同或準(zhǔn)備履行合同而實(shí)際發(fā)生的直接費(fèi)用損失及喪失與第三人另訂合同機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的合理的間接利益損失。[4]需要指出的是，受損方負(fù)有舉證證明損失存在的責(zé)任，且間接損失應(yīng)當(dāng)限定在我國合同法第一百一十三條規(guī)定的合理預(yù)見的范圍之內(nèi)。

四、尊重交易自由抑或維護(hù)交易安全：掛牌信息公告變更規(guī)則的設(shè)定

鼓勵(lì)交易自由和維護(hù)交易安全是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩個(gè)相輔相成、緊密結(jié)合的價(jià)值追求。意思自治是商法的基石，而交易安全則是維持市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保障。商主體特有的逐利性，使得其在追求自身利益最大化的過程中，不可避免地會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的秩序和安全構(gòu)成威脅。特別是在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，隨著交易標(biāo)的額的增大、交易方式的復(fù)雜、交易周期的加快和交易范圍的擴(kuò)大，交易風(fēng)險(xiǎn)亦在日益加大。為了增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易主體的安全感，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體從事交易活動(dòng)的積極性，維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易安全原則便構(gòu)成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易制度的首要價(jià)值追求。

一個(gè)規(guī)范、有序的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，必須有明晰、完善的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。目前，《上海市產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》及《上海市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公開活動(dòng)管理規(guī)則》等產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)規(guī)則中均未對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告的變更作出具體規(guī)定，這給當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)實(shí)際適用法律帶來不少困難。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面細(xì)化和完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告的變更規(guī)則。

（一）在未收到受讓意向申請(qǐng)時(shí)，確需變更的，應(yīng)履行相應(yīng)程序。產(chǎn)權(quán)出讓人在編制出讓文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能考慮到轉(zhuǎn)讓標(biāo)的項(xiàng)目的各項(xiàng)要求，并在信息公告中作出相應(yīng)的規(guī)定，力求使所編制的出讓文件做到內(nèi)容準(zhǔn)確、完整，含義明確。但有時(shí)也難以絕對(duì)避免出現(xiàn)文件內(nèi)容疏漏或含義不清的地方；或者因情況變化需對(duì)已發(fā)出的轉(zhuǎn)讓信息公告作必要的修改、調(diào)整等情況。在這種情況下，如信息公告發(fā)出后，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)尚未收到正式受讓意向申請(qǐng)之前，允許出讓人對(duì)信息公告作必要的修改，應(yīng)屬對(duì)出讓人權(quán)益的合理保護(hù)，也有利于保證出讓標(biāo)的投資的合理和有效使用，符合商事活動(dòng)的特點(diǎn)和保障交易目的及效率的實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)明確的是，這種允許出讓人對(duì)已發(fā)出的信息公告加以變更的行為，應(yīng)當(dāng)在不損害意向受讓人權(quán)益的前提下進(jìn)行，且產(chǎn)權(quán)交易所作為交易活動(dòng)的中介機(jī)構(gòu)，必須履行相應(yīng)的法律義務(wù)：1.審核義務(wù)。在收到出讓方重新編制的信息申請(qǐng)書時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)履行更為嚴(yán)格的審核義務(wù)，包括對(duì)產(chǎn)權(quán)出讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的對(duì)申請(qǐng)變更事由的合理解釋、重新提交材料的真實(shí)性、完整性和有效性，以及變更行為的合法合規(guī)性審查等，以有效降低產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)控機(jī)制的建立。2.告知義務(wù)。在交易信息公告變更之后，聯(lián)交所收到舉牌申請(qǐng)的，對(duì)于信息公告變更事項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)、直接、明確地予以告知，并將告知程序固定化、證據(jù)化。這不僅可以保證意向受讓人獲取交易信息的準(zhǔn)確性，提高交易的成功率，也有利于增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)防范能力。3.說明義務(wù)。對(duì)于出讓方變更信息公告內(nèi)容的行為，產(chǎn)權(quán)交易所在履行告知義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)變更事項(xiàng)所涉及的事實(shí)、正當(dāng)理由以及通過審批的情況予以相應(yīng)的披露和說明，以充分尊重和保護(hù)舉牌申請(qǐng)人的合法權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的順暢流轉(zhuǎn)及產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的公開、公平、公正。

（二）在收到受讓意向申請(qǐng)后，涉及實(shí)質(zhì)要件變更的，應(yīng)嚴(yán)格限制。本案中，產(chǎn)權(quán)出讓人變更掛牌信息公告時(shí)，聯(lián)交所尚未收到意向受讓人的舉牌申請(qǐng)，故實(shí)際并不影響競價(jià)人的權(quán)益。但如當(dāng)有意向受讓人正式提出舉牌申請(qǐng)后，因出讓人變更或撤回掛牌信息公告而遭受實(shí)際損失的，如前文所述，意向受讓人有權(quán)基于信賴?yán)娴膿p失要求出讓人及產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)締約過失責(zé)任。因此，對(duì)于在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)收到正式的受讓意向申請(qǐng)之后，應(yīng)嚴(yán)格控制掛牌信息公告的變更行為。但可對(duì)此項(xiàng)下的情況區(qū)別對(duì)待：1.涉及合同一般要件的變更。根據(jù)《上海市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公開活動(dòng)管理規(guī)則》中的相關(guān)條款規(guī)定，出讓方應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中披露產(chǎn)權(quán)標(biāo)的涉及的基本情況，包括出讓方、受托執(zhí)業(yè)會(huì)員的名稱、標(biāo)的企業(yè)性質(zhì)、注冊(cè)地、注冊(cè)資本、出資人及份額、總資產(chǎn)等相關(guān)情況。這些基礎(chǔ)性、一般性要件的變更通常不會(huì)影響交易對(duì)象的合法權(quán)益及交易的有效達(dá)成，故在產(chǎn)權(quán)出讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具正當(dāng)、合理解釋的情況下，通過產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)充分履行審核、告知和說明義務(wù)等程序義務(wù)后，一般可予準(zhǔn)許。2.涉及合同實(shí)質(zhì)要件的變更。產(chǎn)權(quán)出讓人在發(fā)出轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的要約邀請(qǐng)之后，受邀請(qǐng)人信賴了該要約邀請(qǐng)，并為締約接觸進(jìn)行了準(zhǔn)備行為，如此時(shí)變更要約邀請(qǐng)中的重大、實(shí)質(zhì)性要件，則將改變合同的主要權(quán)利義務(wù)，直接損害要約人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制。具體來講，參考合同法第三十條中對(duì)要約實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更的界定，在產(chǎn)權(quán)交易信息公告中，凡涉及以下事項(xiàng)的，屬實(shí)質(zhì)性要件變更：（1）產(chǎn)權(quán)標(biāo)的出讓條件。包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款支付的方式和期限、交易方式等為達(dá)成交易而必須加以明確的出讓條件。（2）受讓方資格條件。包括在資信、資質(zhì)、商業(yè)信譽(yù)、財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)規(guī)模等方面的基本條件和優(yōu)勢(shì)條件。（3）交易重要信息。主要指審計(jì)報(bào)告和評(píng)價(jià)報(bào)告的重要揭示、企業(yè)存在的重大債權(quán)債務(wù)等將對(duì)意向受讓方構(gòu)成重要的決策因素的相關(guān)信息。（4）信息期限。包括無人申請(qǐng)舉牌的情況下，信息公告的順延和終止等要件。對(duì)于這些將構(gòu)成交易成敗的決定性因素，在排除不可抗力、政府原因或者其他不能歸責(zé)于雙方的原因后，均應(yīng)嚴(yán)格限制其變更或撤回。這一規(guī)則的設(shè)定對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)交易安全，構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，具有重要意義。

注釋:

[1]胡衛(wèi)：《合同法論》，人民法院出版社2010年版，第90頁。

[2]隋彭生：“論要約邀請(qǐng)的效力及容納規(guī)則”，載《政法論壇》2004年第22卷第1期。

[3]隋彭生：《合同法要義》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第51頁。

篇3

一、婚姻自由

婚姻自由是我國婚姻一項(xiàng)基本原則，包括結(jié)婚自由和離婚自由兩方面。結(jié)婚自由，即結(jié)婚須男女雙方本人完全自主、自愿，不許任何一方對(duì)他主強(qiáng)迫或任何第三者干涉，只要雙方當(dāng)事人建立了感情，自愿組織家庭，符合婚姻法有關(guān)規(guī)定，就可登記結(jié)婚，不受家庭出身、社會(huì)地位、個(gè)人資歷、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)等差別的限制和影響。結(jié)婚自由是公民在婚姻總是上享有的民利，不論是未婚男女結(jié)婚，還是離婚后再婚或復(fù)婚，都可以依法行使這種權(quán)利。

離婚自由，即男女雙方結(jié)婚（從結(jié)婚登記開始）后，由于各種原因，不能繼續(xù)維持夫妻關(guān)系，雙方自愿離婚的，誰予離婚。一方堅(jiān)決要求離婚的，調(diào)解無效，夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚；夫妻感情尚未破裂，有和好可能的，不準(zhǔn)離婚。通過調(diào)解做好當(dāng)事人和親屬的工作，促使和好。

二、男女平等的規(guī)定

我國《婚姻法》所確定的男女平等原則的內(nèi)容是：（一）男女雙方在結(jié)婚和離婚問題上的權(quán)利義務(wù)平等；（二）登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男主也可以成為女方家庭的成員；（三）夫妻之間在人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)平等；（四）夫妻雙方在贍養(yǎng)各方老人總是上權(quán)利義務(wù)平等；（五）父母在撫養(yǎng)和教育子女的問題上權(quán)利義務(wù)平等；（六）子女可隨父姓，也可隨母性；（七）兄弟姐妹等一切男性和女性的家庭成員在家庭中的權(quán)利義務(wù)平等。

三、具備什么條件才能結(jié)婚

完全具備下述條件者，始得結(jié)婚：

（一）男女雙方本人完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉；

（二）任何一方必須沒有與第三者存在的婚姻關(guān)系；

（三）必須達(dá)到結(jié)婚年齡；男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲；

（四）必須沒有不應(yīng)結(jié)婚的生理缺陷。患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或患其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者，禁止結(jié)婚；

（五）雙方之間無不應(yīng)結(jié)婚的血親關(guān)系，直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親間，禁止結(jié)婚。

四、結(jié)婚要履行登行手續(xù)

男女雙方凡符合結(jié)婚的條件，又不違反禁止結(jié)婚的規(guī)定，而自愿結(jié)婚的，必須雙方親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。經(jīng)過登記機(jī)關(guān)的審查，符合婚姻法的規(guī)定，準(zhǔn)予登記，并發(fā)給結(jié)婚證，才算確立了合法的夫妻關(guān)系，才能受到法律的保護(hù)。

按照1985年公布的《婚姻登記辦法》的規(guī)定，辦理婚姻登記機(jī)關(guān)，在城市是區(qū)人民政府或其它派出機(jī)構(gòu)街道辦事處，在農(nóng)村是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府。男女雙方親自到一方戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)婚登記，應(yīng)持本人居民身份證或戶口簿和所在村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或工作單位出具的關(guān)于本人出生年月和婚姻狀況（未婚、離婚或喪偶）的證明。凡離過婚的申請(qǐng)?jiān)倩闀r(shí)，應(yīng)攜帶證明已與前配偶離婚的法律文書。申請(qǐng)婚姻登記的男女雙方對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)必須了解的情況，都應(yīng)如實(shí)反映?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違反婚姻法的行為而故意隱瞞的，應(yīng)當(dāng)批評(píng)教育；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院依法處理。

五、直系血親和旁系血親

血親是指有血緣關(guān)系的親屬。

血親又分為直系血親和旁系血親兩種。直系血親是指有直系關(guān)系的親屬，從自身往上數(shù)的親生父母、祖父母（外祖父母）等均為長輩直系血親。從自身往下數(shù)的親生子女、孫子女、外孫子女均為晚輩直系血親，是與自己同與一源的親屬。如兄弟姐妹、伯伯、叔叔、姨母和侄、甥等這些平輩、長輩、晚輩，都是旁系血親。

六、三代以內(nèi)旁系血親

所謂三代內(nèi)的旁系血親，是指從自己上溯至同一血源的親屬，再向下數(shù)三代。例如，計(jì)算男方本人同、表妹屬于第幾代旁系血親，可先由個(gè)人經(jīng)過母親上溯至與表妹同一個(gè)血緣的外祖父母。外祖父母為第一代向下數(shù)至表妹的母親，即本人的姨母，為第二代，再向下數(shù)至表妹，為第三代。男方本人與表妹即屬三代以內(nèi)的旁系血親，依法禁止結(jié)婚。按此計(jì)算，凡兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹，以及姑侄舅甥女等均屬三代以內(nèi)旁系血親，均禁止結(jié)婚。按照我國傳統(tǒng)習(xí)慣，上述三代以內(nèi)的旁系血親，除表兄弟姐妹外，一向不許結(jié)婚，所以當(dāng)前特別要著重改變?cè)试S的表兄弟姐妹可以結(jié)婚的習(xí)慣。

七、夫妻共同所有的家庭財(cái)產(chǎn)

夫妻結(jié)婚后，到一方死亡或離婚之前這段時(shí)間，是法律上所稱的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。在這期間夫妻所得的財(cái)產(chǎn)，都屬于夫妻共同所有的家庭財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)都有平等的處理權(quán)。這些財(cái)產(chǎn)包括：夫妻雙方的勞動(dòng)報(bào)酬，如一方未參加工作，在家里從事家務(wù)勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)報(bào)酬也是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)；雙方或一方接受繼承、遺贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，或接受他人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，也屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。

八、父母對(duì)子女的權(quán)利與義務(wù)

父母有管教和保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。

管教，首先指撫養(yǎng)教育。撫養(yǎng)教育是作為父母的基本義務(wù)，也是父母對(duì)國家、社會(huì)和集體的責(zé)任。撫養(yǎng)義務(wù)主要是對(duì)年幼子女及生活困難無勞動(dòng)能力的子女而言。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年或不能獨(dú)立生

活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，教育義務(wù)，主要也對(duì)未成年人而言。父母應(yīng)以愛祖國、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛護(hù)公共財(cái)物的思想培養(yǎng)子女，關(guān)懷子女的身心健康。

為使父母認(rèn)識(shí)管教子女是賦予每對(duì)父母的神圣職責(zé)，《婚姻法》明確規(guī)定：“父母有管教和保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，在未成年子女對(duì)國家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有管教和保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，在未成年子女對(duì)國家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有賠償經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)。”父母虐待或遺棄子女，是法律所不許可的。溺嬰或其它殘害嬰兒的犯罪行為，更為法律所不容。

九、子女對(duì)父母的權(quán)利和義務(wù)

子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。這是指父母年老喪失勞動(dòng)能力，或者父母因?yàn)榻】翟蛐枰优谏钌霞右哉疹櫟惹闆r而言。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助既是基本道德要求，也是法律明文規(guī)定的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女虐待或遺棄父母的行為，是法律所不容許的。父母雙亡后，子女有繼承遺產(chǎn)的平等的權(quán)利。

十、繼父母與繼子女間的權(quán)利義務(wù)

繼父母和繼子女的關(guān)系，是因父母一方死亡、他方再行結(jié)婚；或因父母離婚、一方或雙方再行結(jié)婚而發(fā)生的。繼父母或繼子女間，不得虐待或歧視。繼父或繼母，對(duì)于生父或生母已經(jīng)死亡的繼子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。繼子女對(duì)于盡過撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父或繼母，有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

十一、祖父母、外祖父母同孫子女、外孫子女間的義務(wù)

其他家庭成員之間，都應(yīng)互相關(guān)心，互相扶助，平等相待，和睦團(tuán)結(jié)，共同進(jìn)步。有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)；有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。

十二、兄弟姐妹間的義務(wù)世界秘書網(wǎng)版權(quán)所有

有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的兄弟姐妹，對(duì)于無勞動(dòng)能力而生活困難的兄弟姐妹，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)上的幫助。

十三、離婚的程序和手續(xù)

離婚有兩種情況：一是雙方自愿離婚，一是男女一方堅(jiān)決要求離婚。由于離婚情況不同，決定離婚程序也有行政程序和訴訟程序之別。

我國《婚姻法》和《婚姻登記辦法》規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，雙方必須親自到所在地婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記，辦離婚手續(xù)。登記機(jī)關(guān)接到離婚申請(qǐng)書后，要當(dāng)事人進(jìn)一步詢問有關(guān)離婚問題的情況，進(jìn)行調(diào)解。如調(diào)解無效。當(dāng)事人經(jīng)過慎重考慮后，仍然堅(jiān)持離婚的，在查明離婚確系雙方自愿，沒有強(qiáng)迫、欺騙等違法行為，并對(duì)撫養(yǎng)子女和分享財(cái)產(chǎn)等問題確有適當(dāng)處理時(shí)，就應(yīng)即準(zhǔn)予離婚登記，發(fā)給離婚證。對(duì)于一方堅(jiān)決要求離婚，另一方不愿離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解，或不經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解直接到人民法院提出離婚訴訟。人民法院受理離婚案件后，也應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解無效時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況判決。夫妻感情已破裂的。判決離婚；夫妻感情尚未破裂，有和好可能的，不判決離婚。

離婚案件經(jīng)人民法院判決后，如當(dāng)事人不服，可在規(guī)定上訴期內(nèi)向上一級(jí)法院上訴。上一級(jí)法院對(duì)案件作出的判決，當(dāng)事人必須遵照?qǐng)?zhí)行。如人民法院判決后，雙方當(dāng)事人沒有意見，過了上訴期限不上訴，人民法院的判決即成為發(fā)生法律效力的判決，當(dāng)事人必須遵守執(zhí)行。

十四、夫妻一方生理上有缺陷，不能發(fā)生，可以離婚

一方因生理缺陷，不能發(fā)生，本來就不應(yīng)該結(jié)婚。如果婚前隱瞞這情況，與雙方結(jié)婚，婚后因此導(dǎo)致夫妻感情破裂的，一方要求離婚，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

十五、妻子沒有生育孩子，男方不能作為離婚的理由

妻子沒有生育孩子，不可以作為離婚的理由。因?yàn)榉蚱揸P(guān)系能不能維持，并不取決于有無子女。有的人看到自己的妻子沒有生育孩子，認(rèn)為無法“傳宗接代”，便要求離婚，這是封建殘余思想的反映。因此，人民法院依法不能準(zhǔn)許其離婚。同時(shí)，有關(guān)組織也應(yīng)對(duì)這種人進(jìn)行耐心的說服教育，以幫助他提高認(rèn)識(shí)，搞好夫妻關(guān)系。

十六、男方在某些情況下，不得向女方提出離婚

在下列兩種情況下，男方不得向女方提出離婚：

第一，女方在懷孕期間，男方不得提出離婚；

第二，女方生養(yǎng)小孩后一年之內(nèi)，男方不得提出離婚。

如果在上述兩種情況下，男方向人民法院提出離婚，人民法院應(yīng)該說服男方撤回訴訟。如果男方堅(jiān)決要求離婚，不肯撤回訴訟，人民法院應(yīng)該作出不受理這個(gè)離婚案件的決定并通知人，但是如果女方要求離婚，即使在懷孕期間或生養(yǎng)小孩不滿一年，人民法院也應(yīng)該受理：至于是否準(zhǔn)許離婚，還要經(jīng)過審理后再行決定，另外，在特殊情況下，女方雖在懷孕期間，或生養(yǎng)小孩不到一年，男方提出離婚，人民法院認(rèn)為確有必要者，也可以受理這一離婚案件。世界秘書網(wǎng)版權(quán)所有

十七、夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理

根據(jù)婚姻法第三十一條的規(guī)定，夫妻離婚時(shí)，依法只就雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。夫妻各方的婚前財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)該歸各方自有。但根據(jù)實(shí)際需要，也可從一方的婚前財(cái)產(chǎn)中，給予對(duì)方一些照顧。對(duì)那些結(jié)婚多年的夫妻，雙方的婚前財(cái)產(chǎn)，由于情況變化，已經(jīng)難以區(qū)分，離婚時(shí)，可作共同財(cái)產(chǎn)處理。

篇4

歐洲法院認(rèn)為，如果法院在作出臨時(shí)禁令裁定之前沒有聽取雙方陳訴的，不能得到承認(rèn)。原因在于，被申請(qǐng)人尚未獲得任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗辯。這關(guān)系到臨時(shí)措施程序中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)衡。 中國企業(yè)臨戰(zhàn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令在德國 從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”，中國企業(yè)走出國門進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)，近十年來可謂聲勢(shì)浩大。隨著歐洲媒體對(duì)“中國式拿來主義”的妖魔化宣傳，歐洲本土廠商早已厲兵秣馬，嚴(yán)陣以待。如果說在嚴(yán)酷的市場(chǎng)競爭中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是歐洲競爭者指向中國企業(yè)軟肋的第一把利劍，那么臨時(shí)禁令就是這把劍“快、準(zhǔn)、狠”的劍鋒。以德國為例，慕尼黑一個(gè)中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭每年受案一千多例，其中就有六百例以上涉及臨時(shí)禁令，可見臨時(shí)禁令在德知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)和救濟(jì)中運(yùn)用之普遍。 從專利、實(shí)用新型、半導(dǎo)體設(shè)計(jì)到商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)，及至軟件著作權(quán)，一經(jīng)專利商標(biāo)局審查通過、登記授權(quán)，權(quán)利人及其授權(quán)的使用者即可對(duì)競爭者操起“臨時(shí)禁令”這一維權(quán)武器。實(shí)踐中的例子是：中國展商在參加德國展會(huì)的第一天往往就可能收到一大疊德文撰寫的法院文件，還在“丈二和尚摸不著頭腦”時(shí)，殊不知知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻防戰(zhàn)役已經(jīng)悄無聲息地拉開帷幕――典型的例子是：德國某公司，在展會(huì)之前就早早從主辦方網(wǎng)站上打探同行參展廠商的背景，并從其網(wǎng)站上下載“侵權(quán)商品”的相關(guān)資料，同時(shí)委托律師作準(zhǔn)備。同行展商還在布置展臺(tái)，德國公司或其委托的律師就到站臺(tái)上檢查是否有侵權(quán)產(chǎn)品的展出，同時(shí)取證，包括拍照、拿取產(chǎn)品宣傳冊(cè)，并撰寫臨時(shí)禁令申請(qǐng)書遞交法院。由于臨時(shí)禁令本身“快、準(zhǔn)、狠”的特點(diǎn)，申請(qǐng)人只需要對(duì)法院證明侵權(quán)行為“很有可能”發(fā)生或正在發(fā)生（Glaubhaftmachung），申請(qǐng)事由緊急迫切，法院可以無須聽證，立刻審判并當(dāng)庭簽發(fā)臨時(shí)禁令的裁定。申請(qǐng)人持禁令立刻到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,一旦法院的強(qiáng)制執(zhí)行人將禁令送達(dá)展位，禁令的內(nèi)容就開始生效。由于裁定的送達(dá)在德國境內(nèi)完成，禁令的文字無需翻譯。如果申請(qǐng)人是業(yè)內(nèi)的領(lǐng)軍人物而被訴的侵權(quán)行為又具有相似性或曾多次涉訴，那么臨時(shí)禁令的申請(qǐng)就更加程式化，從權(quán)利人提出申請(qǐng)到送達(dá)對(duì)方最快僅需4-6小時(shí)。如此種種，禁令相對(duì)人的被動(dòng)處境可想而知，如果不及時(shí)尋求法律支持奮起反擊，就會(huì)被競爭對(duì)手緊緊鉗制住而損失慘重。 最常見的是停止侵權(quán)臨時(shí)禁令(Unterlassung)，依照具體的禁令內(nèi)容，禁令一經(jīng)送達(dá)，相對(duì)人就必須立即停止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)、使用或?qū)⑸嫦忧謾?quán)產(chǎn)品引入市場(chǎng)，或者為了以上目的占有或使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。禁令效力覆蓋德國境內(nèi)。以展會(huì)糾紛為例，參展商必須立即將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品從展臺(tái)上取下，連登有涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)頁和產(chǎn)品目錄也都不得展出。倘若涉嫌侵權(quán)的是商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)，強(qiáng)制執(zhí)行人甚至可以根據(jù)要求沒收展品，清空展臺(tái)。如果拒不執(zhí)行，權(quán)利人可以向法院申請(qǐng)施行罰款。德國對(duì)于違反臨時(shí)禁令明文規(guī)定的行為，罰款的最高額度可達(dá)二十五萬歐元，甚至施以短期監(jiān)禁，后果不可謂不嚴(yán)重。 即使臨時(shí)禁令相對(duì)人選擇暫時(shí)按兵不動(dòng)，費(fèi)用問題也是一個(gè)大包袱。相對(duì)人一般會(huì)收到一封賬單，由法院審理費(fèi)和申請(qǐng)人律師費(fèi)兩部分組成。費(fèi)用額度和侵權(quán)標(biāo)的價(jià)值掛鉤。實(shí)踐中德國法院常常將爭議標(biāo)的設(shè)定在一萬歐元，而申請(qǐng)人按慣例也會(huì)至少委托一位法律律師外加一位專利律師，這樣算下來至少就是三四千歐元的賬單。如果權(quán)利人因?yàn)榕R時(shí)禁令程序的費(fèi)用同時(shí)申請(qǐng)法院扣留相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人甚至可以扣留展臺(tái)上所有的物品，包括非侵權(quán)產(chǎn)品。收到臨時(shí)禁令展商的狼狽程度，可想而知。 不過，迄今為止德國臨時(shí)禁令的內(nèi)容范圍還沒有擴(kuò)展到損害賠償權(quán)。也就是說，如果權(quán)利人要提出損害賠償，還必須在臨時(shí)禁令程序之外再提出一般的侵權(quán)之訴。至于權(quán)利人的知情權(quán)（Auskunftsrecht）能不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行歐盟指令(RL2004/28/EG)頒布并轉(zhuǎn)化為德國法之后，已經(jīng)有了定論。答案是：可以。新專利法，新實(shí)用新型法，新商標(biāo)法和新著作權(quán)法都明文規(guī)定：在明顯存在侵權(quán)行為（offensichtliche Rechtsverletzung）時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)法院簽發(fā)臨時(shí)禁令，要求侵權(quán)人必須提供其供應(yīng)商、分銷商的名字和地址。這樣下來，對(duì)禁令相對(duì)人的打擊將是其整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的“一鍋端”。 臨時(shí)禁令：應(yīng)對(duì)是關(guān)鍵 臨時(shí)禁令送達(dá)之后，等待和漠視都不是明智的選擇。該如何冷靜處理，下面就這個(gè)問題作一介紹。 首先，檢查臨時(shí)禁令送達(dá)之前，是否收到過對(duì)方律師的警告函（Mahnung）。通常對(duì)方在正式開始禁令程序之前，都會(huì)先送達(dá)警告函。如果沒有警告函而直接執(zhí)行臨時(shí)禁令的，禁令相對(duì)人又愿意接受禁令的，可以向法院提出申請(qǐng)免除上述禁令費(fèi)用包括對(duì)方律師費(fèi)用的承擔(dān)。 其次，“自我保護(hù)函”（Schutzschrift）是實(shí)踐中發(fā)展出來受到法庭認(rèn)可的一項(xiàng)機(jī)制。臨時(shí)禁令之所以令人措手不及，絕大部分是因?yàn)樗凇熬o急情況下”無須聽證即可簽發(fā)。禁令相對(duì)人在受到禁令牽制之前，可能完全沒有機(jī)會(huì)在法庭上為自己辯解，讓法官可以公平權(quán)衡雙方利益來做出判斷。這種單方面啟動(dòng)（ex parte）的禁令程序,將效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)置于公平這一司法價(jià)值之上。而“自我保護(hù)函”則是一劑“臨時(shí)禁令單方性”的疫苗。例如，來德廠商可以事先在營業(yè)地或參展地的管轄法院預(yù)留這樣一份函件，闡明自己產(chǎn)品沒有侵犯任何人的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣，如果當(dāng)?shù)氐母偁帉?duì)手申請(qǐng)臨時(shí)禁令時(shí)，法官就會(huì)參考“自我保護(hù)函”里闡述的事實(shí)和理由，公平考慮雙方的訴求。而且禁令申請(qǐng)人對(duì)此還一無所知。這種法律手段，通常在廠商或其自子公司、合作伙伴和德國競爭對(duì)手在其他國家曾經(jīng)或正在涉訴，對(duì)德國當(dāng)?shù)貪撛诘脑V訟風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)知的情形。 第三，如何徹底甩掉禁令的鉗制而重新在市場(chǎng)上如魚得水，這是個(gè)問題。要知道，臨時(shí)禁令的申請(qǐng)理由在于，侵權(quán)行為可能造成特殊的損失，不采取措施將會(huì)使權(quán)利人的損失無法恢復(fù)。相對(duì)的，如果要徹底否決臨時(shí)禁令的效力，就要證明對(duì)方的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)無效（下文再簡介專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴）――例如沒有新穎性，或者證明“侵權(quán)行為的緊迫性”并不存在，又或者證明自己“根本沒有侵權(quán)”。說起來容易，但這在德國的司法實(shí)踐中卻涉及復(fù)雜的庭審程序網(wǎng)羅。最簡單的，禁令相對(duì)人可以在同一法院提出“異議”（Widerspruch），這個(gè)救濟(jì)程序沒有期限限制。德國法院收到異議后，大多會(huì)盡快組織口審，屆時(shí)雙方可以提出任何事實(shí)及理由，展開所有可能的攻防手段。如果口審敗訴，還可以再向上一級(jí)法院上訴。第二，禁令相對(duì)人可以選擇向法院提交申請(qǐng)，逼對(duì)方。如果在法定時(shí)間內(nèi)沒有――這在程式化臨時(shí)禁令的場(chǎng)合比較多見――臨時(shí)禁令就自動(dòng)失效。這種情況因?yàn)橛械母偁幷弑е笆召I路錢”的心態(tài)濫用臨時(shí)禁令，其實(shí)他并沒有足夠的證據(jù)或信心贏取官司。 如果啟動(dòng)正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，臨時(shí)禁令的程序就被正式的訴訟所吸收。下文以專利為例介紹德國兩種基本的訴訟種類：專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴。 專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴 針對(duì)德國專利或歐洲專利的德國部分，任何人都可以提起專利無效之訴。一審由慕尼黑的聯(lián)邦專利法院管轄，爭議問題將適用德國《專利法》。聯(lián)邦專利法院有六個(gè)審判庭專門處理專利無效之訴。每個(gè)審判庭由五位法官組成，其中兩位是法律法官，他們沒有技術(shù)背景，是常任法官。另外三位法官是有工科背景、受過技術(shù)訓(xùn)練的，他們?cè)谌畏ü僦巴鶕?dān)任專利審查官，是根據(jù)涉訴專利所在的技術(shù)領(lǐng)域臨時(shí)抽調(diào)來審判庭的。慕尼黑聯(lián)邦專利法院每年處理250到300件專利無效訴訟，其中百分之七十五的訴訟以勝訴告終：要么涉訴專利被取消，要么專利的保護(hù)范圍被縮小。不服一審判決的當(dāng)事人可以向聯(lián)邦最高法院（BGH）提起上訴，二審審判庭由五位法律法官組成，沒有專利法官，他們另外也負(fù)責(zé)審理專利侵權(quán)案件的上訴。專利無效之訴的上訴率略低于50%。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，聯(lián)邦最高法院對(duì)于一審中專利被判無效的更傾向于原判，而對(duì)一審中專利被判維持的，則傾向于維持原判。 原告申請(qǐng)宣告專利無效的理由通常有如下可能：（1）缺乏新穎性、創(chuàng)造性和商業(yè)用途。（2）發(fā)明并不成立。（3）專利文件公開不徹底。（4）未經(jīng)許可將專利保護(hù)課題擴(kuò)展到原初申請(qǐng)范圍之外。（5）違法地撤回發(fā)明（該理由只能由受害方提出）。 庭審由法官依職權(quán)進(jìn)行，也就是說，原告沒有負(fù)擔(dān)要積極主動(dòng)地推動(dòng)訴訟進(jìn)行，專利法官會(huì)依職權(quán)審查涉訴專利的有效性。但和應(yīng)訴的事實(shí)與理由如何陳述和表達(dá)，則是定成敗要見律師真功夫的地方。 一般情況下，專利律師和法律律師都有資格專利無效之訴，但如果和專利無效和專利侵權(quán)之訴平行交叉進(jìn)行，那就很有必要聘請(qǐng)至少一位法律律師來協(xié)調(diào)兩組訴訟。 改革前，專利無效之訴一審可長達(dá)兩年之久。2009年10月1日之后，審期被大大縮短。訴訟費(fèi)用包括律師費(fèi)和庭審費(fèi)，皆由被訴方來承擔(dān)。舉例來講，如果涉訴標(biāo)的價(jià)值50萬到500萬，那么專利無效之訴一審的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)則介于4萬到24萬之間。 與專利無效之訴相反，在德國，專利侵權(quán)訴訟由被告住所地、營業(yè)地或侵權(quán)行為發(fā)生地的普通中級(jí)法院負(fù)責(zé)管轄。德國共有12個(gè)法院受理專利侵權(quán)之訴，其中慕尼黑、漢堡、杜塞爾多夫、法蘭克福等幾個(gè)大都市的中級(jí)法院最受關(guān)注。審期大概在6到15個(gè)月之間。如果證據(jù)涉及鑒定，審期可能延長至9到12個(gè)月。費(fèi)用上，涉訴標(biāo)的價(jià)值50萬到500萬歐元的，費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)從7.5萬到23萬歐元不等，也都由敗訴方承擔(dān)。 如果兩組訴訟同時(shí)進(jìn)行，原則上，負(fù)責(zé)審理專利無效之訴的聯(lián)邦專利法院對(duì)技術(shù)問題和專利有效范圍的判斷，并不當(dāng)然約束審理專利侵權(quán)之訴的普通法院。但如果后者的判斷的確仰仗于前者的定性，實(shí)踐中普通法院的法官會(huì)暫時(shí)休庭，等到專利法院的定論形成后再作判決。 歐盟成員國對(duì)臨時(shí)禁令及相關(guān)判決的承認(rèn)與執(zhí)行 知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)判決和裁定的承認(rèn)和執(zhí)行，是司法程序最后也是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。歐盟是由不同的國家組成的，一國法院的判決和裁定，如要在另一個(gè)成員國的國土上執(zhí)行，就必須先被該國法院所承認(rèn)。對(duì)于駐軍歐洲市場(chǎng)的中國廠商而言，在歐盟兩個(gè)以上的成員國有分部或子公司的情形，并不少見。這一點(diǎn)對(duì)于他們而言，有著非常實(shí)際的意義。目前，這一套規(guī)則由歐盟所謂的《布魯塞爾一號(hào)規(guī)則》統(tǒng)一規(guī)定，這套規(guī)則對(duì)歐盟境內(nèi)各成員國之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判的承認(rèn)和執(zhí)行提供了很多簡化的程序，以期更進(jìn)一步促進(jìn)歐盟司法一體化進(jìn)程。 布魯塞爾規(guī)則引進(jìn)的這套執(zhí)行系統(tǒng)不僅僅限于正式訴訟程序的終身判決，而是也同樣適用于法院其他的裁定，當(dāng)然包括臨時(shí)禁令。不過值得指出的是，歐洲法院認(rèn)為，如果法院在作出臨時(shí)禁令裁定之前沒有聽取雙方陳訴的，不能得到承認(rèn)。原因在于，被申請(qǐng)人尚未獲得任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗辯。這關(guān)系到臨時(shí)措施程序中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)衡。

歐洲法院認(rèn)為，如果法院在作出臨時(shí)禁令裁定之前沒有聽取雙方陳訴的，不能得到承認(rèn)。原因在于，被申請(qǐng)人尚未獲得任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗辯。這關(guān)系到臨時(shí)措施程序中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)衡。 中國企業(yè)臨戰(zhàn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令在德國 從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”，中國企業(yè)走出國門進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)，近十年來可謂聲勢(shì)浩大。隨著歐洲媒體對(duì)“中國式拿來主義”的妖魔化宣傳，歐洲本土廠商早已厲兵秣馬，嚴(yán)陣以待。如果說在嚴(yán)酷的市場(chǎng)競爭中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是歐洲競爭者指向中國企業(yè)軟肋的第一把利劍，那么臨時(shí)禁令就是這把劍“快、準(zhǔn)、狠”的劍鋒。以德國為例，慕尼黑一個(gè)中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭每年受案一千多例，其中就有六百例以上涉及臨時(shí)禁令，可見臨時(shí)禁令在德知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)和救濟(jì)中運(yùn)用之普遍。 從專利、實(shí)用新型、半導(dǎo)體設(shè)計(jì)到商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)，及至軟件著作權(quán)，一經(jīng)專利商標(biāo)局審查通過、登記授權(quán)，權(quán)利人及其授權(quán)的使用者即可對(duì)競爭者操起“臨時(shí)禁令”這一維權(quán)武器。實(shí)踐中的例子是：中國展商在參加德國展會(huì)的第一天往往就可能收到一大疊德文撰寫的法院文件，還在“丈二和尚摸不著頭腦”時(shí)，殊不知知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻防戰(zhàn)役已經(jīng)悄無聲息地拉開帷幕――典型的例子是：德國某公司，在展會(huì)之前就早早從主辦方網(wǎng)站上打探同行參展廠商的背景，并從其網(wǎng)站上下載“侵權(quán)商品”的相關(guān)資料，同時(shí)委托律師作準(zhǔn)備。同行展商還在布置展臺(tái)，德國公司或其委托的律師就到站臺(tái)上檢查是否有侵權(quán)產(chǎn)品的展出，同時(shí)取證，包括拍照、拿取產(chǎn)品宣傳冊(cè)，并撰寫臨時(shí)禁令申請(qǐng)書遞交法院。由于臨時(shí)禁令本身“快、準(zhǔn)、狠”的特點(diǎn)，申請(qǐng)人只需要對(duì)法院證明侵權(quán)行為“很有可能”發(fā)生或正在發(fā)生（Glaubhaftmachung），申請(qǐng)事由緊急迫切，法院可以無須聽證，立刻審判并當(dāng)庭簽發(fā)臨時(shí)禁令的裁定。申請(qǐng)人持禁令立刻到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,一旦法院的強(qiáng)制執(zhí)行人將禁令送達(dá)展位，禁令的內(nèi)容就開始生效。由于裁定的送達(dá)在德國境內(nèi)完成，禁令的文字無需翻譯。如果申請(qǐng)人是業(yè)內(nèi)的領(lǐng)軍人物而被訴的侵權(quán)行為又具有相似性或曾多次涉訴，那么臨時(shí)禁令的申請(qǐng)就更加程式化，從權(quán)利人提出申請(qǐng)到送達(dá)對(duì)方最快僅需4-6小時(shí)。如此種種，禁令相對(duì)人的被動(dòng)處境可想而知，如果不及時(shí)尋求法律支持奮起反擊，就會(huì)被競爭對(duì)手緊緊鉗制住而損失慘重。 最常見的是停止侵權(quán)臨時(shí)禁令(Unterlassung)，依照具體的禁令內(nèi)容，禁令一經(jīng)送達(dá)，相對(duì)人就必須立即停止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)、使用或?qū)⑸嫦忧謾?quán)產(chǎn)品引入市場(chǎng)，或者為了以上目的占有或使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。禁令效力覆蓋德國境內(nèi)。以展會(huì)糾紛為例，參展商必須立即將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品從展臺(tái)上取下，連登有涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)頁和產(chǎn)品目錄也都不得展出。倘若涉嫌侵權(quán)的是商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)，強(qiáng)制執(zhí)行人甚至可以根據(jù)要求沒收展品，清空展臺(tái)。如果拒不執(zhí)行，權(quán)利人可以向法院申請(qǐng)施行罰款。德國對(duì)于違反臨時(shí)禁令明文規(guī)定的行為，罰款的最高額度可達(dá)二十五萬歐元，甚至施以短期監(jiān)禁，后果不可謂不嚴(yán)重。 即使臨時(shí)禁令相對(duì)人選擇暫時(shí)按兵不動(dòng)，費(fèi)用問題也是一個(gè)大包袱。相對(duì)人一般會(huì)收到一封賬單，由法院審理費(fèi)和申請(qǐng)人律師費(fèi)兩部分組成。費(fèi)用額度和侵權(quán)標(biāo)的價(jià)值掛鉤。實(shí)踐中德國法院常常將爭議標(biāo)的設(shè)定在一萬歐元，而申請(qǐng)人按慣例也會(huì)至少委托一位法律律師外加一位專利律師，這樣算下來至少就是三四千歐元的賬單。如果權(quán)利人因?yàn)榕R時(shí)禁令程序的費(fèi)用同時(shí)申請(qǐng)法院扣留相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人甚至可以扣留展臺(tái)上所有的物品，包括非侵權(quán)產(chǎn)品。收到臨時(shí)禁令展商的狼狽程度，可想而知。 不過，迄今為止德國臨時(shí)禁令的內(nèi)容范圍還沒有擴(kuò)展到損害賠償權(quán)。也就是說，如果權(quán)利人要提出損害賠償，還必須在臨時(shí)禁令程序之外再提出一般的侵權(quán)之訴。至于權(quán)利人的知情權(quán)（Auskunftsrecht）能不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行歐盟指令(RL2004/28/EG)頒布并轉(zhuǎn)化為德國法之后，已經(jīng)有了定論。答案是：可以。新專利法，新實(shí)用新型法，新商標(biāo)法和新著作權(quán)法都明文規(guī)定：在明顯存在侵權(quán)行為（offensichtliche Rechtsverletzung）時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)法院簽發(fā)臨時(shí)禁令，要求侵權(quán)人必須提供其供應(yīng)商、分銷商的名字和地址。這樣下來，對(duì)禁令相對(duì)人的打擊將是其整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的“一鍋端”。 臨時(shí)禁令：應(yīng)對(duì)是關(guān)鍵 臨時(shí)禁令送達(dá)之后，等待和漠視都不是明智的選擇。該如何冷靜處理，下面就這個(gè)問題作一介紹。 首先，檢查臨時(shí)禁令送達(dá)之前，是否收到過對(duì)方律師的警告函（Mahnung）。通常對(duì)方在正式開始禁令程序之前，都會(huì)先送達(dá)警告函。如果沒有警告函而直接執(zhí)行臨時(shí)禁令的，禁令相對(duì)人又愿意接受禁令的，可以向法院提出申請(qǐng)免除上述禁令費(fèi)用包括對(duì)方律師費(fèi)用的承擔(dān)。 其次，“自我保護(hù)函”（Schutzschrift）是實(shí)踐中發(fā)展出來受到法庭認(rèn)可的一項(xiàng)機(jī)制。臨時(shí)禁令之所以令人措手不及，絕大部分是因?yàn)樗凇熬o急情況下”無須聽證即可簽發(fā)。禁令相對(duì)人在受到禁令牽制之前，可能完全沒有機(jī)會(huì)在法庭上為自己辯解，讓法官可以公平權(quán)衡雙方利益來做出判斷。這種單方面啟動(dòng)（ex parte）的禁令程序,將效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)置于公平這一司法價(jià)值之上。而“自我保護(hù)函”則是一劑“臨時(shí)禁令單方性”的疫苗。例如，來德廠商可以事先在營業(yè)地或參展地的管轄法院預(yù)留這樣一份函件，闡明自己產(chǎn)品沒有侵犯任何人的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣，如果當(dāng)?shù)氐母偁帉?duì)手申請(qǐng)臨時(shí)禁令時(shí)，法官就會(huì)參考“自我保護(hù)函”里闡述的事實(shí)和理由，公平考慮雙方的訴求。而且禁令申請(qǐng)人對(duì)此還一無所知。這種法律手段，通常在廠商或其自子公司、合作伙伴和德國競爭對(duì)手在其他國家曾經(jīng)或正在涉訴，對(duì)德國當(dāng)?shù)貪撛诘脑V訟風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)知的情形。 第三，如何徹底甩掉禁令的鉗制而重新在市場(chǎng)上如魚得水，這是個(gè)問題。要知道，臨時(shí)禁令的申請(qǐng)理由在于，侵權(quán)行為可能造成特殊的損失，不采取措施將會(huì)使權(quán)利人的損失無法恢復(fù)。相對(duì)的，如果要徹底否決臨時(shí)禁令的效力，就要證明對(duì)方的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)無效（下文再簡介專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴）――例如沒有新穎性，或者證明“侵權(quán)行為的緊迫性”并不存在，又或者證明自己“根本沒有侵權(quán)”。說起來容易，但這在德國的司法實(shí)踐中卻涉及復(fù)雜的庭審程序網(wǎng)羅。最簡單的，禁令相對(duì)人可以在同一法院提出“異議”（Widerspruch），這個(gè)救濟(jì)程序沒有期限限制。德國法院收到異議后，大多會(huì)盡快組織口審，屆時(shí)雙方可以提出任何事實(shí)及理由，展開所有可能的攻防手段。如果口審敗訴，還可以再向上一級(jí)法院上訴。第二，禁令相對(duì)人可以選擇向法院提交申請(qǐng)，逼對(duì)方。如果在法定時(shí)間內(nèi)沒有――這在程式化臨時(shí)禁令的場(chǎng)合比較多見――臨時(shí)禁令就自動(dòng)失效。這種情況因?yàn)橛械母偁幷弑е笆召I路錢”的心態(tài)濫用臨時(shí)禁令，其實(shí)他并沒有足夠的證據(jù)或信心贏取官司。 如果啟動(dòng)正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，臨時(shí)禁令的程序就被正式的訴訟所吸收。下文以專利為例介紹德國兩種基本的訴訟種類：專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴。 專利無效之訴和專利侵權(quán)之訴 針對(duì)德國專利或歐洲專利的德國部分，任何人都可以提起專利無效之訴。一審由慕尼黑的聯(lián)邦專利法院管轄，爭議問題將適用德國《專利法》。聯(lián)邦專利法院有六個(gè)審判庭專門處理專利無效之訴。每個(gè)審判庭由五位法官組成，其中兩位是法律法官，他們沒有技術(shù)背景，是常任法官。另外三位法官是有工科背景、受過技術(shù)訓(xùn)練的，他們?cè)谌畏ü僦巴鶕?dān)任專利審查官，是根據(jù)涉訴專利所在的技術(shù)領(lǐng)域臨時(shí)抽調(diào)來審判庭的。慕尼黑聯(lián)邦專利法院每年處理250到300件專利無效訴訟，其中百分之七十五的訴訟以勝訴告終：要么涉訴專利被取消，要么專利的保護(hù)范圍被縮小。不服一審判決的當(dāng)事人可以向聯(lián)邦最高法院（BGH）提起上訴，二審審判庭由五位法律法官組成，沒有專利法官，他們另外也負(fù)責(zé)審理專利侵權(quán)案件的上訴。專利無效之訴的上訴率略低于50%。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，聯(lián)邦最高法院對(duì)于一審中專利被判無效的更傾向于原判，而對(duì)一審中專利被判維持的，則傾向于維持原判。 原告申請(qǐng)宣告專利無效的理由通常有如下可能：（1）缺乏新穎性、創(chuàng)造性和商業(yè)用途。（2）發(fā)明并不成立。（3）專利文件公開不徹底。（4）未經(jīng)許可將專利保護(hù)課題擴(kuò)展到原初申請(qǐng)范圍之外。（5）違法地撤回發(fā)明（該理由只能由受害方提出）。 庭審由法官依職權(quán)進(jìn)行，也就是說，原告沒有負(fù)擔(dān)要積極主動(dòng)地推動(dòng)訴訟進(jìn)行，專利法官會(huì)依職權(quán)審查涉訴專利的有效性。但和應(yīng)訴的事實(shí)與理由如何陳述和表達(dá)，則是定成敗要見律師真功夫的地方。 一般情況下，專利律師和法律律師都有資格專利無效之訴，但如果和專利無效和專利侵權(quán)之訴平行交叉進(jìn)行，那就很有必要聘請(qǐng)至少一位法律律師來協(xié)調(diào)兩組訴訟。 改革前，專利無效之訴一審可長達(dá)兩年之久。2009年10月1日之后，審期被大大縮短。訴訟費(fèi)用包括律師費(fèi)和庭審費(fèi)，皆由被訴方來承擔(dān)。舉例來講，如果涉訴標(biāo)的價(jià)值50萬到500萬，那么專利無效之訴一審的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)則介于4萬到24萬之間。 與專利無效之訴相反，在德國，專利侵權(quán)訴訟由被告住所地、營業(yè)地或侵權(quán)行為發(fā)生地的普通中級(jí)法院負(fù)責(zé)管轄。德國共有12個(gè)法院受理專利侵權(quán)之訴，其中慕尼黑、漢堡、杜塞爾多夫、法蘭克福等幾個(gè)大都市的中級(jí)法院最受關(guān)注。審期大概在6到15個(gè)月之間。如果證據(jù)涉及鑒定，審期可能延長至9到12個(gè)月。費(fèi)用上，涉訴標(biāo)的價(jià)值50萬到500萬歐元的，費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)從7.5萬到23萬歐元不等，也都由敗訴方承擔(dān)。 如果兩組訴訟同時(shí)進(jìn)行，原則上，負(fù)責(zé)審理專利無效之訴的聯(lián)邦專利法院對(duì)技術(shù)問題和專利有效范圍的判斷，并不當(dāng)然約束審理專利侵權(quán)之訴的普通法院。但如果后者的判斷的確仰仗于前者的定性，實(shí)踐中普通法院的法官會(huì)暫時(shí)休庭，等到專利法院的定論形成后再作判決。 歐盟成員國對(duì)臨時(shí)禁令及相關(guān)判決的承認(rèn)與執(zhí)行 知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)判決和裁定的承認(rèn)和執(zhí)行，是司法程序最后也是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。歐盟是由不同的國家組成的，一國法院的判決和裁定，如要在另一個(gè)成員國的國土上執(zhí)行，就必須先被該國法院所承認(rèn)。對(duì)于駐軍歐洲市場(chǎng)的中國廠商而言，在歐盟兩個(gè)以上的成員國有分部或子公司的情形，并不少見。這一點(diǎn)對(duì)于他們而言，有著非常實(shí)際的意義。目前，這一套規(guī)則由歐盟所謂的《布魯塞爾一號(hào)規(guī)則》統(tǒng)一規(guī)定，這套規(guī)則對(duì)歐盟境內(nèi)各成員國之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判的承認(rèn)和執(zhí)行提供了很多簡化的程序，以期更進(jìn)一步促進(jìn)歐盟司法一體化進(jìn)程。 布魯塞爾規(guī)則引進(jìn)的這套執(zhí)行系統(tǒng)不僅僅限于正式訴訟程序的終身判決，而是也同樣適用于法院其他的裁定，當(dāng)然包括臨時(shí)禁令。不過值得指出的是，歐洲法院認(rèn)為，如果法院在作出臨時(shí)禁令裁定之前沒有聽取雙方陳訴的，不能得到承認(rèn)。原因在于，被申請(qǐng)人尚未獲得任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗辯。這關(guān)系到臨時(shí)措施程序中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)衡。

存入我的閱覽室

篇5

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

中圖分類號(hào)：F741.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-0594(2007)09-0004-06　收稿日期：2007-07-11

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時(shí)，一國為迫使另一國改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場(chǎng)。國際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對(duì)影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiod of time)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢?，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語――“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

盡管WTO為解決成員之間的貿(mào)易爭端，建立了一套較為完整的爭端解決機(jī)制，并以貿(mào)易報(bào)復(fù)手段作為最后的保障。但是WTO爭端解決機(jī)制程序旨在解決成員之間的爭端，要賦予本國私人請(qǐng)求本國政府對(duì)另一國家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。因此，美、歐等國，相繼在國內(nèi)法中設(shè)計(jì)了貿(mào)易報(bào)復(fù)制度，以尋求通過國內(nèi)救濟(jì)方式，更好地維護(hù)自身的利益，并將國內(nèi)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度和WTO的爭端解決程序較好的銜接起來，建立起符合WTO規(guī)則的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度。

二、中美歐三國貿(mào)易報(bào)復(fù)制度概述

(一)美國貿(mào)易法301條款美國貿(mào)易法301條款，是美國貿(mào)易與法律實(shí)踐中使用報(bào)復(fù)手段的典型代表。最初，301條款主要作為實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定的權(quán)利的手段，但后來《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》增加了特別301條款和超級(jí)301條款，301條款實(shí)質(zhì)上演變?yōu)閷?duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)的授權(quán)與實(shí)施的法律規(guī)定。根據(jù)一般301條款的規(guī)定，美國主要對(duì)以下做法采取報(bào)復(fù)措施：(1)外國的做法違反國際協(xié)定，或否定了美國依據(jù)國際協(xié)定所享有的權(quán)利；(2)外國不公正的做法(unjustifiable practices)，造成美國商業(yè)的限制。所謂不公正的做法是指外國的立法、政策或做法侵犯了美國的國際法律權(quán)利或與其不一致，例如外國有違反國民待遇、最惠國待遇以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法、政策或作法；(3)外國的不合理的做法(unreasonable practices)，造成美國商業(yè)的限制。據(jù)美國法，如果外國某一特定立法、政策和做法沒有侵犯美國的國際法權(quán)利或與其不一致，但確屬對(duì)美國私人不公平或不公正(unfair or unquotable)，即是不合理的。(4)外國歧視性做法(Discriminatory practice)，包括外國的立法、政策和做法在適當(dāng)時(shí)拒絕給予美國產(chǎn)品、服務(wù)或投資國民待遇或最惠國待遇。

根據(jù)301條款，美國貿(mào)易代表可以采取法律明確授權(quán)的措施進(jìn)行報(bào)復(fù)，除了法律明確授權(quán)的制裁措施之外，貿(mào)易代表還可以行使總統(tǒng)在其權(quán)限范圍內(nèi)指示采取的其他措施。針對(duì)不合法或不公正的外國行為，貿(mào)易代表應(yīng)當(dāng)采取報(bào)復(fù)措施，又稱為“強(qiáng)制性報(bào)復(fù)”(mandatory action)。外國的不合理做法或者是歧視性做法，貿(mào)易代表則可以自行決定是否進(jìn)行報(bào)復(fù)。具體的報(bào)復(fù)措施包括實(shí)施數(shù)量限制，中止關(guān)稅減讓，取消優(yōu)惠待遇，與外國簽訂協(xié)定以取消立法、政策和做法或?qū)γ绹峁┭a(bǔ)償?shù)鹊取?/p>

(二)歐盟的《貿(mào)易壁壘條例》(Trade BarriersRegulation,以下簡稱TBR) 至于美國在其貿(mào)易法中引入了301條款，歐盟也成了美國利用301條款打擊的主要對(duì)象。歐盟雖對(duì)此頗有抱怨，但同時(shí)也感受到了301條款的威力和作用。1983年，歐委會(huì)向理事會(huì)提交了關(guān)于《新貿(mào)易政策工具》(New CommercialPolicy Instrument，以下簡稱“NCPI”)的建議，以保護(hù)在第三國市場(chǎng)上遭遇貿(mào)易壁壘的歐盟出口產(chǎn)品。但在采納歐委會(huì)建議的同時(shí)，理事會(huì)努力使NCPI與美國的301條款保持距離，要求歐盟所采取的任何措施均需與其國際義務(wù)保持一致，避免體現(xiàn)過強(qiáng)的單邊性和攻擊性。NCPI最終于1984年9月17日正式頒布，其目標(biāo)是在遵守國際義務(wù)和程序的前提下，回應(yīng)第三國的不正當(dāng)貿(mào)易做法，并消除該做法對(duì)歐盟利益帶來的損害；同時(shí)，確保歐盟依據(jù)多邊規(guī)則對(duì)第三國的貿(mào)易做法充分行使相應(yīng)的權(quán)利。但NCPI的實(shí)施并未根本遏制第三國實(shí)施或維持的貿(mào)易障礙，其規(guī)定的行動(dòng)步驟在實(shí)踐中也被證明并不完全有效。

1984～1989年間，NCPI程序僅被啟動(dòng)3次，而同期美國提起的301條款調(diào)查案超過70起。

1994年10月，歐委會(huì)欲使NCPI在調(diào)查和消除國外貿(mào)易壁壘方面發(fā)揮更強(qiáng)有力的作用，向歐盟部長理事會(huì)提交了NCPI的最終修改建議，并欲將其作為歐盟一攬子執(zhí)行烏拉圭回合協(xié)議框架的一部分。同年12月22日頒布了《貿(mào)易壁壘規(guī)則》(Trade Barriers Regulation，以下簡稱“TBR”)，取代了NCPI。根據(jù)TBR，歐盟企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及成員在外國遭遇貿(mào)易壁壘，影響其進(jìn)入第三國市場(chǎng)或歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)時(shí)，可以要求歐委會(huì)對(duì)有關(guān)不公平貿(mào)易措施開展調(diào)查，決定是否存在貿(mào)易壁壘。若存在貿(mào)易壁壘，則可以采取以下救濟(jì)方式：(1)啟動(dòng)國際磋商或爭端解決程序；(2)接受第三國單邊措施；(3)按《歐共體條約》第113條與第三國談判；(4)采取報(bào)復(fù)性的商業(yè)政策，包括暫?；虺蜂N商業(yè)政策談判達(dá)成的減讓；提高現(xiàn)行的關(guān)稅或征收其他新的進(jìn)口費(fèi)用等；作為一種新的貿(mào)易政策工具，TBR實(shí)為歐盟保護(hù)其產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入他國市場(chǎng)時(shí)不遭受阻礙，而提供的一種進(jìn)攻型的法律機(jī)制，該機(jī)制也確保歐盟充分享有其在國際貿(mào)易規(guī)則框架中的權(quán)利，尤其是WTO協(xié)定賦予它的權(quán)利。

(三)我國的《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》我國《對(duì)外貿(mào)易法》第47條規(guī)定：“與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約、協(xié)定的國家或者地區(qū)，違反條約、協(xié)定的規(guī)定，使中華人民共和國根據(jù)該條約、協(xié)定享有的利益喪失或者受損，或者阻礙條約、協(xié)定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的，中華人民共和國政府有權(quán)要求有關(guān)國家或者地區(qū)政府采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，并可以根據(jù)有關(guān)條約、協(xié)定中止或者終止履行相關(guān)義務(wù)”。這可謂是中國的301條款，它是符合WTO《爭端解決諒解》要求的貿(mào)易報(bào)復(fù)條款。另外，我國還進(jìn)一步制定了《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)。依據(jù)《規(guī)則》，申請(qǐng)人可向商務(wù)進(jìn)出口公平貿(mào)易局申請(qǐng)貿(mào)易壁壘調(diào)查；被指控的措施被認(rèn)定為構(gòu)成貿(mào)易壁壘，商務(wù)部應(yīng)視情況采取以下措施：(1)進(jìn)行雙邊磋商；(2)啟動(dòng)多邊爭端解決機(jī)制；(3)采取其他適當(dāng)?shù)拇胧?。申?qǐng)人須是與被訴貿(mào)易壁壘涉及的產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)供應(yīng)有直接關(guān)系的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)。《規(guī)則》對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容要求比較寬松，對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料的規(guī)定也具有一定彈性?？梢?，該立法在調(diào)查申請(qǐng)方面的指導(dǎo)思想即降低申請(qǐng)要求，方便申請(qǐng)的提出。另外，如果商務(wù)部認(rèn)為確有必要，也可自行立案，進(jìn)行貿(mào)易壁壘調(diào)查。

三、中美歐貿(mào)易報(bào)復(fù)制度之比較

綜觀三國國內(nèi)法，貿(mào)易報(bào)復(fù)措施均有著一整套完整的規(guī)則和程序，具體內(nèi)容包括對(duì)申請(qǐng)人、受理機(jī)關(guān)的規(guī)定、調(diào)查的程序性要求和最后的救濟(jì)手段等等。一國最終決定是否要采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，勢(shì)必要根據(jù)本國的法律規(guī)定，嚴(yán)格遵循法定的程序做出決定。但中美歐的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度不論是若干實(shí)體問題還是調(diào)查程序上均存在著一定的差異，相比之下，我國確實(shí)需要取彼之所長，補(bǔ)己之所短。

(一)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度前期調(diào)查中實(shí)體問題的比較分析

1．適用范圍。中美歐的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施都適用于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及投資等領(lǐng)域，也都適用于進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易這兩種貿(mào)易形式。下面主要討論進(jìn)口貿(mào)易的問題?？疾烀罋W的實(shí)踐，進(jìn)口救濟(jì)主要集中在兩方面，其一是打擊外國政府的出口限制做法。如外國(地區(qū))政府實(shí)施某些措施，限制特定產(chǎn)品(如原材料)向本國的出口，進(jìn)而影響了本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，即發(fā)起調(diào)查，如阿根廷進(jìn)出口限制案就是這方面的成功案例。另外就是用于打擊外國政府對(duì)出口本國產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼的做法。旦三國對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的規(guī)定也有著不同之處。TBR適用于進(jìn)口救濟(jì)時(shí)，申請(qǐng)人只能以產(chǎn)業(yè)的名義而不能以企業(yè)的名義向執(zhí)委會(huì)提起申請(qǐng)，這就相對(duì)減少了申請(qǐng)人的數(shù)量；而301條款和我國的《規(guī)則》對(duì)進(jìn)口貿(mào)易時(shí)對(duì)申請(qǐng)人資格的要求與適用于出口貿(mào)易時(shí)對(duì)申請(qǐng)人資格的要求相比較，并不存在特別的限制與不同。也就是說TBR用于進(jìn)口救濟(jì)方面只起補(bǔ)充作用，歐共體其他貿(mào)易救濟(jì)工具則起主要作用，而我國和美國的做法則是把救濟(jì)工具的選擇權(quán)賦予了申請(qǐng)人。

2．法律依據(jù)。在貿(mào)易報(bào)復(fù)制度中，有關(guān)機(jī)關(guān)面臨的首要問題是對(duì)外國(地區(qū))的某一做法進(jìn)行判斷，判斷其是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘，并最終決定是否需要采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。而如何進(jìn)行判斷，也就是我們?cè)谶@里討論的對(duì)貿(mào)易壁壘認(rèn)定的法律依據(jù)問題。

美國的301條款對(duì)貿(mào)易代表采取強(qiáng)制行動(dòng)的條件及其例外，以及采取任意行動(dòng)的條件均做出了規(guī)定。從“不公平貿(mào)易做法”的構(gòu)成認(rèn)定的角度考察，美國貿(mào)易代表采取行動(dòng)的要件也就是貿(mào)易代表據(jù)以認(rèn)定外國政府的法律，政策或做法的法律依據(jù)。如前所述，“不公平貿(mào)易”做法可進(jìn)行如下劃分：(1)外國的做法違反國際協(xié)定，或否定了美國依據(jù)國際協(xié)定所享有的權(quán)利；(2)外國不公正的做法，造成美國商業(yè)的限制；(3)外國的不合理的做法，造成美國商業(yè)的限制；(4)外國的歧視性做法。

根據(jù)TBR第2條第1款規(guī)定，“貿(mào)易壁壘”必須是國際貿(mào)易規(guī)則賦予了受影響的成員對(duì)其采取行動(dòng)的權(quán)利的做法，而這種行動(dòng)的權(quán)利要么存在于國際貿(mào)易規(guī)則明確禁止該做法，要么是指上述國際貿(mào)易規(guī)則賦予受影響的成員尋求消除該做法的權(quán)利。可見，依TBR認(rèn)定某一外國(地區(qū))作法構(gòu)成貿(mào)易壁壘，其法律依據(jù)是“國際貿(mào)易規(guī)則”(internationaltrade rule)。根據(jù)TBR第2條第2款第2句的規(guī)定，國際貿(mào)易規(guī)則既可以被規(guī)定在調(diào)整歐共體與第三國間貿(mào)易關(guān)系的任何貿(mào)易規(guī)定中，也可以被規(guī)定在以歐共體為一方的調(diào)整歐共體與第三國間的任何非貿(mào)易規(guī)定中。但是，無論如何，歐共體與第三國之間都存在明確的國際法義務(wù)。

從美國和歐盟的上述規(guī)定可以看出，其都將WTO的各項(xiàng)協(xié)議作為認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，有利于本國國民通過國內(nèi)程序啟動(dòng)國際爭端解決程序。而我國認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)主要是《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的第3條，與美歐相比較，我國規(guī)定主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從貿(mào)易壁壘認(rèn)定依據(jù)的角度考察，我國認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)既可以是國際法上的依據(jù)，即外國(地區(qū))政府與我國共同參加的多邊貿(mào)易條約或與我國簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定；也可以是我國國內(nèi)法，即《規(guī)則》第3條第2款所作的規(guī)定，即使外國(地區(qū))政府與我國之間不存在上述多邊貿(mào)易條約或雙邊貿(mào)易協(xié)定，只要其做法滿足此規(guī)定，也視為貿(mào)易壁壘。這種立法與301條款相同而異于TBR。第二，將貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)定而非以貿(mào)易規(guī)則作為壁壘認(rèn)定依據(jù)，這點(diǎn)類似于301條款而不同于TBR。

本文認(rèn)為，歐盟采取貿(mào)易規(guī)則，而非貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)定的做法，有其優(yōu)越性。因?yàn)槟承┍煌鈬?地區(qū))所違背的國際貿(mào)易規(guī)則完全有可能被規(guī)定在一些非貿(mào)易條約或者協(xié)定之中。根據(jù)我國現(xiàn)行立法，外

國(地區(qū))作法雖然違背了對(duì)其有約束力的國際貿(mào)易規(guī)則，只要這些規(guī)則不是與我國締結(jié)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或協(xié)定，則不能該規(guī)則作為認(rèn)定貿(mào)易壁壘的依據(jù)，這顯然不利于貿(mào)易報(bào)復(fù)制度充分發(fā)揮其作用。值得一提的是，美國雖然以規(guī)則體系作為不公平貿(mào)易做法的認(rèn)定依據(jù)，但是有關(guān)“不合理”的做法的認(rèn)定依據(jù)的范圍是相當(dāng)寬泛甚至是存在爭議的，我國若借鑒歐盟的做法可能更為妥當(dāng)。

3．損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。損害主要是指貿(mào)易壁壘對(duì)調(diào)查國經(jīng)濟(jì)所造成的不利影響或者是傷害，損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、明確性以及與WTO既有損害標(biāo)準(zhǔn)的一致和相悖，都直接影響著整個(gè)調(diào)查制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響到最終是否需要采取救濟(jì)措施，包括貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。

美國301條款規(guī)定，外國法律政策或做法滿足“不公正”、“不合理”或者“歧視性”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還必須同時(shí)考慮是否對(duì)美國商業(yè)造成了限制，若不滿足后者，便不構(gòu)成不公平貿(mào)易做法。根據(jù)“限制”標(biāo)準(zhǔn)，申訴人應(yīng)當(dāng)證明對(duì)美國進(jìn)口的增加，或者其在外國失去了市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但是301條款最初的設(shè)計(jì)就是為了便于美國的私人進(jìn)入國際爭端解決程序，如WTO爭端解決程序而設(shè)計(jì)的國內(nèi)程序。所以，當(dāng)外國政府法律、政策和做法致使美國依WTO各項(xiàng)協(xié)議的享有的權(quán)利或利益遭到否定時(shí)，301條款并不要求申請(qǐng)人證明外國做法給美國商業(yè)造成了限制，此時(shí)只需證明外國政府的做法違反了WTO協(xié)議，或者美國依協(xié)議享有的利益遭到否定即可。

歐盟的TBR依據(jù)不同的申請(qǐng)程序分別采用了兩個(gè)概念來表述第三國的貿(mào)易壁壘對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)所造成的損害。在以歐盟產(chǎn)業(yè)名義提起申請(qǐng)的程序中采用的是“損害”(injury)這一概念，在以歐盟企業(yè)名義提起的申請(qǐng)程序中采用的則是“不利貿(mào)易影響”(adverse trade effect)。根據(jù)TBR的規(guī)定，“損害”是指貿(mào)易壁壘在歐盟市場(chǎng)上在貨物或者服務(wù)方面對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成或者威脅造成的任何“重大損害”(material injury)?！安焕Q(mào)易影響”是指，貿(mào)易壁壘在任何第三國市場(chǎng)上再貨物或者服務(wù)領(lǐng)域給歐盟企業(yè)造成的不利貿(mào)易或者有造成不利影響的威脅，并且對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)或者歐盟境內(nèi)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成“實(shí)質(zhì)性影響”(material impact)。而且。TBR對(duì)如何確定“損害”和“不利貿(mào)易影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，以便申請(qǐng)人掌握和執(zhí)委會(huì)操作。具體表現(xiàn)為TBR的第2條第3款、第10條第1-3款(關(guān)于“損害”的規(guī)定)，和第2條第4款、第10條第4款和第5款(關(guān)于“不利貿(mào)易影響”的規(guī)定)。

我國的《規(guī)則》涉及損害標(biāo)準(zhǔn)的條款主要有第3條以及第7條，在不涉及貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)議時(shí)的對(duì)損害的界定用語為“造成阻礙或限制”和“負(fù)面貿(mào)易影響”，但并無細(xì)化的規(guī)定，我國應(yīng)當(dāng)借鑒美歐立法對(duì)損害的標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，并盡量給出定義，使《規(guī)則》的可操作性得到加強(qiáng)。

4．國家或地區(qū)利益。根據(jù)美國的301條款，整個(gè)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的運(yùn)作都必須嚴(yán)格服從美國的國家利益，而并不應(yīng)當(dāng)以特定當(dāng)事人的利益作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。貿(mào)易代表決定是否報(bào)復(fù)和如何報(bào)復(fù)時(shí)，必須衡量是否適當(dāng)(appropriate)，如果外國已經(jīng)采取令人滿意的措施或者已經(jīng)采取行動(dòng)補(bǔ)償美國；以及采取301條款的報(bào)復(fù)措施對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響將大于報(bào)復(fù)措施所得的利益時(shí)；又或者是采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施將損害美國的國家安全時(shí)，均不應(yīng)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。當(dāng)然在要求行為國提供補(bǔ)償時(shí)，301條款也會(huì)兼顧到相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者等的利益。TBR第12條第1款則規(guī)定如果采取行動(dòng)不符合歐共體利益，執(zhí)委會(huì)不得采取行動(dòng)；執(zhí)委會(huì)必須將采取行動(dòng)可能帶來的后果與它對(duì)歐共體更加廣泛的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)利益的影響進(jìn)行權(quán)衡掂量?？梢?，歐共體利益在調(diào)查中也起著至關(guān)重要的作用。而我國的“規(guī)則”并沒有直接提及“國家利益”這一概念，只是在終止調(diào)查程序時(shí)規(guī)定到，若終止調(diào)查程序不符合“公共利益”，則不能終止調(diào)查程序。但公共利益并不等于國家利益，我國應(yīng)借鑒美歐做法，在立法中明確提出“國家利益”的概念，以凸顯其重要性。

(二)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度前期調(diào)查中程序問題的比較分析

1．申請(qǐng)者的范圍。我國的《規(guī)則》第5條規(guī)定：“國內(nèi)企業(yè)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)企業(yè)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或其他組織(以下統(tǒng)稱申請(qǐng)人)，可以依照本規(guī)則的規(guī)定向商務(wù)部提出貿(mào)易壁壘調(diào)查的申請(qǐng)?！鼻翱钏Q的“國內(nèi)企業(yè)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，是指在被訴貿(mào)易壁壘涉及的產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)供應(yīng)有直接關(guān)系的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。與此相對(duì)應(yīng)的，美國301條款允許任何利害關(guān)系方提起申請(qǐng)；而TBR第2條第5款則將“共同體產(chǎn)業(yè)”定義為所有共同體生產(chǎn)者與供應(yīng)者，包括：生產(chǎn)或供應(yīng)與被訴貿(mào)易壁壘設(shè)計(jì)的產(chǎn)品或服務(wù)相同或類似的生產(chǎn)商或服務(wù)供應(yīng)商；生產(chǎn)或供應(yīng)與前述商品或服務(wù)相競爭(competing directly with that product orservice)的生產(chǎn)商或服務(wù)供應(yīng)商；消費(fèi)、加工被訴貿(mào)易壁壘涉及產(chǎn)品或消費(fèi)、使用被訴貿(mào)易壁壘涉及的服務(wù)的生產(chǎn)商、服務(wù)供應(yīng)商；合作生產(chǎn)的生產(chǎn)商、服務(wù)供應(yīng)商，如果其合作生產(chǎn)量已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總量中占了較大比例。顯然歐盟、美國對(duì)于提起申請(qǐng)者的定義范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于我國規(guī)定的“有直接關(guān)系者”。為了便于使有關(guān)方得到及時(shí)、公正的救濟(jì)，本文認(rèn)為應(yīng)在未來的立法中，放寬可提起申請(qǐng)者的范圍。

2．有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。TBR第3條第2款、第4條和第2款和第6條第2款都要求申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)必須提交充分的證據(jù)(sufficient evidence)，包括貿(mào)易壁壘的存在及其對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生“損害”或“不利貿(mào)易影響”的解釋性清單(illustrative list)。如果申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)，執(zhí)委會(huì)則不予立案。301條款對(duì)申請(qǐng)人提交證據(jù)的要求則相對(duì)較低，只要求滿足對(duì)請(qǐng)求的支持即可。而我國的《規(guī)則》第8條對(duì)證據(jù)的提交予以了規(guī)定，“申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)盡可能附具下列證據(jù)材料并說明其來源：(一)證明被申請(qǐng)調(diào)查的措施或者做法存在的證據(jù)材料；(二)證明被申請(qǐng)調(diào)查的措施或者做法造成的負(fù)面貿(mào)易影響的證據(jù)材料?！钡覈]有在法律中對(duì)“負(fù)面貿(mào)易影響”予以具體說明，這在某種程度上加大了當(dāng)事人舉證的難度，我國應(yīng)借鑒歐盟立法對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

3．申請(qǐng)的撤回。TBR第5條第2款規(guī)定，申請(qǐng)人可以撤回申請(qǐng)，執(zhí)委會(huì)可以據(jù)此終止程序，但終止程序不符合共同體利益的除外。我國的《規(guī)則》第9條規(guī)定“申請(qǐng)人可以在商務(wù)部做出立案決定之前撤回申請(qǐng)”，但是，此時(shí)當(dāng)事人撤回申請(qǐng)可能有違我國國家利益和公共利益，我國應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)的規(guī)定。

4．調(diào)查中的專家咨詢程序。依301條款的規(guī)定，在調(diào)查過程中貿(mào)易代表向相關(guān)的委員會(huì)(如貿(mào)易政策與談判咨詢委員會(huì)、國際貿(mào)易委員會(huì)等)尋求信息和征求意見是一個(gè)必經(jīng)程序。TBR第7條專門規(guī)定了咨詢程序(consultation procedure)，要求設(shè)立以執(zhí)

委會(huì)代表為主席的，由各歐共體成員國代表所組成的咨詢委員會(huì)(Advisory Committee)，并就執(zhí)委會(huì)的行動(dòng)以及該行動(dòng)對(duì)歐共體共同商業(yè)政策的影響發(fā)表意見，這也是強(qiáng)制性的規(guī)定。但我國《規(guī)則》第20條對(duì)成立專家咨詢組的規(guī)定是任意性的，咨詢內(nèi)容的范圍也僅限于調(diào)查中涉及的技術(shù)性和法律性問題。但貿(mào)易報(bào)復(fù)等救濟(jì)措施的采取影響到我國與涉案國家之間的關(guān)系，也影響到我國的國際聲譽(yù)，事關(guān)重大，將必要時(shí)的咨詢程序規(guī)定為強(qiáng)制性的必經(jīng)程序似乎更為慎重。

5．調(diào)查程序中的司法審查制度。在TBR實(shí)踐中，由于“共同體利益”的靈活性，歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)在行使自由裁量權(quán)時(shí)難免帶有政治色彩(特別是在發(fā)動(dòng)調(diào)查后采取救濟(jì)措施時(shí))，因此，歐盟法院司法審查的保障，在一定程度上削弱了權(quán)力被濫用的可能。我國商務(wù)部對(duì)貿(mào)易壁壘進(jìn)行調(diào)查的行為，其本質(zhì)上是一種行政行為，根據(jù)WTO的要求以及我國加人WTO議定書的承諾，應(yīng)允許對(duì)其進(jìn)行司法審查，進(jìn)而提供相應(yīng)的救濟(jì)。因此，本文認(rèn)為我國也應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)查過程中的司法審查機(jī)制。

(三)啟動(dòng)WTO爭端解決程序和貿(mào)易報(bào)復(fù)措施最終作出的不同規(guī)定中美歐均在法律中規(guī)定，在調(diào)查階段結(jié)束后，若涉及雙邊或多邊爭端解決程序(如WTO爭端解決程序)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)查的結(jié)果決定是否啟動(dòng)爭端解決機(jī)制。不同的是，TBR規(guī)定調(diào)查結(jié)束后由執(zhí)委會(huì)與成員進(jìn)行磋商決定是否啟動(dòng)爭端解決機(jī)制，但并沒有規(guī)定磋商的期限性質(zhì)，這無疑造成了效率低下的后果。而美國的301條款則規(guī)定如果調(diào)查涉及貿(mào)易協(xié)定，并且在該貿(mào)易協(xié)定所規(guī)定的磋商期結(jié)束或者磋商開始后150日之前沒有達(dá)成雙方接受的解決方案，貿(mào)易代表應(yīng)當(dāng)依貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的正式爭端解決程序，要求立即開始該程序。@但我國的規(guī)則第29條將雙邊磋商與啟動(dòng)多邊爭端解決機(jī)制并列作為救濟(jì)措施，并無先后之分，對(duì)于磋商和爭端解決機(jī)制的協(xié)調(diào)，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以明確。

對(duì)于涉及WTO協(xié)議的申請(qǐng)案件，若要對(duì)存在貿(mào)易壁壘或者實(shí)施不公平貿(mào)易做法的其他WTO成員方采取報(bào)復(fù)措施，中美歐都須獲得DSB的授權(quán)并接受嚴(yán)格監(jiān)督。從貿(mào)易報(bào)復(fù)的內(nèi)容來看，中美歐所采取的報(bào)復(fù)措施都基本相同，包括中止或撤回根據(jù)貿(mào)易協(xié)定所做的貿(mào)易減讓、對(duì)外國的貨物或服務(wù)施加關(guān)稅或其他進(jìn)口限制等等。但我國《對(duì)外貿(mào)易法》第37條僅就被報(bào)復(fù)國是與我國“締結(jié)或者共同參加經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約、協(xié)定的國家或者地區(qū)”的情況予以規(guī)定，這無疑是不全面的，也是應(yīng)當(dāng)完善的。

篇6

英國民事司法改革的重要目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)程序經(jīng)濟(jì)，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，故對(duì)訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了重大改革?！睹袷略V訟規(guī)則》第43章至第48章皆是有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定，2000年6月14日又修訂了有關(guān)訴訟指引，并于2000年7月3日生效，有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則及訴訟指引篇幅浩大，近八萬余字。這樣，先前復(fù)雜的訴訟費(fèi)用規(guī)則有所簡單化。本文擬就英國民事訴訟中的訴訟費(fèi)用及其評(píng)定作一簡要介紹和評(píng)述。

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國民事訴訟中，訴訟費(fèi)用（cost）基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)（fees）、法院收費(fèi)（charges）、支出（disbursements）、開支（expenses）、報(bào)酬（remuneration）、補(bǔ)償費(fèi)用（reimbursement），以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬（reward）。規(guī)則還規(guī)定，法院可評(píng)定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國所謂訴訟費(fèi)用評(píng)定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

（一）訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國普通法中所謂的布洛克（Bullock）命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：P是D駕駛貨車的乘客，該車與D 駕駛的汽車相撞，D 和D 相互指責(zé)，法院裁定由D承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告D有權(quán)從原告P獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤]有過失而原告卻向他提起了訴訟，P應(yīng)補(bǔ)償D 的訴訟費(fèi)用，而D應(yīng)補(bǔ)償P支付給D 的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對(duì)于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。

訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)?，比如，?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對(duì)訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評(píng)定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動(dòng)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)模瑒t法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評(píng)定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過錯(cuò)的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過錯(cuò)行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

法院在決定是否就訴訟費(fèi)用作出命令時(shí)，須考慮各種因素，包括：當(dāng)事人行為；當(dāng)事人是否部分勝訴；法院業(yè)已注意的、一方當(dāng)事人提出向法院付款或和解要約。所謂當(dāng)事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當(dāng)事人遵循有關(guān)訴前議定書的情形；當(dāng)事人提出、堅(jiān)持或抗辯某一特定主張或系爭點(diǎn)是否合理；一方當(dāng)事人對(duì)案件、某一特定主張或系爭點(diǎn)堅(jiān)持主張或進(jìn)行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內(nèi)夸大了訴訟請(qǐng)求。判決或命令已確定訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人須自判決或命令中載明的日期14日內(nèi)，在其他情形下自訴訟費(fèi)用證明書指定日期14日內(nèi)，履行支付訴訟費(fèi)用的命令。

（二）訴訟費(fèi)用評(píng)定的基礎(chǔ)

法院評(píng)定訴訟費(fèi)用的金額，依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)或補(bǔ)償基礎(chǔ)。所謂標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，指依訴訟請(qǐng)求金額比例收取的費(fèi)用；補(bǔ)償基礎(chǔ)，指對(duì)實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償。兩種基礎(chǔ)各有其合理性和弊端，但對(duì)訴訟成本的衡量一般以費(fèi)用占訴訟標(biāo)的金額比例而定，而英國尚沒有依訴訟標(biāo)的金額比例收費(fèi)的具體規(guī)定，故訴訟請(qǐng)求金額與訴訟費(fèi)用之間沒有比例關(guān)系，特別在小額訴訟中，訴訟費(fèi)用的比例可能高于訴訟請(qǐng)求的金額，有可能等于、甚至超過案件的爭議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項(xiàng)目中，哈扎爾？甘（Hazel Genn）教授對(duì)高等法院的上訴費(fèi)用進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查表明，請(qǐng)求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31%，超過20000英鎊的占9%，且所調(diào)查的案件中近一半以和解結(jié)案，只有1/4的案件經(jīng)開庭審理以判決結(jié)案；請(qǐng)求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請(qǐng)求金額的比例，人身傷害案件為41%，建筑合同糾紛為96%.

如法院作出有關(guān)訴訟費(fèi)用命令，未表明訴訟費(fèi)用評(píng)定基礎(chǔ)的，或既非依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)亦非依補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定的，則視為依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)評(píng)定。但無論根據(jù)何種基礎(chǔ)，法院皆不準(zhǔn)許承擔(dān)不合理產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或者金額不合理的訴訟費(fèi)用。如基于以下規(guī)則產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利的：第3.7條（對(duì)不支付特定費(fèi)用駁回訴訟的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利）；第36.13條第1款（原告承諾被告提出第36章要約或第36付款的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利）；第36.14條（被告承諾原告提出第36章要約的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利）；第38.6條（原告撤訴的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利），推定訴訟費(fèi)用命令依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)作出，有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)支付利息的，自產(chǎn)生費(fèi)用權(quán)利的事件發(fā)生之日起開始計(jì)息。

法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)考慮如下因素：當(dāng)事人行為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭議所作的努力；涉及任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)值；有關(guān)事項(xiàng)對(duì)所有當(dāng)事人的重要性；有關(guān)事項(xiàng)的特殊復(fù)雜性，或者所提出問題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專業(yè)知識(shí)以及責(zé)任心；案件所花費(fèi)的時(shí)間；辦理業(yè)務(wù)或部分業(yè)務(wù)的地點(diǎn)以及環(huán)境。

（三）訴訟費(fèi)用評(píng)定程序

法院責(zé)令一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)用的，既可對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行簡易評(píng)定，亦可責(zé)令由訴訟費(fèi)用官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。故法院的訴訟費(fèi)用評(píng)定包括二類程序：一是簡易評(píng)定，指法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，責(zé)令支付一定金額款項(xiàng)的訴訟費(fèi)用之程序，簡易評(píng)定不適用固定訴訟費(fèi)用或詳細(xì)評(píng)定規(guī)則；二是詳細(xì)評(píng)定，指由法院官員根據(jù)規(guī)則第47章之規(guī)定，對(duì)訴訟費(fèi)用金額進(jìn)行裁決之程序。

二、固定訴訟費(fèi)用

所謂固定訴訟費(fèi)用，指在法定情形下明確規(guī)定許可律師收取的定額費(fèi)用，包括固定起訴費(fèi)、判決登記費(fèi)、其他固定訴訟費(fèi)用。此外，法院亦可收取適當(dāng)?shù)墓潭ㄊ掷m(xù)費(fèi)。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費(fèi)用包括表一規(guī)定的固定起訴費(fèi)，以及原告承擔(dān)的法院手續(xù)費(fèi)；拖欠訴訟費(fèi)用證明書的固定訴訟費(fèi)用，為80英鎊另加簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)法院手續(xù)費(fèi)。

（一）適用范圍。固定訴訟費(fèi)用適用于如下情形：一是原告只提出一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅為給付特定款項(xiàng)金錢之訴的，且根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.4條第3款取得基于自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.5條第6款取得基于訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第24章取得簡易判決的；或法院已根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)作出駁回答辯命令的、或適用規(guī)則第45.3條的；二是原告僅提出一項(xiàng)要求給付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，法院在簽發(fā)訴狀時(shí)即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請(qǐng)求金額超過25英鎊的案件。

（二）固定起訴費(fèi)的金額。見表一。

表一：固定起訴費(fèi)金額

有關(guān)級(jí)別 由法院或通過原告送達(dá)以外的其他方式送達(dá)訴狀格式的 由原告親自送達(dá)訴狀格式的；并且只有一個(gè)被告的被告一個(gè)以上的，每增加一名被告由原告按單獨(dú)的地址對(duì)其送達(dá)訴狀格式的訴訟請(qǐng)求金額25英鎊以上500英鎊以下的 50英鎊 60英鎊 15英鎊訴訟請(qǐng)求金額500英鎊以上1，000英鎊以下的 70英鎊 80英鎊 15英鎊訴訟請(qǐng)求金額1，000英鎊以上5，000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請(qǐng)求為交付財(cái)物，但在訴狀格式中未明確或陳述財(cái)物金額的80英鎊 90英鎊 15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額5，000英鎊以上的 100英鎊 110英鎊 15英鎊

（三）判決的登記費(fèi)用。見表二。

表二：判決登記的固定費(fèi)用

判決金額超過25英鎊但低于5，000英鎊的 判決金額超過5，000英鎊的

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款（通過請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記）之規(guī)定，沒有送達(dá)認(rèn)收書時(shí)作出的判決22英鎊 30英鎊

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款（通過請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記）之規(guī)定，沒有提出答辯時(shí)作出的判決25英鎊 35英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條（基于自認(rèn)的判決）或第14.5條（基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決）之規(guī)定作出判決，并且原告接受被告關(guān)于付款方式的建議，對(duì)此種情形作出判決的登記40英鎊 55英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條（基于自認(rèn)的判決）或第14.5條（基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決）之規(guī)定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對(duì)此種情形作出判決的登記55英鎊 70英鎊

根據(jù)規(guī)則第24章之規(guī)定進(jìn)行判決，或者法院根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)之規(guī)定駁回答辯，在上述情形下，基于當(dāng)事人申請(qǐng)作出的簡易判決之登記175英鎊 210英鎊

根據(jù)《1974年消費(fèi)信用法》（59）所指協(xié)議提出交付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊 85英鎊

（四）其他固定訴訟費(fèi)用。見表三。

表三：其他固定訴訟費(fèi)用

由當(dāng)事人送達(dá)任何需要本人送達(dá)文書的，包括向受送達(dá)的各自然人準(zhǔn)備和復(fù)制送達(dá)回證 15英鎊

根據(jù)規(guī)則第條作出的命令，向受送達(dá)的各自然人采取替代方式送達(dá)的 25英鎊

域外送達(dá)文書的 蘇格蘭、北愛爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼 65英鎊

其他任何地區(qū) 75英鎊

三、訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序

（一）詳細(xì)評(píng)定的一般規(guī)則

1.詳細(xì)評(píng)定的時(shí)間。一般規(guī)則是，至訴訟程序終結(jié)之日，方可對(duì)有關(guān)訴訟程序或者部分程序的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定，除法院責(zé)令進(jìn)行即時(shí)評(píng)定的之外。所謂訴訟程序終結(jié)之日，指法院對(duì)訴訟系爭事項(xiàng)作出終局性裁決，不論是否發(fā)生上訴程序。根據(jù)規(guī)則第41章作出臨時(shí)性賠償裁決的，視為對(duì)系爭事項(xiàng)作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進(jìn)行的，法院亦可作出指令，或者當(dāng)事人可通過書面協(xié)議，將訴訟程序視為終結(jié)。如訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行沒有真實(shí)可能的，則訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官可作出準(zhǔn)許提起訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的命令。

規(guī)則第47.2條規(guī)定，上訴程序未決時(shí)，對(duì)訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請(qǐng)中止訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。

2.詳細(xì)評(píng)定程序的管轄地。詳細(xì)評(píng)定程序中的所有申請(qǐng)書和請(qǐng)求函，皆須向法院適當(dāng)?shù)牟块T（the appropriate office）提交。法院可基于當(dāng)事人申請(qǐng)，或者法院依職權(quán)自行，根據(jù)規(guī)則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區(qū)登記處或部門為訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定的適當(dāng)部門。法院在依職權(quán)自行作出上述指令前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。法院指令最高法院訴訟費(fèi)用處為適當(dāng)部門的，須考慮訴訟費(fèi)用清單、涉及事項(xiàng)的難度、聽審程序進(jìn)行可能的時(shí)間、當(dāng)事人的費(fèi)用以及任何其他有關(guān)事項(xiàng)后，認(rèn)為適合由最高法院訴訟費(fèi)用處進(jìn)行評(píng)定的，方可作出有關(guān)命令。

3.法院授權(quán)官員之權(quán)力。司法大臣授權(quán)評(píng)定訴訟費(fèi)用的最高法院訴訟費(fèi)用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級(jí)主管官員（senior executive officers）的，有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過17，500英鎊（不包括增值稅）的案件，如為首席官員（principle officers）的，則有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過35，000英鎊（不包括增值稅）的案件。法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序時(shí)，擁有法院之全部權(quán)力，但不包括：（a）作出規(guī)則第48.7條規(guī)定的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令（wasted costs orders）之權(quán)力；（b）根據(jù)第44.14條（訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院之權(quán)力）、第47.8條（啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序延遲之制裁）、第47.3條第2款（對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定的異議）作出命令之權(quán)力；（c）對(duì)委托人應(yīng)支付給律師的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定之權(quán)力，除非有關(guān)訴訟費(fèi)用已根據(jù)規(guī)則第48.5條（應(yīng)向未成年人或精神病人支付款項(xiàng)案件的訴訟費(fèi)用）進(jìn)行評(píng)定之外。

如當(dāng)事人對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序有異議的，法院可責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持程序。如受送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及詳細(xì)評(píng)定程序中的其他當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不由法院授權(quán)官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在請(qǐng)求法院確定聽審程序日期時(shí)，須告知法院，法院應(yīng)安排由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持聽審程序。在其他情形下，反對(duì)由法院授權(quán)官員主持訴訟費(fèi)用評(píng)定程序的，須根據(jù)規(guī)則第23章（有關(guān)申請(qǐng)法院命令的一般規(guī)則）之規(guī)定，向訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官提出申請(qǐng)，列明異議理由，如果理由充分的，法院應(yīng)責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官進(jìn)行評(píng)定。

（二）詳細(xì)評(píng)定程序的啟動(dòng)

1.程序的啟動(dòng)與文書的送達(dá)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書格式載明的啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本時(shí)，詳細(xì)評(píng)定程序啟動(dòng)。啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書采取第N252號(hào)文書格式；訴訟費(fèi)用清單能夠復(fù)制成磁盤的，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人請(qǐng)求提供磁盤的，應(yīng)在7日內(nèi)向其免費(fèi)提供磁盤。

如詳細(xì)評(píng)定程序涉及的訴訟費(fèi)用不包括任何額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、就訴訟費(fèi)用清單中主張的手續(xù)費(fèi)而言，辯護(hù)律師及任何專家收費(fèi)收據(jù)副本、有關(guān)主張其他補(bǔ)償及補(bǔ)償金額超過250英鎊的書面證據(jù)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、額外責(zé)任的有關(guān)細(xì)節(jié)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如詳細(xì)評(píng)定程序既涉及基于訴訟費(fèi)用，又涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士送達(dá)上述兩類文書。

2.啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間。見表四。

表四：啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

詳細(xì)評(píng)定的權(quán)利來源 須啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

判決、指令、命令、裁決或其他決定

自判決等作出之日起3個(gè)月。如在上訴期間詳細(xì)評(píng)定中止的，自解除程序中止命令之日起3個(gè)月

根據(jù)規(guī)則第38章撤訴

自根據(jù)規(guī)則第38.3條送達(dá)撤訴通知書之日起3個(gè)月；或者自根據(jù)規(guī)則第38.4條請(qǐng)求駁回撤訴通知書之申請(qǐng)駁回之日起3個(gè)月對(duì)規(guī)則第36章規(guī)定的和解或付款要約的承諾 自產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利之日起3個(gè)月

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人未在表五或法院指令的期間啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出命令，要求接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間，啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序。如在法定期間不啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，法院可取消接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

3.訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人，皆可通過向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或詳細(xì)評(píng)定程序的其他當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書（points of dispute），對(duì)訴訟費(fèi)用清單中項(xiàng)目提出爭議。訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書應(yīng)簡明扼要、切中要害，準(zhǔn)確陳述爭議的性質(zhì)和理由；標(biāo)明對(duì)訴訟費(fèi)用清單提出爭議的每一項(xiàng)目；如切實(shí)可行的，就尋求降低的每一項(xiàng)目提出建議的金額；由送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的當(dāng)事人或其律師簽署。向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)爭點(diǎn)書的當(dāng)事人，須同時(shí)向詳細(xì)評(píng)定程序中其他所有當(dāng)事人送達(dá)副本。訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書能復(fù)制成磁盤形式的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在收到訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書14日內(nèi)，請(qǐng)求提供復(fù)制有訴訟費(fèi)用清單磁盤的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須在收到請(qǐng)求書7日內(nèi)，向其免費(fèi)提供磁盤。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的一般期間為，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書21日內(nèi)，但當(dāng)事人可協(xié)議延長或縮短，亦可向法院適當(dāng)?shù)牟块T申請(qǐng)延長或縮短這一期間。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的期間界滿，未向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出拖欠訴訟費(fèi)用證明書。拖欠訴訟費(fèi)用證明書包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。拖欠訴訟費(fèi)用證明書的執(zhí)行程序，可不由最高法院訴訟費(fèi)用處簽發(fā)。但在法院簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書前，當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書，法院可不簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書。

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人無權(quán)取得訴訟費(fèi)用的，則法院須撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。在其他情形下，惟有申請(qǐng)人向法院提出充分理由，且提出申請(qǐng)的同時(shí)提交訴訟費(fèi)用清單副本、拖欠訴訟費(fèi)用證明書副本、以及申請(qǐng)時(shí)建議送達(dá)的訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書草案的，方可依規(guī)則第47.12條第2款撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。法院在決定是否撤銷或變更時(shí)，還須考慮尋求法院命令的當(dāng)事人是否立即提出申請(qǐng)。

4.訴訟費(fèi)用協(xié)商一致的程序。如承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用達(dá)成協(xié)議的，則可申請(qǐng)法院作出金額協(xié)商一致的臨時(shí)性或終局性訴訟費(fèi)用證明書。如在詳細(xì)評(píng)定程序中，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人主張，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人已同意支付但卻并未支付訴訟費(fèi)用，亦未就當(dāng)事人協(xié)議提出申請(qǐng)的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書。上述申請(qǐng)須有證據(jù)支持，由簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書的法院官員審理。申請(qǐng)的相對(duì)人至少須在舉行聽審程序前2日，提交并送達(dá)其依賴的任何證據(jù)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可根據(jù)規(guī)則第38章撤銷訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序。如當(dāng)事人請(qǐng)求舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽審程序的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得撤銷詳細(xì)評(píng)定程序，但可協(xié)議撤回訴訟費(fèi)用清單。

（三）訴訟費(fèi)用清單

訴訟費(fèi)用清單應(yīng)載明：標(biāo)題頁；背景信息；標(biāo)題項(xiàng)下主張的訴訟費(fèi)用項(xiàng)目；清單每一頁的全部訴訟費(fèi)用匯總；非常規(guī)出庭的時(shí)間列表；有關(guān)證明書等。

1.標(biāo)題頁須列明：訴訟程序的完整標(biāo)題；開列清單的當(dāng)事人姓名，以及表明其評(píng)定訴訟費(fèi)用權(quán)利的文書介紹；如主張的訴訟費(fèi)用包括增值稅的，則訴訟人或其他涉及主張?jiān)鲋刀惖娜酥鲋刀愄?hào)碼；就訴訟費(fèi)用清單中載明的費(fèi)用主張而言，法律援助證明書、法律服務(wù)委員會(huì)證明書和有關(guān)修正證明書的細(xì)節(jié)。

2.背景信息須列明：對(duì)至啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書簽發(fā)之日的訴訟程序作簡要介紹；關(guān)于收取訴訟費(fèi)用的律師或律師雇員地位之陳述，以及（若以小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)的話）各人提出的小時(shí)費(fèi)率；簡要解釋影響訴訟費(fèi)用清單中主張?jiān)V訟費(fèi)用的、接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與其律師之間簽訂的委托協(xié)議。

3.訴訟費(fèi)用項(xiàng)目，大致包括：律師出庭費(fèi)用；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人出庭費(fèi)用、通訊（包括信函或電話）費(fèi)用；證人包括專家證人出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；為訴訟程序目的對(duì)財(cái)產(chǎn)或地點(diǎn)的勘察費(fèi)用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；與法院和律師的通訊費(fèi)用；文書準(zhǔn)備費(fèi)用；為訴訟和解而進(jìn)行有關(guān)協(xié)商談判的費(fèi)用；其他費(fèi)用，比如準(zhǔn)備和核實(shí)訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用。每一項(xiàng)目皆連續(xù)以數(shù)碼編號(hào)。

篇7

關(guān)鍵詞:當(dāng)事人;民事訴訟權(quán)利;否定性法律后果;法律救濟(jì);程序性救濟(jì)

“有權(quán)利必有救濟(jì)”,“無救濟(jì)便無權(quán)利”或“救濟(jì)先于權(quán)利”,這是英國法官和法學(xué)家自中世紀(jì)以來所形成的根深蒂固的法律理念。權(quán)利救濟(jì)包括實(shí)體性救濟(jì)和程序性救濟(jì),即對(duì)實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)和對(duì)程序權(quán)利的救濟(jì)。相比較而言,無論是英美法國家還是大陸法國家,立法和司法都更加偏愛對(duì)實(shí)體權(quán)利的救濟(jì),而在一定程度上忽視了對(duì)程序權(quán)利的救濟(jì)。從我國的情況看,由于受隱藏于制定法背后的中國傳統(tǒng)法文化的支配與前蘇聯(lián)強(qiáng)職權(quán)主義立法思想和模式的影響,無論是1982年制定的試行民訴法,還是1991年制定的民訴法法典,都沒有給當(dāng)事人的訴訟權(quán)利救濟(jì)留下太多的空間。作為立法“影子”的“幼稚”的中國法學(xué),盡管在法的全球化與本土司法改革的推動(dòng)下已取得較大成就,但直至今天也沒有對(duì)這一問題給以應(yīng)有的關(guān)注。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),民主政治和理性文化在我國的確立、發(fā)展和發(fā)達(dá),宣告、確定、保護(hù),尤其是救濟(jì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利將會(huì)成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)和修訂民訴法的價(jià)值取向。

一、當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的概念

根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋,救濟(jì)是指糾正、矯正或改正已發(fā)生或者已造成傷害,危害損失或損害的不當(dāng)行為;《布萊克法律詞典》將救濟(jì)解釋為是用以實(shí)現(xiàn)權(quán)利或防止、糾正及補(bǔ)償權(quán)利之侵害的方法。就本質(zhì)性而言,以上兩種解釋是一致的,均蘊(yùn)涵著救濟(jì)既是一種權(quán)利,又是實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的一種方法,揭示了救濟(jì)對(duì)侵權(quán)行為之危害后果的糾正和補(bǔ)償。但二者又存在著區(qū)別,第一種解釋的視角僅僅是糾正和補(bǔ)償已經(jīng)受到侵害的權(quán)利;第二種解釋則一方面從防止侵權(quán)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的角度,另一方面從糾正和補(bǔ)償已經(jīng)受到侵害的權(quán)利的角度給救濟(jì)下定義。相對(duì)而言,第二種解釋更嚴(yán)密、更周全。依據(jù)權(quán)利保護(hù)方法的不同,救濟(jì)可分為公力救濟(jì)和私力救濟(jì)。法律救濟(jì)屬于公力救濟(jì)的一種,它是指在法定權(quán)利受到侵害或可能受到侵害的情況下,依照法律規(guī)則所規(guī)定的方法、程序和制度所進(jìn)行的救濟(jì),即通過國家司法機(jī)關(guān)判令侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任或追究其刑事責(zé)任的方式對(duì)權(quán)利人給予的救濟(jì)。法律救濟(jì)包含救濟(jì)權(quán)和救濟(jì)方法,即實(shí)體和程序兩個(gè)層面的內(nèi)容,法律救濟(jì)不只是體現(xiàn)為訴權(quán),也不只是程序法的事,它涉及實(shí)體法和程序法兩個(gè)法律領(lǐng)域。法律救濟(jì)的依據(jù)———救濟(jì)權(quán)是由實(shí)體法規(guī)定的,是要求違法者履行義務(wù)或予以損害賠償?shù)臋?quán)利;救濟(jì)的方法是由程序法規(guī)定的,是實(shí)現(xiàn)救濟(jì)權(quán)的程序、步驟和方法。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)是指在民事訴訟的進(jìn)程中,當(dāng)事人所享有的民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到或可能受到侵害的情況下,依照法律規(guī)定的方法、程序和制度所進(jìn)行的救濟(jì)。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)不同于一般的法律救濟(jì),我們通常所說的法律救濟(jì),主要是針對(duì)權(quán)利主體所享有的實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)所采取的法定的救濟(jì)方法、程序和制度。

當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)則是針對(duì)當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利受到侵害或可能受到侵害而實(shí)施的救濟(jì),侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的主體可能有三種:司法者、訴訟人和對(duì)方當(dāng)事人。相比較來看,司法者(程序主持者)侵犯當(dāng)事人程序權(quán)利的行為往往很難得到制止,因?yàn)闄?quán)利人自身很難具備制止作為程序主持者的審判機(jī)關(guān)侵犯其程序權(quán)利的必要手段,因此在這種情況下發(fā)生的侵害程序性權(quán)利的行為獲得救濟(jì)的必要性就更為突出。同時(shí),訴訟人和對(duì)方當(dāng)事人侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況完全可以按照一般民事侵權(quán)的法律原則和規(guī)則進(jìn)行處理,其對(duì)訴訟程序的影響則可以通過法官及時(shí)的裁判而予以解決,因而本文將主要探討司法者侵權(quán)時(shí)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的法律救濟(jì)問題。

二、當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的先決條件

(一)存在完整的程序性法律規(guī)范

近現(xiàn)代法治社會(huì)饋予我們的一個(gè)最重要的理念是:一切收益都要有法律依據(jù)。同樣,當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)也必須有法律依據(jù)。完整的程序性法律規(guī)范在實(shí)在法中的真實(shí)存在,既是當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù),也是該種法律關(guān)系得以產(chǎn)生的前提條件。從法理學(xué)的視角分析,法律在實(shí)在法的表現(xiàn)形式上,可被高度濃縮為法律規(guī)范、法律原則和法律概念三個(gè)要素,即一切實(shí)在法無一例外地都是由這三個(gè)要素構(gòu)成的。其中,法律規(guī)范是一種特殊的社會(huì)規(guī)范,是法最基本的構(gòu)成細(xì)胞,是法律設(shè)定法律權(quán)利和法律義務(wù)的基本單位,也是指導(dǎo)人們作為或者不作為的具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則[1]。相對(duì)于前兩種要素而言,在具體導(dǎo)引法律適用和法律遵守上,法律規(guī)范具有不可替代的作用。它是法律的主體構(gòu)成要素,法律調(diào)整社會(huì)行為的主要功能是由法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。在邏輯結(jié)構(gòu)上,法律規(guī)范是由前提條件、行為模式和法律后果三要素構(gòu)成的。雖然法律規(guī)范的三要素是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體,行為模式和法律后果又是相對(duì)應(yīng)的,但相對(duì)于前提條件和行為模式而言,在調(diào)整社會(huì)行為的過程中,法律后果起著至關(guān)重要的作用。因?yàn)榉梢?guī)范所要求的對(duì)某種行為的許可、命令或禁止必須通過法律后果體現(xiàn)出來。法律后果可以分為兩類:一是肯定性法律后果,即法律承認(rèn)某種行為是合法、有效的,并加以保護(hù)。二是否定性法律后果,即法律上認(rèn)為是違法的、無效的,并加以制裁。制裁的形式有多種,常見的有撤銷、變更、確認(rèn)行為無效、追究法律責(zé)任等[1]。有違法則必有制裁。一部法律如果要在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)施,就必須建立起專門的法律責(zé)任制度,使違反法律規(guī)定的人受到相應(yīng)的法律制裁、承擔(dān)否定性的法律后果,以便給被侵權(quán)者必要的法律救濟(jì)?！盁o制裁則無法律規(guī)則(法律規(guī)范)”。任何法律制度的建立都不能只是用來展覽和宣示某種價(jià)值選擇或行為傾向,而是為人們的行為確立可操作的法律規(guī)范。如果法律規(guī)范中沒有制裁性要素,使得違法者不會(huì)因其違法行為而承受不利的、否定性法律后果,那么,即使法律之外的因素再完備,法律實(shí)施的環(huán)境再優(yōu)良,該法律規(guī)范也仍然無法實(shí)施[2],從我國的司法實(shí)踐來看,權(quán)利與權(quán)力關(guān)系失衡、當(dāng)事人訴訟地位得不到應(yīng)有的尊重、當(dāng)事人訴訟權(quán)利形同虛設(shè)、程序性原則多數(shù)情況下不具有約束性、司法恣意得不到規(guī)制和司法腐敗屢禁不止的根本原因之一就是因缺失法律后果要件所導(dǎo)致的現(xiàn)行程序性司法規(guī)范的不完整。

(二)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到侵害或存在受到侵害的危險(xiǎn)

當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到侵害或存在受到侵害的危險(xiǎn),是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)施現(xiàn)實(shí)性救濟(jì)的另一個(gè)先決條件。在本文的研究框架內(nèi),換一個(gè)視角,該條件也可以轉(zhuǎn)換為另一種描述:司法者對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利客觀地實(shí)施了侵權(quán)行為。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何解讀這一先決條件呢?

司法者侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為是由以下要素構(gòu)成的:(1)主體。人民法院及其內(nèi)部司法人員是侵權(quán)的主體,除此以外的任何單位或個(gè)人即便是侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,也不能構(gòu)成此類侵權(quán)行為的主體。從這一意義上講,其主體是特定的。(2)客體。該侵權(quán)行為侵犯的客體是當(dāng)事人所享有的合法的民事訴訟權(quán)利。這里所謂的當(dāng)事人的合法民事訴訟權(quán)利,根據(jù)國外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的實(shí)質(zhì)精神,應(yīng)當(dāng)包括兩種情形:一是我國民訴法及其他相關(guān)法律明文規(guī)定當(dāng)事人所享有的民事訴訟權(quán)利,即形式意義上的權(quán)利;二是法律雖無明文規(guī)定,但依照我國憲法、民訴法及其他相關(guān)法律的立法精神,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的民事訴訟權(quán)利,即實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)利。(3)主觀方面的條件。從對(duì)違法者制裁來說,要求違法者在實(shí)施違法行

為時(shí)必須有過失,否則,即便是出現(xiàn)了損害后果也不能懲罰違法者。但對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)與對(duì)違法者制裁是不同的,只要當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利受到了侵害,救濟(jì)就應(yīng)當(dāng)發(fā)生,至于違法者在實(shí)施違法行為時(shí)是故意還是過失,似乎并不重要。(4)客觀方面的條件。從客觀方面看,違法者侵權(quán)行為的構(gòu)成以及由此引起的當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的發(fā)生,必須是違法者客觀上確實(shí)實(shí)施了侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為。

上述當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的兩個(gè)先決條件雖有各自獨(dú)立存在的價(jià)值,但二者只有緊密地融合在一起才能形成法律現(xiàn)象的實(shí)在狀態(tài)。就訴訟法學(xué)而言,經(jīng)過立法、以條文形式固定下來的民事訴訟法律及規(guī)則無疑處于靜態(tài),而對(duì)靜態(tài)的規(guī)則加以解釋、適用、發(fā)展的行為自然可以說是動(dòng)態(tài)的。動(dòng)靜態(tài)的結(jié)合,構(gòu)成了訴訟本身[3]。從訴訟權(quán)利救濟(jì)的兩個(gè)先決條件看,完整的法律規(guī)范的存在,是防止或制裁違法行為的物質(zhì)性準(zhǔn)備;而違法行為的存在,是法律規(guī)范能夠適用和必須適用的直接原因。沒有完整的法律規(guī)范,違法行為將會(huì)恣意;沒有違法行為,具有制裁性因素的法律規(guī)范的適用將成為非法。

三、中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的基本問題

(一)中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的立法考察

1.民事訴訟法及司法解釋對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的規(guī)定

中國現(xiàn)行民事訴訟法主要依兩個(gè)線索而展開,一是通過職權(quán)性規(guī)范規(guī)定了人民法院代表國家所享有的審判權(quán);二是通過授權(quán)性規(guī)范規(guī)定了當(dāng)事人依法所享有的民事訴訟權(quán)利。如第一章既規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、行使審判權(quán)的原則和制度;也規(guī)定了保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利、有辯論權(quán)、處分權(quán)和使用本民族語言文字訴訟權(quán)。第二章既規(guī)定了人民法院的管轄權(quán),也規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)議管轄的權(quán)利。并且與1982年民訴法(試行)相比,現(xiàn)行民訴法雖然仍體現(xiàn)著國家權(quán)力的干預(yù)及強(qiáng)職權(quán)主義方向,但卻弱化了法院的職權(quán),賦予了當(dāng)事人更多的民事訴訟權(quán)利。然而,現(xiàn)行民訴法所存在的致命缺陷又是不容忽視的,它規(guī)定了權(quán)利,卻未規(guī)定對(duì)權(quán)利的救濟(jì),致使法律自治系統(tǒng)特有的完整性喪失和功能發(fā)揮受阻。從法律規(guī)范的構(gòu)成要素看,民訴法關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一系列規(guī)定,僅僅是行為模式的明確化和法定化,而行為的法律后果則嚴(yán)重缺失。這主要體現(xiàn)為:未規(guī)定程序違法行為及其后果無效;未規(guī)定賠償受害人實(shí)際受到的損失;也未規(guī)定為救濟(jì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利而采取法定的、程序性救濟(jì)措施。這就使程序規(guī)范失去了完整性和應(yīng)有的規(guī)范意義,使專門以救濟(jì)當(dāng)事人程序性權(quán)利為己任的程序性裁判失去了必須的前提和依據(jù),使法院必須履行的職責(zé)和當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟義務(wù)具有了可選擇性和隨意性,使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利處于隨時(shí)隨地可被侵犯的危險(xiǎn)境地。

當(dāng)然,我國民訴法未規(guī)定訴訟權(quán)利救濟(jì)不是絕對(duì)的,它還有例外。民訴法第153條第1款第(四)項(xiàng)規(guī)定:“原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。”僅就否定性法律后果而言,該款項(xiàng)對(duì)于第一審程序的違法,已經(jīng)侵害或有可能侵害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利規(guī)定了否定性的法律后果。但該規(guī)定并未指出違反何種法定程序須“裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審”,也未對(duì)“裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審”的次數(shù)作出限制。民訴法第179條和第185條規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱约叭嗣駲z察院抗訴發(fā)動(dòng)再審的理由有:“人民法院違反法定程序,可能影響案件正確判決、裁定的;審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的?！痹搩商幰?guī)定將再審作為已生效的確定判決違反程序性法律規(guī)范的否定性法律后果是值得肯定的,但其與第153條第1款第(四)項(xiàng)規(guī)定具有同樣的缺陷。1992年7月14日最高人民法院通過了關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見,其第181條進(jìn)一步規(guī)定了因一審法院違反法定程序,需撤銷原判、發(fā)回重審的情形:審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的;未經(jīng)開庭審理而作出判決的;適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的;其他嚴(yán)重違反法定程序的。第210條也規(guī)定了人民法院在提審或按照第二審程序再審的案件時(shí),對(duì)一、二審判決違反法定程序的處理。以上兩個(gè)法條具體規(guī)定了原審人民法院在違反法定程序的四種情形下應(yīng)承擔(dān)“裁定撤銷原判決、裁定,發(fā)回原審人民法院重審”的法律后果,使民訴法粗線條的規(guī)定具有了一定的可操作性。但它同樣沒有對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)作出規(guī)定,對(duì)違反法定程序的范圍也欠缺理論和實(shí)踐的求證。

2001年12月6日最高人民法院通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,其第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。該條規(guī)定明確指出了當(dāng)事人或人民法院以非法手段收集證據(jù)的否定性法律后果———“不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”,從而初步確立了我國民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。然而,該規(guī)定仍然只是一個(gè)相當(dāng)不明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),其中仍有或明或暗的部分?！扒趾λ撕戏?quán)益”依然是相當(dāng)籠統(tǒng)的規(guī)定,“違反法律禁止性規(guī)定”也存在同樣的問題。

2.其他相關(guān)法律及司法解釋對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的規(guī)定

我國賠償法建立的是“以刑事賠償為主,兼及民事訴訟、行政訴訟中強(qiáng)制措施、保全措施或者判決執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的賠償責(zé)任的司法賠償制度”。就民事訴訟中司法者的侵權(quán)行為而言,依賠償法第31條規(guī)定,國家承擔(dān)責(zé)任只有三種情況:因違法采取妨害訴訟的強(qiáng)制措施造成侵權(quán);因違法采取保全措施造成侵權(quán);因違法執(zhí)行判決、裁定及其他生效法律文書造成侵權(quán)。這三種侵權(quán)行為有一個(gè)共同點(diǎn),都屬于民事訴訟中的行政性司法行為侵權(quán)。這是一個(gè)很有趣、很值得探討的問題,為什么我國國家賠償法只對(duì)民事訴訟中的行政性司法侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任,而對(duì)大量的、純司法權(quán)行為———判決和裁定錯(cuò)誤不承擔(dān)國家賠償責(zé)任。2000年9月14日最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》使賠償法第31條進(jìn)一步具體化,但因司法解釋在性質(zhì)、效力和范圍上與生俱來的局限性,它不可能擴(kuò)大國家賠償?shù)姆秶?也不可能將錯(cuò)誤裁判給當(dāng)事人造成的損失納入國家賠償?shù)囊曇爸畠?nèi)。

1995年制定、2001年修改并自2002年1月1日起施行的《中華人民共和國法官法》第7條第(二)項(xiàng)規(guī)定法官有“依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利”的義務(wù)。第十一章專章規(guī)定了對(duì)法官違反法律、損害包括當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利在內(nèi)的懲罰措施、方式和程序。但該法并未對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利救濟(jì)給予足夠的關(guān)注。1998年9月3日最高人民法院了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》,它主要規(guī)定了審判責(zé)任的追究范圍、違法責(zé)任與違法審判責(zé)任的確認(rèn)和追究。從對(duì)司法者違法行為的懲罰而言,該辦法具有重要意義,但就對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的救濟(jì)而言,該辦法并不具有實(shí)質(zhì)性意義。因?yàn)樗?guī)定了違法審判的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和紀(jì)律處分,而惟獨(dú)未規(guī)定民事責(zé)任。

(二)中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的基本問題

通過以上比較、分析可以發(fā)現(xiàn),就我國現(xiàn)行法律而言,無論是民訴法、國家賠償法還是相關(guān)的司法解釋,還沒有任何一部法律甚至說還沒有任何一部法律的一部分,是以救濟(jì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利為指導(dǎo)思想和目的性價(jià)值而制定的。立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)所追求的僅僅是實(shí)體權(quán)利和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn),并未受到英美法系“救濟(jì)方法先于權(quán)利”原則的啟迪,也未體現(xiàn)大陸法系“如果被公認(rèn)的合法權(quán)利受到侵害,則應(yīng)予救濟(jì)”的精神。這種立法指導(dǎo)思想和價(jià)值選擇的偏頗,就直接導(dǎo)致了民訴法及其他相關(guān)法律對(duì)侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為,普遍缺乏程序性法律后果的規(guī)定。同時(shí),即便就現(xiàn)行法中存有的零星地對(duì)當(dāng)事人民事

訴訟權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定看,也是極不完善的。有的規(guī)定了具體救濟(jì),卻未規(guī)定替代性救濟(jì);或者是相反;有的規(guī)定了救濟(jì)的措施,卻未規(guī)定救濟(jì)的具體程序。這就要求我國未來的立法或?qū)ΜF(xiàn)行法的修改必須解決以下當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的基本問題:

1.什么是侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為?是僅指形式意義上的違法;還是應(yīng)當(dāng)包括實(shí)質(zhì)意義上的違法?2.當(dāng)事人享有的受憲法保護(hù)的、由民訴法和其他法律規(guī)定的民事訴訟權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)否予以救濟(jì)?立法應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)出來?3.如果對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以救濟(jì),應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些救濟(jì)性措施和進(jìn)行怎樣的程序性架構(gòu)?4.是否所有的侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為都要被宣告無效,都要對(duì)當(dāng)事人予以補(bǔ)償?5.侵權(quán)行為發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)由誰、在哪個(gè)訴訟階段、向哪個(gè)機(jī)構(gòu)提出有關(guān)程序上的救濟(jì)申請(qǐng)?如果法院是負(fù)責(zé)受理這一申請(qǐng)的機(jī)構(gòu),那么該機(jī)構(gòu)一旦受理,要否舉行專門的聽證程序?6.如果對(duì)侵權(quán)行為是否存在進(jìn)行專門的裁判,應(yīng)由何方承擔(dān)證明責(zé)任,是否需要倒置?這種證明需要達(dá)到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)?7.當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到侵犯后,如果需要賠償?shù)脑?賠償?shù)脑瓌t和范圍是什么?賠償金與損失額是否必須相當(dāng)?

四、建立當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度的設(shè)想

根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟法理的要求和我國現(xiàn)行法律的狀況,參考國外立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),尤其是針對(duì)我國司法實(shí)踐中當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利受侵害而無救濟(jì)的現(xiàn)實(shí),筆者認(rèn)為要建立當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度,除了糾正在立法上錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想,確立正確的價(jià)值取向,切實(shí)以保護(hù)和救濟(jì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利為主線外,為確保對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利予以法律救濟(jì)在實(shí)踐層面的可操作性,尚需在立法中體現(xiàn)出以下兩大方面的內(nèi)容。

(一)針對(duì)侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的行為,明確規(guī)定否定性法律后果

為了制裁侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的行為,或者從本質(zhì)性上說,是為了對(duì)民事訴訟權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人予以法律救濟(jì),民訴法及其他相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定否定性法律后果。這種否定性法律后果主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容:賠償當(dāng)事人因被侵權(quán)所受到的損失和宣告侵權(quán)行為無效。下面將分別予以闡述。

1.賠償當(dāng)事人因被侵權(quán)所受到的損失

(1)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。司法者侵權(quán)行為屬于特殊侵權(quán)行為,其構(gòu)成要件為:侵害行為;損害事實(shí)和因果關(guān)系。確定侵害行為違法性的關(guān)鍵是看司法者行使職權(quán)是否有法律依據(jù),是否違反法定程序;損害事實(shí)可表現(xiàn)為權(quán)利受損害、利益受損害或權(quán)利和利益同時(shí)受損害;因果關(guān)系則表明,必須是司法者違法行使職權(quán)的行為造成了損害事實(shí)的發(fā)生。(2)法官職務(wù)行為的豁免權(quán)與民事侵權(quán)賠償責(zé)任。從世界各國和我國的司法實(shí)踐看,追究法官的職務(wù)責(zé)任主要是通過彈劾、懲戒制度實(shí)現(xiàn)的,而彈劾、懲戒并不包括民事責(zé)任在內(nèi)。這種追究法官職務(wù)責(zé)任的模式會(huì)使人們認(rèn)為,法官不應(yīng)對(duì)審判過程中因侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,這實(shí)際是對(duì)法官職務(wù)行為豁免權(quán)的誤解。這是因?yàn)?第一,法官職務(wù)行為豁免權(quán)的實(shí)質(zhì)是保障法官獨(dú)立審判以實(shí)現(xiàn)司法公正,不是為法官任意侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利大開方便之門。第二,法官職務(wù)行為豁免權(quán)的內(nèi)容是法官對(duì)于其在審判中的言行,享有不受民事起訴的豁免權(quán);法官對(duì)于不是因其主觀原因而是因法律自身的缺陷造成的錯(cuò)判等情況,不負(fù)法律責(zé)任。反之,若法官故意違法或有重大過失并造成嚴(yán)重后果,仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。(3)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的主體。法官是國家的特殊公務(wù)人員,國家公務(wù)員的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?這在學(xué)理上有兩種不同的認(rèn)識(shí):一是認(rèn)為應(yīng)由國家機(jī)關(guān)與致人損害的工作人員負(fù)連帶責(zé)任,國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償后可向該工作人員追償。二是認(rèn)為在執(zhí)行職務(wù)中,國家機(jī)關(guān)工作人員的人格與國家是同一的,他們的行為實(shí)際上就是國家機(jī)關(guān)的行為,不存在由國家機(jī)關(guān)與工作人員承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。筆者基本傾向于第二種觀點(diǎn),但具體到司法者的侵權(quán)責(zé)任,筆者又認(rèn)為,當(dāng)國家替代司法者承擔(dān)民事司法賠償責(zé)任后,應(yīng)當(dāng)有權(quán)向具備一定主觀條件的司法者個(gè)人追償。這一主觀條件就是司法者個(gè)人在實(shí)施侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為時(shí)是故意的或存有重大過失。這是因?yàn)?如果規(guī)定司法者個(gè)人對(duì)所有的侵權(quán)賠償責(zé)任都可以被追償,則其在審判過程中就會(huì)畏首畏尾、縮手縮腳,不利于心證的形成和司法公正的實(shí)現(xiàn)。反之,如果無論何種情形下都不向司法者個(gè)人追償,則又會(huì)助長司法者侵權(quán)的氣焰,不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利及其他合法權(quán)益,也會(huì)使國家利益受損并損害司法的權(quán)威性。(4)我國國家賠償法對(duì)民事裁判錯(cuò)誤不予賠償?shù)脑蚣昂侠硇再|(zhì)疑。我國國家賠償法以法的形式規(guī)定了司法賠償,這在世界上是很少見的。但我國國家賠償法對(duì)大量民事判決、裁定的錯(cuò)誤和嚴(yán)重違反司法程序及拒絕裁判給當(dāng)事人造成的損失并未規(guī)定國家賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法背景,其基本依據(jù)是民事訴訟中的程序及裁判錯(cuò)誤,經(jīng)人民法院糾錯(cuò)改判后,通過對(duì)方當(dāng)事人履行改判后的裁判,受害者所受的損失已經(jīng)得到救濟(jì),無需國家再予賠償。該依據(jù)無論是過去或者是現(xiàn)在都不具合理性,都不能成為不規(guī)定民事裁判侵權(quán)賠償責(zé)任的原因。這是因?yàn)?第一,在時(shí)間順序上,它抹煞了權(quán)利人在糾紛發(fā)生后、訴訟系屬前所受損失與訴訟系屬后所受損失的區(qū)別。第二,在侵害主體上,它混淆了一方當(dāng)事人在民事活動(dòng)中因違法或違約給權(quán)利人造成損害與司法者在民事審判過程中因侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利給權(quán)利人造成損害的界限。第三,在實(shí)踐層面上,它既會(huì)導(dǎo)致和助長司法權(quán)的濫用,又會(huì)使當(dāng)事人合法權(quán)益受侵害后無法得到救濟(jì)。如許多案件從一審到二審再到再審,又從一審到再審,程序用了一遍又一遍,而判決書卻一模一樣。官司一打就是十多年,最后權(quán)利人拿到的勝訴判決書已成為一張“廢紙”,因這時(shí)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移、消耗殆盡。而依照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,權(quán)利人也得不到國家的任何物質(zhì)性補(bǔ)償,雖然法院一次次作同樣判決是明顯侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的。(5)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的立法設(shè)置。關(guān)于司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的立法體例,在理論上雖有規(guī)定在民訴法里、規(guī)定在民法典里、規(guī)定在侵權(quán)行為法里和規(guī)定在國家賠償法里多種情形,但根據(jù)我國的具體情況,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在國家賠償法里。這是因?yàn)?第一,從司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件看,單純侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并不足以要求司法者承擔(dān)該責(zé)任,司法者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任不僅表明其侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,而且還意味著他同時(shí)侵犯了當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利,即形成了“交叉性違法”或“交叉權(quán)”。從司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)看,它屬于實(shí)體性救濟(jì)而非程序性救濟(jì)。第二,世界多數(shù)國家并沒有在其民訴法里直接規(guī)定司法者侵權(quán)賠償責(zé)任,而多是制定專門屬于國家賠償法的司法賠償法,如德國有《無罪審判賠償法》、《羈押賠償法》;奧地利有《司法賠償法》;我國臺(tái)灣地區(qū)有《冤獄賠償法》等。有的國家則從公共侵權(quán)的角度由民法或侵權(quán)行為法規(guī)定,如美國。法國的情況略有不同,它一方面在民訴法里有所體現(xiàn),另一方面也通過其他法律規(guī)定了國家的賠償責(zé)任。第三,我國國家賠償法關(guān)于民事司法賠償?shù)姆l雖然只有一條,并且尚處于起步階段,但這足以證明,國家賠償法已將司法者的民事侵權(quán)賠償責(zé)任納入其調(diào)整范圍。

2.宣告侵權(quán)行為無效要求侵權(quán)者承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,必須以侵害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利并且給當(dāng)事人造成了實(shí)際損失為前提,對(duì)于沒有侵犯當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,僅僅侵犯了當(dāng)事人的程序性權(quán)利,或者是既侵犯了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利又侵犯了當(dāng)事人的程序權(quán)利,但沒有給當(dāng)事人造成實(shí)際損失的情況下,就不能要求侵權(quán)者承擔(dān)賠償責(zé)任。宣告侵權(quán)行為無效則能夠彌補(bǔ)侵權(quán)賠償責(zé)任的不足,它使侵權(quán)行為本身及其已經(jīng)給當(dāng)事人造成的危害不發(fā)生效力,使侵權(quán)者不能從違法行為中獲得利益

,這既是對(duì)侵權(quán)者的最重要的制裁,也是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利最主要的救濟(jì)。訴訟中的侵權(quán)行為可分為裁判行為以外的侵權(quán)行為和裁判侵權(quán)行為,宣告侵權(quán)行為無效也可分為對(duì)侵權(quán)的裁判以外行為宣告無效和對(duì)侵權(quán)的裁判行為宣告無效。

(1)對(duì)侵權(quán)的裁判以外行為宣告無效。第一,宣告侵權(quán)的裁判以外行為無效的標(biāo)準(zhǔn)。從理性的視角分析,只要是侵權(quán)行為就應(yīng)當(dāng)被宣告為無效。但從實(shí)證的角度看,這是不可行的,因?yàn)樵V訟行為不同于民事實(shí)體行為的一個(gè)重要特征就是訴訟行為的關(guān)聯(lián)性。該關(guān)聯(lián)性意味著:任何訴訟行為都與其他訴訟行為處于緊密聯(lián)系之中;訴訟本身就是各個(gè)訴訟法律關(guān)系主體的各種訴訟行為互動(dòng)互進(jìn)的對(duì)立統(tǒng)一過程;某一主體的行為不僅會(huì)涉及他本人的利益,而且還會(huì)涉及到對(duì)方當(dāng)事人的利益,甚至?xí)婕暗絿依婧蜕鐣?huì)利益;任何訴訟行為的被撤銷、無效都有可能導(dǎo)致與其相關(guān)行為的不穩(wěn)定甚至被撤銷、無效。因此各國在確定訴訟行為的有效與無效時(shí),除考慮其生效條件是否得到遵守外,還慎重權(quán)衡該行為所涉及到的諸多相互沖突的利益,只有認(rèn)定該行為無效利大于弊時(shí)才會(huì)認(rèn)定其無效,即所謂“無利益則無無效”。在立法的模式和體例上,訴訟行為無效的標(biāo)準(zhǔn)有三種選擇:因形式上的缺陷而無效;因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效;因形式上的缺陷而無效與因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效相結(jié)合。因形式上的缺陷而無效是現(xiàn)代訴訟制度產(chǎn)生早期各國立法所奉行的無效標(biāo)準(zhǔn)。其基本要求是任何訴訟行為的無效都必須有法律的明文規(guī)定,對(duì)訴訟行為是否無效,法官不享有任何自由裁量權(quán)。其判斷規(guī)則是:“條文無規(guī)定,無效不成立”。表面上看,這種無效制度很清楚、很明白,也很簡單,但在實(shí)踐中卻很難適用。因?yàn)樗袃蓚€(gè)根本性缺陷:一是如果“訴訟法典”的條文并不“充分的明確”,則該制度就無法適用。二是由于這種“以無效論處”的制裁對(duì)法官具有“自動(dòng)性”與“強(qiáng)制性”,這會(huì)鼓勵(lì)那些心存不良的當(dāng)事人惡意制造訴訟行為的無效。因?qū)嵸|(zhì)上的缺陷而無效是指立法對(duì)無效的具體情形不作規(guī)定,只規(guī)定當(dāng)訴訟行為未遵守其根本性質(zhì)或訴訟的根本性要求時(shí),可宣告其無效。在立法例上,單獨(dú)以實(shí)質(zhì)性缺陷規(guī)定訴訟行為無效的國家?guī)缀鯖]有,因?yàn)檫@樣立法更不具有可操作性。相對(duì)來講,實(shí)行因形式上的缺陷而無效與因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效相結(jié)合的立法例和標(biāo)準(zhǔn)是比較科學(xué)的,法國《新民事訴訟法典》即采此雙重標(biāo)準(zhǔn)和立法例。這種模式和標(biāo)準(zhǔn)既規(guī)定了訴訟行為無效的具體情形,使之具有可操作性;又不局限于法定的情形,規(guī)定只要違反了法律的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容時(shí),仍“以無效論處”,使法官能夠根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況作出自由裁量。因此我國立法應(yīng)依此標(biāo)準(zhǔn)和模式而構(gòu)造。第二,提出侵權(quán)的裁判以外行為無效的主體、時(shí)間和無效的后果。侵權(quán)行為發(fā)生后,它自身是不會(huì)自動(dòng)失效的,只有當(dāng)有人對(duì)此行為提出無效事由抗辯時(shí),法院才有可能裁判該行為無效。根據(jù)訴訟法的一般原理,能夠提出某一侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為無效的主體不外乎是雙方當(dāng)事人和法院,但何時(shí)由雙方當(dāng)事人為保護(hù)自身利益而提出,何時(shí)由法院依職權(quán)提出,卻又因侵權(quán)的訴訟行為無效原因的不同而有所不同。通常情況下,它遵循的原則是:訴訟行為因形式上的缺陷而無效由與之有利益關(guān)系的雙方當(dāng)事人提出;因?qū)嵸|(zhì)性缺陷而無效由法院依職權(quán)而提出;特殊情況下,因形式上的缺陷而無效也可以由法院依職權(quán)而提出。關(guān)于提出訴訟行為無效的時(shí)間,主要遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是因形式缺陷而導(dǎo)致無效的事由應(yīng)盡快提出,否則,視為因此而受到利益損害的當(dāng)事人已放棄無效的主張;二是因違反實(shí)質(zhì)性規(guī)則而無效的事由,因其對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的侵害,法院或當(dāng)事人可在訴訟的任何階段提出,但對(duì)意圖拖延訴訟,故意不盡早提出此種抗辯的人,法官得科處損害賠償。一般情況下,宣告侵權(quán)行為無效只會(huì)引起該行為無效的后果,但在特殊情況下,因訴訟行為的關(guān)聯(lián)性,一行為被宣告無效,也會(huì)引起與之相關(guān)行為的無效,甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)事人失權(quán)的后果。

(2)對(duì)侵權(quán)的裁判行為宣告無效。第一,裁判的無效與限制。裁判是法官通過法定程序,就當(dāng)事人請(qǐng)求法院公力救濟(jì)之事項(xiàng)所做的決定。正確的裁判能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,弘揚(yáng)社會(huì)正義與司法權(quán)威;不符合法律要求的、甚或錯(cuò)誤的裁判不僅會(huì)損害當(dāng)事人的程序性權(quán)利,而且還會(huì)損害當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利,進(jìn)而危害社會(huì)公共秩序。因此宣告不符合法律要求的或錯(cuò)誤的裁判無效不僅是法律規(guī)則形式完美的追求,并且還有著深厚的社會(huì)需求之基礎(chǔ)。但并非只要裁判不符合法律要求或有錯(cuò)誤,都不受任何限制地、無條件地宣告無效,因?yàn)榕袥Q之無效只能經(jīng)上訴救濟(jì)途徑提出,判決的撤銷都將引起對(duì)案件的重新審理。因此宣告裁判無效雖然是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)施法律救濟(jì)所必須的,但出于訴訟成本的考慮,裁判無效的提出和實(shí)施往往是不得已而為之。世界各國立法也都一方面規(guī)定了宣告無效的種種情形;另一方面又從裁判無效的事由和時(shí)間等方面對(duì)宣告裁判的無效作出限制。為實(shí)現(xiàn)此意圖,我國法律應(yīng)作出以下三方面規(guī)定:1)基于判決安定性和既判力原理,我國應(yīng)修訂現(xiàn)行法只允許當(dāng)事人提起上訴和再審以主張裁判無效。2)我國民訴法對(duì)提起上訴和再審的日期的規(guī)定有些粗糙和簡單,沒有與無效的具體事由結(jié)合起來作出不同的規(guī)定,尤其是以主體(當(dāng)事人、人民法院、人民檢察院)的身份和社會(huì)地位為依據(jù)規(guī)定再審期限,偏離了訴訟的本質(zhì)和規(guī)律。為克服此缺陷,修訂民訴法時(shí)應(yīng)規(guī)定:一般情況下裁判的無效應(yīng)在裁判送達(dá)或生效后的一定期限內(nèi)提出,對(duì)于一些特殊裁判瑕疵應(yīng)根據(jù)其具體情形確定提出裁判無效的時(shí)間。3)裁判缺陷在一定條件下可以補(bǔ)正,不作無效處理。第二,裁判無效的事由。關(guān)于裁判無效事由的立法,比較科學(xué)和理性的做法是采概括與例舉相結(jié)合的模式。一方面,依照判決制作、起草與宣告的規(guī)則,對(duì)于經(jīng)常發(fā)生的、有可能違反該規(guī)則要求,進(jìn)而侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為進(jìn)行具體的列舉,并規(guī)定其無效的后果。另一方面,根據(jù)民事訴訟的實(shí)質(zhì)性要求,采概括的方法明確規(guī)定:違反民訴法一般性原則或?qū)嵸|(zhì)性手續(xù)的判決無效。

(二)具體規(guī)定對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利實(shí)施法律救濟(jì)的程序

在立法中對(duì)侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為規(guī)定否定性法律后果,即要求侵權(quán)者賠償當(dāng)事人因此所受到的損失并宣告該侵權(quán)行為無效,從法律救濟(jì)的角度看,也只能是對(duì)當(dāng)事人程序性權(quán)利所實(shí)施的“實(shí)體性救濟(jì)”,而這些“實(shí)體性救濟(jì)”要現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為權(quán)利救濟(jì)方法,或者說轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人實(shí)際享有的權(quán)利,還需要有一定的救濟(jì)程序作保證。因此建立當(dāng)事人訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度,必然包括救濟(jì)的程序性建構(gòu)。無論何種程序,都是由一定的程序性要素構(gòu)成的,程序性建構(gòu)的實(shí)質(zhì)性工作就是根據(jù)具體程序的特點(diǎn)確定程序性因素并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)之。關(guān)于程序的基本構(gòu)成要素,盡管學(xué)者們并無一致的看法,但筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利進(jìn)行法律救濟(jì)的程序性因素大體有:程序性申請(qǐng);程序的裁判者;對(duì)立面設(shè)置;正當(dāng)過程;證據(jù)與舉證責(zé)任;程序性裁決;程序性裁決的再救濟(jì)。

1.程序性申請(qǐng)

任何法律救濟(jì)程序,都必須由程序性申請(qǐng)來啟動(dòng),對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的程序也不例外。從程序設(shè)計(jì)的角度看,程序性申請(qǐng)應(yīng)解決的問題有:(1)程序性申請(qǐng)的提出者。在英美法國家,程序性申請(qǐng)只能由當(dāng)事人自愿提出,法官不得依職權(quán)提出。在大陸法國家,法官只有在極少數(shù)情況下才能依職權(quán)提出,而多數(shù)情況下應(yīng)由當(dāng)事人提出程序性申請(qǐng)。在我國除了當(dāng)事人可以提出再審申請(qǐng)外,人民法院和人民檢察院也可以發(fā)動(dòng)再審。但此種程序性申請(qǐng)?zhí)岢龅母窬忠岩鸨姸鄬W(xué)者的非議,允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?廢除人民法院依職權(quán)提起再審已成為學(xué)者共識(shí),是否保留人民檢察院通過抗訴發(fā)動(dòng)再審尚存歧義。筆者認(rèn)為,基于“不告不理”的原則與

訴訟公正的實(shí)現(xiàn),程序性申請(qǐng)只宜由當(dāng)事人提出。對(duì)此,我國國家賠償法作了較好的設(shè)置,它規(guī)定:“要求賠償應(yīng)當(dāng)遞交申請(qǐng)書”;同時(shí)它又規(guī)定:“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償”。(2)程序性申請(qǐng)的法律效果。與任何程序性權(quán)利一樣,程序性申請(qǐng)權(quán)一旦行使,就應(yīng)產(chǎn)生一種法律程序?qū)用娴男?yīng)。這種效應(yīng)是:原來進(jìn)行的實(shí)體性裁判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止,案件進(jìn)入專門的程序性裁判程序環(huán)節(jié);司法裁判者受理該項(xiàng)申請(qǐng),并進(jìn)入專門的司法聽證程序;裁判者經(jīng)過審查,作出專門的司法裁定。

2.程序的裁判者

程序的裁判者是指糾紛解決的第三者或程序進(jìn)程的指揮者。任何訴訟程序都需要通過法官的具體行為得以實(shí)施,因而裁判者是構(gòu)成法律程序的一個(gè)重要因素。英國著名法官布萊克斯通說過,法官是“活著的圣諭”,“法律的保管者”。法官永遠(yuǎn)是法律評(píng)價(jià)的主體,法官的任何社會(huì)聯(lián)系或社會(huì)的合法性評(píng)價(jià)對(duì)其行為不產(chǎn)生決定性影響[12]。在現(xiàn)代法制框架內(nèi),訴訟程序?qū)Σ门姓咦罨疽彩亲罡镜囊缶褪侵辛⑿?人們也常常將裁判者中立與訴訟公正和司法公正相提并論。按照戈?duì)柖〉挠^點(diǎn),程序裁判者的中立有三項(xiàng)原則:一是與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官,即任何人不應(yīng)該成為有關(guān)自己案件的法官;二是結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人利益;三是糾紛解決者不應(yīng)支持或反對(duì)某一方的偏見。該三項(xiàng)原則功能的發(fā)揮和釋放是以相應(yīng)的一系列制度的建立作保障的,前兩項(xiàng)原則主要是通過回避制度保證法官不能審理自己是當(dāng)事人或與自己有利益關(guān)系的案件;后一項(xiàng)原則需要通過多種制度來保障,如分權(quán)制衡、檢查監(jiān)督、公開聽證和對(duì)法官的選擇、對(duì)法官資格的認(rèn)定、人身保障以及素質(zhì)、品行的培訓(xùn)等。裁判者中立性的原理要求在構(gòu)造每一司法程序時(shí),裁判者不能既是當(dāng)事人又是法官,既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員。

3.對(duì)立面的設(shè)置

對(duì)立面是指存在復(fù)數(shù)的利益對(duì)立或競爭的主體,即主體是復(fù)數(shù)的,且他們之間存在著利益對(duì)立關(guān)系或競爭關(guān)系。從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)看,無論是民事訴訟程序、行政訴訟程序,還是刑事訴訟程序,都有對(duì)立面的設(shè)置,當(dāng)事人訴訟權(quán)利救濟(jì)程序也應(yīng)當(dāng)有對(duì)立面的設(shè)置。從訴訟法理和社會(huì)基礎(chǔ)看,在當(dāng)事人程序性權(quán)利救濟(jì)程序中設(shè)置對(duì)立面,主要是基于以下考慮:(1)侵權(quán)者與被侵權(quán)者是兩個(gè)具有不同利益關(guān)系的主體,它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中既有沖突和爭執(zhí)的關(guān)系與行為,又有解決和消除沖突與爭執(zhí)的愿望,這種既對(duì)立又統(tǒng)一的事實(shí)存在就注定了程序設(shè)置對(duì)立面的延伸和繼續(xù)。(2)通常情況下,我們認(rèn)為對(duì)立和沖突就是破壞社會(huì)秩序,這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ_的解讀是:秩序總是穩(wěn)定的、既存的,而社會(huì)生活本身卻是不斷發(fā)展變化的,對(duì)立的產(chǎn)生和存在是必然的。對(duì)立和沖突可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系和秩序的破壞,但它同時(shí)也蘊(yùn)含了恢復(fù)和創(chuàng)造新秩序的契機(jī)和動(dòng)力。(3)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是權(quán)利經(jīng)濟(jì),其發(fā)展動(dòng)力和生命力在于它允許多元主體、多元觀念和多元利益在市場(chǎng)的平臺(tái)上共同交錯(cuò)、共同摩擦、共同競爭和共同發(fā)展。這一要求反映于訴訟程序就是為對(duì)立面的對(duì)峙、反省、交涉和融合提供足夠的時(shí)間、空間、步驟和流程。因此訴訟程序改變了對(duì)立,但更重要的是對(duì)立創(chuàng)造了訴訟程序。(4)法律不是萬能的,當(dāng)事人的程序主體性地位、自由意志性、利益變動(dòng)性和迅速與高效解決糾紛的愿望,會(huì)驅(qū)使利益對(duì)立的雙方、相互妥協(xié)與融合,從而跳出訴訟對(duì)立的思維模式,尋求訴訟外的糾紛解決方式。融合是對(duì)立互動(dòng)的結(jié)果,對(duì)立則是融合的必要設(shè)置條件。

4.正當(dāng)過程

程序是以過程為核心的,沒有過程就沒有程序,沒有正當(dāng)過程就沒有正當(dāng)程序。從一定意義上說,正當(dāng)過程可以與正當(dāng)程序同等看待。從源流上看,正當(dāng)過程與英國古老的自然公正規(guī)則密切相關(guān)。自然公正主要包括兩項(xiàng)最基本的程序規(guī)則:一是任何人或團(tuán)體不能為自己的法官;二是任何一方的訴詞都要被聽取。這兩項(xiàng)基本準(zhǔn)則也是正當(dāng)過程不可缺少的內(nèi)容。當(dāng)然,最重要的還是第二項(xiàng)規(guī)則,它形成了程序的正當(dāng)過程的最低標(biāo)準(zhǔn),即公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí),在決定之前他必須有行使陳述權(quán)和知情權(quán)的公正的機(jī)會(huì)。依據(jù)此最低標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利程序性救濟(jì)的正當(dāng)過程的判定與實(shí)現(xiàn)應(yīng)考慮以下因素:(1)人民法院在對(duì)當(dāng)事人提出的程序性申請(qǐng)進(jìn)行裁決時(shí),當(dāng)事人必須享有直接參與權(quán)、知情權(quán)、聽證權(quán)、辯論權(quán)等權(quán)利。(2)當(dāng)事人享有直接參與權(quán)、知情權(quán)、聽證權(quán)、辯論權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)性條件和推論就是程序必須是公開的、透明的。(3)正當(dāng)過程的本質(zhì)性目的是為了約束權(quán)力并保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn),約束公權(quán)力的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力的萎縮和私權(quán)利的凸顯,從而出現(xiàn)二者的平衡與發(fā)展,因此在對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)施程序性救濟(jì)時(shí),賦予當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利也是程序所必須的。

5.證據(jù)與舉證責(zé)任

通說認(rèn)為,證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)。這一概念并不十分準(zhǔn)確,實(shí)際上能夠證明案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)只能是案件的證據(jù)材料,因?yàn)橛行┛陀^事實(shí)雖然能夠證明案件的真實(shí)情況,但它并不符合法律的強(qiáng)制性要求。證據(jù)在本質(zhì)性上是人們于案件發(fā)生后,依照法律規(guī)定能夠收集到的并且對(duì)案件具有證明能力的一系列信息。程序總是通過當(dāng)事人的舉證責(zé)任的分擔(dān)和公開的論證過程,來保證信息和證據(jù)的可靠性,以及對(duì)事實(shí)和規(guī)范解釋的妥當(dāng)性。關(guān)于舉證責(zé)任的分配,國內(nèi)外學(xué)者雖學(xué)說紛呈,觀點(diǎn)各異,但長期以來居統(tǒng)治地位的則是德國學(xué)者羅森貝克的規(guī)范分類學(xué)說。值得注意的是,我國《民法通則》第121條和《國家賠償法》第2條都沒有規(guī)定職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的主觀過錯(cuò)要件,實(shí)踐和理論上也不以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的過錯(cuò)及直接行為人的過錯(cuò)為要件,而適用嚴(yán)格的過錯(cuò)推定責(zé)任原則。受害人無須舉證證明國家機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò),只須證明侵害行為、損害事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。國家機(jī)關(guān)不得以自己或其工作人員沒有過錯(cuò)而主張免責(zé)。另外,基于公開和公正的考慮,所有的證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)事人在法庭上質(zhì)證并經(jīng)過法庭認(rèn)證才能作為證據(jù)使用。

6.程序性裁決

程序的目的和功能是形成決定。依據(jù)一定的事實(shí)和理由在程序中所形成的決定就是所謂的程序性裁決,程序性裁決一旦形成,不管其形成過程和基礎(chǔ)是當(dāng)事人合意或是對(duì)抗,就具有強(qiáng)制力、既定力和自我束縛力。除非按照審級(jí)規(guī)定進(jìn)入另一套程序,否則裁決的內(nèi)容是不可變更和撤回的,因?yàn)槌绦蛑饾u展開的過程就是“法的空間”逐漸形成的過程,在“法的空間”所形成的程序性裁決具有不可逆性。自19世紀(jì)以來,現(xiàn)代法制背景要求法官在強(qiáng)制方式下形成的裁判必須說明理由,即法官應(yīng)當(dāng)說明自己是被什么東西說服的,怎樣被說服的。同時(shí),法官也要以此來說服當(dāng)事人以及當(dāng)事人以外的人。但基于訴訟成本考慮,程序性裁決應(yīng)以裁定形式,其內(nèi)容也可以大幅度簡化,不必像實(shí)體性裁決結(jié)論那樣,過于嚴(yán)格要求法官給出充分的判決理由。

7.程序性裁決的再救濟(jì)

如同實(shí)體性裁決一樣,程序性裁決也不能一經(jīng)作出,即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人如果對(duì)程序性裁決不服,程序應(yīng)設(shè)置允許當(dāng)事人繼續(xù)提出救濟(jì)申請(qǐng)的機(jī)會(huì)。考慮當(dāng)事人為權(quán)利救濟(jì)提出程序性申請(qǐng)本身就具有救濟(jì)的性質(zhì),因此我們將這種針對(duì)程序性裁決所提出的程序異議稱為:“再救濟(jì)”[2]。程序性裁決的再救濟(jì)實(shí)質(zhì)上是程序性裁決程序的復(fù)審程序,與實(shí)體性裁決程序的上訴審程序一樣,它應(yīng)當(dāng)符合以下要求:(1)該復(fù)審程序的啟動(dòng)必須以當(dāng)事人的自愿為前提,法官無論在任何條件下都不能依職權(quán)主動(dòng)提出。(2)根據(jù)具體情況,該程序不僅可以對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體法律適用問題進(jìn)行復(fù)審,還可以對(duì)程序性違法是否存在以及程序性制裁有無必要加以實(shí)施的問題,承擔(dān)繼續(xù)審查的責(zé)任。(3)根據(jù)案件的不同情形,復(fù)審法院應(yīng)當(dāng)作出不同的裁定。它包括維持原裁定,駁回當(dāng)事人的再救濟(jì)請(qǐng)求;在查明案情的基礎(chǔ)上直接變更原裁決;撤銷原裁決

,發(fā)回原審法院重新審判。

參考文獻(xiàn):

[1]公丕祥.法理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.346,334.

[2]陳瑞華.問題與主義之間———刑事訴訟基本問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.103,147,150.

[3]劉榮軍.民事訴訟行為瑕疵及其處理[J].中國法學(xué),1999,(2):1-8.

[4]陳桂明.訴訟公正與程序保障———民事訴訟程序之優(yōu)化[M].北京:中國法制出版社,1996.178,179.

[5]李浩.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探析[A].訴訟法理論與實(shí)踐•2002年、民事、行政訴訟法學(xué)卷•下[M].北京:中國政法大學(xué)出版社2003.219.

[6]馬純協(xié),馮軍.國家賠償法釋論[M].北京:中國法制出版社,1994.67.

[7]王利明,楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社,1996.236-238.

[8]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2000.711.

[9][法]讓•文森,塞爾日•金沙爾.法國民事訴訟法要義•上[M].北京:中國法制出版社,2001.675,686.

[10]李浩.民事再審程序改造論[J].法學(xué)研究,2000,(5):90-101;張衛(wèi)平.民事再審:基礎(chǔ)置換與制度重建[J].中國法學(xué),2003,(1):102-115.

[11]顧培東.訴訟制度的哲學(xué)思考[A].柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1991.101.