摘要：相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯基礎(chǔ)上提出的，這一假設(shè)主要強(qiáng)調(diào)了人的行為與外部約束條件的動(dòng)態(tài)交互以及約束條件的動(dòng)態(tài)變化，并在此基礎(chǔ)上建立了評(píng)價(jià)相對(duì)理性程度的多要素動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系。這一研究不僅試圖挖掘、提煉出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人以及理性分析的科學(xué)內(nèi)涵，而且還將對(duì)構(gòu)建一個(gè)更為貼近現(xiàn)實(shí)、更為客觀、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)更具有指導(dǎo)意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；相對(duì)理性

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者在探討馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定前提條件時(shí)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的理解有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一類認(rèn)識(shí)是否定經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，把這一假設(shè)條件看作是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的經(jīng)濟(jì)范疇；另一類認(rèn)識(shí)則在批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的同時(shí)，承認(rèn)并試圖發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論。

筆者同意后類觀點(diǎn)，因?yàn)轳R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)巨大的理論包容量是任何經(jīng)濟(jì)理論體系都無法比擬的。如果從經(jīng)濟(jì)人的角度來考察馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，則可以梳理出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的理論脈絡(luò)，這是我們構(gòu)建一個(gè)科學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的重要理論根據(jù)。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的重要思想脈絡(luò)

首先，馬克思的“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際是經(jīng)濟(jì)關(guān)系人。馬克思認(rèn)為，人們?cè)谧分鹄娴倪^程中發(fā)生著兩個(gè)方面的聯(lián)系：一是人與自然的聯(lián)系，即通過人與自然之間的物質(zhì)變換生產(chǎn)出以物質(zhì)資料為載體的物質(zhì)利益，這是人類社會(huì)存在發(fā)展的基礎(chǔ)。二是人與人之間的聯(lián)系，人們?cè)谂c自然發(fā)生聯(lián)系的同時(shí)，相互之間必然發(fā)生著一定的關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。為此，他指出：人是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系人的根本特征是資本關(guān)系人，如他指出：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身。獲取剩余價(jià)值”。

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)三次將獎(jiǎng)項(xiàng)頒給行為財(cái)務(wù)（經(jīng)濟(jì)）學(xué)家，預(yù)示著財(cái)務(wù)學(xué)之行為學(xué)的轉(zhuǎn)向已成趨勢(shì)。本文在主線經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，探討了行為財(cái)務(wù)學(xué)的演化機(jī)制。通過描述行為財(cái)務(wù)學(xué)最初挑戰(zhàn)“見物不見人”的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)，到中期行為財(cái)務(wù)學(xué)自身建設(shè)，及至目前遭遇“見人不見魂”發(fā)展窘境的演變過程，進(jìn)而斷言未來行為財(cái)務(wù)學(xué)將成為獨(dú)立學(xué)科，在主線經(jīng)濟(jì)學(xué)的牽引下，行為財(cái)務(wù)學(xué)必將“見人又見魂”并與標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)比翼雙飛。

關(guān)鍵詞：行為財(cái)務(wù)；標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)；主線經(jīng)濟(jì)學(xué)；“雙翼”財(cái)務(wù)學(xué)

一、概述

學(xué)術(shù)意義上的財(cái)務(wù)學(xué)產(chǎn)生于1958年，莫迪利尼亞（Modigliani）和米勒（Miller）的“MM”理論是其標(biāo)志。經(jīng)過百余年特別是近半個(gè)多世紀(jì)以來，財(cái)務(wù)學(xué)基本上形成了兩種理論范式：標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)和行為財(cái)務(wù)學(xué)。前者是財(cái)務(wù)學(xué)的主流理論，后者是在批判前者的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。嚴(yán)格來說，行為財(cái)務(wù)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)同步起源于20世紀(jì)50年代，以Burrel教授1951年發(fā)表的《投資研究實(shí)驗(yàn)方法的可能性》一文為標(biāo)志。但由于當(dāng)時(shí)有效市場(chǎng)理論的盛行，加之其所依據(jù)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大，使得行為財(cái)務(wù)學(xué)愈來愈衰微，直到1980年代才逐漸被人們所重視。截至目前，行為財(cái)務(wù)學(xué)的復(fù)興大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初為第一階段，這一階段的主要特征是“批判”，即對(duì)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)的批評(píng)，以塞勒（Thaler）的“動(dòng)態(tài)非一致性的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”以及卡尼曼（Kahneman）和特維斯基（Tversky）的“前景理論：一種風(fēng)險(xiǎn)決策分析方法”和“不確定條件下的判斷：?jiǎn)l(fā)性偏向”三篇文章的發(fā)表為標(biāo)志。第二階段為2002年卡尼曼獲諾獎(jiǎng)至2017年塞勒再次獲獎(jiǎng)，加之2013年希勒和法碼同獲諾獎(jiǎng)，這一階段的主要特征是“建設(shè)”，即對(duì)行為財(cái)務(wù)學(xué)本身的建設(shè)。特維斯基（Tversky）和卡尼曼（Kahneman）提出的“前景理論”（Pros⁃pectTheory）為行為財(cái)務(wù)學(xué)的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，行為財(cái)務(wù)學(xué)的基本原理逐漸滲透到日常的財(cái)務(wù)研究領(lǐng)域，增強(qiáng)了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力和預(yù)測(cè)力。而在參與研究的人員方面，除了心理學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)學(xué)家擔(dān)起了大任，理查德•塞勒（RichardThaler）創(chuàng)立的“心理賬戶”概念和“行為生命周期假說”，羅伯特•希勒（RobertShiller）提出的“投機(jī)性泡沫”和使他名聲大噪的《非理性繁榮》一書，以及安德瑞•西勒弗（AndreiSh⁃leifer）結(jié)合“噪聲交易者”和“套利限制”雙因素構(gòu)造的行為資本資產(chǎn)定價(jià)模型可以視為第二階段行為財(cái)務(wù)學(xué)的標(biāo)志性成果。第三階段筆者認(rèn)為將以2017年塞勒再次以行為財(cái)務(wù)學(xué)斬獲諾獎(jiǎng)為起點(diǎn)，其主要特征，筆者將其定義為“拓展”，即對(duì)行為財(cái)務(wù)學(xué)理論和實(shí)踐的拓展，這一階段的成果還需假以時(shí)日。本文在對(duì)兩個(gè)階段考察的基礎(chǔ)上，嘗試用主線經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討行為財(cái)務(wù)學(xué)的演化機(jī)理，并描述行為財(cái)務(wù)學(xué)未來的拓展路徑。

二、行為財(cái)務(wù)學(xué)挑戰(zhàn)“見物不見人”的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)

行為財(cái)務(wù)學(xué)發(fā)展的第一階段可謂以“批判性”為主，第一刀就砍向了作為財(cái)務(wù)學(xué)基礎(chǔ)的“MM”理論。半個(gè)世紀(jì)以來，“MM”理論雖開創(chuàng)了財(cái)務(wù)學(xué)的歷史，但由于其依賴太多的“完美”假設(shè)，也無意識(shí)地阻礙了財(cái)務(wù)學(xué)的發(fā)展。于是眾多的財(cái)務(wù)學(xué)家在把各種“不完美”的因素考慮其中的同時(shí)，幾乎放松了“MM”理論所有的假設(shè)條件，由此產(chǎn)生的許多理論流派極大促進(jìn)了財(cái)務(wù)學(xué)的發(fā)展。但遺憾的是，無論是財(cái)務(wù)學(xué)面臨的外部環(huán)境——資本市場(chǎng)，還是財(cái)務(wù)管理中涉及的內(nèi)部財(cái)務(wù)決策，均有太多現(xiàn)有理論無法解釋的“異?，F(xiàn)象”。財(cái)務(wù)噪聲理論、分形市場(chǎng)理論以及市場(chǎng)協(xié)同理論都在不同層面批評(píng)了標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)，但挑戰(zhàn)最徹底的當(dāng)屬行為財(cái)務(wù)學(xué)。行為財(cái)務(wù)學(xué)直接針對(duì)“MM”理論唯一沒有被放松的“理性人”假設(shè)提出了質(zhì)疑。斬獲2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的卡里曼在其新著《思考，快與慢》中將人的心理系統(tǒng)區(qū)分為“系統(tǒng)一”和“系統(tǒng)二”?！跋到y(tǒng)一”定義為情緒化決策，反映人的非理性特征，刻畫人的“動(dòng)物精神”；“系統(tǒng)二”雖定義為理性選擇，但卻是出自實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的理性，明顯是一個(gè)建構(gòu)的過程，隨時(shí)都可能違背預(yù)定的理性條件。卡尼曼通過大量的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，82%的人在決策時(shí)接受“系統(tǒng)一”而15%的人接受“系統(tǒng)二”。于是卡尼曼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”深表疑慮，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的經(jīng)濟(jì)人是“神”而不是“人”，進(jìn)而得出心理學(xué)研究的人才是真實(shí)的普通人，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人是為了模型化而建構(gòu)的神的結(jié)論。正是源于這個(gè)基本的認(rèn)知，促成他將心理學(xué)的研究成果運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。簡(jiǎn)言之，卡尼曼完全否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，進(jìn)而也全盤否認(rèn)了建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。那么我們不禁要問：為什么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不以普通人的行為作為假設(shè)呢？這需從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論演變史中作一點(diǎn)說明。經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義方法論最早受到康德先驗(yàn)理性的影響，繼而又受到詹姆斯實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的左右。區(qū)別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，19世紀(jì)末的邊際革命使得“人的行為”成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，蓬勃興起的“邊際效用”分析說明“個(gè)人的主觀存在”愈來愈受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。但20世紀(jì)30年代以后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家過度借助自然科學(xué)分析工具，使其研究方法逐步走上“實(shí)證—經(jīng)驗(yàn)主義”為特征的形式化道路。按照弗里德曼（MiltonFriedman）的研究，理論的價(jià)值在于其預(yù)測(cè)能力，而不在于假設(shè)的內(nèi)容是否與現(xiàn)實(shí)吻合，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不信這一套。他們認(rèn)為：如果假設(shè)的內(nèi)容無法判斷其真假也就罷了；但如果假設(shè)的內(nèi)容完全與現(xiàn)實(shí)不相符合，則絕不能忍受?？崧⑻鼐S斯基、希勒、塞勒等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家以實(shí)驗(yàn)的方式逐一檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)容，如邏輯的一致性、利己行為、不變的偏好、效用極大化等。他們發(fā)現(xiàn)沒有一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)容能通過實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。由此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)由實(shí)驗(yàn)的方法徹底駁斥了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)容，也否證了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所預(yù)期的行為，即他們完全否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。而卡尼曼、希勒和泰勒獲諾獎(jiǎng)已經(jīng)對(duì)這一問題給出了答案：人在很多時(shí)候是非理性的。于是“非理性”或曰“接近理性”成為行為財(cái)務(wù)理論的基本前提。行為財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)的責(zé)難，就其技術(shù)層面來說涉及太多，在此不贅述。本文僅想從理論和方法兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)。行為產(chǎn)生于觀念，而觀念是理論的產(chǎn)物[1]。行為財(cái)務(wù)理論鮮明地指出標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)將“人”定義為完全的“理性人”是大謬，這種批判是革命性的。首先，標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)理論從假設(shè)個(gè)體理性最大化出發(fā)，本身就是一種偽個(gè)人主義哲學(xué)觀。該理論認(rèn)為理性人具備充分的信息，市場(chǎng)上每個(gè)人都是理性的，無論是管理者還是投資人都會(huì)對(duì)市場(chǎng)瞬息萬變的的價(jià)格變化作出符合理性預(yù)期的反應(yīng)，市場(chǎng)主體在一般平均意義上是不會(huì)犯錯(cuò)誤的。但遺憾的是，真實(shí)的市場(chǎng)中這種“人”是不存在的，或者說這種“理性”是這些財(cái)務(wù)學(xué)家賦予的。即“財(cái)務(wù)學(xué)家”的理性替代了作為研究對(duì)象“人”的理性，“財(cái)務(wù)學(xué)家”的手替代了“市場(chǎng)”的手，財(cái)務(wù)學(xué)家的“客觀知識(shí)”替代了市場(chǎng)上每個(gè)人的“主觀知識(shí)”。進(jìn)行了這樣的概念偷換后，這些財(cái)務(wù)學(xué)家會(huì)假設(shè)市場(chǎng)主體都將按照他們?cè)O(shè)計(jì)的模型和方法作出所謂“正確”的決策。于是，鮮活的具備思想和情緒的人被抽象化了，財(cái)務(wù)學(xué)變成了“見物不見人”的學(xué)問，變成了脫離真實(shí)世界的黑板上的學(xué)問。其次，這種“學(xué)問”的直接后果是自然科學(xué)方法在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的濫用。作為社會(huì)科學(xué)范疇下的財(cái)務(wù)學(xué)，其與純粹的自然科學(xué)在研究對(duì)象上還是有本質(zhì)區(qū)別的。若混淆了這一點(diǎn)，對(duì)于所有的財(cái)務(wù)問題一律訴之于自然科學(xué)的方法，顯然是有失偏頗的。即使是前述獲得諾獎(jiǎng)的財(cái)務(wù)學(xué)大師，雖然他們一方面研制出了在眾多假設(shè)條件下邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜A美模型，但是另一方面這些模型在金融市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)用與操作中卻面臨著太多的局限性。概括起來有兩點(diǎn)：一是模型在理論上運(yùn)用假設(shè)將人的行為完全“物化”，有些假設(shè)的真實(shí)性值得懷疑；二是模型在實(shí)際操作中面臨重大局限性，即使我們假設(shè)歷史數(shù)據(jù)是客觀真實(shí)的，仍然無法保證對(duì)未來的預(yù)期，市場(chǎng)稍有變化，則模型對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)的要求在實(shí)踐中根本無法滿足。最后，理論的退化加之方法的匱乏使得財(cái)務(wù)學(xué)人文主義的價(jià)值色彩消失殆盡，完全蛻變成“追求財(cái)富最大化”的工具和手段。追求利益最大化本身無可指責(zé)，但問題在于，標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)從來都沒有相應(yīng)的強(qiáng)調(diào)——追求利益最大化的底線必須是法治和道德。幾乎沒有財(cái)務(wù)教科書會(huì)把這些基本道義、基本制度的重要性放在顯著位置加以闡釋，所以無論是業(yè)界還是學(xué)界出現(xiàn)種種財(cái)務(wù)“丑聞”也就不足為奇了。行為財(cái)務(wù)學(xué)的出現(xiàn)告訴我們：“人”應(yīng)該成為財(cái)務(wù)學(xué)的主題，僅將財(cái)務(wù)學(xué)作為優(yōu)化資金配置的技術(shù)性學(xué)科是一種理性的狂妄。人是觀念的產(chǎn)物，財(cái)務(wù)學(xué)首先是觀念的科學(xué)，它通過改變?nèi)藗兊呢?cái)務(wù)觀念進(jìn)而間接改變企業(yè)，影響世界，而標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)學(xué)已喪失了這樣的功能，是到了徹底反思的時(shí)候了。

一、簡(jiǎn)要回顧

Haugen(1999)將金融理論的發(fā)展分成三個(gè)階段:“舊時(shí)代金融”(OldFinance)、“現(xiàn)代金融”(ModernFinance)和“新時(shí)代金融”(NewFinance)。“舊時(shí)代金融”代表的是上世紀(jì)60年代前,以會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析為主的金融研究;而“現(xiàn)代金融學(xué)”或者也稱為“標(biāo)準(zhǔn)金融”(StandardFinance),則主要以上世紀(jì)中期開始興起的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要的理論基礎(chǔ),它建立在有效市場(chǎng)假設(shè)(EMH)的基礎(chǔ)上,以資本資產(chǎn)定價(jià)理論和現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論為基石,著重研究理性假設(shè)條件下的價(jià)格發(fā)生機(jī)制和金融市場(chǎng)效率問題;“新時(shí)代金融”則以自20世紀(jì)80年代開始逐漸受到關(guān)注的行為金融學(xué)為代表,其研究主題為投資者的有限理性以及無效率市場(chǎng)。首先,就現(xiàn)代金融學(xué)和行為金融學(xué)的研究?jī)?nèi)容而言,現(xiàn)代金融學(xué)研究的是如何在不確定的環(huán)境下通過資本市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行跨時(shí)期的最優(yōu)配置,在這一點(diǎn)上,兩者①是統(tǒng)一的,這意味著它們的研究必然以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡和獲得合理的金融產(chǎn)品價(jià)格體系為其理論目標(biāo)和主要內(nèi)容,其中一個(gè)重要的任務(wù)就是資產(chǎn)定價(jià)。那么,兩者研究的差異在哪里呢?錢穎一(2002)在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中認(rèn)為,“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架,它由三個(gè)主要部分組成:視角、參照系(或基準(zhǔn)點(diǎn))以及分析工具。”同樣如此,在金融研究中,兩者研究問題的差異性首先表現(xiàn)在“視角”的不同?，F(xiàn)代金①這里指的是現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué),后文表述方法相同。

融學(xué)承襲了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本分析假定,建立了現(xiàn)代金融學(xué)完整的理論體系,但其研究范式與模型局限在“完全理性”的分析框架中,忽視了對(duì)微觀個(gè)體實(shí)際決策行為的分析。Kahneman,Slovic和Tversky(2000)這樣描述了人們的決策過程:“在有風(fēng)險(xiǎn)和無風(fēng)險(xiǎn)兩種情況下,我們對(duì)影響決策的認(rèn)知因素和心理因素進(jìn)行討論。價(jià)值的‘心理物理學(xué)效應(yīng)導(dǎo)致人們?cè)谟麜r(shí)厭惡風(fēng)險(xiǎn),而在虧損時(shí)追求風(fēng)險(xiǎn)。心理物理學(xué)效應(yīng)導(dǎo)致人們過分偏好確定性事件和不可能事件,不像理性選擇那樣具有恒定的標(biāo)準(zhǔn),決策問題因?yàn)椴煌拿枋龊涂蚨á俣a(chǎn)生不同的偏好。因此,當(dāng)面對(duì)不確定情況的時(shí)候,人們的判斷和決策往往受到心理因素的影響而產(chǎn)生認(rèn)知偏差?！?/p>

其次,現(xiàn)代金融學(xué)研究提供了自身的“參照系”或“基準(zhǔn)點(diǎn)”———有效市場(chǎng)理論(EMH)和基于理性人假定的預(yù)期效用理論。這個(gè)參照系本身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實(shí),而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺②。但是,80年代以來,EMH在理論上(套利的有效性遭到質(zhì)疑)和實(shí)證檢驗(yàn)(大量異象的出現(xiàn))同時(shí)受到挑戰(zhàn),“非有效市場(chǎng)”已成為了行為金融學(xué)研究的主題之一,另外,傳統(tǒng)的資產(chǎn)組合和資產(chǎn)定價(jià)理論均是基于預(yù)期效用理論而建立,它給出了不確定條件下的決策行為的簡(jiǎn)單精確描述。但是,現(xiàn)實(shí)中總是存在的系統(tǒng)背離獨(dú)立性假定以及概率線形效用的現(xiàn)象③對(duì)“預(yù)期效用理論”產(chǎn)生了質(zhì)疑,并由此產(chǎn)生了兩個(gè)研究方向,其一是越來越多的學(xué)者嘗試放松個(gè)人決策和偏好的有關(guān)公理性假定,試圖從技術(shù)上對(duì)原有預(yù)期效用理論進(jìn)行修正或替代,如擴(kuò)展效用模型、非傳遞性效用模型和非可加性效用模型;其二是部分學(xué)者獨(dú)辟蹊徑,尋求對(duì)現(xiàn)象的合理解釋以替代預(yù)期效用理論,具有代表性的就是Kahneman和Tversky所創(chuàng)立的期望理論(ProspectTheory)。這樣,以“市場(chǎng)非有效性和期望理論”研究為參照系的行為金融學(xué),取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

再次,現(xiàn)代金融學(xué)提供了一系列強(qiáng)有力的“分析工具”,它們多是各種圖形模型和數(shù)學(xué)模型,這種工具用較為簡(jiǎn)明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。

除了傳承這一分析工具以外,行為金融學(xué)的發(fā)展還突破了“經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一種非實(shí)驗(yàn)科學(xué)”的界限,嘗試運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法來研究經(jīng)濟(jì)學(xué),修改和驗(yàn)證各種基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè),這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越多地依賴于實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)搜集,從而更加可信。

一、問題的理解

匯率波動(dòng)對(duì)國際收支的影響是全方位的。一國的國際收支能否處于平衡狀態(tài)，一方面取決于該國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級(jí)以及與此關(guān)聯(lián)的技術(shù)梯度和產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)量，另一方面則取決于匯率波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品價(jià)格的傳遞效應(yīng)。廠商能在多大程度上將匯率對(duì)價(jià)格的影響轉(zhuǎn)嫁到出口產(chǎn)品價(jià)格上，或能在多大程度上通過價(jià)格變動(dòng)吸收匯率的影響，這是我們通常所理解的匯率傳遞效應(yīng)。匯率傳遞效應(yīng)既是廠商應(yīng)對(duì)匯率波動(dòng)的效用體現(xiàn)，也是廠商決策行為的結(jié)果。對(duì)于這些效用或結(jié)果，可以從不同角度或側(cè)面進(jìn)行分析。以基礎(chǔ)理論的分析而言，我們可以聯(lián)系廠商的決策動(dòng)機(jī)、偏好和效用函數(shù)來展開。經(jīng)濟(jì)學(xué)界針對(duì)匯率傳遞問題的理論和實(shí)證研究，大體上是在以下兩種基本假設(shè)下進(jìn)行的：一是完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格充分反映匯率從而購買力平價(jià)在任一時(shí)期都成立；二是不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格不完全反映匯率傳遞從而購買力平價(jià)并不是在任一時(shí)期都成立。這兩種假設(shè)的差異，是傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析前提上的區(qū)別。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)某一分析參照系（如國際貿(mào)易和國際收支）來研究特定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)（如匯率傳遞效應(yīng)），這一分析前提的區(qū)別，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)特定研究對(duì)象的分析方法和分析結(jié)論的區(qū)別，而且會(huì)引致經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)廠商具體活動(dòng)的基本行為方式的研究有著不同的側(cè)重點(diǎn)。

或許是因?yàn)閺S商決策行為決定匯率傳遞效應(yīng)的顯現(xiàn)過程并不具有直接性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)匯率傳遞效應(yīng)的分析和研究主要集中在匯率傳遞的決定因素、進(jìn)出口產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)、對(duì)外貿(mào)易開放程度、廠商的定價(jià)策略等方面。①誠然，這些分析和研究在很大程度上揭示了匯率波動(dòng)對(duì)出口產(chǎn)品的傳遞效應(yīng)，但沒有在廠商基本行為方式的層次上對(duì)匯率傳遞效應(yīng)作出分析。針對(duì)人民幣升值背景下的中國進(jìn)出口產(chǎn)品定價(jià)的匯率傳遞效應(yīng)，有影響的研究文獻(xiàn)則主要集中于匯率對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格的影響機(jī)制、人民幣匯率波動(dòng)對(duì)國內(nèi)物價(jià)水平的影響、進(jìn)出口產(chǎn)品價(jià)格的相互作用、出口產(chǎn)品價(jià)格的地理分布特征等方面。②在筆者看來，無論是以傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是以開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為假設(shè)前提的有關(guān)匯率變動(dòng)之于出口產(chǎn)品傳遞效應(yīng)的現(xiàn)有研究，基本上是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性決策理論為依據(jù)的，這樣的分析框架容易忽視廠商在出口產(chǎn)品定價(jià)中的某些偏離理性決策的行為，難以從基礎(chǔ)理論角度對(duì)匯率傳遞效應(yīng)作出關(guān)聯(lián)于廠商決策行為的描述。

其實(shí)，人民幣升值背景下廠商的出口產(chǎn)品定價(jià)，可以在理論上看成是受匯率波動(dòng)驅(qū)動(dòng)而關(guān)聯(lián)于物價(jià)水平、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)梯度、國際收支平衡等的函數(shù)，這是問題的一方面；另一方面，以廠商行為決策的屬性而言，出口產(chǎn)品的定價(jià)在很大程度上反映了廠商的行為決策是理性與非理性的融合③。當(dāng)從以上函數(shù)來認(rèn)識(shí)廠商的定價(jià)決策時(shí)，我們就會(huì)注重在現(xiàn)實(shí)操作層面上來分析人民幣升值對(duì)廠商出口產(chǎn)品定價(jià)的作用機(jī)理；當(dāng)從廠商的決策動(dòng)機(jī)、偏好和效用期望來研究人民幣升值之于廠商出口產(chǎn)品的定價(jià)時(shí)，就有必要在基礎(chǔ)理論的層次上關(guān)注廠商決策行為對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格形成的作用過程。就基礎(chǔ)理論分析與現(xiàn)實(shí)操作層面分析的聯(lián)系而論，對(duì)廠商決策行為基礎(chǔ)的深入研究，有利于更好地在現(xiàn)實(shí)層面上理解匯率波動(dòng)對(duì)出口產(chǎn)品定價(jià)的傳遞效應(yīng)。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為決策的分析和研究，仍然是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性決策理論為底蘊(yùn)的，它們通過自利假設(shè)來定性決策動(dòng)機(jī)和演繹偏好的內(nèi)在一致性，把追求效用（利潤）最大化看成是廠商理性決策的主要乃至于唯一依據(jù)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)偏好內(nèi)在一致性的不確定條件下選擇的二元關(guān)系的理論描述，假定廠商在可供選擇的全部子集中，具有能尋找到選擇X子集比選擇Y子集更受偏好的理性化能力；在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下具有這種理性化能力的廠商，會(huì)在全部子集中選擇特定子集，而這個(gè)特定子集正好由選擇X比選擇Y更受偏好時(shí)的最大化元素組成（Richter，1971）。當(dāng)我們將自利與效用最大化聯(lián)系在一起，并依據(jù)偏好的內(nèi)在一致性來分析行為決策時(shí)，追求自利就會(huì)使偏好成為效用的函數(shù)。這種分析方法和分析視角對(duì)于人民幣升值下廠商出口產(chǎn)品定價(jià)決策的理解有以下解讀：只要廠商追求自利，他們就會(huì)產(chǎn)生將匯率波動(dòng)有可能造成的損失轉(zhuǎn)嫁到出口產(chǎn)品價(jià)格上的偏好，并通過這一偏好和出口產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)來說明匯率傳遞效應(yīng)。從基礎(chǔ)理論的角度來考察，出口產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)能在多大程度上產(chǎn)生匯率傳遞效應(yīng)，屬于廠商的效用函數(shù)問題。人民幣升值背景下的廠商出口產(chǎn)品定價(jià)決策所涉及的效用函數(shù)，可以從兩個(gè)方面來理解：（1）如果廠商可以把匯率波動(dòng)所造成的損失百分之百轉(zhuǎn)嫁到出口產(chǎn)品價(jià)格上以至于能夠?qū)崿F(xiàn)期望的利潤值，那么，相對(duì)于匯率傳遞效應(yīng)而言，廠商的效用函數(shù)達(dá)到了最大化；（2）在人民幣升值背景下，如果出口產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)只是部分產(chǎn)生匯率傳遞效應(yīng)，亦即以美元或其他主要外幣計(jì)量的出口產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致廠商按人民幣計(jì)量會(huì)出現(xiàn)利潤損失時(shí)，廠商的效用函數(shù)不僅難以實(shí)現(xiàn)最大化甚至?xí)霈F(xiàn)較低的期望值，但根據(jù)筆者所接觸的文獻(xiàn)，有關(guān)效用函數(shù)負(fù)值的討論比較少見，或許因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)者在有關(guān)匯率傳遞效應(yīng)的分析中，通常把廠商對(duì)出口產(chǎn)品定價(jià)的決策看成是理性行為。盡管傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在匯率傳遞效應(yīng)的基本假設(shè)上存在區(qū)別，但對(duì)廠商出口產(chǎn)品定價(jià)的決策動(dòng)機(jī)、偏好和效用函數(shù)之于行為理性的理解，兩者并不存在分歧。作為對(duì)匯率傳遞效應(yīng)與廠商決策行為的一種分析性探討，有必要從決策動(dòng)機(jī)、偏好和效用函數(shù)的角度來分析廠商在出口產(chǎn)品定價(jià)上的行為決策屬性，從而在基礎(chǔ)理論上解說廠商出口產(chǎn)品定價(jià)時(shí)有可能存在的非理性決策。

二、廠商在出口產(chǎn)品定價(jià)中的決策動(dòng)機(jī)、偏好和效用函數(shù)

廠商的選擇偏好與決策動(dòng)機(jī)、效用函數(shù)有著直接的關(guān)聯(lián)，這不僅表現(xiàn)為決策動(dòng)機(jī)會(huì)影響選擇偏好，而且表現(xiàn)為選擇偏好會(huì)影響廠商的效用函數(shù)，即廠商在不同選擇偏好支配下的決策會(huì)出現(xiàn)不同的效用函數(shù)值。從廠商決策行為與匯率傳遞效應(yīng)的聯(lián)系來看，由于廠商面對(duì)匯率波動(dòng)是在自利動(dòng)機(jī)和轉(zhuǎn)嫁利潤損失的偏好下進(jìn)行決策的，因而，可以將廠商轉(zhuǎn)嫁利潤損失的這種微觀層次的匯率傳遞效應(yīng)，看成是廠商決策行為的效用函數(shù)的體現(xiàn)。另一方面，由于在匯率波動(dòng)的情況下，廠商追求利潤所期望的主要路徑，通常是將匯率波動(dòng)有可能造成的損失轉(zhuǎn)嫁到出口產(chǎn)品價(jià)格上，因而，可以把廠商的這種行為過程看成是廠商效用函數(shù)的實(shí)現(xiàn)過程。一國貨幣的升值或貶值所產(chǎn)生的在宏觀層次上的匯率傳遞效應(yīng)，主要反映在國際貿(mào)易的順差和逆差上，這種宏觀層次上的匯率傳遞效應(yīng)是全體廠商行為決策的結(jié)果。也就是說，貿(mào)易的順差和逆差可以看成是全體廠商行為決策之集合的效用函數(shù)。

摘要：共享單車作為能夠良好解決“最后一公里”問題的新興互聯(lián)網(wǎng)共享出行模式，快速占領(lǐng)全國各大城市交通市場(chǎng)，受到廣泛認(rèn)可。然而，作為新興事物，以違規(guī)使用為代表的相關(guān)問題也不斷出現(xiàn)。本文使用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析共享單車使用不規(guī)范問題產(chǎn)生的原因，并提出建立信用監(jiān)管機(jī)制，調(diào)動(dòng)使用者和企業(yè)自身監(jiān)管的能力，而不是過分依賴見效較慢、存在滯后性的政府部門監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：共享單車;行為經(jīng)濟(jì)學(xué);信用監(jiān)管;違規(guī)使用

隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)由政府公共部門提供的市政公共單車服務(wù)得到擴(kuò)展，以私營企業(yè)為主要資金和技術(shù)提供者的共享單車突破市政公共單車有樁式的限制，以無樁模式極大提高作為交通運(yùn)輸工具所能提供的產(chǎn)品完整性，使用便利性迅速得到發(fā)展。共享單車作為深入人們生活的最根本共享出行模式，為長(zhǎng)期困擾城市交通“最后一公里”，即通勤者使用市政公交系統(tǒng)如地鐵或公交到達(dá)站點(diǎn)后解決通勤目的地與站點(diǎn)間可達(dá)問題提供了良好的解決途徑。然而，在作為新事物出現(xiàn)的共享單車發(fā)展國過程中，不可避免地出現(xiàn)負(fù)外部性問題，諸如亂停亂放、私自占用等違規(guī)使用現(xiàn)象，降低了城市出行效率和城市公共資源利用效率，成為城市治理新問題[1]。為了共享單車可持續(xù)性發(fā)展，更充分發(fā)揮其便利性和綠色環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)，各方都極力解決上述問題。主流觀點(diǎn)主張由政府出面規(guī)制這一自下而上發(fā)展出的自由市場(chǎng)亂象[2]，然而也有觀點(diǎn)指出政府監(jiān)管存在滯后性，無法滿足共享單車迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)，而能夠同時(shí)調(diào)用多方力量的信用監(jiān)管可以通過用戶間舉報(bào)、監(jiān)管和行業(yè)間監(jiān)管相結(jié)合，使用積分記錄和價(jià)值誘導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)共享單車亂象的有效治理，而這一機(jī)制正是我國交通運(yùn)輸領(lǐng)域長(zhǎng)期缺乏的市場(chǎng)力量[3]。

本文使用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，對(duì)共享單車市場(chǎng)用戶使用行為亂象產(chǎn)生的原因進(jìn)行反思，證明和思考信用監(jiān)管機(jī)制存在與發(fā)展的必要性。

1概述共享單車市場(chǎng)

共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的一種具體表現(xiàn)。在國外，荷蘭最早推出了公共自行車出行方式，由此西方學(xué)界開始了對(duì)共享單車的研究。20世紀(jì)60年代的共享單車由政府免費(fèi)提供，但由于缺乏管理，失竊、損毀嚴(yán)重等問題不得不暫停。直到1995年，丹麥?zhǔn)紫韧瞥鲇袠妒焦沧孕熊嚹Ｊ?，使公共自行車統(tǒng)一管理、定點(diǎn)停放，共享單車的管理問題才得到大幅改善，有樁公共自行車的模式一直被沿用至今。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，共享單車的管理越來越智能，GPS技術(shù)被廣泛運(yùn)用到共享單車的定位服務(wù)中。與此同時(shí)，隨著私家車數(shù)量增加，共享單車作為一種緩解城市公共交通壓力的有效手段，得到了廣泛的重視，越來越多的城市建立起自己的公共自行車系統(tǒng)[4]。近年來，我國開始引進(jìn)并發(fā)展共享單車。早期我國共享單車主要由政府出資建立，并統(tǒng)一管理，所有權(quán)歸屬于政府。隨著共享單車租賃的出現(xiàn)，共享單車管理模式開始轉(zhuǎn)為私人企業(yè)承包，不再由政府統(tǒng)一管理，共享單車市場(chǎng)在我國并未非?；鸨?。隨著互聯(lián)網(wǎng)與智能手機(jī)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)得到了越來越多的關(guān)注。OFO、摩拜等共享單車企業(yè)以“掃碼即騎、無樁停放、按時(shí)收費(fèi)”的新型共享單車，成功將共享單車的發(fā)展推向高潮，這一新型共享單車模式得到迅速的普及并開始向海外輸出。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)共享單車的模式也并未完全解決共享單車的管理問題，共享單車損毀、丟失等問題依然亟待解決[5]。

保險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的商業(yè)活動(dòng)。由于風(fēng)險(xiǎn)無所不在無處不有，理性的人們應(yīng)該厭惡風(fēng)險(xiǎn)[1]，需要豐富多彩的保險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這正是保險(xiǎn)公司存在的理由。

但人的理性是有限的。人們的經(jīng)濟(jì)行為往往是非理性的——這是心理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策，人們是會(huì)選擇躲避呢，還是勇往直前？保險(xiǎn)公司如何面對(duì)客戶非理性——甘冒風(fēng)險(xiǎn)拒絕保險(xiǎn)的行為呢？

一.人的非理性拒絕保險(xiǎn)

讓我們來做這樣兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。一是有兩個(gè)選擇，A是肯定贏1000(1000,1)，B是50％可能性贏2000元，50％可能性什么也得不到(2000,0.5)。你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？超過80%的人都選擇A，這說明人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。二是這樣兩個(gè)選擇，A是你肯定損失1000元（-1000，1），B是50％可能性你損失2000元，50％可能性你什么都不損失（-2000，0.5）。結(jié)果，超過70%的人選擇B，這說明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。

可是，仔細(xì)分析一下上面兩個(gè)問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是完全一樣的。假定你現(xiàn)在先贏了2000元，那么肯定贏1000元，也就是從贏來的2000元錢中肯定損失1000元；50％贏2000元也就是有50％的可能性不損失錢；50％什么也拿不到就相當(dāng)于50％的可能性損失2000元。

由此不難得出結(jié)論：人在面臨獲得時(shí)，往往小心翼翼，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)；而在面對(duì)損失時(shí)，人人都成了冒險(xiǎn)家了。這就是卡尼曼“前景理論”的兩大“定律”。

2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)·史密斯，以表彰他在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所作出的杰出貢獻(xiàn)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)工作者仍是一個(gè)比較陌生的領(lǐng)域。本文將對(duì)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程、基本方法及主要特點(diǎn)作簡(jiǎn)單介紹。

一、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，是在可控制的實(shí)驗(yàn)環(huán)境下對(duì)某一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通過控制實(shí)驗(yàn)條件、觀察實(shí)驗(yàn)者行為和分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果，以檢驗(yàn)、比較和完善經(jīng)濟(jì)理論或提供決策依據(jù)的一門學(xué)科。

人們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里始終固守著經(jīng)濟(jì)理論難以實(shí)驗(yàn)的思維定式。

弗農(nóng)·史密斯教授敏銳覺察到實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的作用，并首次付之于實(shí)踐。他在亞利桑那大學(xué)十一個(gè)班級(jí)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六年的實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了競(jìng)爭(zhēng)均衡理論。據(jù)此實(shí)驗(yàn)所撰寫的論文《競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)行為的實(shí)驗(yàn)研究》在1962年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表，標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。此后，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始運(yùn)用于驗(yàn)證市場(chǎng)理論和博弈理論，并取得了一定進(jìn)展。例如，弗農(nóng)·史密斯的“口頭雙向拍賣市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”提出了市場(chǎng)參數(shù)完全有可能影響均衡產(chǎn)出收斂性的結(jié)論；赫伯特·西蒙根據(jù)博弈實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析了存在性理性（SubstantiveRationality）和程序性理性（ProceduralRationality）的區(qū)別。五六十年代的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要局限在市場(chǎng)理論和博弈理論領(lǐng)域，原因有兩方面。

一方面是理論自身的缺陷影響可實(shí)驗(yàn)性，研究過程往往是從假設(shè)前提出發(fā)，然后運(yùn)用復(fù)雜數(shù)學(xué)推導(dǎo)出相關(guān)命題。由于假設(shè)前提的高度抽象，無法在實(shí)驗(yàn)室里得到證實(shí)，因而相關(guān)命題也就無法實(shí)驗(yàn)。

行政管理畢業(yè)論文

保險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的商業(yè)活動(dòng)。由于風(fēng)險(xiǎn)無所不在無處不有，理性的人們應(yīng)該厭惡風(fēng)險(xiǎn)[1]，需要豐富多彩的保險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這正是保險(xiǎn)公司存在的理由。

但人的理性是有限的。人們的經(jīng)濟(jì)行為往往是非理性的——這是心理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策，人們是會(huì)選擇躲避呢，還是勇往直前？保險(xiǎn)公司如何面對(duì)客戶非理性——甘冒風(fēng)險(xiǎn)拒絕保險(xiǎn)的行為呢？

一.人的非理性拒絕保險(xiǎn)

讓我們來做這樣兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。一是有兩個(gè)選擇，A是肯定贏1000(1000,1)，B是50％可能性贏2000元，50％可能性什么也得不到(2000,0.5)。你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？超過80%的人都選擇A，這說明人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。二是這樣兩個(gè)選擇，A是你肯定損失1000元（-1000，1），B是50％可能性你損失2000元，50％可能性你什么都不損失（-2000，0.5）。結(jié)果，超過70%的人選擇B，這說明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。

可是，仔細(xì)分析一下上面兩個(gè)問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是完全一樣的。假定你現(xiàn)在先贏了2000元，那么肯定贏1000元，也就是從贏來的2000元錢中肯定損失1000元；50％贏2000元也就是有50％的可能性不損失錢；50％什么也拿不到就相當(dāng)于50％的可能性損失2000元。

一.人的非理性拒絕保險(xiǎn)

讓我們來做這樣兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。一是有兩個(gè)選擇，A是肯定贏1000(1000,1)，B是50％可能性贏2000元，50％可能性什么也得不到(2000,0.5)。你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？超過80%的人都選擇A，這說明人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。二是這樣兩個(gè)選擇，A是你肯定損失1000元（-1000，1），B是50％可能性你損失2000元，50％可能性你什么都不損失（-2000，0.5）。結(jié)果，超過70%的人選擇B，這說明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。

可是，仔細(xì)分析一下上面兩個(gè)問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是完全一樣的。假定你現(xiàn)在先贏了2000元，那么肯定贏1000元，也就是從贏來的2000元錢中肯定損失1000元；50％贏2000元也就是有50％的可能性不損失錢；50％什么也拿不到就相當(dāng)于50％的可能性損失2000元。

由此不難得出結(jié)論：人在面臨獲得時(shí)，往往小心翼翼，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)；而在面對(duì)損失時(shí)，人人都成了冒險(xiǎn)家了。這就是卡尼曼“前景理論”的兩大“定律”。

人在面臨獲得的時(shí)候，喜歡躲避風(fēng)險(xiǎn)，而在面臨損失時(shí)，卻又傾向于冒險(xiǎn)了。這是卡尼曼[2]（Kahneman）與特沃斯基（Tversky）的“前景理論”[3]的重要觀點(diǎn)。理性使我們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，非理性又讓我們有風(fēng)險(xiǎn)偏好。

在人壽保險(xiǎn)行為中人們有同樣的非理性行為。純粹保障型產(chǎn)品沒有儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品受歡迎。保險(xiǎn)是一種損失性風(fēng)險(xiǎn)，這是由保險(xiǎn)基本原理——損失補(bǔ)償——決定的。用“前景理論”的實(shí)驗(yàn)描述人壽保險(xiǎn)就是兩種選擇保險(xiǎn)A有50%[4]可能死亡損失生命和1000元（保費(fèi)）獲得2000元（保險(xiǎn)金），50%生存但損失1000元（保費(fèi)），不保險(xiǎn)B有50%可能死亡損失生命，50%生存而沒有損失。如果把保險(xiǎn)金當(dāng)成對(duì)生命損失的補(bǔ)償，那么A是（-1000，1），B是（-2000，0.5）。大部分人選擇不保險(xiǎn)B，這說明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。所以人們的非理性拒絕保險(xiǎn)——風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避——而尋求風(fēng)險(xiǎn)。

一、引言

經(jīng)濟(jì)周期（Businesscycle）：指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種現(xiàn)象，好像周期性發(fā)生一樣，故稱之為經(jīng)濟(jì)周期。古代經(jīng)濟(jì)幾乎在一個(gè)水平上交替運(yùn)動(dòng)，比如Maddison估計(jì)1500—1820年間，西歐人均GDP增長(zhǎng)率是0.15%，亞洲的人均GDP處于停滯，所以古典經(jīng)濟(jì)周期主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張和收縮。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，比如美國從1960年至20世紀(jì)初實(shí)際GDP平均每年約3.5%，而東亞“四小虎”每一個(gè)從1966—1990年的實(shí)際人均收入每年都增長(zhǎng)7%以上，而中國近三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更是平均超過9%，所以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上升與下降的交替變動(dòng)。正如1977年盧卡斯在《對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的理解》中對(duì)經(jīng)濟(jì)周期描述為“經(jīng)濟(jì)周期是經(jīng)濟(jì)變量對(duì)長(zhǎng)期平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)的偏離”。

經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系之密切，下面就經(jīng)濟(jì)周期的原因進(jìn)行探討，其中不少也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，可以一起分析以往中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的原因，并探討未來中國可能需要關(guān)注的一些因素。

二、原因

1.科學(xué)技術(shù)沖擊?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步才是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展緩慢，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢。隨著第一次和第二次科技革命，世界經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展。一戰(zhàn)二戰(zhàn)的爆發(fā)積累了大量的科學(xué)技術(shù)，特別是戰(zhàn)后科技革命，大大刺激了世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。戰(zhàn)后美國利用二戰(zhàn)所積累和德國獲得的科學(xué)技術(shù)，長(zhǎng)期增長(zhǎng)了一段時(shí)間，到20世紀(jì)70年代初的時(shí)候放緩。中國建國后同蘇聯(lián)密切合作，大大提升了科學(xué)技術(shù)，后來趨于平緩。改革開放后利用全世界科學(xué)技術(shù)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但隨著與世界科學(xué)技術(shù)的接近，經(jīng)濟(jì)也漸漸的開始進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)。可見科技周期對(duì)長(zhǎng)期和超長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的巨大影響，往往是長(zhǎng)期和超長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)周期的主因。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家F.E.Kydland、C.I.Plosser提出了實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（RealBusinessCycleTheory），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源是實(shí)際因素（如技術(shù)、政策、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等），其中尤為重要的是技術(shù)沖擊，而不是名義因素（如貨幣量等），使一般均衡分析、實(shí)際因素和微觀基礎(chǔ)在經(jīng)濟(jì)周期的分析中得以復(fù)興，并以此獲得了2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

2.供給沖擊。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給沖擊才影響產(chǎn)出，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。實(shí)際上古代產(chǎn)出往往不能滿足需求，總供給往往占主導(dǎo)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論以之為基礎(chǔ)，繼承了供給沖擊巨大作用的觀點(diǎn)，認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的實(shí)際因素，包括技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)率變動(dòng)、生產(chǎn)要素供給變動(dòng)等供給方面的沖擊。1973年、1979年兩次石油危機(jī)，重創(chuàng)了以石油為工業(yè)基礎(chǔ)的西方國家，引發(fā)了20世紀(jì)70年代末西方經(jīng)濟(jì)全面衰退與滯脹。中國改革開放錯(cuò)過了這兩次石油危機(jī)，但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，國際原材料價(jià)格的波動(dòng)對(duì)中國的影響越來越大，比如石油和鐵礦石等價(jià)格的劇烈波動(dòng)必然會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成影響。供給不但包括原材料供給，還包括勞動(dòng)力供給。20世紀(jì)最后二十年，中國印度等國家打開國門，據(jù)哈佛大學(xué)一位教授計(jì)算，全世界突然多出了5億多個(gè)便宜勞動(dòng)力，巨大的勞動(dòng)力供給沖擊降低了成本，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。陳昆亭、龔六堂、鄒恒甫（2004）用RBC分析中國經(jīng)濟(jì)后認(rèn)為，引入供給沖擊改善了模型對(duì)消費(fèi)的預(yù)測(cè)能力；引入供給沖擊優(yōu)于引入需求沖擊。