一、已從事相關(guān)工作的西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生工作適應(yīng)能力現(xiàn)狀

通過發(fā)放回收調(diào)查問卷，統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行量化數(shù)據(jù)分析得出如下結(jié)論:一是少部分法學(xué)專業(yè)大學(xué)生從事相關(guān)工作后，能夠適應(yīng)工作崗位的需要，懂得利用大學(xué)期間所學(xué)的法學(xué)理論知識處理工作中遇到的問題，具備基礎(chǔ)的適應(yīng)能力，能夠做到“學(xué)以致用”，使學(xué)習(xí)適應(yīng)與工作適應(yīng)更好的結(jié)合;二是大部分法學(xué)專業(yè)大學(xué)生從事相關(guān)工作后，工作崗位適應(yīng)能力差。法學(xué)專業(yè)大學(xué)生從事相關(guān)工作后，工作適應(yīng)能力方面出現(xiàn)各種問題。以在法院工作的法學(xué)專業(yè)大學(xué)生為例，主要問題表現(xiàn)為:一是法學(xué)專業(yè)大學(xué)生不具備基本的人際交往能力，不善于溝通和協(xié)調(diào)，作為案件審理、調(diào)解過程中的中介人，在與雙方當(dāng)事人和律師的交往中，難以真正做到有效溝通、有效調(diào)解;二是沒有基礎(chǔ)、基本的法律文書寫作能力，不了解法律文書格式，組織語言文字能力差，判決書等相關(guān)文書的語言缺乏邏輯性，不符合法律文書所要求的規(guī)范;三是不懂得運(yùn)用證據(jù)，缺乏社會實(shí)踐性能力，用習(xí)慣性的生活思維去猜測事情發(fā)生的原委，而不是用法律思維去分析推理;四是法律職業(yè)修養(yǎng)不夠，對工作容易失去耐心和熱情，不具備法律人應(yīng)有的謹(jǐn)慎認(rèn)真的精神。本文只是以法院為例進(jìn)行學(xué)習(xí)適應(yīng)能力和工作適應(yīng)能力的分析，在其他相關(guān)法律工作崗位中也存在上述分析的類似問題。研究結(jié)果表明西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的工作適應(yīng)能力普遍存在問題，大部分的法學(xué)專業(yè)大學(xué)生不能做到“學(xué)以致用”，工作適應(yīng)能力有待提高。筆者認(rèn)為法學(xué)專業(yè)大學(xué)生工作適應(yīng)能力差與本人在校期間的成績和黨團(tuán)活動(dòng)參加情況有著不可分割的密切聯(lián)系。

二、西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置與已從事相關(guān)工作的西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生在校期間的成績與黨團(tuán)活動(dòng)參加情況

(一)西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置。一是法學(xué)理論知識的學(xué)習(xí)。西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)設(shè)置了專業(yè)課與公共課，在學(xué)習(xí)通識教育課程的基礎(chǔ)上，打好法律專業(yè)知識的基本功。除了學(xué)習(xí)16門基本法學(xué)理論知識和法律英語外，還結(jié)合了西藏特色，設(shè)置了西藏地方法制史以及藏語法律文書等課程，注重培養(yǎng)藏族法律工作者，為西藏法律事業(yè)的發(fā)展提供有利人才。二是法學(xué)理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。西藏大學(xué)致力于校園文化創(chuàng)新以及努力構(gòu)建創(chuàng)新環(huán)境，將學(xué)校從教學(xué)型向研究型轉(zhuǎn)化。例如大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，旨在激發(fā)師生的科研興趣、師生之間的研究教學(xué)合作和提高師生的創(chuàng)新能力。只有把創(chuàng)新放在主要位置的校園，才能向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)化。即“研究性教學(xué)是一種將研究融人教學(xué)過程的教學(xué)模式，通過它學(xué)生能夠獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)、探究、分析、解決問題并獲得結(jié)論。這種學(xué)習(xí)有利于激發(fā)學(xué)生的潛能，培養(yǎng)學(xué)生的興趣，養(yǎng)成學(xué)生多元思維的習(xí)慣，培養(yǎng)獨(dú)立思考和創(chuàng)新能力?！保?］三是法學(xué)實(shí)踐能力的培養(yǎng)。西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置注重培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的實(shí)踐思維和實(shí)踐能力。社會工作適應(yīng)能力不僅需要理論知識的填充，更需要實(shí)踐能力的培養(yǎng)。教師在實(shí)踐能力的培養(yǎng)深入到方方面面，從教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方法都注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐思維和實(shí)踐能力。同時(shí)，西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)還設(shè)置了案例分析課程，注重培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生分析問題，解決問題以及舉一反三的實(shí)踐能力。四是模擬法庭以及參與庭審的現(xiàn)實(shí)感受。西藏大學(xué)設(shè)置了模擬法庭，方便學(xué)生感受到模擬法庭的真實(shí)生動(dòng)，并且親身參與庭審現(xiàn)場，切實(shí)感受法律糾紛的實(shí)踐性問題。西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置注重培養(yǎng)學(xué)生的理論能力和實(shí)踐能力，將兩者在培養(yǎng)的過程中塑造成綜合能力，提升法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的學(xué)習(xí)適應(yīng)能力以促進(jìn)工作適應(yīng)能力。(二)已從事相關(guān)工作的西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)。生在校期間的成績與黨團(tuán)活動(dòng)參加情況根據(jù)西藏大學(xué)提供的成績說明和黨團(tuán)活動(dòng)參加說明，回溯已從事相關(guān)工作的西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生在校期間的成績與黨團(tuán)活動(dòng)參加情況，可以得出如下結(jié)論:一是法學(xué)專業(yè)大學(xué)生從事相關(guān)工作后，能夠適應(yīng)工作崗位的需要，懂得利用大學(xué)期間所學(xué)的法學(xué)理論知識處理工作中遇到的問題，具備基礎(chǔ)的適應(yīng)能力，能夠做到“學(xué)以致用”，使學(xué)習(xí)適應(yīng)與工作適應(yīng)更好的結(jié)合的少部分學(xué)生，在校期間認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)基本理論知識，創(chuàng)新能力突出，科研興趣濃厚，注重培養(yǎng)自己的實(shí)踐思維和實(shí)踐能力，能夠做到獨(dú)立思考，有自主精神，時(shí)刻提醒自身，刻苦踏實(shí)的學(xué)習(xí)。另外，積極參加學(xué)校組織的黨團(tuán)活動(dòng)，使自己融入到大學(xué)生活當(dāng)中，能夠做到嚴(yán)于律己，勞逸結(jié)合，健康生活和愉快工作。并且能夠客觀的評價(jià)自身，對待他人。二是從事相關(guān)工作后，工作崗位適應(yīng)能力差的大部分法學(xué)專業(yè)大學(xué)生。這些法學(xué)專業(yè)大學(xué)生進(jìn)入工作崗位后，不能很快熟悉工作流程，無法獨(dú)自處理案件和解決糾紛，并且經(jīng)過培訓(xùn)后，仍不能掌握崗位技能，無法適應(yīng)工作需要。正是因?yàn)樵谛Ｆ陂g不注重法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，沒有掌握實(shí)踐創(chuàng)新能力，不注重自身科研興趣的培養(yǎng)。并且不具備獨(dú)立自主的精神，而且很少參加學(xué)校組織的黨團(tuán)活動(dòng)，不主動(dòng)接受外部環(huán)境帶來的積極影響，學(xué)習(xí)機(jī)械化、功利化。另外，這部分法學(xué)專業(yè)大學(xué)生只關(guān)注司法考試，認(rèn)為學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識只為通過國家的應(yīng)試教育。我國傳統(tǒng)理念認(rèn)為，在大學(xué)校園里學(xué)習(xí)法律知識與考取法律職業(yè)資格沒有必然聯(lián)系。由于司法考試職業(yè)資格證是從事法官、檢察官和律師工作的門檻，司法考試制度對法學(xué)教育造成了很大的沖擊，大學(xué)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式與司法考試訴求之間由此發(fā)生矛盾并陷入種種困境［2］。正是種種原因，導(dǎo)致這部分法學(xué)專業(yè)大學(xué)生不具備學(xué)習(xí)適應(yīng)能力和工作適應(yīng)能力。

三、研究西藏大法學(xué)專業(yè)大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)與社會工作崗位適應(yīng)能力的相關(guān)性

本次專題研究提出了“西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)與工作適應(yīng)具有相關(guān)性”的假設(shè)，研究通過調(diào)查問卷的形勢，進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析、成果比對，對該假設(shè)進(jìn)行實(shí)證，通過驗(yàn)證兩者的相關(guān)性，對出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析研究，提出對策。研究結(jié)果表明:法學(xué)專業(yè)大學(xué)生在校期間掌握的專業(yè)知識、實(shí)踐能力等適應(yīng)工作崗位的需要，培育的學(xué)習(xí)適應(yīng)能力能夠促進(jìn)工作適應(yīng)能力的提高。能夠做到學(xué)以致用，使學(xué)習(xí)適應(yīng)與工作適應(yīng)更好的促進(jìn)結(jié)合。兩者具有正相關(guān)性。因此，西藏大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)培育法學(xué)專業(yè)大學(xué)的學(xué)習(xí)適應(yīng)能力，推動(dòng)提高工作適應(yīng)能力，加強(qiáng)課程設(shè)置，注重培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的綜合能力、理論能力和實(shí)踐能力。同時(shí)，使已從事相關(guān)工作的西藏大學(xué)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生對自身工作適應(yīng)能力有更明確的認(rèn)識，努力提升自己的專業(yè)素養(yǎng)與工作適應(yīng)能力，更好的完善專業(yè)基礎(chǔ)。只有自身具備了符合社會要求的工作適應(yīng)能力，才能更好地發(fā)揮法學(xué)專業(yè)的知識素養(yǎng)和自身的創(chuàng)新實(shí)踐能力，更好地為社會服務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

內(nèi)容摘要：方法論的自覺與合理運(yùn)用是憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)與標(biāo)志。隨著憲法實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)者們以更開放的學(xué)術(shù)視野努力建立具有專業(yè)性、綜合性與多樣性的方法論。本文分析了憲法學(xué)研究方法與憲法問題之間的相互關(guān)系，并在學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上，展望了未來憲法學(xué)方法的走向。畢業(yè)論文

關(guān)鍵詞憲法學(xué)方法論憲法問題

一．2007年憲法學(xué)研究的基本情況畢業(yè)論文

（一）全國性學(xué)術(shù)會議畢業(yè)論文

2007年5月21日至22日，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會和鄭州大學(xué)在鄭州大學(xué)共同主辦了“社會轉(zhuǎn)型時(shí)期憲政建設(shè)問題國際研討會”。會議就“轉(zhuǎn)型期國家的人權(quán)保障制度”、“違憲審查制度”及“社會轉(zhuǎn)型與憲政建設(shè)”三個(gè)主題進(jìn)行了研討。2007年6月16日，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、南京師范大學(xué)法學(xué)院和《法學(xué)》雜志社在南京市共同主辦了第三屆“中國憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會。學(xué)者們關(guān)注了具體的憲法學(xué)范疇、概念與方法問題。2007年7月6日，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會、韓國比較公法學(xué)會、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)聯(lián)合主辦“東亞公法學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”。會議就“憲法基本權(quán)利”、行政法相關(guān)問題、“違憲審查制度”、憲法學(xué)研究方法等問題深入進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討和交流。中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會2007年年會及學(xué)術(shù)研討會于2007年10月20日至21日在廈門大學(xué)舉行。會議圍繞“憲法文本的變遷”、“憲法與民生問題”、“憲法與部門法問題”以及“中央與地方關(guān)系的法治化”等問題，進(jìn)行了學(xué)術(shù)探索。2007年10月26日至28日，山東大學(xué)法學(xué)院、日本九州大學(xué)法學(xué)院在日本福岡共同主辦了“第三屆（2007）中日公法學(xué)學(xué)術(shù)研討會”。兩國公法學(xué)學(xué)者就憲法學(xué)（人權(quán)論）、行政法學(xué)、憲法—行政法（公法學(xué)）的前沿問題等展開了廣泛而深入的研討。畢業(yè)論文

（二）學(xué)術(shù)研究的基本特色畢業(yè)論文

眾所周知，法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合學(xué)科。法治建設(shè)需要法學(xué)理論家，更需要大批法律實(shí)踐工作者。而當(dāng)前我國培養(yǎng)的大多數(shù)法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生缺乏獨(dú)立辦案能力，初踏上工作崗位常常感到所學(xué)知識無法運(yùn)用，需要在工作中摸索相當(dāng)長時(shí)間才能較為熟練地運(yùn)用法律知識處理實(shí)際問題。由此，改革傳統(tǒng)的以課堂講授為主的“填鴨式”教學(xué)，確立以理論與實(shí)踐相結(jié)合的互動(dòng)式教學(xué)為基本特征的案例教學(xué)在法學(xué)教育中的合理運(yùn)用勢在必行。

一、案例教學(xué)法內(nèi)涵及其適用的必要性

（一）案例教學(xué)法的內(nèi)涵法學(xué)案例教學(xué)法是指在教師的精心設(shè)計(jì)和指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，采用典型案例，將學(xué)生帶入真實(shí)判例或虛擬案例，充當(dāng)法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法。[1]在教學(xué)實(shí)踐中，教師往往采取兩種模式的案例教學(xué)法：其一，教師先講述書本中的知識，然后給學(xué)生針對此教學(xué)單元的案例，讓學(xué)生利用學(xué)到的法學(xué)知識去分析案例。在這種教學(xué)過程中，案例多是為理解、說明法律知識體系服務(wù)的，目的是使學(xué)生深化理解法學(xué)基本理論。這是從“一般”到“具體”的演繹過程；其二，教師先不講授課本知識，而從一些相關(guān)案例入手，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用材料去對這些問題理解、分析，從而發(fā)現(xiàn)概念、規(guī)律和方法。培養(yǎng)的是學(xué)生“具體”到“一般”的歸納思維。無論是何種案例教學(xué)法，對培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行自主、探究、合作性學(xué)習(xí)，提高學(xué)生提出問題、分析問題、解決問題的能力都具有不可忽視的重要作用。

（二）適用案例教學(xué)法的必要性1．緊貼民辦本科院校的教育定位探討民辦本科院校法學(xué)教育的理念與模式，首要的一個(gè)前提就是必須弄清民辦高?！吧尽焙蟮亩ㄎ?，即民辦本科院校的教育定位，“升本后的民辦高校的定位應(yīng)該是：培養(yǎng)理論應(yīng)用型的人才，實(shí)施應(yīng)用型本科教育”，[2]這與民辦本科院校自身特是相符的。應(yīng)用型本科學(xué)生要具備相當(dāng)?shù)脑谝痪€職業(yè)領(lǐng)域的適應(yīng)、創(chuàng)新能力，具有較強(qiáng)的實(shí)踐能力與綜合素質(zhì)。由此，與研究型大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生相比較，應(yīng)用型民辦本科院校培養(yǎng)的學(xué)生的理論研究能力可以不作過高要求，但是學(xué)生的實(shí)際才能的培養(yǎng)不容忽視。于是，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生分析法律案例能力的案例教學(xué)法在民辦本科法學(xué)教育中就更為重要了。2．傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式不適應(yīng)當(dāng)代的法學(xué)教育理念第一，傳統(tǒng)教學(xué)方法主要是單向的理論灌輸式的教學(xué)方法。我國屬于大陸法系國家，法學(xué)思維是“抽象”到“具體”的演繹邏輯思維方法。因此，教學(xué)活動(dòng)主要圍繞著教師講授某種專門理論知識而展開，教師傳授知識具有系統(tǒng)性、邏輯性、條理性，對教學(xué)進(jìn)程能夠較好的控制，可以幫助學(xué)生較好地理解法律概念、原理以及現(xiàn)行的法律條文。但這種教學(xué)方法忽視了法律的應(yīng)用性和對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，很難充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)性，造成理論與實(shí)踐相脫節(jié)。第二，傳統(tǒng)教學(xué)方法是以“以教師為中心”的教學(xué)模式。教學(xué)過程以教師滿堂灌為主，教師是整個(gè)教學(xué)過程的中心，是教學(xué)過程的組織者和控制者。學(xué)生只是被動(dòng)的接受者，在課堂上很少甚至完全不能主動(dòng)參與教學(xué)過程。教學(xué)是一種典型的“講-聽-記”模式，教與學(xué)的互動(dòng)關(guān)系很難有效地開展，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性極有可能受到挫傷。3．符合民辦高校大學(xué)生自身的特點(diǎn)民辦本科院校錄取的學(xué)生高考分?jǐn)?shù)一般集中在本科錄取分?jǐn)?shù)線的低端，學(xué)生對基礎(chǔ)理論知識的掌握與學(xué)習(xí)的興趣與公立院校的大學(xué)生相比還有一定的差距。筆者從近兩年的民辦院校教學(xué)實(shí)踐中得出，民辦院校的大學(xué)生更喜歡和更容易接受實(shí)踐性教學(xué)模式，他們更注重運(yùn)用學(xué)到的法學(xué)知識去解決生活中的實(shí)際問題。筆者曾經(jīng)將同一門課程在兩個(gè)班級分別采取“直接講授式”教學(xué)與“案例式”教學(xué)，在接下來的測試中，非常明顯的可以看出，采取“案例式”教學(xué)法的班級的學(xué)生成績明顯要比前者好。4．培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合素質(zhì)在案例教學(xué)中，學(xué)生必然要根據(jù)法學(xué)理論和法律條文來分析案例。這樣就會自覺地把理論與實(shí)踐結(jié)合起來。同時(shí)在課堂或課后的討論中，學(xué)生通過發(fā)表自己的觀點(diǎn)與教師和其他同學(xué)進(jìn)行辯論，還可以鍛煉和提高自己的語言表達(dá)能力、分析判斷能力以及辯論能力等各種具體能力，這些具體能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。

二、關(guān)于法學(xué)案例教學(xué)的具體組織與實(shí)施

（一）選取典型案例法學(xué)案例教學(xué)法以法律案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)牡湫桶咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵。選擇典型案例應(yīng)考慮以下因素：其一，案例的真實(shí)性。最好是近期發(fā)生的并引起了全社會的普遍關(guān)注的案例，真實(shí)的案例往往有利于激發(fā)學(xué)生的興趣和創(chuàng)造性。其二，案例的代表性。教學(xué)案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相關(guān)法律制度的特征，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件和其與法律制度的關(guān)聯(lián)。對典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的法學(xué)原理以及法律規(guī)范的適用。其三，案例的啟發(fā)性和疑難性。具有啟發(fā)性和疑難性的教學(xué)案例，有助于鍛煉和提升學(xué)生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的思維能力。

【提要】日本法學(xué)的基本目的不是為了直接培養(yǎng)職業(yè)人員，通過司法選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在變動(dòng)、司法改革、教育改革的背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要，并在比較法文化上具有重要意義。

【摘要題】海外來風(fēng)

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

《國際金融：交易、政策和法律》（InternationalFinance：Transactions，PolicyandRegulation，HalS.Scott，PhilipA.Wellons）是美國哈佛大學(xué)法學(xué)院哈爾·S·斯卡特和菲力普·A·維侖斯教授寫的教科書，這本書整理了他們多年的研究和教學(xué)成果。

該書的內(nèi)容分為三大部分，第一部分著重論述了“國際上主要金融市場的法律與監(jiān)管”，在這部分介紹了美國的證券法，美國的國際銀行法，銀行與證券領(lǐng)域的資本充足率監(jiān)管，歐洲單一金融市場，歐洲貨幣體系和匯率體系，歐洲貨幣聯(lián)盟和日本銀行與證券市場的國際化等問題。

第二部分介紹了“國際金融工具和離岸市場業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國際支付系統(tǒng)，跨國的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國際資產(chǎn)證券化，國際股票市場的競爭，國際清算結(jié)算系統(tǒng)，國際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。

第三部分介紹“國際新興金融市場”。這部分著重介紹了亞洲一些國家的項(xiàng)目融資、新興市場國家的民營化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。

從內(nèi)容來看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國際條約的原文，嚴(yán)格說來，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請最好的專家來寫，請最有名的權(quán)威來支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書也是最好的。

這兩位法學(xué)教授在分析國際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國的國際金融政策分析、國際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國的有關(guān)法律和國際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點(diǎn)。

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動(dòng)、司法改革、教育改革的時(shí)代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育司法考試法科大學(xué)院構(gòu)想

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁?法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）

摘要：學(xué)習(xí)刑法絕不是機(jī)械地記憶冰冷的刑法條文，教師講授刑法也絕不是簡單地向?qū)W生解釋刑法條文的含義。刑法格言是刑法學(xué)人智慧的結(jié)晶，在教學(xué)與考核過程中教師如果能夠巧妙地運(yùn)用好刑法格言，充分發(fā)揮刑法格言在刑法教學(xué)與考核中的獨(dú)特作用，則會使教與學(xué)相得益彰，大大提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：刑法格言教學(xué)運(yùn)用教學(xué)效果

0引言

法律格言是法律文化遺產(chǎn)的精華，刑法格言也不例外。在刑法學(xué)理論漫長的發(fā)展過程中，刑法學(xué)前輩們總結(jié)出了很多刑法格言，比如：“沒有法律就沒有犯罪，沒有法律就沒有刑罰”；“緊急時(shí)無法律”等等?？梢哉f些膾炙人口的刑法格言無不飽含著刑法學(xué)前輩們的睿智，每一句刑法格言都閃耀著他們偉大的思想的光輝，可以說，他們總結(jié)出來的這些刑法格言都具有相當(dāng)程度的真理性和合理性。刑法學(xué)的教學(xué)不僅僅是簡單地記住刑法條文就萬事大吉，更重要的是要能夠深刻地把握刑法條文背后的刑法原理，掌握刑法條文的真正含義。刑法格言由于其比較容易記憶而且本身又包含豐富的知識源的特點(diǎn)，注定了刑法格言在刑法學(xué)的教學(xué)中大有用武之地，筆者在數(shù)年的刑法學(xué)教學(xué)中，有意識地嘗試這一教學(xué)方法，取得了比較滿意的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，無論是在刑法學(xué)的教學(xué)過程中還是在對學(xué)生的考核中，刑法格言都應(yīng)得到充分的重視與運(yùn)用。

1刑法格言在教學(xué)中的運(yùn)用

我們來談一談刑法格言在刑法課堂教學(xué)中的運(yùn)用問題。刑法格言是刑法理論知識的高度概括，尤其是刑法學(xué)總論知識的精華濃縮，在刑法學(xué)的教學(xué)中，如果能有效地運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方法，往往會收到比較好的教學(xué)效果，就筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐來看，可以把在教學(xué)中運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方式的良好效果歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面：

現(xiàn)任**大學(xué)法學(xué)院教授、副院長兼系主任，福建省重點(diǎn)學(xué)科民商法學(xué)學(xué)科帶頭人，學(xué)術(shù)兼職中國民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會理事，福建省法學(xué)會民法研究會會長。社會兼職有福建省**市思明區(qū)人大代表，福建省南強(qiáng)律師事務(wù)所律師、所長，曾當(dāng)選取為福建省消費(fèi)者委員會委員。

**同志1985年研究生畢業(yè)后，在導(dǎo)師＊＊教授（第6、7、8屆全國人大代表，生前為中國消費(fèi)者協(xié)會理事，1983年在全國人民代表大會上呼吁制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）的指導(dǎo)下，積極從事消費(fèi)者保護(hù)法的理論研究，是我國最早從事該領(lǐng)域理論研究的青年學(xué)者。先后與*教授合作或獨(dú)立完成、發(fā)表了"論消費(fèi)者權(quán)利"、"我國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益立法芻議"（主要觀點(diǎn)被人民日報(bào)海外版摘要轉(zhuǎn)載）、"消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整對象"、"論消費(fèi)合同"、"民法通則與消費(fèi)者保護(hù)"、"市場經(jīng)濟(jì)呼吁消費(fèi)大法"、"保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是工商管理機(jī)關(guān)的重要任務(wù)"等學(xué)術(shù)論文。在上述研究論文的基礎(chǔ)上，1992年出版了研究專著《中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究》（江西人民出版社）。

**同志的上述研究涉及消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整對象、立法體制、消費(fèi)者權(quán)利、消費(fèi)合同、政府在消費(fèi)者保護(hù)中的地位、消費(fèi)者受害的社會經(jīng)濟(jì)原因等消費(fèi)者保護(hù)的基本理論問題，在我國理論界具有開創(chuàng)性意義。他的研究成果獲得中國消費(fèi)者協(xié)會以及理論界的充分肯定。

**同志還積極參與我國消費(fèi)者保護(hù)立法的討論。1992年，消協(xié)系統(tǒng)征求對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（草案）》的意見，**同志應(yīng)**市消費(fèi)者委員會的邀請，就消法草案提出了十多條建議，其中不少富有建設(shè)性的立法意見。例如，他主張?jiān)谙ㄖ屑舆M(jìn)"國家在消費(fèi)者保護(hù)中的地位"，強(qiáng)化國家在消費(fèi)者保護(hù)問題上的責(zé)任，以推動(dòng)我國消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

在消費(fèi)者保護(hù)法的宣傳和教學(xué)方面，**同志早在1987年即開設(shè)面向**大學(xué)全體學(xué)生的"消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概論"選修課，這是我國高校最早開設(shè)的消費(fèi)者保護(hù)法課程。現(xiàn)在，"消費(fèi)者保護(hù)法"課程已成為**大學(xué)法律系本科生的主要選修課之一。1998年**主編了《消費(fèi)與權(quán)益》一書（老百姓法律顧問叢書，**大學(xué)出版社），該書采取問答式，結(jié)合實(shí)例，介紹我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有關(guān)法律知識，為廣大消費(fèi)者保護(hù)自己的合法權(quán)益提供幫助。1999年，他應(yīng)中國消費(fèi)者協(xié)會邀請，參與消費(fèi)者協(xié)會工作人員培訓(xùn)教材《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理論與實(shí)務(wù)》一書的編寫，擔(dān)任統(tǒng)稿。這也是我國第一本關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)務(wù)的理論教材。

近年來，**同志還利用業(yè)余時(shí)間，積極為社會各界開設(shè)法律講座或提供咨詢，積極參與**市消費(fèi)者委員會的活動(dòng)，介紹和宣傳消費(fèi)者保護(hù)法，為消費(fèi)者提供法律咨詢服務(wù)。1998年曾為**工商行政管理局處以上干部開設(shè)"消費(fèi)者保護(hù)理論問題"的講座，*年又為**市"12315"投訴站的人員開設(shè)"消費(fèi)者保護(hù)法"知識講座；為宣傳中國消費(fèi)者保護(hù)法以及相關(guān)法律作出了積極的貢獻(xiàn)。

一、民族大學(xué)生的法學(xué)教育定位

目前，主流觀點(diǎn)認(rèn)為法學(xué)本科教育的基本定位為培養(yǎng)“通用法律人才”、“復(fù)合型的法學(xué)應(yīng)用人才”，反對過分強(qiáng)調(diào)職業(yè)性傾向。不少學(xué)者對此卻有不同意見，孫笑俠認(rèn)為，法學(xué)教育是職業(yè)型的教育，而不是通識型的教育。方流芳認(rèn)為，大學(xué)本科法律教育應(yīng)定位為職業(yè)教育，而非培養(yǎng)法學(xué)大師的學(xué)術(shù)教育。培養(yǎng)法律人才是一個(gè)長期的過程，法學(xué)本科教育只是其中的一個(gè)階段。在這一階段，其目標(biāo)也應(yīng)分階段。要培養(yǎng)應(yīng)用性的通用人才，先要培養(yǎng)其單項(xiàng)的職業(yè)技能，逐步滲透，最終成為復(fù)合型應(yīng)用人才。所以，筆者認(rèn)為法學(xué)本科教育定位應(yīng)為職業(yè)型教育，這樣的定位對民族大學(xué)生尤為合適。新疆的民族大學(xué)生有其獨(dú)特的特點(diǎn)，一是他們有自己的語言，用第二語言學(xué)習(xí)法律，有語言轉(zhuǎn)換帶來的困難；二是新疆的法律職業(yè)人才奇缺，通過國家司法考試的人數(shù)很少，有了資格愿到民族地區(qū)工作的人更是寥寥無幾；三是民族法官、檢察官和律師由于沒有語言的障礙，并且深諳民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，他們在民族地區(qū)處理案件更得心應(yīng)手。既然民族地區(qū)急需民族的法律職業(yè)人才，那么對民族大學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位首先應(yīng)該是職業(yè)型的教育。

二、新疆民族大學(xué)生的調(diào)查研究

（一）民族大學(xué)生的基本特點(diǎn)

1.對國家法生疏

民族學(xué)生上大學(xué)前大多沒有接觸過法律，他們接觸到的是本民族的習(xí)慣法，他們的思維方式、處世態(tài)度都按照耳濡目染的習(xí)慣進(jìn)行。加之漢語水平較差，要用第二語言精通法學(xué)理論勢必難于登天。如果將法條規(guī)定對比他們的習(xí)慣法講解，結(jié)合具體案例，引導(dǎo)他們討論、比較，逐漸滲透法學(xué)理論，就會達(dá)到事半功倍的效果。

一、民族大學(xué)生的法學(xué)教學(xué)定位

賀衛(wèi)方認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)本科教育應(yīng)培養(yǎng)“應(yīng)用型通才”。趙相林從知識、能力、素質(zhì)三個(gè)方面構(gòu)筑了法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)，即培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、人員素質(zhì)高和適應(yīng)能力強(qiáng)的高級法律應(yīng)用專門人才。蘇力認(rèn)為，法學(xué)本科教育要完成培養(yǎng)“通用型、法律交叉學(xué)科型”人才的任務(wù)。目前，主流觀點(diǎn)認(rèn)為法學(xué)本科教育的基本定位為培養(yǎng)“通用法律人才”、“復(fù)合型的法學(xué)應(yīng)用人才”，反對過分強(qiáng)調(diào)職業(yè)性傾向。不少學(xué)者對此卻有不同意見，孫笑俠認(rèn)為，法學(xué)教育是職業(yè)型的教育，而不是通識型的教育。方流芳認(rèn)為，大學(xué)本科法律教育應(yīng)定位為職業(yè)教育，而非培養(yǎng)法學(xué)大師的學(xué)術(shù)教育。培養(yǎng)法律人才是一個(gè)長期的過程，法學(xué)本科教育只是其中的一個(gè)階段。在這一階段，其目標(biāo)也應(yīng)分階段。要培養(yǎng)應(yīng)用性的通用人才，先要培養(yǎng)其單項(xiàng)的職業(yè)技能，逐步滲透，最終成為復(fù)合型應(yīng)用人才。所以，筆者認(rèn)為法學(xué)本科教育定位應(yīng)為職業(yè)型教育，這樣的定位對民族大學(xué)生尤為合適。新疆的民族大學(xué)生有其獨(dú)特的特點(diǎn)，一是他們有自己的語言，用第二語言學(xué)習(xí)法律，有語言轉(zhuǎn)換帶來的困難；二是新疆的法律職業(yè)人才奇缺，通過國家司法考試的人數(shù)很少，有了資格愿到民族地區(qū)工作的人更是寥寥無幾；三是民族法官、檢察官和律師由于沒有語言的障礙，并且深諳民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，他們在民族地區(qū)處理案件更得心應(yīng)手。既然民族地區(qū)急需民族的法律職業(yè)人才，那么對民族大學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位首先應(yīng)該是職業(yè)型的教育。

二、新疆民族大學(xué)生的調(diào)查研究

（一）民族大學(xué)生的基本特點(diǎn)。

1.對國家法生疏民族學(xué)生上大學(xué)前大多沒有接觸過法律，他們接觸到的是本民族的習(xí)慣法，他們的思維方式、處世態(tài)度都按照耳濡目染的習(xí)慣進(jìn)行。加之漢語水平較差，要用第二語言精通法學(xué)理論勢必難于登天。如果將法條規(guī)定對比他們的習(xí)慣法講解，結(jié)合具體案例，引導(dǎo)他們討論、比較，逐漸滲透法學(xué)理論，就會達(dá)到事半功倍的效果。

2.在大學(xué)生群體中存在“相對失落感”民族大學(xué)生在家鄉(xiāng)是各個(gè)群體的佼佼者，從小就受到村民、老師的寵愛。然而，到了以漢族學(xué)生為主的大學(xué)校園，由于語言不通、基礎(chǔ)教育落后造成的學(xué)習(xí)障礙，他們的地位一落千丈，甚至平日的交流也局限在本民族學(xué)生之間。雖然學(xué)校組織的民漢互動(dòng)拉近了民漢學(xué)生之間的距離，但用第二語言學(xué)習(xí)的困惑，造成的學(xué)業(yè)成績差異使民族學(xué)生總處于被幫助的地位，角色變換使許多學(xué)生不適應(yīng)。因此，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)能力，恢復(fù)其自信心尤為重要。