導語：反腐倡廉建設(shè)科學化感想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十七屆四中全會以來，反腐倡廉的科學化日益成為反腐倡廉建設(shè)的重要命題。反腐倡廉的科學化，不單純是數(shù)字化或數(shù)量化，也并非單純的技術(shù)化，而始終繞不過制度建設(shè)這一古老而常新的必經(jīng)之路。總書記在十七屆中央紀委第五次全會上的重要講話中，突出強調(diào)了制度建設(shè)在反腐倡廉建設(shè)中的重要性，提出要以建立健全懲治和預防腐敗體系各項制度為重點，以制約和監(jiān)督權(quán)力為核心，以提高制度執(zhí)行力為抓手，加強整體規(guī)劃，抓緊重點突破，逐步建成內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，切實提高制度執(zhí)行力、增強制度實效?？梢哉f，自中央頒布《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》至今，反腐倡廉建設(shè)走制度化之路，已經(jīng)不是“要不要”的問題，而是“如何走”、“如何走好”的問題。正是在這一意義上，反腐倡廉建設(shè)的科學化，首要地應(yīng)該是反腐倡廉制度建設(shè)的科學化。

反腐倡廉制度建設(shè)的科學化，首先應(yīng)該是反腐倡廉制度設(shè)計的科學化。改革開放以來，關(guān)于反腐倡廉的制度建設(shè)已經(jīng)走過了不短的一段路，取得了不少積極成效。然而，時至今日，反腐倡廉的不少制度，并不能真正得到貫徹執(zhí)行，沒有收到切實成效。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面有制度執(zhí)行不力的問題，另一方面也和一些制度本身的設(shè)計不科學有關(guān)。所以，提高制度執(zhí)行力之外，強化制度設(shè)計本身的科學性，顯然是非常迫切、十分重要甚至更為根本的問題。這正如法治的重要原則是“良法”為治，制度的執(zhí)行在很大程度上也取決于好的制度設(shè)計。制度本身的設(shè)計是否科學合理，在很大程度上決定著制度能否行得通，是否有效，能否行之持久。

如果說，過去的30年，在改革開放的新形勢、社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的新環(huán)境下，我們的反腐倡廉工作也一度只能摸著石頭過河，有著其歷史必然性與合理性，那么在今天，我們已經(jīng)可以而且應(yīng)該對于反腐倡廉建設(shè)當中的一些制度重新作出評估，考察其科學性，尤其是那些花費了相當長期的努力仍得不到有效執(zhí)行的制度。另一方面，隨著我國改革開放的深入與社會主義市場經(jīng)濟體制的基本建立，反腐倡廉建設(shè)在不少領(lǐng)域需要建立新的制度，更需要我們進行科學的制度設(shè)計。換言之，無論是反腐倡廉已經(jīng)建立的制度之健全，還是新制度之建立，科學的制度設(shè)計都是至關(guān)重要的。

一、反腐倡廉制度設(shè)計要遵循制度設(shè)計的一般邏輯與規(guī)律

制度設(shè)計雖然千差萬別，但制度設(shè)計的背后往往有某種共通的邏輯與規(guī)律。是否遵循制度設(shè)計的普遍邏輯與規(guī)律，是反腐倡廉制度設(shè)計成敗的關(guān)鍵，也是衡量反腐倡廉制度設(shè)計是否科學的重要標準。

制度設(shè)計的科學性首先要求綜合考慮、全面規(guī)劃。2000多年前，古希臘思想家亞里士多德曾經(jīng)探尋過城邦生活的方方面面，但他最終認定政治制度的設(shè)計與安排是城邦生活的其他一切方面乃至城邦興衰的根本，從而賦予制度設(shè)計以極端重要性。他認為研究政治制度，首先應(yīng)該考慮什么是最為理想的制度而不考慮任何條件限制，其次應(yīng)該考慮在特定現(xiàn)實條件下最優(yōu)良的制度，然后考慮何時創(chuàng)制、如何創(chuàng)制、怎樣使制度行之久遠的問題。但他認為最為重要的，是要綜合考慮上述因素，有關(guān)制度設(shè)計的建議“必須以當代的固有體系為張本而加上一些大家所樂于接受并易于實施的改變”。

亞里士多德談的雖是政治制度及其設(shè)計，但綜合考慮、全面規(guī)劃的要求也同樣適用于包括反腐倡廉制度在內(nèi)的所有制度設(shè)計。在制度設(shè)計當中，最容易出現(xiàn)的兩個傾向是片面的理想主義與現(xiàn)實主義。制度設(shè)計不能只求最為理想，雖高調(diào)和看似完美而不切實可行，從而陷入培根所詬病的“為空想的國家制定空想的規(guī)則”之困境;也不能只片面強調(diào)現(xiàn)實，而忘記制度應(yīng)有之標準與制度設(shè)計的邏輯應(yīng)有之要求;不能只要求內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備，而不求切實可行;也不能只是想到其可行性，只顧迎合既存事實，而違背邏輯應(yīng)有之要求。除此之外，還必須考慮到制度設(shè)計之后推行的策略，包括時機與方式。設(shè)計得再好的制度不能在恰當?shù)臅r候、以正確的方式推行，會影響制度建設(shè)的成效甚至制度本身的存亡。

反腐倡廉制度設(shè)計本身并非沒有規(guī)律可尋。人類文明發(fā)展到今天，制度設(shè)計方面已經(jīng)積累了相當豐富的經(jīng)驗。例如，我們可以發(fā)現(xiàn)，成功的制度設(shè)計往往有一些共通的基本的理念。這些理念或者建立在人類對人性、權(quán)力等某種公理性認識的基礎(chǔ)之上，如權(quán)力的易濫用性;或者建立在對人類制度設(shè)計實踐的相關(guān)經(jīng)驗之上。休謨曾經(jīng)系統(tǒng)地總結(jié)過制度設(shè)計的“無賴假設(shè)”，即為其一:“政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準則，即在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)把每個人都視為無賴———在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的?！痹谥袊糯小跋刃∪撕缶印钡恼f法，其中包含著同樣的智慧。這些理念所包含的智慧，是人類文明的結(jié)晶。反腐倡廉制度設(shè)計只有總結(jié)并借鑒人類制度設(shè)計的經(jīng)驗等相關(guān)政治文明，才能保證制度內(nèi)容的科學性，相關(guān)程序的嚴密性，相關(guān)配套的完備性。

二、反腐倡廉制度設(shè)計分為體制設(shè)計與機制設(shè)計兩個方面

一般而言，反腐倡廉制度可以區(qū)分為體制與機制兩個方面。前者涉及到權(quán)力的配置，或者說權(quán)力的結(jié)構(gòu)與組織;后者往往涉及到權(quán)力的運行。前者往往要求決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種權(quán)力相互分立，后者要求三種權(quán)力在相互制約的同時也相互平衡并協(xié)調(diào)。之所以如此，既是基于專業(yè)分工的需要，也是對前述制度設(shè)計理念的落實。就機制設(shè)計而言，20世紀70年代以來多位諾貝爾獎獲得者開創(chuàng)并發(fā)展了專門的機制設(shè)計理論，得出了某些原理性的認識。例如，機制設(shè)計的帕雷托改進、信息效率、激勵相容三大理論，為機制設(shè)計及其有效并持久運行提供了入手門徑、思考維度乃至判斷制度設(shè)計是否科學的重要標準。這些理論解決了與亞當·斯密等經(jīng)典作家所預設(shè)的理想狀態(tài)并不一致的現(xiàn)實條件下，如競爭不是完全自由的、消費者沒有獲得全部的信息等情況下最佳機制設(shè)計的問題，成為當下相對比較科學的機制設(shè)計方法。例如，機制設(shè)計的最終標準是要實現(xiàn)資源有效配置，而資源有效配置可以采用帕雷托最優(yōu)標準;有效利用信息要求機制運行需要盡可能低的信息成本，激勵相容要求個人理性和集體理性一致。公務(wù)員之家:

在反腐倡廉機制設(shè)計當中，可以而且應(yīng)該借鑒并運用上述機制設(shè)計理論。信息效率理論認為，任何一個機制的設(shè)計和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費成本的，因此對于制度設(shè)計者來說，信息空間的維數(shù)越小越好。激勵相容理論認為，如果在給定機制下，如實報告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個機制就是激勵相容的。在這種情況下，即便每個參與者按照自利原則制定個人目標，機制實施的客觀效果也能達到設(shè)計者所要實現(xiàn)的目標。上述理論應(yīng)成為衡量反腐倡廉制度效率、效能、效果之標準。帕雷托改進理論認為可以在總資源不變的情況下，對某種資源配置狀態(tài)進行調(diào)整，使一些人的境況得到改善，而其他人的狀況至少不變壞。這可以為反腐倡廉制度的調(diào)整與改進及其采用步驟與時機提供某種啟示，以減少廉政制度推行的阻力與震蕩，避免大起大落與反復所導致的制度權(quán)威減損乃至喪失。

綜上所述，可以認為，反腐倡廉的科學化，應(yīng)該首先重視反腐倡廉制度建設(shè)的科學化，而反腐倡廉制度建設(shè)的科學化，首先在于制度設(shè)計的科學化。唯其如此，制度才能真正有執(zhí)行力，才能穩(wěn)固，才能有至上的權(quán)威而對人們尤其是黨政領(lǐng)導干部的行為產(chǎn)生真正有效的約束，反腐倡廉建設(shè)才能收到切實的成效，國家的廉潔狀況才能得到持續(xù)的改善。