導(dǎo)語(yǔ)：如何治理商業(yè)賄賂整改措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

商業(yè)賄賂整改措施

商業(yè)賄賂已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的一大“公害”。為此，黨和國(guó)家在反腐敗的統(tǒng)一框架下，把開展治理工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購(gòu)銷、政府采購(gòu)、資源開發(fā)和經(jīng)銷六大領(lǐng)域作為2006年專項(xiàng)治理商業(yè)賄賂行為的重點(diǎn)，也自然就在情理之中。準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段商業(yè)賄賂的特點(diǎn)，積極探索反商業(yè)賄賂對(duì)策，不僅是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要，而且也是將反腐敗斗爭(zhēng)不斷引向深入、促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的必然要求。

為了配合正在全國(guó)范圍內(nèi)開展的治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作，使商業(yè)賄賂治理工作在法治的軌道內(nèi)順利進(jìn)行，推動(dòng)治理商業(yè)賄賂的長(zhǎng)效機(jī)制的建立和完善，服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院在已有研究隊(duì)伍和研究成果的基礎(chǔ)上，成立了治理商業(yè)賄賂研究中心。趙秉志教授任研究中心主任，盧建平教授、李希慧教授任研究中心副主任。6月6日上午，研究中心在北師大主樓舉辦第一期治理商業(yè)賄賂專題論壇。高銘暄教授、趙秉志教授、盧建平教授出席論壇并作了主題發(fā)言。

左堅(jiān)衛(wèi)副教授：從源頭遏制商業(yè)賄賂

商業(yè)賄賂“一對(duì)一”的行為特點(diǎn)以及行賄受賄雙方結(jié)成利益共同體的現(xiàn)實(shí)，決定了查處商業(yè)賄賂的難度較大，犯罪黑數(shù)較高。因此，治理商業(yè)賄賂的重點(diǎn)不宜放在懲辦已經(jīng)發(fā)生的違反犯罪活動(dòng)上，而應(yīng)當(dāng)防范于未然，從源頭上減少商業(yè)賄賂發(fā)生的機(jī)會(huì)。因此，完善監(jiān)管體系，從源頭遏制商業(yè)賄賂，是治理商業(yè)賄賂的關(guān)鍵。對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面著手。

第一，建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出制度

在建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度方面，最重要的是確立嚴(yán)格而明確的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和作為這種條件的體現(xiàn)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)資格。只有取得了經(jīng)營(yíng)資格的主體，才能夠在某一核定范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。建立市場(chǎng)退出制度方面，主要是要做到將那些經(jīng)營(yíng)狀況和信用狀況極差，以及存在商業(yè)賄賂行為的市場(chǎng)主體強(qiáng)制性清退出市場(chǎng)。

第二，建立與完善市場(chǎng)主體的信用檔案體系

(一)加快市場(chǎng)主體信用檔案管理立法步伐

(二)建立市場(chǎng)主體信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)

在建立與完善市場(chǎng)主體的信用檔案體系后，就可以通過對(duì)存在行賄記錄等失信行為的市場(chǎng)主體進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，甚至將一些信用極差的市場(chǎng)主體強(qiáng)制性清退出市場(chǎng)，減少商業(yè)賄賂產(chǎn)生的源頭，有效遏制商業(yè)賄賂的發(fā)生。

第三，建立健全商業(yè)賄賂高發(fā)領(lǐng)域的行政監(jiān)管體系

從已經(jīng)發(fā)生的商業(yè)賄賂案件來看，相關(guān)領(lǐng)域行政監(jiān)管的缺失，是商業(yè)賄賂得以肆虐的重要原因。建立健全商業(yè)賄賂高發(fā)領(lǐng)域的行政監(jiān)管體系，已經(jīng)成為治理商業(yè)賄賂的當(dāng)務(wù)之急。

1、完善商業(yè)賄賂高發(fā)領(lǐng)域的行政監(jiān)管法律法規(guī)；

2、健全監(jiān)管機(jī)構(gòu)；

3、將監(jiān)管職責(zé)落到實(shí)處。

吳宗憲教授：治理商業(yè)賄賂的對(duì)策

商業(yè)賄賂已經(jīng)成為嚴(yán)重影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)正常運(yùn)行的重大問題，需要從多方面采取對(duì)策加以治理。目前，特別應(yīng)當(dāng)重視下列方面的工作：

一、構(gòu)建反商業(yè)賄賂的法律體系

商業(yè)賄賂不僅涉及面廣，而且存在著極其復(fù)雜的情況，僅僅依靠某一種或者某一類法律難以從根本上解決這類問題。因此，需要建立反商業(yè)賄賂的法律體系。

1.制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》。在目前涉及到商業(yè)賄賂的立法中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》內(nèi)容比較籠統(tǒng)，而一些部門規(guī)章，法律層級(jí)太低，法律效力較弱。這些都限制了立法在遏制商業(yè)賄賂方面的作用。所以，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)在整合現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》。

2.完善刑事懲罰法律。要在刑法中明確規(guī)定對(duì)于商業(yè)賄賂罪的刑事責(zé)任，增大這類行為的成本，遏制犯罪者從中牟利的現(xiàn)象。

3.制定行政法規(guī)。在頒布統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》之后，要通過國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，細(xì)化《反商業(yè)賄賂法》中的有關(guān)內(nèi)容，解決涉及到多個(gè)部門的反商業(yè)賄賂問題。

4.制定部門規(guī)章。有可能發(fā)生商業(yè)賄賂行為的政府主管部門，都應(yīng)根據(jù)本部門的業(yè)務(wù)情況，進(jìn)一步明確本領(lǐng)域中商業(yè)賄賂的具體表現(xiàn)形式，確定相應(yīng)的處置措施、行政責(zé)任和預(yù)防對(duì)策。

二、完善舉報(bào)制度

針對(duì)商業(yè)賄賂隱蔽性強(qiáng)、取證困難的特點(diǎn)，要完善舉報(bào)制度，暢通發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道。

1.完善舉報(bào)人保護(hù)制度

2.嚴(yán)懲侵害舉報(bào)人權(quán)益的違法犯罪行為

3.改進(jìn)舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度

三、改進(jìn)政府管理體制

四、完善監(jiān)管制度

趙秉志教授：商業(yè)行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”問題

商業(yè)行賄犯罪所涉及的刑法典第164條規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，第389條第1款規(guī)定的行賄罪，第391條規(guī)定的對(duì)單位行賄罪，以及第393條規(guī)定的第一種單位行賄罪，都以行為人謀取不正當(dāng)利益為成立要件。司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定謀取不正當(dāng)利益存在分歧，同時(shí)，謀取不正當(dāng)利益要件的設(shè)置使懲治行賄犯罪陷入了某些困境。因此，有必要重新審視作為行賄犯罪構(gòu)成要件的“謀取不正當(dāng)利益”。

正確認(rèn)定行為人是否謀取不正當(dāng)利益的關(guān)鍵，在于準(zhǔn)確界定“不正當(dāng)利益”。在界定不正當(dāng)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確以下兩個(gè)問題：第一，“不正當(dāng)利益”不限于“非法利益”，二者之間是一種包容關(guān)系，非法利益為不正當(dāng)利益所包含，不正當(dāng)利益中除了法律禁止取得的利益即非法利益外，還包括根據(jù)國(guó)家政策、國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章不應(yīng)當(dāng)取得的利益。第二，“不正當(dāng)利益”不同于“以不正當(dāng)手段獲得的利益”。首先，從邏輯上看，這兩個(gè)概念無(wú)法等同；其次，從《通知》的規(guī)定來看，“不正當(dāng)利益”也不能理解為“以不正當(dāng)手段獲得的利益”；最后，如果將不正當(dāng)利益等同于以不正當(dāng)手段獲得的利益，那么規(guī)定行賄犯罪以謀取不正當(dāng)利益為構(gòu)成要件就是多此一舉，因?yàn)橥ㄟ^行賄獲得的利益都是通過不正當(dāng)手段獲得的利益。

為了從根本上解決上述問題，應(yīng)當(dāng)是對(duì)這一要件進(jìn)行修改。筆者主張，將刑法典規(guī)定的作為某些行賄犯罪構(gòu)成要件的“為了謀取不正當(dāng)利益”修改為：“為了促使有關(guān)人員濫用職權(quán)或者違背職責(zé)，進(jìn)而謀取利益；或者為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而謀取利益”。這樣，既可以將那些為了謀取不正當(dāng)利益而行賄的行為納入刑法的打擊范圍，又可以對(duì)那些雖然謀取的不是不正當(dāng)利益，但是通過不正當(dāng)手段來謀取利益，并且對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序造成破壞的行賄行為，在罪刑法定原則的框架內(nèi)予以刑罰制裁。同時(shí)，還避免了將那些只是為了加快官員例行職權(quán)的行使而被迫行賄的無(wú)辜者納入打擊范圍。

劉廣三教授：商業(yè)賄賂犯罪的證據(jù)問題

商業(yè)賄賂犯罪的證據(jù)與其他犯罪證據(jù)一樣，也具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等特征。但除此以外，商業(yè)賄賂犯罪的證據(jù)還具有以下特點(diǎn)：

(1)案件證據(jù)的單一性;(2)案件證據(jù)的互證性;(3)案件證據(jù)不穩(wěn)定;(4)直接證據(jù)缺乏。由于商業(yè)賄賂犯罪證據(jù)的上述特性，我們用傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則來懲治這類犯罪顯得無(wú)力，為能達(dá)到預(yù)防、懲治和消滅犯罪的作用，應(yīng)重新確立有關(guān)的證據(jù)規(guī)則。

第一，關(guān)于證明責(zé)任的推定規(guī)則

在刑事訴訟中，證明被告人有罪的責(zé)任在控方，被告人不負(fù)舉證責(zé)任，但亦有例外，如我國(guó)1988年的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》就針對(duì)“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”規(guī)定了證明責(zé)任的倒置。結(jié)合具體司法實(shí)踐，我國(guó)也可以確立賄賂推定規(guī)則，就是當(dāng)出現(xiàn)行賄人與受賄人單獨(dú)聯(lián)系的一對(duì)一情形下，行賄人或受賄人一方提供證據(jù)證明對(duì)方受賄或行賄后，被指控受賄或行賄的一方應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)以示清白，如不能提出反證，則推定受賄或行賄罪成立。當(dāng)然，賄賂推定原則適用的范圍應(yīng)有所限制，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，賄賂推定只宜在“一對(duì)一”證據(jù)情形下適用。

第二，關(guān)于商業(yè)慣例不得作為證據(jù)的規(guī)則

在審判實(shí)踐中，常常會(huì)碰到被告人以商業(yè)慣例收受費(fèi)用為由進(jìn)行辯護(hù)，法官在沒有明確的法律根據(jù)的情況下不得不考慮被告人的抗辯理由，甚至宣告被告人無(wú)罪，因此在立法上確立商業(yè)慣例不得作為證據(jù)規(guī)則有著積極的意義。

高銘暄教授：中國(guó)反商業(yè)賄賂的歷史進(jìn)程

在新中國(guó)成立之后，50年代之初，我們?cè)?jīng)開展過三反五反運(yùn)動(dòng)，從這個(gè)運(yùn)動(dòng)揭示出來的關(guān)于資本家向國(guó)家工作人員行賄的現(xiàn)象，如果用今天的眼光看就是商業(yè)賄賂，反行賄作為五反的目標(biāo)之一。當(dāng)時(shí)國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，但當(dāng)時(shí)不用這個(gè)名字，受賄包含在貪污罪里。

1979年刑法第八章規(guī)定的瀆職罪包含9個(gè)罪名，其中包括國(guó)家工作人員的受賄罪行賄罪介紹賄賂罪，但是沒有規(guī)定公司企業(yè)人員賄賂罪，但是由于國(guó)有公司企業(yè)人員也是國(guó)家干部，有關(guān)罪名也可適用公職賄賂罪名，所以就沒有商業(yè)賄賂。

1981年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于制止商品流通中不正之風(fēng)的通知》，《通知》制止企事業(yè)單位、經(jīng)濟(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私通買賣、禁止從中牟利、禁止回扣，1984年關(guān)于嚴(yán)懲賄賂犯罪的規(guī)定提高公職人員賄賂犯罪的法定刑，科處無(wú)期徒刑或死刑。

1986年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中牟取非法利益的通知》。

1988年，對(duì)受賄人的構(gòu)成要件和法定刑的主體明確規(guī)定國(guó)家工作人員。

1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，首次規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者賄賂的民事責(zé)任形式責(zé)任。

1995年2月28日《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第9條規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、職工受賄罪，作為商業(yè)賄賂內(nèi)容之一，單行刑事法律首次予以規(guī)定。

《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)上的便利，索取或者收受賄賂，數(shù)額較大的，構(gòu)成商業(yè)受賄罪。從全國(guó)人大常委會(huì)這個(gè)決定開始，這種行為為商業(yè)受賄罪。商業(yè)賄賂一般是從95年開始叫的。

1995年12月18日正式在司法領(lǐng)域定的商業(yè)賄賂罪。

1997年新的刑法頒布，把主體嚴(yán)格的限定為國(guó)家工作人員。后來的第三節(jié)，既規(guī)定了公司企業(yè)人員受賄罪，也規(guī)定了對(duì)公司企業(yè)人員行賄罪。前者規(guī)定在第163條公司企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處5年以上有期徒刑，或并處沒收財(cái)產(chǎn)。

2003年底，包括我國(guó)在內(nèi)120多個(gè)國(guó)家簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，加強(qiáng)與商業(yè)賄賂作斗爭(zhēng)。

刑法修正案(六)草案在2005年12月和2006年4月，先后兩次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)把商業(yè)賄賂的主體擴(kuò)大到公司企業(yè)之外的其他單位人員，并加大對(duì)商業(yè)賄賂的處罰力度。

盧建平教授：美國(guó)的《反海外腐敗法》及其啟示

“朗迅”、“得普”和“張恩照”案件是我國(guó)治理商業(yè)賄賂行動(dòng)中比較引人矚目的亮點(diǎn)，而這些案件無(wú)一不和一部外國(guó)法律有關(guān)：這就是美國(guó)1977年的《反海外腐敗法》。公務(wù)員之家版權(quán)所有

美國(guó)《反海外腐敗法》(簡(jiǎn)稱FCPA)于1977年制定，期間經(jīng)過1988年、1994年和1998年三次修改，其宗旨在于限制美國(guó)公司和個(gè)人賄賂國(guó)外政府官員的行為，是目前規(guī)制美國(guó)企業(yè)對(duì)外行賄的最主要的法律。

《反海外腐敗法》的立法背景是由于“水門事件”的影響，美國(guó)司法機(jī)關(guān)和政府部門發(fā)現(xiàn)不少美國(guó)公司為了獲取有利于自己的待遇，曾經(jīng)對(duì)某些外國(guó)政府特別是第三世界國(guó)家的官員大量行賄。

由于《反海外腐敗法》的適用范圍僅限于本國(guó)公司和個(gè)人，給美國(guó)公司的海外擴(kuò)張帶來了一定的制度成本，因此，自該法頒布之時(shí)，就受到眾多大公司的激烈反對(duì)。為此國(guó)會(huì)通過了1988年《全面貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》(OTCA)，對(duì)《反海外腐敗法》進(jìn)行了修訂，如將向國(guó)外政府官員的支付分成兩類：一種稱為腐敗性支付，其目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離其職責(zé)，從而獲得或者保留某些合同、特權(quán)等；另一種支付稱為加速費(fèi)，其目的僅在于完成或加快政府例行職權(quán)的行使。

1988年后，美國(guó)繼續(xù)致力于將《美國(guó)反海外腐敗法》的范圍擴(kuò)大，增強(qiáng)了其國(guó)際影響力。1988年之后的修正案繼續(xù)體現(xiàn)了這個(gè)意圖。雖然1994修正案只調(diào)整了法律的個(gè)別詞語(yǔ)，但1998年修正案卻將《反海外腐敗法》的管轄范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將外國(guó)企業(yè)或自然人在美國(guó)境內(nèi)實(shí)施的違反《反海外腐敗法》的行為也納入該法的管轄范圍。

《反海外腐敗法》包括了禁止條款、第三方支付、抗辯和處罰條款。

王秀梅教授：《反腐敗公約》對(duì)我國(guó)懲治商業(yè)賄賂立法的借鑒價(jià)值

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》不僅超出以往類似的法律文件中將基本的腐敗方式，諸如行賄、挪用公共基金等行為予以犯罪化，而且還將影響力交易和第16條規(guī)定了賄賂外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員罪，我主要講我國(guó)刑法執(zhí)行《公約》，將賄賂外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員罪納入我國(guó)刑法典應(yīng)注意的問題。

第一，準(zhǔn)確界定外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員的內(nèi)涵和外延

關(guān)于外國(guó)公職人員的理解，《公約》第2條第2款規(guī)定，“外國(guó)公職人員”，系指外國(guó)無(wú)論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而擔(dān)任立法、行政、行政管理或者司法職務(wù)的任何人員；以及外國(guó)，包括為公共機(jī)構(gòu)或者公營(yíng)企業(yè)行使公共職能的任何人員。這里容易出現(xiàn)理解偏差的是“公共機(jī)構(gòu)或者公營(yíng)企業(yè)行使職能的任何人員”。

第二，明確行賄、收受賄賂的主體和索取賄賂的主體范圍

《公約》第16條第1款主要是關(guān)于商業(yè)活動(dòng)中行賄罪的規(guī)定，在該規(guī)定中，并未對(duì)行賄罪的主體加以任何限制，即任何個(gè)人或者實(shí)體均可構(gòu)成《公約》規(guī)定的行賄罪。應(yīng)當(dāng)說，無(wú)論所企盼的國(guó)際商務(wù)有關(guān)的商業(yè)是否成功，或者是否獲得其他不正當(dāng)好處，均不影響該罪的構(gòu)成。

《公約》第16條第2款則明確規(guī)定了索賄和受賄罪的主體為外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員。一方面應(yīng)明確組織的概念，另一方面該款也為外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員構(gòu)成賄賂罪做了非常嚴(yán)格的限制性的規(guī)定，即必須是執(zhí)行公務(wù)時(shí)的作為或者不作為。

第三，正確理解“不正當(dāng)好處”的含義

第四，厘清向外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員行賄罪及外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員索賄和受賄的前提條件

第五，《公約》規(guī)定犯罪行為國(guó)內(nèi)化過程中，還應(yīng)考慮“腐敗行為的后果”

張遠(yuǎn)煌教授：商業(yè)賄賂的對(duì)策思考

1、完善制度建設(shè)，形成反商業(yè)賄賂的合力

我國(guó)已有包括行政、民事和刑事制度在內(nèi)的反商業(yè)賄賂的基本法律框架，但現(xiàn)行規(guī)定存在協(xié)調(diào)程度和完備性較差、執(zhí)法主體混亂、制裁力度不夠、執(zhí)法尺度不一等問題，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，使分散的力量得以有效整合。

2、切實(shí)提高商業(yè)賄賂案件的查處率，遏制大要案的發(fā)生

目前應(yīng)著重解決兩方面的問題：首先，應(yīng)在一些重點(diǎn)行業(yè)和部門大力推行《公益舉報(bào)制度》，鼓勵(lì)員工揭發(fā)、透露公司、企業(yè)主管或分管人員的違法舞弊行為，并對(duì)舉報(bào)人予以切實(shí)保護(hù)，使商業(yè)賄賂行為能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)；其次，加大對(duì)商業(yè)賄賂雙方的經(jīng)濟(jì)制裁力度，使行為人在經(jīng)濟(jì)無(wú)法占便宜，有效遏制商業(yè)賄賂的獲利動(dòng)機(jī)。

3、加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)和關(guān)鍵部門實(shí)權(quán)人員的預(yù)防、監(jiān)督機(jī)制建設(shè)公務(wù)員之家版權(quán)所有

要從源頭上防治商業(yè)賄賂的發(fā)生和蔓延，必須結(jié)合行業(yè)和部門的不同性質(zhì)和特點(diǎn)，以壟斷行業(yè)和關(guān)鍵部門的實(shí)權(quán)人員為重點(diǎn)，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部預(yù)防和監(jiān)督商業(yè)賄賂行為的機(jī)制建設(shè)，有效抑制權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)介入，最大限度地減少商業(yè)賄賂賴以產(chǎn)生的土壤與空間。