導(dǎo)語：解讀十六屆五中全會精神一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

如何認識和解決貧富差距過大，是當(dāng)前人們普遍關(guān)注的熱點問題。黨的十六屆五中全會沒有再提“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“一部分地區(qū)、一部分人先富起來”，而是強調(diào)“努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢”，“注重社會公平”。對此，人們有不同的解讀。這是否意味著中央關(guān)于分配的指導(dǎo)思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變？現(xiàn)就這個問題談?wù)劰P者的看法。

社會公平是一個歷史范疇

在不少人的觀念中，公平是一個超歷史的絕對的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其實，“社會公平”是一個歷史范疇，而且是一個法律用語，在不同的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度中包含不同的內(nèi)涵；在每一種特定的經(jīng)濟關(guān)系中，不同經(jīng)濟地位的當(dāng)事人有完全不同的公平觀念和標準。離開生產(chǎn)方式的性質(zhì)談?wù)撋鐣?，離開生產(chǎn)談?wù)摲峙?，不僅是沒有意義的，也是不科學(xué)的。小資產(chǎn)階級社會主義者拉薩爾，曾鼓吹以“公平的分配”代替當(dāng)時資本主義社會的不公平分配。對此，馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是‘公平’的嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上惟一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟關(guān)系來產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是有各種極為不同的觀念嗎？”他說，作為同量勞動相交換的按勞分配，固然體現(xiàn)了平等的權(quán)利，是一種進步，但這種平等的權(quán)利仍然被限制在資產(chǎn)階級的框框里，對不同等的勞動者來說是不平等的權(quán)利，包含著各種弊病。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的（按勞分配），而應(yīng)當(dāng)是不平等的（按需分配）。他還說，把分配看作事物的本質(zhì)并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的。消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。

回顧人類歷史，在所有對立的生產(chǎn)方式中，都不可能有真正意義的社會公平。真正的社會公平在于社會成員對生產(chǎn)條件的共同占有和聯(lián)合勞動，在于消除等價交換、消滅階級和實現(xiàn)自由全面發(fā)展。但是，這一切都取決于生產(chǎn)力條件，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達的共產(chǎn)主義社會高級階段才有可能實現(xiàn)。我們現(xiàn)在所講的社會公平，都只是一定生產(chǎn)方式中的、歷史性的、相對的公平。在我國現(xiàn)階段和市場經(jīng)濟條件下，多種所有制并存和合同勞動的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全實現(xiàn)上述意義的社會公平。所謂社會公平，主要是權(quán)力公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平。就分配公平來說，只要是堅持了按勞取酬和按要素分配的原則，只要是沒有出現(xiàn)貧富過分懸殊的情況，都不能說是不公平。

社會公平只能建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上

有人認為，我國貧富差距過大是實施“效率優(yōu)先、兼顧公平”的方針造成的；今后，“‘效率優(yōu)先、兼顧公平’的理念，也將讓位于‘效率與公平并重’，或‘更加注重公平’”。持這種看法的人，往往把社會公平單純看作是公平分配的結(jié)果，把社會公平完全寄托于公平分配。這種看法至少包含兩個方面的錯誤：第一，把分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系割裂開來。其實，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，要實現(xiàn)公平的分配，必須以公平的生產(chǎn)關(guān)系為前提。第二，把分配同分配的對象分離開來。但是，公平分配只能以可供分配的產(chǎn)品為前提，離開生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)品的豐富，談?wù)摴椒峙渲荒苁强疹^支票和畫餅充饑。

的確，“效率優(yōu)先、兼顧公平”這個提法在字面上好像是講第一、第二的關(guān)系，好像是此長彼消的關(guān)系。但是因此把效率和公平的關(guān)系顛倒過來，則是不正確的。必須明確，貧富差距過大不是因為過分注重效率，不是因為堅持“發(fā)展是硬道理”，而是因為在變革經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式的過程中，新舊體制并存和交織，存在漏洞，對社會公平關(guān)注不夠。效率和公平不是同一個層次的問題，不存在第一、第二的關(guān)系，二者都很重要；效率和公平不是對立物，不存在此長彼消的關(guān)系，同公平發(fā)生矛盾的是具有歷史局限性的生產(chǎn)方式，而不是效率。

所謂效率，從微觀層次講，就是在發(fā)揮“一般社會力”的基礎(chǔ)上提高勞動生產(chǎn)率；從宏觀層次講，就是提高資源配置效率?？偲饋碇v，效率就是生產(chǎn)要素的節(jié)約和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。強調(diào)效率的重要性，就是強調(diào)發(fā)展的重要性。黨的十六屆五中全會提出，全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀必須堅持發(fā)展是硬道理，堅持用發(fā)展的辦法解決前進中的問題。這就是強調(diào)發(fā)展的極端重要性。如果在發(fā)展的意義上理解效率，那么，“效率優(yōu)先”無非就是“發(fā)展優(yōu)先”。但是，和“效率優(yōu)先”相對應(yīng)的，不應(yīng)當(dāng)是“兼顧公平”，而應(yīng)當(dāng)是這樣兩個方面：一方面，生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟體制一定要服從于效率的提高和經(jīng)濟的發(fā)展，而不是相反；另一方面，一切社會矛盾和問題的解決，包括解決貧富差距過大的問題，必須以效率的提高和經(jīng)濟的發(fā)展為前提和基礎(chǔ)，而不是顛倒過來。

效率和公平的關(guān)系，是手段和目的的關(guān)系。如果我們按照科學(xué)發(fā)展觀來理解發(fā)展，那么，發(fā)展本身就包含著矛盾和問題的解決，包含著縮小過大的貧富差距。沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，公平就變成普遍的貧窮，就只能是平均主義的“大鍋飯”。馬克思認為，社會生產(chǎn)力的發(fā)展同人類發(fā)展的利益始終是一致的，就像動物的生存斗爭同種的繁衍是一致的一樣。歷史上所有的對立關(guān)系，都談不上真正的公平，但是，只要它們還適合生產(chǎn)力的發(fā)展，同人類發(fā)展的利益就是一致的，都是為實現(xiàn)社會公平創(chuàng)造物質(zhì)前提的。

貧富差距過大時更應(yīng)注重社會公平

當(dāng)前，一方面，貧富差距已經(jīng)過大，必須引起高度重視；另一方面，我國已經(jīng)進入了全面建設(shè)小康社會的新階段，經(jīng)濟條件的改善允許國家加大調(diào)節(jié)力度。因此，必須努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢，更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果。但是，貧富差距的不斷擴大是由各種不同的原因造成的：自然地理條件的巨大差異；市場經(jīng)濟的競爭和優(yōu)勝劣汰；國家在資源配置過程中實施的某些傾斜政策；不合理的戰(zhàn)略思維和經(jīng)濟政策；經(jīng)濟體制和法律制度的某些漏洞；國家和政府對收入分配的宏觀調(diào)節(jié)不力；等等。以歷史的觀點看分配關(guān)系，貧富差距過大和分配不公既有聯(lián)系，又有區(qū)別。不能認為，貧富差距的任何擴大都是分配不公的表現(xiàn)。從計劃經(jīng)濟的平均主義“大鍋飯”，到市場經(jīng)濟的適當(dāng)拉開收入差距，是正常的和合理的，更加體現(xiàn)了現(xiàn)實的公平性。只有體制的不完善、政策的不合理和政府的不作為造成貧富差距的過大，才屬于分配不公。公務(wù)員之家:

現(xiàn)階段的分配不公有兩個相互聯(lián)系的綜合標志：一是基尼系數(shù)過大，二是貧困人口過多。黨的十六屆五中全會提出“注重社會公平”，是完全正確的；但是這并不意味著，是由“效率優(yōu)先、兼顧公平”轉(zhuǎn)向“公平優(yōu)先、兼顧效率”。應(yīng)當(dāng)明確，提法的某些改變基本屬于政策性調(diào)整，而不是基本分配制度和基本分配原則的變化，更不意味著在犧牲效率和發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會公平。決定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。貧富差距過大和分配不公，既與再分配有關(guān)，也與初次分配有關(guān)。在目前的體制下，初次分配并不是基本上由市場機制決定，還存在很多的不公平。例如，工資率過低和利潤率過高，就是屬于分配不公；至于拖欠農(nóng)民工工資，就更是不公平了。即使分配主要是由市場機制決定的，也不能認為初次分配只要注重效率就行了。同樣，再分配不僅要解決公平問題，而且也要解決資源的合理配置問題，進而解決效率和發(fā)展的問題。因此，解決分配不公的問題，既要調(diào)整再分配關(guān)系，又要調(diào)整初次分配關(guān)系。所有的問題―――無論是什么原因造成的，都只能在發(fā)展和改革中解決。

由部分先富到共同富裕是一般規(guī)律

有人認為，我國“一部分先富”的任務(wù)已經(jīng)完成，今后的任務(wù)是“共同富?！保醒搿案母锖桶l(fā)展的指導(dǎo)思想，將從‘先富’轉(zhuǎn)向更為實際的‘共富’”。這種認識筆者以為同樣是不恰當(dāng)?shù)?。鄧小平同志反?fù)指出：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑?！碑?dāng)達到小康水平的時候，先富的地區(qū)要多交點利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展，逐步解決貧富差距的問題。但是不能削弱發(fā)達地區(qū)的活力，也不能鼓勵吃“大鍋飯”。他認為“這是一個大政策”。過去搞平均主義，吃“大鍋飯”，實際上是共同貧窮。鄧小平所說的由“部分先富”逐步達到“共同富裕”的大政策，不僅是我國正確的發(fā)展道路，而且是一條客觀規(guī)律?！安糠窒雀弧焙汀肮餐辉！辈皇墙厝环珠_的兩個階段，而是通過“部分先富”達到“共同富?！薄Ｔ凇安糠窒雀弧钡倪^程中，就包含了“共同富?！钡某煞?；在“共同富?！钡幕灸繕藢崿F(xiàn)以前，始終表現(xiàn)為“部分先富”。

“共同富裕”的前提和基礎(chǔ)是生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會財富的充分積累。在我國現(xiàn)階段，為了促進生產(chǎn)力的發(fā)展，既要承認勞動差別，又要承認資產(chǎn)差別。也就是說，不僅要默認勞動能力是每個人的天然特權(quán)，而且要承認對象化的、積累起來的勞動（物質(zhì)財富）同樣是每個人的合法權(quán)利。前者要求同量勞動相交換，要求同量勞動獲得同量報酬；后者要求財富轉(zhuǎn)化為資本，并實現(xiàn)價值增殖。只有這樣，才既能夠調(diào)動勞動者的積極性，又能夠調(diào)動資本所有者和企業(yè)主的積極性。公有制為主體、多種所有制形式共同發(fā)展，以及采取市場經(jīng)濟形式，就是體現(xiàn)了上述利益要求。在這種經(jīng)濟制度和經(jīng)濟形式中，收入的較大差別是不可避免的，率先富裕起來的只能是一部分人。但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的調(diào)節(jié)，富裕起來的人會越來越多，最終達到共同富裕。