導(dǎo)語：國外政黨研究中的“系統(tǒng)層面趨勢”分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

西方政黨變革理論中最有影響的是哈莫爾所稱之為“系統(tǒng)層面趨勢”的分析路徑。這種分析路徑提出了被廣泛使用的政黨模式及轉(zhuǎn)型的概念，反映了政黨在歷史發(fā)展過程中不同階段的政黨組織形態(tài)，也可以說是政黨變革研究中的范式轉(zhuǎn)換。根據(jù)這條分析思路，可以描繪出政黨不斷變革和轉(zhuǎn)型的路線圖，即權(quán)貴型政黨→大眾型政黨→全方位型政黨→卡特爾型政黨→新政治型政黨。通過這條歷史線索人們可以發(fā)現(xiàn)政黨變革和轉(zhuǎn)型過程中的一些規(guī)律。

法國政黨學(xué)者迪維爾熱（Duverger）將政黨分為權(quán)貴型政黨（cadreparty）和大眾型政黨（massparty），權(quán)貴型政黨逐漸向大眾型政黨轉(zhuǎn)型或者說吸收了大眾型政黨的組織特性。權(quán)貴型政黨和大眾型政黨的區(qū)別不在于成員的多少和政黨規(guī)模，而在于政黨的結(jié)構(gòu)。大眾型政黨出現(xiàn)于19世紀末20世紀初，例如法國社會主義政黨，吸收黨員是他們的基礎(chǔ)性活動，一方面，通過吸收黨員來進行階級政治教育，并選拔具有參政能力和執(zhí)政能力的人才；另一方面，通過黨員交納黨費來維持政黨日?；顒雍椭Ц陡傔x的費用。黨員對于大眾型政黨來說具有決定性的意義，他們構(gòu)成了政黨的基礎(chǔ)和內(nèi)容，如果按照大眾型政黨的成員標(biāo)準，那么權(quán)貴型政黨就沒有黨員，他們既沒有入黨手續(xù)，也不需要交納黨費。通常，權(quán)貴型政黨由一些權(quán)貴人物為了競選而組成，少數(shù)富人提供了活動資金，不需要成員定期交納黨費。權(quán)貴型政黨往往依賴個人之間的交往聯(lián)絡(luò)起來，組織形式很松散，大眾型政黨組織相對嚴密，黨員的權(quán)利和義務(wù)比較明確。大眾型政黨出現(xiàn)的原因是社會和政治結(jié)構(gòu)的變化，隨著普選權(quán)的出現(xiàn)，選舉權(quán)不再局限于少數(shù)人，政黨成了規(guī)模巨大的人口參與政治的重要途徑。普選權(quán)實現(xiàn)之后，社會主義政黨越來越多，馬克思主義的產(chǎn)生使得政黨動員和團結(jié)階級的力量成為可能，由于大眾型政黨的組織形式在動員選民和進行競選活動方面的優(yōu)勢，使得許多非社會主義政黨也逐漸采用了這一組織形式。

美籍德裔政黨研究學(xué)者基希海默爾（kircheimer）在考察二戰(zhàn)后西歐政黨變革趨勢的基礎(chǔ)上提出了全方位型政黨（catch-allparty）的新模式，認為大眾型政黨普遍向全方位型政黨轉(zhuǎn)型。國內(nèi)也有學(xué)者把catch-allparty翻譯成兼容型政黨。全方位型政黨出現(xiàn)的背景是西歐國家的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了許多重大的變化，首先是經(jīng)濟的不斷發(fā)展打破了工業(yè)化初期形成的以資本—勞動為基礎(chǔ)的社會分化，傳統(tǒng)的社會集團的集體認同不斷減弱，傳統(tǒng)階級對立不斷緩和，福利政策的普遍實施更加模糊了階級立場，一般選民的投票方向并不簡單地取決于人們的集團或者階級歸屬，政黨有可能制定主張為大多數(shù)甚至全體選民利益服務(wù)的政策綱領(lǐng)，而不僅僅是代表某一特定階級或者階層；其次，戰(zhàn)后大眾媒體迅速發(fā)展，政黨領(lǐng)導(dǎo)人可以通過媒體與選民或者支持者溝通，直接傳達他們的呼吁和號召，而不必跟以前一樣依靠政黨的選區(qū)組織，同時，選民也可以象消費者一樣在政治市場上采取選擇性的行動。基希海默爾認為，全方位型政黨的主要特征在于，政黨的階級意識形態(tài)不斷弱化；政黨之間在原則問題上的對立和分歧逐漸消失；政黨為了贏得更多選民的支持而不斷減少對特定集團或階級的依賴，政策綱領(lǐng)對各階級和階層的包容性逐漸擴大；政黨領(lǐng)導(dǎo)人的影響進一步擴大而基層黨員個人的作用不斷下降。

20世紀90年代，政黨研究學(xué)者梅爾（mair）和卡茨（katz）駁斥了政黨衰落論，在總結(jié)分析大眾性政黨和全方位型政黨的基礎(chǔ)上，提出了新的政黨組織形態(tài)——卡特爾型政黨（KartelParty）。隨著社會進入新的發(fā)展階段，社會政治領(lǐng)域發(fā)生了許多新的變化，大規(guī)模的社會改革運動不再出現(xiàn)，政治本身越來越朝著職業(yè)化和專業(yè)化的方向發(fā)展。在選舉競爭中，政黨之間不再為爭奪選民支持而爭斗，而是有意將競爭限制在一定范圍內(nèi)以保證相互之間組織生存，共同分享自己的份額，以排斥新的政黨或者政治力量的介入。在卡特爾型政黨模式里，國家和政黨相互滲透和融合，政黨逐漸脫離公民社會而融入國家，實際上已經(jīng)變?yōu)閲业慕M成部分，成為“準”國家機構(gòu)。政黨之間不存在根本的政策差別，政黨競選更多地在于選擇更合適的公共管理者或者候選人，而非政策取向不同的政黨。政黨活動和功能不再依賴于黨員個人的人力和經(jīng)費支持，不再建立自己的政治宣傳工具和手段，而是通過獲得國家補助進行資本密集型政治活動，通過國家所認可的特權(quán)運用大眾媒體進行政治溝通和宣傳。

梅爾和卡茨在描述卡特爾型政黨模式特征的同時，對前人的研究成果進行了分析和總結(jié)，對四種政黨組織形態(tài)的特征進行了比較。如表一所示：

系統(tǒng)層面趨勢路徑主要關(guān)注權(quán)貴型政黨—大眾型政黨—全方位型政黨—卡特爾型政黨的轉(zhuǎn)型鏈條，實際上還有一種相互獨立的政黨模式—新政治型政黨模式（thenewpoliticsparty）。哈莫爾將這種模式的某些特征與上述政黨模式進行了比較，如表二所示。這種模式的政黨研究學(xué)者包括：弗蘭克蘭（Frankland2000）、哈莫爾（Harmel2000；1989）、基茨切爾特（Kitschelt1989）、穆勒—羅梅爾（Muller-Rommel1985）、波岡特克（Poguntke1987；1989；1994）、休恩梅克（Schoonmaker1983）。新政治型政黨模式同樣是在多種環(huán)境變化影響的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，尤其是經(jīng)濟繁榮和教育水平的提高，公民要求更多的機會進行實質(zhì)性的政治參與，而不是任憑政黨領(lǐng)導(dǎo)人的指示，政黨組織由金字塔型向扁平化趨勢發(fā)展。但是，哈莫爾認為這種模式迄今沒有在實踐中出現(xiàn)。