導(dǎo)語：執(zhí)政黨要重視執(zhí)政成本一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

執(zhí)政必須講成本

執(zhí)政成本聽起來好象是個新概念，其實，不管是否有意識，政黨執(zhí)政從來都是把成本問題考慮在內(nèi)的。撇開別的政黨不說，我們黨即是如此。譬如，當(dāng)總結(jié)歷史經(jīng)驗，特別是總結(jié)以往失誤的教訓(xùn)時，我們會說，這些失誤“使我們付出了沉痛的代價”。這里的“代價”，實際上講的就是執(zhí)政成本。我們的執(zhí)政成本意識比較欠缺，尤其不重視政治成本。在很長一個時期，受蘇聯(lián)模式的影響，我們的執(zhí)政方式更多地帶有粗放的特點，成本較高而效益較低。在極“左”思想影響下發(fā)生的重大失誤，更是嚴(yán)重地?fù)p害了人民群眾對黨的信任，導(dǎo)致政治資源大量流失，大大提高了我們執(zhí)政的政治成本。改革開放以來，這種狀況已經(jīng)得到根本扭轉(zhuǎn)，但那個時代的某些消極影響依然在我們的執(zhí)政中時有反映，需要我們給予足夠的重視。具體表現(xiàn)為：

一是忽視政治成本。頻繁的政治活動，動輒全國性的政治動員，不僅無端地浪費了人們的寶貴時間，而且會使廣大基層干部和黨員在窮于應(yīng)付各種缺乏實效的形式主義的活動中，漸漸生出了不負(fù)責(zé)任的心態(tài)，使黨的形象受到損害。長此以往，人們會把這種不講成本的做法與政治技能不高、執(zhí)政能力低下、政治水平有限聯(lián)系起來，產(chǎn)生失望乃至反感。一旦造成這種印象，是花多少代價都難以挽回的。

二是低估政治成本。在一些同志看來，由過去戰(zhàn)爭年代獲得的公眾支持似乎是一筆取之不盡、用之不竭的資源，可以隨取隨用，甚至可以不計入成本。其實這是一種誤解。合法性的內(nèi)涵是隨著時代的發(fā)展在改變的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，以往通過打天下而確立的合法性會逐漸淡出，新的合法性越來越依托法的權(quán)威而建立。在這種情況下，即使黨的目的高尚、目標(biāo)正確，如果不善于通過合乎憲法和法律的途徑來實現(xiàn)這些目的和目標(biāo)，最終也會得不償失，因為付出的成本是憲法和法律的權(quán)威下降。

三是缺乏規(guī)避風(fēng)險的機(jī)制。作為一個執(zhí)政黨，在掌握了公共權(quán)力的同時，也就擔(dān)負(fù)起了協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系的責(zé)任。在實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會利益主體多元化的條件下，這種涉及多方利益的協(xié)調(diào)，往往使公共權(quán)力的掌握者處在矛盾的焦點上。在這種情況下，如果黨政不分，黨代替政府去做許多不該做、做不了、也做不好的事情，就很容易把自己置于矛盾的中心，大事小事都會直接影響黨的形象，使黨在政治運作中承擔(dān)了過多的風(fēng)險。其實，在現(xiàn)代政治體制中，很多國家的執(zhí)政黨都是會把政府置于前臺，自己則扮演協(xié)調(diào)者的角色。實踐表明，這樣做的結(jié)果，是有利于執(zhí)政黨規(guī)避政治風(fēng)險的。

怎樣評估執(zhí)政成本

既然執(zhí)政必須講成本，就有一個怎樣計算成本的問題。在市場經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)不斷和加強的背景下，群眾會用經(jīng)濟(jì)化的眼光來看待和評價執(zhí)政黨政府如何使用納稅人的錢，這對執(zhí)政黨的執(zhí)政能力提出了比過去要高得多的要求。人們可能不難說出一次政府決策失誤的成本，但卻很難對執(zhí)政黨的綱領(lǐng)失誤作出估價；人們可能會準(zhǔn)確地看到一次錯誤的政策推行帶來的后果，但卻很難預(yù)測由此引起的對立情緒對執(zhí)政黨未來地位的影響。

所以，不能像經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域計算成本那樣，來評估政治成本。政治成本的評估有自己的特點。我以為，至少有以下特點，需要我們充分認(rèn)識和把握：

一是評估內(nèi)容的廣泛性。評估一事項的政治成本時，可用作評估的指標(biāo)往往是多項的，而且是不同質(zhì)的。比如，我們在推動政策實施時，經(jīng)常會使用政治動員作為手段。政治動員的效果，例如響應(yīng)、參與的人數(shù)，當(dāng)然是用來評估成本的重要依據(jù)。但是，我們不能把參與人數(shù)作為最主要的指標(biāo)，以為任何時候都是參與人越廣泛越好。因為政治動員往往在擴(kuò)大群眾的政治參與程度的同時，也提高了群眾對執(zhí)政者執(zhí)政行為的預(yù)期值。這種預(yù)期是一面雙刃劍。當(dāng)人們的預(yù)期得到滿足時，政治動員最后體現(xiàn)的是效益。但當(dāng)人們的預(yù)期得不到滿足時，執(zhí)政黨的威望下降，政治動員就成了收不回的成本。

二是評估形式的多樣性。政治成本由于其不確定的特點，不同的人對同一事物的評估往往會有很大差異。避免主觀隨意性的辦法，就是允許多種評估形式存在和發(fā)展。通俗地講，就是要廣開言路，允許人們從不同的角度去評論政策措施的利弊得失。過去小錯釀成大錯、以至發(fā)生重大挫折的一個主要教訓(xùn)，就是怕有不同的聲音。其實，在市場經(jīng)濟(jì)時代，執(zhí)政者的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)各方利益，并不存在讓所有人都滿意的事情，實事求是地讓各種看法擺在明面上，至少可以防止因人為的掩蓋而積累矛盾，釀成大錯。

三是評估主體的多元性。自我評估對執(zhí)政黨來說固然十分重要，但是自我評估有很大的局限性和主觀隨著性。比如，評估部門會因為主觀好惡或上級部門的壓力，以及其他政治考慮，有意低估或高估政治成本。在沒有其他的評估可參照的情況下，這種評估往往會主導(dǎo)全局，對小錯誤變成大錯誤起推波助瀾的作用。所以，完善執(zhí)政成本的評估，必須在評估主體的多元化上作文章。這里面最重要的，首先是要加強輿論評估的作用，利用民意調(diào)查等手段，適時地、制度化地對執(zhí)政活動作出評價。其次要鼓勵專家學(xué)者的參與，利用他們的專業(yè)知識，相對超脫地評判執(zhí)政行為，引導(dǎo)科學(xué)執(zhí)政。再次要增強決策咨詢系統(tǒng)的獨立性，由他們不受影響地權(quán)衡利弊得失，提出可行性建議。

總之，執(zhí)政黨必須講執(zhí)政成本，這應(yīng)當(dāng)成為全黨和全國人民的共識。那種不講執(zhí)政成本，尤其是不計政治成本的不科學(xué)做法，應(yīng)當(dāng)讓它成為過去。