導(dǎo)語：司法救濟(jì)制度的調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國刑事法治的進(jìn)步，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的各項制度日漸完善，然而，作為刑事訴訟主體之一的刑事被害人的合法權(quán)益卻不能得到有效的保護(hù)。法律規(guī)定，被告人應(yīng)該對其犯罪行為造成的被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。然而，在司法實踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因，無法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮。被害人及其家屬卻因治療傷病花費巨大，因喪失獨立生活能力或勞動能力而陷入生活的困境。被害人在生命健康權(quán)受到侵害的同時，賠償權(quán)益也無法得到有效實現(xiàn)，對今后的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。目前，我國有關(guān)司法救濟(jì)制度的規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》，而此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費的緩交、減交、免交。實踐證明，現(xiàn)有的法律規(guī)定已不能完全滿足司法工作發(fā)展的需要。因此，在我國建立刑事被害人救濟(jì)制度實屬急需。2007年1月7日最高人民法院在部署2007年人民法院工作時提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國家救助制度”成為其中一項重要任務(wù)。根據(jù)市中級法院的安排部署，我們以近三年*縣法院審結(jié)的刑事附帶民事案件及甘肅法院年鑒統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒各種媒體反映的全國各地刑事被害人不能得到賠償?shù)那闆r。就我國目前刑事被害人司法救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的現(xiàn)實必要性、可行性、理論依據(jù)以及制度的構(gòu)建提出設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈诖酥贫鹊臉?gòu)建和立法上起到一定的促進(jìn)作用。

一、刑事被害人司法救濟(jì)情況的現(xiàn)狀分析

（一）從地域看有以下三種情況

1、*縣法院近三年審結(jié)的刑事附帶民事賠償案件中被害人未獲賠償?shù)募?shù)不是很多，未獲賠償金額也不是很大，但多數(shù)已成為死案，主要類型為故意傷害案件。（表一）

2004—2006年度*縣法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計表

表一

年

份審結(jié)有執(zhí)行內(nèi)容的刑附民案件未執(zhí)行清結(jié)的刑事附帶民事賠償案件

案

件

數(shù)執(zhí)

行

總

標(biāo)

的案件數(shù)占總數(shù)的比率（%）執(zhí)行總標(biāo)的（萬元）占總數(shù)的比率%類型

故意傷害尋畔滋事侮辱強奸

案件數(shù)標(biāo)的（萬元）案件數(shù)標(biāo)的（萬元）案件數(shù)標(biāo)的（萬元）案件數(shù)標(biāo)的（萬元）

20043224.7721.83.112.5551.710.8310.5

2005227.89522.71.0813.6951.08

20062443.941041.65.54712.6294.49711.05

2、甘肅全省法院近二年審結(jié)的刑事附帶民事案件中被害人未獲賠償案件的件數(shù)及金額較*縣法院稍高（表二）

2005—2006年度甘肅全省法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計表

表二

年份執(zhí)行收案（件）總標(biāo)的（萬元）未執(zhí)結(jié)案件數(shù)（件）占收案數(shù)的比率%未執(zhí)行標(biāo)的（萬元）占收案標(biāo)的比率%

200510251502.489217316.87302.4620.13

20069852055.451615515.73340.391416.56

3、全國及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)刑事被害人未獲賠償?shù)那闆r相當(dāng)嚴(yán)重

由于我們工作在最基層，無法獲得全國法院的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，只能根據(jù)有關(guān)資料的記載很不確切的說明問題。據(jù)統(tǒng)計，我國約80%的被害人都無法從被告人那里獲得賠償。2004年至2006年，全國各級檢察機關(guān)受理的不服法院生效刑事裁判申訴案件中，屬于被害人申訴的比例在30%以上，2006年這個比例達(dá)到了37.38%。

——青島市中院一項調(diào)查表明，近五年來，全市法院2300多起以判決方式結(jié)案的刑事附帶民事賠償案件，90%以上案件的民事賠償部分得不到執(zhí)行。

——2002年1月至2005年11月，淄博市法院共受理涉及刑事被害人要求賠償?shù)母綆袷掳讣?786件，同期審結(jié)1945件。其中，因故意傷害犯罪要求賠償?shù)?80件，占全部案件的45.2%，因交通肇事犯罪要求賠償?shù)?62件，占全部案件的39.2%；因故意殺人犯罪要求賠償?shù)?41件，占全部案件的7.3%；因搶劫犯罪要求賠償?shù)?5件，占全部案件的4.9%，因其他犯罪要求賠償?shù)?7件，占全部案件的3.4%，刑事被害人要求賠償金額18624.30萬元，判決確定7727.30萬元，占41.49%，同期執(zhí)結(jié)案件883件，刑事被害人實際獲得賠償金額2270.99萬元，占29.39%，即有70.61%未獲得賠償。

——東莞市中院的情況意味著刑事附帶民事案件逐年增加，而判決的執(zhí)行卻始終在低位次緋徊。

東莞市中院2003——2005年度刑事附帶

民事賠償案件執(zhí)行情況統(tǒng)計表

表三

年份案件數(shù)標(biāo)的（萬元）未執(zhí)結(jié)標(biāo)

的（萬元）占總數(shù)的%

200323254.7251.1798.61

200461603.7603.7100

200566832.9808.297.03

——國內(nèi)近年發(fā)生的特大兇殺案。如張君搶劫殺人案，殺死或傷害50余人；黃勇智能木馬殺人案殺死17名少年；馬加爵殺人案，殺死4名大學(xué)同宿舍同學(xué)；楊新海流竄殺人案，26起殺死67人；個體屠宰戶石悅軍殺人案，殺死12人傷5人；邱興華殺人案，殺死11人。幾乎沒有一個被害人獲得過被告人的賠償，即使曾經(jīng)搶劫金鋪的張君死前也只剩2300元。

綜上說明，刑事被害人得不到賠償?shù)某鞘懈哂谵r(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的情況相當(dāng)嚴(yán)重。

（二）從原因和后果看有以下三種情況

1、因犯罪行為而受到傷害，由于種種原因案件未偵破，被害人生活顯入困境而求告無門。1998年9月的一天，某省一村莊，兄妹二人吃了家里的剩飯，即出現(xiàn)嘔吐、昏迷現(xiàn)象。經(jīng)搶救，妹妹脫離危險，哥哥死亡。后在他人提醒下，死者父親攜帶剩飯到省公安廳檢驗，并報案。經(jīng)鑒定，剩飯中含毒鼠強成分，遂立案偵查。同村一男性村民（46歲）有重大犯罪嫌疑，被刑事拘留。偵查終結(jié)后，以涉嫌故意殺人罪移送審查起訴。但是，指控犯罪嫌疑人故意殺人的證據(jù)不足，經(jīng)兩次退回補充偵查，仍未取得足夠證據(jù)，最終，該案作不起訴處理。相似的案例揭示了這樣的現(xiàn)實：刑事訴訟是靠證據(jù)來推進(jìn)的。但是，由于受客觀條件和辦案能力等方面的限制，證據(jù)的搜集十分困難。直接導(dǎo)致在不同的訴訟階段，案件無法偵破，或者被作不起訴處理，或者被撤銷，或者被告人被判決宣告無罪等情況難免時有發(fā)生。那么，在這種情況下，被害人的利益該如何保障？象上述案例中的被害人及其家屬不僅承受著巨大悲痛，由于沒有明確刑事責(zé)任人，理應(yīng)從加害方得到的民事賠償也無從談起，生活陷入艱難。

2、因刑事被告人服刑或家庭經(jīng)濟(jì)困難，導(dǎo)致被害人的損失得不到賠償，生活顯入困境。馬加爵殺人案在昆明市中級人民法院一審時，四位被害人的親屬共同提出刑事附帶民事賠償訴訟，請求賠償各種費用81萬元，法庭上，馬加爵喃喃地說：“我應(yīng)該賠償，可是我的個人財產(chǎn)只有一臺二手電腦”，實際上，不但馬加爵個人兩手空空，其家里也是一貧如洗。被害人家屬提出的81萬元的賠償請求將不可避免的落空，法院的判決也成了不能兌現(xiàn)的法律白條。這種因為犯罪人服刑或被判死刑，確無個人財產(chǎn)或家庭貧困無力支付被害人以及被害人家屬賠償款的情況在刑事司法實踐中比比皆是。以城市、東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最為嚴(yán)重。

3、因被害人未獲得賠償款而導(dǎo)致矛盾激化。2005年4月，北京市房山區(qū)韓浪6歲的兒子被張家13歲的小兒子掐死后扔進(jìn)一口井中，張家小兒子因此被收容教養(yǎng)三年，法院另外判決張父賠償韓浪15萬余元，但韓浪一分錢也沒拿到，心生怨恨的韓浪在去年11月25日，把硫酸潑向了張家的大女兒張萌，張萌被燒傷面積達(dá)15%，法院判處韓浪有期徒刑13年，并賠償受害者48.8萬元。案件宣判后，張父指著韓浪吼道：“你還有人性嗎？你為什么不來害我，害我的女兒你后悔嗎？”“如果法官問我，我就后悔。可是你問我，我永遠(yuǎn)不后悔？我讓你天天看著你女兒，讓你難受一輩子！”韓浪渾身發(fā)抖著說。象上述案例的情況一樣，被害人因未得到賠償而報復(fù)社會，走上犯罪的道路，導(dǎo)致矛盾激化，造成社會不穩(wěn)定的情況也不少見。

二、在我國建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的必要性

1、適應(yīng)弱勢群體希望得到國家救助的實際需要。

司法的宗旨在于保障人權(quán)，因為“沒有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利”。朱镕基總理在2002年的政府工作報告中首次公開提出了弱勢群體的概念，他是就經(jīng)濟(jì)地位而言的。在司法地位方面，面對強大的司法職權(quán)和龐大的司法機制，弱勢群體也同樣存在。1991年公布施行的《民事訴訟法》作出在權(quán)利受侵害人喪失訴訟能力的情況下，可由有關(guān)組織或個人代為起訴的原則規(guī)定，其精神內(nèi)含完全符合司法救濟(jì)的思想。1994年初，國家司法部提出建立和實施法律援助制度的設(shè)想，并在后來相繼出臺的《刑事訴訟法》第三十四條，《老年人權(quán)益保障法》第三十九條里得以確認(rèn)，它為保障公民合法權(quán)益提供了具體的救濟(jì)手段；2000年7月最高人民法院作出《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》。而這些均限于民事、行政訴訟中為當(dāng)事減、免、緩交訴訟費或為喪失訴訟能力的當(dāng)事人代行訴訟權(quán)利。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展，人民生活得到了很大改善。社會發(fā)生了深刻變革，這一時期犯罪現(xiàn)象呈上升趨勢，犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，犯罪行為在性質(zhì)上越來越惡劣，手段越來越較猾、兇殘。在殺人犯罪中，受卑鄙動機和變態(tài)心理的支配，以極殘忍的方式連續(xù)殺死多人的惡性案件連續(xù)發(fā)生，如前所述的馬加爵案、張君案、黃勇案、楊新海案、石悅軍案、邱興華案。這類犯罪案件往往造成數(shù)人甚至數(shù)十人傷亡。被害人不僅精神上受到重大傷害，財產(chǎn)也遭受重大損失，為支付高額醫(yī)療費，舉債治傷，造成嚴(yán)重殘疾的，喪失勞動能力，生活無著落；死亡的，使家庭失去生活支柱陷入困境。拋開他們精神上受到的傷害不說，僅醫(yī)療費和財產(chǎn)損失就是一個不小的數(shù)目，要得到實質(zhì)上的賠償，確實是難上加難。這部分個人因犯罪行為導(dǎo)致成為社會弱勢群體。所以，在我國建立刑事被害人救濟(jì)制度實屬急需。

2、是貫徹我國憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”原則和社會主義社會形態(tài)的必然要求。

“法律面前人人平等”出自亞里士多德的名言，“穩(wěn)定的國家是以法律面前人人平等為基礎(chǔ)的?！薄胺擅媲叭巳似降取笔钱?dāng)今世界各國公認(rèn)的法律原則。我國憲法也規(guī)定了公民的平等權(quán)原則，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對待、不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、財產(chǎn)狀況，都享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)。不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán)。憲法平等權(quán)所蘊涵的法制理念深邃、高遠(yuǎn)。讓“法律面前人人平等”的憲法精神得以光照民眾，正是人民法院以“公正與效率”為主題進(jìn)行的各項司法審判活動的終級目標(biāo)。憲法平等權(quán)的基本精神在我國刑事、民事、行政三大審判體系中，得到充分體現(xiàn)，并通過確保程序公正得以全面實施。對弱勢群體實行司法救助，減、免、緩交訴訟費用，使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能。

據(jù)最高人民法院副院長介紹，目前，人民法院的司法救助有訴前救助和訴訟中救助。已有部分法院在探索建立訴訟終結(jié)后的司法救助，比如建立執(zhí)行救助基金，對部分申請執(zhí)行人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助或救急資助等。

最高人民法院院長肖揚指出：“如果沒有對困難群眾，困難群體特殊的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質(zhì)正義的平衡，這絕對有違我們的初衷，我們要提倡更耐心一點地傾聽弱勢一方的聲音?！?/p>

3、是實現(xiàn)社會公平和正義的客觀要求

基于社會正義的考慮，減輕刑事被害人的痛苦和損失是社會應(yīng)負(fù)的人道主義責(zé)任，社會幫助無端被犯罪侵害的人是正義的要求。法律規(guī)定被害人因犯罪人的犯罪行為使其遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟，人民法院根據(jù)犯罪人的犯罪行為致其損害的事實作出賠償?shù)呐袥Q，這是法律公正與社會正義的體現(xiàn)。受害人遭受的損失能夠獲得賠償，合法的權(quán)益能夠得到實現(xiàn)，才是法律公正與社會正義的真正實現(xiàn)。前文所列舉的客觀現(xiàn)實，無情地告訴我們，大多數(shù)被害人人身與財產(chǎn)遭受損害后，只能得到一張“法律白條”。犯罪人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，也不可能用勞動收獲去賠償受害人的損失。在我國犯罪人依法服刑勞動改造所創(chuàng)取的利益理所當(dāng)然地被國家占有，從這個角度講，實行刑事被害人國家補償制度也是理所當(dāng)然的。在國家補償制度尚未建立的情況下，人民法院探索設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度，無疑是實現(xiàn)社會公平與正義的客觀要求。

4、是構(gòu)建和諧社會的需要

刑事被害人因犯罪行為而在人身或財產(chǎn)方面遭受重大損失，成為社會弱勢群體，構(gòu)建和諧社會的重要措施之一就是要最大限度維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。無論是在法律適用，還是制度設(shè)計上應(yīng)予充分保護(hù)。設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度，旨在通過人民法院轉(zhuǎn)變司法理念，改進(jìn)執(zhí)行方式，擯棄“就案辦案，孤立辦案，機械辦案”的傳統(tǒng)做法，對那些窮盡執(zhí)行措施后仍不能使被害人遭受到的損害得到實質(zhì)性賠償?shù)陌讣瑢τ谝虼硕萑肜Ь车谋缓θ?，實行以國家補償為形式的司法救濟(jì)，這是“親民、愛民、為民”的具體表現(xiàn)，也是政治效果、社會效果和法律效果的最佳結(jié)合。

5、是司法和諧理念的必然要求

2007年1月6日全國民事審判工作會議上，肖揚院長首次提出司法和諧理念，并要求全國各級人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。顯而易見，這種司法和諧，并不只適用于民事司法，同樣也適用于刑事司法。在我們看來，“建立刑事被害人司法救濟(jì)制度”的提出，正是這樣一種司法理念的具體彰顯和生動詮釋。

在刑事司法實踐中，由于刑事被害人救助制度的不健全，被害人因犯罪而遭受到的人身、財產(chǎn)損失，要想得到補償，途徑一般只能是通過刑事附帶民事訴訟，由犯罪人來賠償。而這樣一種賠償途徑也會因案件未偵破無法確定犯罪人，或已確定的犯罪人缺乏足夠的賠償能力而無法現(xiàn)實?！案綆袷略V訟判決書”因無法得到執(zhí)行而成為一紙“法律白條”。這種情況下，顯然只有通過國家，政府出面建立專門的救助制度，給予刑事受害人必要和適當(dāng)?shù)难a償，才能最大程度上救濟(jì)他們的生活困境和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，從而最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧。

“刑事被害人的國家救助制度”從更深層次上，所預(yù)示的實際上也是國家在司法、法治責(zé)任承擔(dān)上的和諧。從法治角度看，維護(hù)社會治安，預(yù)防和打擊犯罪，保障公民的人身和財產(chǎn)權(quán)益不受非法侵害，任何時候都是國家應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。因此，如果公民因犯罪而受到各種非法傷害，就不能只看做是具體犯罪人的過錯，在很大程序上也應(yīng)視為國家的過失，即國家未能充分履行自已有效保護(hù)公民的法治責(zé)任。這種背景下，一旦找不到犯罪人或者犯罪人無能力進(jìn)行賠償，國家出面予以補償，為受害人的損失承擔(dān)起責(zé)任，自然就成為司法和諧的必然要求。

6、不僅有利于實現(xiàn)控制犯罪的價值目標(biāo)，而且是保障人權(quán)的需要。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展與鞏固，法制建設(shè)必將得到進(jìn)一步的健全與完善，犯罪受害人國家補償制度也將得到深入地研究與發(fā)展。在當(dāng)前，人民法院探索設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度有三個方面的好處：第一，可以抑制或減少被害人轉(zhuǎn)化為犯罪人。許多刑事被害人在遭受不法侵害后沒有得到公正的待遇，對正義失去信心，從而走上犯罪道路。特別是被害人受到犯罪侵害得不到賠償，發(fā)生生活困難時，會對犯罪致害人及其家屬和社會產(chǎn)生強烈的抵觸情緒或絕望心理。在“以牙還牙”的心理驅(qū)使下，極易施行報復(fù)等行為，直至自己又成為犯罪人。如北京市房山區(qū)的韓浪就是一個很好的例證。第二，可以減少被害人的顧慮，積極報案，提高對犯罪行為的打擊力度。有調(diào)查表明，被害人遭受人身或財產(chǎn)損失是犯罪案件中的一種普遍現(xiàn)象，而被公安機關(guān)偵破，移送審查起訴的，或當(dāng)事人自訴而進(jìn)入刑事訴訟程序的只有一部分。這主要是由于被害人不向公安機關(guān)報案，或在司法機關(guān)立案后持不合作態(tài)度，或公安機關(guān)找不到有關(guān)證據(jù)案件未偵破，影響了刑事訴訟功能的發(fā)揮，從而影響到刑事訴訟所追求的控制犯罪價值目標(biāo)的實現(xiàn)。被害人擔(dān)心一旦犯罪人被判入獄，自己的損失將難于挽回，“公了還不如私了”，設(shè)立刑事被害人救濟(jì)制度可以消除被害人的顧慮，提高其報案主動性，增強其與國家司法機關(guān)的合作積極性，實現(xiàn)控制犯罪的價值目標(biāo)。第三，能夠增加社會穩(wěn)定因素。像危害公共安全罪中的投毒，放火等案件，危害公民人身權(quán)益罪中的惡性殺人案件。這些案件受害人數(shù)眾多，對其損失犯罪人也是無法賠償?shù)?。在這種情況下，社會如果不進(jìn)行救濟(jì)就會影響社會穩(wěn)定。所以，探索建立刑事被害人司法救濟(jì)制度可以減少社會的不穩(wěn)定因素。

三、建立和實行刑事被害人司法救濟(jì)制度的可行性

1、我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，為建立和實行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了財力上的保障。司法救濟(jì)制度是以國家向刑事被害人提供經(jīng)濟(jì)補償為主要內(nèi)容的制度，雄厚的資金是救濟(jì)制度得以正常運作的基礎(chǔ)。因此，補償經(jīng)費的來源和落實，是建立司法救濟(jì)制度的關(guān)鍵因素。改革開放20余年來，我國經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實力和綜合國力顯著增強，國家財政收入以高于經(jīng)濟(jì)增長的速度逐年增加，國家已經(jīng)具備了堅實的經(jīng)濟(jì)實力，完全有能力建立此項制度。

2、公民認(rèn)識水平的提高，為建立和實行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了輿論支持。無論是從保障人權(quán)的角度還是從與國際規(guī)則接軌的角度看，補償是必須的，也是必然的。應(yīng)該說，不管是立足于社會福利的角度、國家責(zé)任的角度，還是立足于保障基本人權(quán)的角度，對被害人進(jìn)行司法救濟(jì)的理論依據(jù)都是充分的。

3、世界各國刑事被害人補償制度的不斷發(fā)展和完善，為我國建立和實行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了經(jīng)驗借鑒。20世紀(jì)60年代以后，許多國家和地區(qū)都相繼建立了刑事被害人國家補償制度，力求使刑事被害人、被告人和國家利益取得平衡。1963年新西蘭建立了刑事?lián)p害補償制度，通過了關(guān)于補償被害人損失的法律，成為現(xiàn)代社會第一個建立刑事被害人國家補償制度的國家。法國于1977年在刑事訴訟第4卷特別程序法中增設(shè)第14編，確立了刑事被害人國家補償制度。美國在1982年制定了《聯(lián)邦被害人和證人保護(hù)法》，德國制定了《關(guān)于改善被害人刑事程序中的地位的法律》，1988年英國將國家補償規(guī)定為受害人的一項法定權(quán)利。聯(lián)合國于1985年通過了《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》。該公約明確規(guī)定國家補償制度的對象、方式，對資金來源和補償程序也作了原則性規(guī)定，使被害人國家補償制度在世界范圍得到公認(rèn)。

4、各地不同方式的有益嘗試，為建立和實行刑事被害人司法救濟(jì)制度積累了實踐經(jīng)驗。在實踐中，各地政府和司法機關(guān)也以不同的方式，嘗試對最終難以獲得賠償?shù)男淌卤缓θ私o予一定補償。如烏魯木齊市政府曾對1999年烏市爆炸案的受害人或其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補助；石家莊市政府對2001年石家莊市第二棉紡廠爆炸案的受害者及遇難家屬發(fā)放補助；柳州市政府對2001年柳州公交車翻車案的遇難者家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補償。還有，2004年11月，青島市委政法委、青島市中級人民法院、青島市財政局聯(lián)合了《青島市刑事案件受害人生活困難救濟(jì)金管理辦法》及其《實施細(xì)則》，正式建立了刑事受害人救濟(jì)制度。對因人身、財產(chǎn)權(quán)利受到侵害的刑事被害人，在經(jīng)判決并執(zhí)行后其權(quán)利仍不能實現(xiàn)，導(dǎo)致本人或家庭生活發(fā)生嚴(yán)重困難，或是案件矛盾突出影響社會穩(wěn)定的，由有關(guān)司法部門給予經(jīng)濟(jì)補償或司法救濟(jì)。

四、建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的理論依據(jù)

雖然建立刑事被害人國家救助制度是世界范圍內(nèi)的共識，但對這一制度的法理基礎(chǔ)，卻是眾說紛紜，主要有以下幾種理論：

1、國家責(zé)任說。該理論認(rèn)為，憲法是保障公民的人身和財產(chǎn)安全不受侵犯的根本大法，公民只要依法履行了對國家的義務(wù)，就應(yīng)擁有國家保護(hù)的權(quán)利。國家負(fù)有為公民提供安寧、太平的生活環(huán)境，防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，則說明國家對公民權(quán)益的保護(hù)不力，對犯罪的預(yù)防、打擊不力。因此，國家理應(yīng)對刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)補償責(zé)任，亦即公民具有受國家補償?shù)恼?dāng)權(quán)利。

2、社會福利說。該理論認(rèn)為，刑事被害人因遭遇犯罪侵害，不僅身心受創(chuàng)，財產(chǎn)受損，精神受挫，而且在刑事訴訟程序中又往往是檢察官及被告辯論戰(zhàn)的犧牲品，是社會亟待救濟(jì)的弱勢群體，隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，人類文明程序的提高，社會福利事業(yè)更應(yīng)發(fā)揮保護(hù)、援助弱者的作用。因為“在現(xiàn)代社會，犯罪人即使被囚禁，也享受到人道的待遇。如果被害人雖有自由，但連起碼的保障也沒有，兩者相比就顯得不公平了”，政府應(yīng)當(dāng)履行改善和關(guān)心每個社會成員生活，即保護(hù)被害者的職能，從立法或行政上采取各種保護(hù)措施，為刑事被害人提供福利保障，以補償被害人悲慘的境遇。

3、政府利益說。該理論認(rèn)為，保護(hù)刑事被害人是爭取民眾支持、促進(jìn)民眾與政府同心協(xié)力的重要手段。政府自應(yīng)從政治利益全局考慮。積極改革司法制度，使民眾感覺到其司法制度是服務(wù)于全體民眾的，而不是為少數(shù)人謀利益的。保護(hù)刑事被害人的立法，應(yīng)著重在建立政府與刑事被害人之間的公共關(guān)系上，通過政府對刑事被害人的補償體現(xiàn)社會公平，贏得眾多的刑事被害人對政府的認(rèn)同與擁護(hù)。

4、公共援助說。該理論主張，對犯罪被害人的補償，是一種對處于不利社會地位者的公共援助。犯罪被害人受到犯罪侵害之后，由于身體受到損害或財產(chǎn)受到損失，變成了處于不利社會地位者。出于人道考慮，國家也應(yīng)當(dāng)對其通過被害人補償?shù)男问接枰栽?。但是，因為國家對犯罪被害人的補償只是一種道義上的責(zé)任，而不是一種法律責(zé)任，所以允許對補償規(guī)定條件和設(shè)置限額。

5、社會保險說。該理論認(rèn)為，國家對被害人的補償是一種附加的社會保險。各種社會保險的目的都是使人們能夠應(yīng)付威脅其生活穩(wěn)定或安全的意外事故。對于受到犯罪侵害也應(yīng)視為社會保險幫助被害人解決的意外事故情況，在被害人不能通過其他途徑獲得足夠賠償?shù)那闆r下，理應(yīng)由國家予以補償，使被害人不必被迫獨自承受這一事故帶來的損失。

6、社會防衛(wèi)說。該理論認(rèn)為，為了提高刑事偵查破案率，應(yīng)當(dāng)鼓勵刑事被害人主動報案，揭露犯罪人，積極配合警察逮捕犯罪人，形成強有力的社會防衛(wèi)體系，增強社會防衛(wèi)功能。如果漠視刑事被害人的存在，疏于刑事被害人權(quán)利的保護(hù)，在追訴犯罪人的刑事責(zé)任時勢必失去刑事被害人的配合。根據(jù)美國的一項實證調(diào)查得知，每年約有上百萬的被害人被傳喚出庭作證，其中有44%的被害人宣稱在出庭作證的過程中，給他們帶來金錢損失，起居不便，遭人恐嚇騷擾等，使其飽受心靈創(chuàng)傷。如果加強對刑事被害人的保護(hù)，國家補償被害人的損失，能起到減少犯罪的積極作用。

7、司法改革說。該理論認(rèn)為，現(xiàn)行的司法制度運作，僅注重賦予犯罪人的各種訴訟權(quán)利，卻忽略了刑事被害人在訴訟中應(yīng)有的地位，對刑事被害人權(quán)益的輕視，造成司法制度的不公平現(xiàn)象。因此，為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行司法制度對刑事被害人權(quán)益的保障性規(guī)范，著力現(xiàn)行刑事司法制度的改革，力求使加害者與被害者之間的權(quán)益均衡，以實現(xiàn)司法程序中的社會正義原則。

從以上對刑事被害人司法救濟(jì)制度的法理依據(jù)看，各種理論非常多，觀點不一，但由此可以看出刑事被害人司法救濟(jì)制度是具有相當(dāng)深厚的理論基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，以社會福利說作為我國對刑事被害人司法救濟(jì)制度立法的理論依據(jù)較為合適。因為，這項制度具有國家社會福利的性質(zhì)。

五、建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的構(gòu)想

刑事被害人司法救濟(jì)制度的基本內(nèi)容主要包括基本原則、補償資金的來源，補償?shù)膶ο蠹胺秶a償?shù)慕痤~，補償機構(gòu)，補償?shù)姆沙绦虻取?/p>

（一）基本原則

建立刑事被害人司法救濟(jì)制度，對因犯罪行為而得不到加害人的賠償而陷入極度生活困難的受害人及其近親屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，同時體現(xiàn)了弱者救助理念和國家保護(hù)公民的國家責(zé)任理念。建立刑事被害人救濟(jì)制度，已經(jīng)成為世界各國刑事訴訟發(fā)展的趨勢。我國要在刑事訴訟中建立被害人救濟(jì)制度，應(yīng)堅持以下四項基本原則：

1、加害人賠償前置原則。受害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失，在沒有通過法律救濟(jì)途徑要求加害人賠償，并就加害人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無權(quán)申請司法救濟(jì)。也就是，如果加害人有能力賠償，則受害人及其近親屬無權(quán)再要求司法救濟(jì)。因為，受害人所遭受的損害，直接的侵權(quán)主體是加害人，是加害人的犯罪行為所致，按照“行為責(zé)任理論”理應(yīng)由加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而以國家補償為主要形式的司法救濟(jì)，雖體現(xiàn)了一種國家責(zé)任，但更多的則是體現(xiàn)國家對弱勢群體的救助，國家并不是直接的侵權(quán)責(zé)任主體。因此，受害人及其近親屬申請司法救濟(jì)前，必須先行要求加害人實際承擔(dān)加害賠償責(zé)任。否則，無權(quán)申請司法救濟(jì)。

2、補償有限原則。一是補償數(shù)額有限。刑事被害人救濟(jì)制度。國家承擔(dān)的只是一種國家救助補償責(zé)任，體現(xiàn)的是對弱者的救助理念，更多的是一種道德責(zé)任。因此，國家對受害人的補償是“救急不救貧”，是幫助生活困難的人走出生活的極度困境。補償金額應(yīng)堅持有限原則，國家補償金額和實際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏綖闃?biāo)準(zhǔn)。二是補償范圍有限。堅持犯罪類型有限化。也就是不是所有的受到犯罪行為侵害而得不到加害人賠償，導(dǎo)致生活極度困難的受害人都應(yīng)得到國家補償，應(yīng)限定在人身受到傷害造成死亡或重傷致殘，導(dǎo)致勞動能力喪失的案件范圍內(nèi)。受害人喪失勞動能力不能再通過自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來也沒有勞動能力，也不能通過其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時國家應(yīng)伸出救助之手進(jìn)行補償。如果受害人及其近親屬沒有喪失勞動能力，雖然沒有得到加害人的賠償，但完全可以通過自身的努力改善其生活困難的，國家可以不進(jìn)行補償，或者只幫助其解決一時的生活困境即可。堅持過錯責(zé)任化，也就是國家補償也要考慮受害人的過錯，受害人在受到犯罪行為侵害的過程中無過錯的優(yōu)先賠償，有過借的降低賠償數(shù)額，有嚴(yán)重過錯的，可以不予賠償。弘揚正氣，堅持自救，也就是對因見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等受到犯罪行為侵害的受害人，符合國家補償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)優(yōu)先補償。三是受補償對象有限。也就實際應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a償?shù)漠?dāng)事人的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。一般應(yīng)是受害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人。范圍和刑事附帶民事訴訟的原告人范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

3、國家補償與社會救助相結(jié)合原則。我們這里所說的司法救濟(jì)，資金來源以財政列支為主，國家財政收入一般都是為了大型的國家公共利益建設(shè)和國家安全防護(hù)設(shè)施的需要，如果一切都要國家財政開支，勢必會出現(xiàn)“僧多粥少”的局面。犯罪是一種社會風(fēng)險，每一個社會成員應(yīng)風(fēng)險共擔(dān)，才能體現(xiàn)社會的公平與正義理念。因此，司法救濟(jì)制度應(yīng)堅持國家補償與社會救助相結(jié)合的原則，可以成立刑事被害人社會救助基金等組織，收集社會捐贈，予以救助。

（二）補償資金的來源

關(guān)于刑事被害人救助資金的來源，世界各國的做法不盡相同。目前情況下，在我國可采取設(shè)立一項對刑事被害人補償專項基金的做法。這一基金的來源可依次通過以下三種途徑來解決：（1）對犯罪人判處的罰金收入或沒收的犯罪資金及財物拍賣所得。因為對犯罪人判處罰金或沒收犯罪資金及財物，一方面是對犯罪人的一種懲罰，另一方面還帶有社會補償性質(zhì)，所以，這是對刑事被害人補償基金的首要來源。（2）政府財政撥款。僅靠罰沒收入顯然不能解決補償資金的不足，第二位的就要靠政府財政撥付。即政府在每年的財政預(yù)算中列入刑事被害人補償?shù)捻椖?，單獨列支，專項撥款。由于我國地域遼闊，人口眾多，需要補償?shù)谋缓θ藬?shù)眾多，資金負(fù)擔(dān)沉重，因此，應(yīng)實行中央財政和地方財政分級列項，共同承擔(dān)的制度，以縣級財政為單位層層列項，級級撥款，每年按預(yù)算金額如數(shù)撥付，注入補償基金，這也體現(xiàn)了對刑事被害人的國家補償性質(zhì)。（3）社會各界的捐贈。在做好前兩部分資金注入的同時，還可以發(fā)動社會各界為救助刑事被害人進(jìn)行捐贈，將所捐資金注入補償基金，從而體現(xiàn)社會救助性質(zhì)。

（三）司法救濟(jì)金的管理。根據(jù)目前人民法院的管理體制，確定實施司法救濟(jì)制度后，需要報請地方相關(guān)權(quán)力部門批準(zhǔn)，法院在銀行設(shè)立專戶，由法院財務(wù)部門管理，?？顚Ｓ?。同時接受財政和審計部門監(jiān)督，一切非經(jīng)正常程序處分司法救濟(jì)金的行為均應(yīng)以違犯財經(jīng)紀(jì)律論處。

（四）刑事被害人補償?shù)膶ο蠹胺秶?/p>

關(guān)于補償?shù)膶ο?，世界各國的做法也不盡相同。多數(shù)國家把補償?shù)膶ο笙薅ㄔ诒┝σ鸬膶θ说纳?、健康的侵害。我們認(rèn)為，借鑒國外的立法經(jīng)驗以及結(jié)合我國的實際情況，目前，我國的刑事被害人補償?shù)膶ο髴?yīng)限定在：由于犯罪人的犯罪行為使被害人人身受到傷害導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和所造成的財產(chǎn)損失，并且沒有得到賠償，而由此陷入生活困境的被害人。但對于在犯罪中，有嚴(yán)重故意過錯的被害人應(yīng)除外。引起犯罪行為的性質(zhì)，不應(yīng)僅限于暴力犯罪。目前，我國司法救濟(jì)的對象應(yīng)限于那些因為犯罪的侵害而導(dǎo)致生活陷入困境的被害人群體。

（五）刑事被害人補償?shù)臈l件

補償條件是國家對被害人及其近親屬進(jìn)行補償?shù)闹匾罁?jù)，目前情況下，在我國請求刑事被害人補償必須具備以下條件：

1、因案件未偵破或犯罪人在較長時間內(nèi)未抓獲，而使被害人沒有得到賠償?shù)摹?/p>

2、被害人提起的附帶民事訴訟審理完畢，且已進(jìn)入執(zhí)行程序，犯罪人確無履行能力的。

3、被害人被傷害導(dǎo)致重傷或死亡，沒有收入來源或現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)收入無法維持基本的生活需要，被害人及其近親屬生活陷入困境的。

4、被害人在被傷害過程中沒有過錯或主要過錯的。

5、被害人在刑事案件的偵查及訴訟過程中盡了應(yīng)有的協(xié)助義務(wù)的。

6、被害人尚未通過其它途徑受償?shù)摹?/p>

7、在被侵害后的一定期限內(nèi)提出。

（六）補償?shù)臎Q定機構(gòu)及程序

在我國，關(guān)于刑事被害人補償?shù)牟脹Q權(quán)可由人民法院行使，被害人被侵害的犯罪案件在哪一個法院審理就由哪一個法院裁決，并且由審理該犯罪案件的審判組織裁決，裁決后，允許申請人提出上訴。這樣做，比公安機關(guān)、民政等部門或設(shè)立專門機關(guān)行使補償裁決權(quán)更有優(yōu)勢。因為法院是刑事案件的最終裁判機關(guān)，它使案件有了最終結(jié)果，已確定了被害人。審判人員熟悉案情，便于決定是否該補償及補償?shù)木唧w數(shù)額。加之審判機關(guān)有審級設(shè)置，可以采取兩裁終局制，這樣也有利于對補償裁決的監(jiān)督。

具體來說，可由最初審理刑事案件的合議庭負(fù)責(zé)對刑事被害人補償案件的審查工作。因為該合議庭已經(jīng)審理了刑事案件，而且參與了被害人一方提出的附帶民事訴訟案件的審理，對被告人的經(jīng)濟(jì)狀況，履行能力以及被害人的基本情況有較全面了解，由其繼續(xù)審理有利于節(jié)約司法資源，提高審查效率，無需再另外增設(shè)一個機構(gòu)。我國中級以上法院內(nèi)部設(shè)有賠償委員會，其職能主要是處理國家賠償事宜，可以考慮將下級法院審理的補償案件的復(fù)核工作交由該委員會審查，將該委員會更名為賠償與補償委員會，這樣也沒有必要再去另設(shè)立一個補償委員會，以精簡機構(gòu)，提高工作效率。

補償?shù)某绦驊?yīng)為：（1）權(quán)利告知。公安機關(guān)未偵破案件時，檢察機關(guān)作出不起訴決定時，人民法院對刑事附帶民事賠償部分未能執(zhí)行而裁定終結(jié)執(zhí)行程序時，均應(yīng)告知刑事被害人有申請司法救助補償?shù)臋?quán)利；（2）被害人提出申請。由于多數(shù)情況下權(quán)利人已被告知或本就知道有申請司法救濟(jì)獲得補償?shù)臋?quán)利，所以從效率的角度考慮，申請期限不宜過長。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在被告知權(quán)利后的6個月內(nèi)提出，對于符合補償條件的久偵未破案件，自權(quán)利人發(fā)現(xiàn)犯罪行為后一年內(nèi)提出，或自犯罪行為發(fā)生后二年內(nèi)提出。逾期未提出的視為自動放棄司法救濟(jì)請求權(quán)。（3）調(diào)查。人民法院受理補償申請后，應(yīng)由2名以上審判人員對被害人的生活狀況、過錯程度、受損害程度、有無獲得其他補償?shù)确矫孢M(jìn)行調(diào)查，以作為決定依據(jù)。（4）決定。合議庭應(yīng)當(dāng)在受理申請后的30日內(nèi)作出是否給予被害人及其遺屬補償?shù)牟枚?，申請人對補償裁定不服的，可以在收到裁定書的次日起10日內(nèi)向上一級人民法院賠償與補償委員會申訴，上一級人民法院由審判員三人或五人組成合議庭對案件進(jìn)行審查后作出終局裁定。（5）支付。補償裁定生效后，補償金以金錢的方式一次性支付給申請人。

（七）補償數(shù)額的確定

刑事被害人司法救濟(jì)制度是對被害人的補償，是國家和社會對被害人的一種救助或援助，具有國家福利的性質(zhì)，而不是賠償刑事被害人的一切損失，因此在建立被害人司法救濟(jì)制度時應(yīng)對補償金額的總額根據(jù)國家的財力現(xiàn)狀進(jìn)行適當(dāng)?shù)南薅?。同時應(yīng)考慮以下因素：

1、被害人受害的性質(zhì)、受損害的程度和自救能力。受害的性質(zhì)、損害的程序嚴(yán)重而自救能力差的應(yīng)多補，反之，可少補或不補。

2、被害人在被害過程中有無過錯，有過錯的可少補或不補。

3、被害人是否通過其他法律程序得到賠償，已獲得損害賠償?shù)目梢圆谎a或少補。

綜上所述，刑事被害人司法救濟(jì)既是匡扶社會正義，實現(xiàn)社會公平之必需，亦是關(guān)乎社會和諧之必要。但在理論基礎(chǔ)、制度建設(shè)、實施程序等方面還有很多值得研究的地方。所以，司法救濟(jì)尚任重而道遠(yuǎn)，需要司法界同仁不斷探索與努力。如果刑事被害人司法救濟(jì)制度最終得以成文，將是中國司法史上一個里程碑，我們期待著這一天的到來。