導(dǎo)語：城市管理工作思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

家長是孩子的第一老師，如果父親形象陽光，有一個體面、受人尊重的職業(yè)，是很可能成為兒子效仿的楷模的。但父親的“城管”身份卻讓兒子感到自卑，這是令人尷尬的事情。不難想象，曾經(jīng)一向以自己的父親為驕傲的兒子，忽然之間竟然發(fā)出“長大了死活都不會當(dāng)城管的”的誓言，這對父親自尊的傷害有多大、有多深。

近年來，城管這個職業(yè)已經(jīng)被妖魔化，許多時候，也不被人待見的確是個不爭的事實(shí)和無法回避的尷尬。因為城管執(zhí)法與街頭巷尾小商販擺攤設(shè)點(diǎn)之間存在著巨大的沖突，所以城管的執(zhí)法也涉及到城市的管理理念、執(zhí)法模式以及管理者在城市管理、城市形象與小商販謀生究竟孰重孰輕，誰先誰后的選擇問題。

在這種大背景之下，諸如被兒子埋怨的城管父親，作為個體的執(zhí)法者是否就一定陷于妖魔化困境而無法自拔了呢？依我看，那也未必。其實(shí)，他們還是能夠通過自己平時在執(zhí)法活動中的文明、規(guī)范，善待商販，尊重商販，主動為他們排憂解難，化解糾紛，從而重新獲得人們的信任和尊重的。試想，當(dāng)越來越多的城管都能自覺自律，注重從小事做起，影響和帶動身邊的同事一道體恤民生，文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，少罰款，多服務(wù)，久而久之，城管的形象又怎會不正面起來？人們又怎么會忍心繼續(xù)對城管進(jìn)行無聊的妖魔化呢？

一向以父親是城管隊員而感到自豪的兒子，卻突然語氣堅定地說“長大了死活也不會當(dāng)城管的?！?2月15日，談起兒子近日突然出現(xiàn)的這一轉(zhuǎn)變，任職于武漢江岸區(qū)城管執(zhí)法大隊的小海（化名）唏噓不已。他詢問10歲的兒子得知，原來是“因為爸爸是城管，同學(xué)們都瞧不起我?！保?2月16日《長江商報》）

如果要指出社會形象最差的“公差人員”的話，城管一職恐怕當(dāng)之無愧。長期以來，城管因為暴力執(zhí)法、權(quán)責(zé)不清、身份不明等諸多問題，飽受非議。有些人對于他們的不滿甚至達(dá)到了咬牙的程度。關(guān)于城管跟民眾沖突所釀成的血腥事件、死亡事件，我不想一一例舉。畢竟每一場悲劇的背后，埋藏的不僅僅是暴力沖突者之間的恩怨情仇，隱含的更多的則是沉積已久的社會矛盾和體制問題。

正如一名公益活動的參與者所講到的，“平時我們看到城管打人的事情太多，但這并不代表他們不需要關(guān)愛，我們放假他們上班，其實(shí)他們很辛苦?！蔽覀兤鋵?shí)不必要倡導(dǎo)什么以德報怨的美德，我們只需要想想將城管推倒的公眾形象的反面的原因即可。30年改革開放，中國的變化巨大。其中，變化程度最為顯著，也最為國內(nèi)外的華人所稱道的就是中國城市化水平的迅速加快。城市化加快也就突出的顯現(xiàn)出兩大表征：一、城市建筑的大量修建、城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大；二、城市人口的不斷增加，居住人口的不斷膨脹。當(dāng)然，隨著這兩大城市化表征而來的還有城市污染、流動人口、交通擁堵等諸多問題。每一個問題的解決恐怕都要涉及行政管理的諸多方面，依當(dāng)時的情況看來，以單個部門的力量尚難解決。于是，綜合執(zhí)法為職責(zé)的城管制度也就以視點(diǎn)的形式出現(xiàn)，以便來應(yīng)對這些難題。

曾有學(xué)者指出，北京一城管身上能夠執(zhí)行的行政處罰權(quán)就有280多項。而僅憑一己之力行使如此繁重的處罰權(quán)力，尚難擔(dān)當(dāng)，也易陷入濫政濫罰的地步。然而，從另一個角度分析，為何城管的身上會被賦予如此眾多的權(quán)力，因為在城市化過程中，遇到的問題太多，一般的專業(yè)部門很難處理，于是就把部分權(quán)力移交到城管手里。久而久之，城管之權(quán)也就積重難返。

中國的改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于初期，在這個不斷發(fā)展的階段，一些新的問題也在不斷出現(xiàn)，社會和政府面臨的問題也越來越多。城管十年來，處罰權(quán)和行政權(quán)的歷次修訂后，被賦予和移交的權(quán)項的不斷增加，也就證明了城管像一個專門處理社會“包袱”的部門被拋離在公眾的關(guān)懷之外。當(dāng)然，他們被拋離也有其自身的原因，但最重要的還是深層次社會發(fā)展與行政管理之間的現(xiàn)實(shí)偏差和矛盾。

所以，從一定程度上講，城管職能的存在擔(dān)負(fù)了太多的社會問題，幾乎不堪重負(fù)。在種種惡名的壓制之下，城管無疑也成為社會發(fā)展的犧牲品，而很少有普通人能夠看到綜合性執(zhí)法所帶來的功效。

又是一則有關(guān)城管的新聞引起了網(wǎng)民的熱議。一個一向以父親是城管隊員而感到自豪的10歲男孩，有一天卻突然語氣堅定地告訴父親“長大了死活也不會當(dāng)城管的”。作為城管隊員的父親經(jīng)詢問終于得知，兒子對他態(tài)度的突然轉(zhuǎn)變是“因為爸爸是城管，同學(xué)們瞧不起我”。（《長江商報》12月16日）

這像一則黑色幽默，當(dāng)記者問起這位父親是否將兒子性格變化的真正原因告訴老師時，這位父親決定和兒子一樣，選擇隱瞞自己的職業(yè)。不只是這位父親想隱瞞自己的職業(yè)，武漢江岸區(qū)城管執(zhí)法大隊最新的一次隊員心理調(diào)查顯示，八成以上的隊員認(rèn)為自己的職業(yè)缺乏社會認(rèn)同，感到心理壓力巨大，甚至向陌生人刻意隱瞞自己的職業(yè)?？陀^地講，這則新聞是把城管放在受害者的立場上來解讀的，字里行間流露著對城管這一“弱勢”職業(yè)的憐憫。

但是這樣的解讀，這樣的憐憫并不能喚起公眾對城管的同情，網(wǎng)民們甚至拿出“報應(yīng)論”來評價這一新聞事件。不是網(wǎng)民刻薄，而是因為基于現(xiàn)實(shí)之上，他們拿不出事實(shí)證據(jù)來說城管的“好”，前有天門事件魏文華之死，后有午門事件18歲少年被城管逼著跳進(jìn)筒子河。在我們生活的周遭，每天都在上演著城管和小販的貓鼠游戲，這畫面、這場景生動地為我們展現(xiàn)了權(quán)力濫用如何造成了底層民眾的絕境。

縱然城管有千般錯，可是拿出“報應(yīng)論”的論調(diào)來評價“10歲男孩因父親做城管而遭同學(xué)指責(zé)鄙視”的新聞還是有失公允。不是所有的社會格局都可以承載“父債子還”的模式，把對城管整體形象的不滿遷怒到他們的孩子們身上，并施以“報應(yīng)論”輿論評價，這同樣是一種非理性亢奮。

在“報應(yīng)論”的暴力式評價中，我們可能會忽視城管們所受到的“代際損傷”。無辜的孩子僅僅因為父親是城管而在同學(xué)面前抬不起頭來，無論如何這樣的場景都不應(yīng)該出現(xiàn)在一個文明社會里。在“10歲男孩因父親做城管而遭同學(xué)指責(zé)鄙視”的新聞背后，我們更應(yīng)該把輿論關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何彌補(bǔ)城管們所受到的“代際損傷”上來，而不是專注于這是否城管職業(yè)的過錯帶來的“報應(yīng)”。同時，城管執(zhí)法部門也應(yīng)該清醒地看到，“10歲男孩因父親做城管遭同學(xué)指責(zé)鄙視”的新聞，是公眾期望他們改善自身形象的另一種訴求形式。