導(dǎo)語(yǔ)：城市社區(qū)自治制約性因素研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社區(qū)民主是我國(guó)基層民主的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治是推動(dòng)社區(qū)民主建設(shè)的最佳途徑。城市社區(qū)自治是城市居民在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在國(guó)家法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自己管理自己、自己決定自己的事情，它主要通過社區(qū)居委會(huì)的工作來實(shí)現(xiàn)。本課題所指“城市社區(qū)”是指已經(jīng)經(jīng)過體制改革，規(guī)模和管理權(quán)利都發(fā)生變化的城市基層區(qū)域。

居委會(huì)直選是社區(qū)民主選舉的重要內(nèi)容，是社區(qū)自治的重要發(fā)展和突破，是社區(qū)自治成熟度的重要衡量指標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)問題是，社區(qū)居委會(huì)直選的成功并沒有帶來政府與學(xué)者所預(yù)想的城市基層民主的穩(wěn)步前進(jìn)和社區(qū)自治的自然成熟。由于各種原因，選舉出來的社區(qū)居委會(huì)并沒有發(fā)揮過多的自治功能。鑒于此，本課題以社區(qū)居委會(huì)直選為微觀視點(diǎn)，深入調(diào)查長(zhǎng)三角地區(qū)的SH、HZ、NB三城市的社區(qū)自治和基層民主狀況，進(jìn)行概括與客觀評(píng)價(jià)，并據(jù)此分析我國(guó)城市社區(qū)自治中存在的制約性因素。

一、長(zhǎng)三角地區(qū)城市社區(qū)自治與基層民主狀況調(diào)查

本調(diào)查選取能代表長(zhǎng)三角社區(qū)發(fā)展水平的SH、HZ和NB三個(gè)城市為范圍，以其下的PT、PD、YP、SC、XC、JG、HS、JD、JB等10個(gè)城區(qū)中18-70歲的市民為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查內(nèi)容主要涉及被調(diào)查者的基本情況（如年齡、文化程度和職業(yè)等）、市民對(duì)社區(qū)生活的評(píng)價(jià)（如對(duì)社區(qū)服務(wù)、社區(qū)綠化和社區(qū)管理等情況的反映）、市民參與社區(qū)自治情況（如對(duì)社區(qū)自治的理解、對(duì)居委會(huì)直選的印象和參與社區(qū)事務(wù)等）。調(diào)查主要采取訪談、個(gè)案調(diào)查、問卷調(diào)查等方法，其中主要是問卷調(diào)查法。問卷調(diào)查采取的是隨機(jī)抽樣的方法，數(shù)據(jù)結(jié)果用微機(jī)處理。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷1050份，收回1025份，問卷回收率為97.6%。

從調(diào)查結(jié)果來看，我們將被調(diào)查地區(qū)的城市社區(qū)自治和基層民主狀況概括如下：

第一，從社區(qū)硬件環(huán)境建設(shè)情況來看，長(zhǎng)三角地區(qū)城市社區(qū)硬件設(shè)施基本普及、社區(qū)居民對(duì)其質(zhì)量評(píng)價(jià)較高；

第二，從社區(qū)軟件環(huán)境建設(shè)情況來看，長(zhǎng)三角地區(qū)在社區(qū)建設(shè)過程中進(jìn)行了積極探索，市民對(duì)其質(zhì)量總體評(píng)價(jià)較高，但現(xiàn)實(shí)中與市民的實(shí)際需求存在差距；

第三，從社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感來看，長(zhǎng)三角地區(qū)市民的社區(qū)心理滿意度與情感認(rèn)同度較高，區(qū)域自豪感凸顯；

第四，從對(duì)社區(qū)與社區(qū)自治的認(rèn)知上看，長(zhǎng)三角地區(qū)市民對(duì)社區(qū)自治和民主建設(shè)的理性認(rèn)知水平提高，其情感認(rèn)同程度和行為參與水平受到積極影響；

第五，從社區(qū)參與整體狀況來看，長(zhǎng)三角地區(qū)市民和社區(qū)單位對(duì)社區(qū)關(guān)注度不高、參與社區(qū)民主與自治的程度不高；

第六，自21世紀(jì)以來,長(zhǎng)三角地區(qū)城市社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治成效明顯,取得重大突破,尤其在居委會(huì)選舉制度方面,但從整體上來說長(zhǎng)三角地區(qū)城市社區(qū)自治和基層民主發(fā)展還停留于表層，尚處于起步階段，具體表現(xiàn)在以下幾方面:城市居民參與社區(qū)建設(shè)普遍以被動(dòng)參與為主、主動(dòng)參與為輔；社區(qū)開展的公共活動(dòng)缺乏多樣性，活動(dòng)形式老套單調(diào)；居委會(huì)工作模式封閉，居民參與期望和參與現(xiàn)實(shí)之間存在差距【居民能否參與正式的社區(qū)事務(wù)的管理和決策，自身的意愿并非決定性因素，很關(guān)鍵的一個(gè)因素在于能否得到社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)。而事實(shí)上，往往邀請(qǐng)得較多的是社區(qū)內(nèi)有一定聲望的單位領(lǐng)導(dǎo)或有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)老板，還有就是社區(qū)積極分子（主要是退休、下崗、失業(yè)人員），之后才是居民代表，絕大多數(shù)普通居民很少有機(jī)會(huì)參與重大的或正式的社區(qū)事務(wù)。這反映了居委會(huì)在運(yùn)作過程中存在的嚴(yán)重職能定位缺陷，工作模式封閉化，缺乏透明度和民主參與氛圍?！浚簧鐓^(qū)事務(wù)與居民利益相關(guān)程度不高。

二、從外部環(huán)境分析城市社區(qū)自治存在的制約性因素

1、政府各項(xiàng)改革的滯后與不完善

一方面，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政企分開、政事分開和政社分開的速度和力度都大大提高，但是一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)仍然擺脫不了“政府的主要職能就是抓經(jīng)濟(jì)”的模糊認(rèn)識(shí)，他們把主要精力仍然放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些“硬件”指標(biāo)上，而對(duì)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的教育、安全、健康和福利這些社區(qū)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的“軟件”指標(biāo)卻表現(xiàn)出很少的興趣或無(wú)動(dòng)于衷。這些因政府改革的滯后與不完善帶來的綜合影響，已給城市社區(qū)自治造成巨大壓力，成為阻礙城市社區(qū)自治的重要因素。

2、社區(qū)非政府組織發(fā)育不足、力量微小

在我國(guó)，由于社區(qū)服務(wù)是20世紀(jì)80年代以來才有的，因此非政府組織的發(fā)展非常緩慢。同時(shí)，因?yàn)轶w制的原因，城市基層社區(qū)，除了居委會(huì)以外，其他社會(huì)團(tuán)體和中介組織不但數(shù)量有限，而且缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用。社區(qū)非政府組織的發(fā)育不足，影響了社區(qū)服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。目前的社區(qū)服務(wù)業(yè)內(nèi)容還主要是局限于社區(qū)居委會(huì)針對(duì)社區(qū)老弱病殘群體，這直接影響了社區(qū)主流人群對(duì)社區(qū)的參與不足，從而制約了社區(qū)自治的縱深發(fā)展。

3、社區(qū)單位的缺位與漠不關(guān)心

社區(qū)是社會(huì)的一部分，它是進(jìn)行一定的社會(huì)活動(dòng)、具有某種互動(dòng)關(guān)系和共同文化維系力的人類群體及其活動(dòng)區(qū)域。在這個(gè)活動(dòng)區(qū)域內(nèi)除了社區(qū)居民，還存在著一些機(jī)關(guān)、學(xué)校和企事業(yè)單位，這些社區(qū)單位都是我國(guó)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治的重要參與對(duì)象。從社區(qū)單位角度來看，社區(qū)單位對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與既對(duì)所在社區(qū)有益，同時(shí)也自我受益。但由于社區(qū)單位對(duì)社區(qū)建設(shè)認(rèn)識(shí)不足、傳統(tǒng)思維模式以及現(xiàn)實(shí)利益沖突，影響了他們對(duì)社區(qū)的態(tài)度，導(dǎo)致社區(qū)單位在社區(qū)自治中的缺位和漠不關(guān)心。這種狀況給社區(qū)委員會(huì)協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)單位與單位之間、單位和居民之間以及居民與居民之間的利益關(guān)系帶來困難，難以真正把眾多不同利益的主體單位組成一個(gè)利益共同體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的全面共享與社區(qū)的力量整合，成為制約城市社區(qū)自治發(fā)展的重要因素。

三、從內(nèi)部環(huán)境分析城市社區(qū)自治存在的制約性因素

1、社區(qū)自治組織體系渙散

城市社區(qū)自治組織體系具體是指社區(qū)黨組織、社區(qū)居民會(huì)議（或社區(qū)居民代表會(huì)議）、社區(qū)居民委員會(huì)，三者分別在社區(qū)自治中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層、決策層和執(zhí)行層的角色。然而在社區(qū)自治進(jìn)程中，社區(qū)黨組織、社區(qū)居民會(huì)議（或社區(qū)居民代表會(huì)議）和社區(qū)居民委員會(huì)沒有各司其職、各盡其責(zé)，真正充當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)層、決策層和執(zhí)行層的角色。城市社區(qū)自治組織在社區(qū)自治現(xiàn)實(shí)中集體缺位，既不能很好地履行各自的職能，也不能相互彌補(bǔ)形成合力，使自治組織體系力量渙散，這從根本上制約了社區(qū)自治的發(fā)展。

2、社區(qū)居委會(huì)角色混亂

首先，政府在社區(qū)劃定上“以調(diào)整后的居民委員會(huì)轄區(qū)作為新型城市社區(qū)地域，并冠名社區(qū)居民委員會(huì)”，實(shí)際上就是將社區(qū)當(dāng)作行政管轄區(qū)思維的另一種表現(xiàn)形式。其次，在實(shí)際工作中居委會(huì)承擔(dān)的任務(wù)太重，據(jù)調(diào)查其中60-70%是政府部門下派的任務(wù)，“上面千條線、下面一口針”，居委會(huì)實(shí)際成為各種行政事務(wù)的操作層、落實(shí)層。第三，社區(qū)居委會(huì)的運(yùn)作資金主要來源于政府，其工作的效果、成績(jī)與獎(jiǎng)勵(lì)也大都由政府來評(píng)定。也就是說，社區(qū)居委會(huì)在人、財(cái)、物、職責(zé)、運(yùn)作、考核等方面依賴于政府及其派出機(jī)關(guān)，與政府之間不是相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系，而是依附的關(guān)系；社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)居民關(guān)系疏遠(yuǎn)，成為政府管理社會(huì)的力量，自治性功能發(fā)揮不足。其癥結(jié)在于社區(qū)居委會(huì)的性質(zhì)定位與傳統(tǒng)操作模式的背離，導(dǎo)致其角色混亂、自治功能發(fā)揮受到影響，從而嚴(yán)重制約城市社區(qū)自治的發(fā)展。

3、社區(qū)自治制度體系缺位

我國(guó)社區(qū)自治的法律依據(jù)是1989年12月通過、1990年1月1日開始實(shí)施的《居組法》。但是，在這部法律中存在許多矛盾之處：

首先，《居組法》規(guī)定的社區(qū)居委會(huì)行為模式在現(xiàn)實(shí)中相互矛盾。《居組法》第3條第6款規(guī)定社區(qū)居委會(huì)“向人民政府或它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見、建議和提出要求”；第10條又規(guī)定，“居民委員會(huì)向居民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”。按照這些規(guī)定，社區(qū)作為居民自治組織，其行為模式應(yīng)該是代表居民利益并向政府提出居民的要求，突出其自治功能。但是，《居組法》第2條又規(guī)定，“居民委員會(huì)要協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)開展工作?！睋?jù)此條款，社區(qū)居委會(huì)的行為模式是聽從基層政府指令，維護(hù)政府行政權(quán)威。這樣就意味著社區(qū)居委會(huì)要同時(shí)履行行政職能和自治職能，但在目前居委會(huì)力量資源有限情況下，難以兼顧、處境尷尬。實(shí)際上也反映了這一點(diǎn)。社區(qū)居委會(huì)在事實(shí)上承擔(dān)了大量政府行政事務(wù)，自治功能體現(xiàn)不足，導(dǎo)致其行為模式相互矛盾。這要求理順政府與社區(qū)的關(guān)系，界定政府與社區(qū)的職能權(quán)限，出臺(tái)相關(guān)法律與規(guī)范，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。

其次，《居組法》以及相關(guān)文件沒有明確界定社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)黨組織以及其他社區(qū)組織的關(guān)系，導(dǎo)致實(shí)踐中問題復(fù)雜、矛盾叢生。以社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)管理公司關(guān)系為例分析。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)公司的管理項(xiàng)目有小區(qū)治安、環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理等；根據(jù)《居組法》，居委會(huì)的職能有治安管理、環(huán)境衛(wèi)生管理、文化教育、計(jì)劃生育、社會(huì)保障等。由此可見，盡管兩者的性質(zhì)不同，物業(yè)公司是企業(yè)，社區(qū)居委會(huì)是非營(yíng)利組織，但兩者的管理職能存在交叉。因此物業(yè)公司認(rèn)為小區(qū)內(nèi)有物業(yè)公司管理就可以了，居委會(huì)根本沒有存在的必要；或依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》認(rèn)為居委會(huì)沒有權(quán)力對(duì)物業(yè)公司的管理進(jìn)行監(jiān)督，甚至設(shè)法阻止居委會(huì)的成立。

法律的不完善是導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)黨組織以及其他社區(qū)組織之間矛盾的主要原因。

4、社區(qū)居民參與意識(shí)淡薄

目前，我國(guó)社區(qū)居民的狀況與社區(qū)自治的要求有著一定的差距。首先，社區(qū)居民對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)制和文化轉(zhuǎn)向的總體背景認(rèn)識(shí)不清，依然抱著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所養(yǎng)成的“等、靠、要”錯(cuò)誤觀念，缺乏積極開創(chuàng)新局面和新生活的首創(chuàng)精神，固守著“不跑不叫，不叫不到，不給不要”的傳統(tǒng)觀念，民主意識(shí)缺乏。其次，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)和社區(qū)自治認(rèn)識(shí)不足。在中國(guó)，社區(qū)自治是一個(gè)新生事物，對(duì)它的認(rèn)識(shí)必然要經(jīng)歷一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，客觀上要求社區(qū)居民拋棄某些傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與行為模式。但由于這些傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與行為模式已經(jīng)內(nèi)化為人們的信念、習(xí)慣，形成思維定勢(shì)，因而往往不能馬上按照新的價(jià)值觀念和行為模式去行動(dòng)。第三，社區(qū)層面工作的缺位，以行政性工作為主，較少考慮到社區(qū)居民的現(xiàn)實(shí)需求，以及社區(qū)活動(dòng)與社區(qū)居民的利益相關(guān)度問題。這些情況的存在，必然讓社區(qū)居民對(duì)社區(qū)參與持觀望、猶豫、懷疑或抗拒態(tài)度，也就不難理解社區(qū)成員對(duì)社區(qū)選舉的被動(dòng)參與，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的漠視了。從這點(diǎn)上來說，社區(qū)居民參與意識(shí)淡薄亦已成為影響社區(qū)自治的重要因素。

四、結(jié)論與展望

我國(guó)城市社區(qū)自治不是自然出現(xiàn)的，它是隨著政府體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生和發(fā)展的，它是需求式發(fā)展與目標(biāo)式建設(shè)的過程，即根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，政府將社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治作為解決社會(huì)問題的一種選擇。盡管這種選擇是一種主動(dòng)的、符合社會(huì)發(fā)展方向的必然選擇，但由于其發(fā)端于傳統(tǒng)體制內(nèi)部，尚處在新舊體制更替、適應(yīng)以及發(fā)展的時(shí)期，因此在社區(qū)自治中存在著一些障礙性因素，使其產(chǎn)生了“成長(zhǎng)的煩惱”和面對(duì)“發(fā)展的困境”。

社區(qū)自治的過程，從本質(zhì)上來說是社會(huì)管理模式由計(jì)劃行政管理模式向多元化民主協(xié)商管理模式轉(zhuǎn)化的過程。我國(guó)城市社區(qū)自治，已初顯成效，尤其在民主選舉方面有重大突破，成功地走出了發(fā)展的第一步。城市社區(qū)自治的未來必然是一個(gè)多模式探索的過程，應(yīng)該是依據(jù)居民參與和自治的不同城市和區(qū)域的具體情況，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治組織的多層次、社區(qū)自治形式的多樣化和社區(qū)自治手段的多元化。

社區(qū)自治任重而道遠(yuǎn)，它并非一蹴而就的。社區(qū)自治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于政府的強(qiáng)力支持、有賴于社區(qū)自治組織體系的建立、有賴于社區(qū)自治制度的完善、有賴于公民意識(shí)的培育、有賴于非政府組織的蓬勃發(fā)展，有賴于一切從事社區(qū)工作和管理者的不懈的努力。