導(dǎo)語(yǔ)：集體選擇的困境與邏輯一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人的一生，充滿了各式各樣的選擇。沒(méi)有選擇的日子，人們壓抑、不滿；選擇太多了，又覺(jué)得怎一個(gè)“煩”字了得！

選擇有大有小，大到事業(yè)、職業(yè)上的選擇，比如，高考分?jǐn)?shù)出來(lái)了，考生該選報(bào)哪所大學(xué)、哪個(gè)專業(yè)？小到生活用品的選擇，該買(mǎi)哪個(gè)品牌的洗發(fā)水？買(mǎi)哪個(gè)攤頭的小青菜？———一般說(shuō)來(lái)，人們面臨的選

擇多數(shù)是個(gè)人性質(zhì)的，但也有些選擇，卻關(guān)乎眾人，因而非做集體選擇不可，也因而，它們要復(fù)雜、困難得多。

集體選擇到底有多難？曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣一件事：某居民小區(qū)因連續(xù)發(fā)生了幾起入室盜竊案件，從安全上考慮，許多居民要求物業(yè)公司在大樓門(mén)口裝上電子應(yīng)答式防盜門(mén)，費(fèi)用可由樓內(nèi)各戶均攤。物業(yè)公司經(jīng)過(guò)研究，決定統(tǒng)一安裝。但安裝到其中一幢樓時(shí)，一樓的兩戶人家卻跳出來(lái)反對(duì)，態(tài)度十分堅(jiān)決。樓內(nèi)其余10戶起先以為他們不愿意出錢(qián)，遂決定由他們10戶來(lái)均攤費(fèi)用好了。但一樓的仍不同意，原來(lái)，他們是擔(dān)心一天幾十次的開(kāi)門(mén)、關(guān)門(mén)聲，將使他們不堪其擾……2、3年過(guò)去了，這幢樓的電子門(mén)始終裝不上去。

再有一個(gè)例子。單位組織春游，組織者為了能讓盡可能多的人參加，提出了幾個(gè)方案讓大家討論。那么，到底是去杭州看西湖？還是去揚(yáng)州品嘗富春包子？或者，干脆遠(yuǎn)一點(diǎn)，是去安徽看徽州建筑？還是去溫州玩雁蕩山？———可以想見(jiàn)的是，即使討論上幾個(gè)小時(shí)，也總不能形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。所謂眾口難調(diào)，選擇越多，集體的規(guī)模越大，集體決策便越是困難。不論采納哪種方案，總有人不滿意、不參加。無(wú)怪乎現(xiàn)今越來(lái)越多的單位采取了發(fā)放年度“旅游經(jīng)費(fèi)”的形式———變集體選擇為個(gè)人或家庭的選擇了。

生活中，這樣的例子俯拾皆是。相比個(gè)人選擇，集體選擇為什么總是這么困難？這其中的原因很多，很復(fù)雜，這里只討論一點(diǎn)，即：作為選擇之依據(jù)的偏好問(wèn)題。個(gè)人比其他任何人都更清楚自己的偏好，因而個(gè)人選擇相對(duì)容易且有效率。但是，作為集體選擇之依據(jù)的“集體偏好”卻并不是顯在的，它的形成需要通過(guò)一定的機(jī)制，來(lái)對(duì)個(gè)人的偏好進(jìn)行揭示和加總。

要形成集體決策，必要先了解集體中的每個(gè)人的真實(shí)偏好。這首先就是個(gè)困難。舉例來(lái)說(shuō)：某小區(qū)物業(yè)公司想建幾個(gè)網(wǎng)球場(chǎng)，在做民意調(diào)查之前，如果物業(yè)公司事先聲明：網(wǎng)球場(chǎng)建成后，所有小區(qū)居民都可以免費(fèi)使用（公共品），但建網(wǎng)球場(chǎng)的費(fèi)用要由表達(dá)建造意愿的小區(qū)居民均攤?！梢韵胂?，居民會(huì)盡可能地隱藏自己的真實(shí)偏好。反過(guò)來(lái)，如果事先聲明：建造網(wǎng)球場(chǎng)的費(fèi)用由物業(yè)承擔(dān)，建成后居民可免費(fèi)使用，那又會(huì)怎樣呢？無(wú)疑，居民將不由自主地夸大自己對(duì)網(wǎng)球場(chǎng)的偏好?！纱丝梢?jiàn)，偏好的揭示是多么困難??！即使現(xiàn)代通行的投票方式，由于交換選票、收買(mǎi)選票、利益集團(tuán)以及策略性投票等問(wèn)題的存在，事實(shí)上也不能完全顯示投票人的真實(shí)偏好。肯尼斯·阿羅的“投票悖論”和“不可能定理”直接表達(dá)了對(duì)這種“投票民主”制度的懷疑。

其次，偏好的加總也是困難的。典型的兩種加總辦法是“多數(shù)票決策機(jī)制”（majorityrule）和“一致同意規(guī)則”（unanimityrule）。前者是最通行的偏好加總辦法，即：視多數(shù)人的偏好為集體偏好，集體選擇便依此而定。例如，在上述“電子門(mén)”的例子中，用這種辦法，10：2！那就必須“少數(shù)服從多數(shù)”，即便是一樓的夜夜失眠，電子門(mén)也非裝不可！但是，如果換一個(gè)角度，從公平的角度，少數(shù)人的權(quán)利是否就能如此理所當(dāng)然地被踐踏？“一致同意規(guī)則”則是指一項(xiàng)決策或議案，須經(jīng)全體投票人一致贊同才能通過(guò)。換言之，每個(gè)人都有一票否決權(quán)。———如果說(shuō)“多數(shù)票決策機(jī)制”可能成為一種“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政”，那么后者則可能成為一種“個(gè)人對(duì)集體的暴政”，用上面“春游”的例子：任何旅游方案，只要有一個(gè)人反對(duì)，大家就都別想去了！

經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克賽爾最先指出：一致同意規(guī)則能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)，因?yàn)槊總€(gè)人都是同意的，因而每個(gè)人的偏好都能得到滿足。公共選擇學(xué)派的布坎南和塔洛克在《一致同意的計(jì)算》中對(duì)此加以了發(fā)揮。他們認(rèn)為集體選擇應(yīng)考慮兩項(xiàng)成本：效率成本和決策成本。一致同意規(guī)則的效率成本為零（帕累托最優(yōu)），但決策成本太大，因此，理想的集體選擇機(jī)制應(yīng)是能使這兩項(xiàng)成本之和達(dá)到最小的那種，即：“最優(yōu)多數(shù)規(guī)則”（optimalmajority）———只要成本最低，有多少人同意都行！———這里用的，是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，它唯一的長(zhǎng)處可能是：讓人們清楚地看到了用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解決“一切問(wèn)題”到底能夠走多遠(yuǎn)。

由上面的分析可以看出，集體選擇之所以復(fù)雜困難，是因?yàn)榧w選擇反映的不僅是一個(gè)效率問(wèn)題，還是一個(gè)倫理問(wèn)題，甚至是一個(gè)與某些“終極價(jià)值”相關(guān)的問(wèn)題。是如羅爾斯所言：“所有社會(huì)中有價(jià)值的東西———自由與機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富，以及自尊的基礎(chǔ)———都是平均分配，除非，對(duì)它們中的任何一種東西或所有東西作不平均的分配是對(duì)大家都有利的”？還是如哈耶克及諾齊克所認(rèn)為的：為了保證無(wú)限制積累財(cái)富的自由，平等只能放在次要的位置上，即，只要保證法律對(duì)所有人一視同仁這種“形式的平等”就可以了？因此，上述所謂集體選擇的種種煩惱，不可不認(rèn)真對(duì)待。