導(dǎo)語：民事抗訴制度存在的必要性及完善方向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事抗訴制度是人民法院據(jù)以啟動(dòng)再審程序的一項(xiàng)重要制度。長期以來，理論界和實(shí)務(wù)界對此爭議較大。理論界對我國民事抗訴再審程序自身制度設(shè)計(jì)上的合理性提出了疑問，而實(shí)務(wù)界則指出抗訴再審程序有損于裁判的穩(wěn)定性，因而質(zhì)疑它存在的必要性。本文站在審判實(shí)踐的角度出發(fā)，就民事抗訴制度存在的必要性，以及如何規(guī)范和完善等方面進(jìn)行探討。

民事抗訴由人民檢察院依法向人民法院提起，依照《民事訴訟法》規(guī)定，對民事訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督和對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定進(jìn)行抗訴，是人民檢察院依法享有的法律監(jiān)督權(quán)；人民法院依法審理因人民檢察院抗訴而再審的民事案件，是人民法院依法行使審判權(quán)的重要內(nèi)容。民事抗訴制度也是人民法院和人民檢察院共同有效維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要體現(xiàn)。近些年來，法、院和檢兩家在民事抗訴再審工作中，實(shí)現(xiàn)了“多人來人往，少文來文往”，不斷增進(jìn)溝通和理解，相互配合、相互支持，積極開展并不斷規(guī)范民事抗訴及再審工作，取得了較為顯著的成績。這對于提高民事案件審理質(zhì)量，有效保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，緩解案件當(dāng)事人的對立情緒，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)司法公正和權(quán)威等有著重大而積極的意義。

一、抗訴制度存在的必要性

（一）對確有錯(cuò)誤的生效裁判予以救濟(jì)

人民法院裁判存在錯(cuò)誤的可能，是抗訴制度存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。司法裁判是對過去事件的確認(rèn)和處理，由于時(shí)間不可倒逆，任何過去的事實(shí)都無法完全全恢復(fù)其原始狀態(tài)，法官據(jù)以裁判的事實(shí)只能是法律意義上的事實(shí)。這種事實(shí)的認(rèn)定，是當(dāng)事人陳述、舉證、辯論與法官認(rèn)證相結(jié)合。一方面，當(dāng)事人由于利己動(dòng)機(jī)不同，對事實(shí)的陳述可能在相當(dāng)程度上偏離事實(shí)的真相；另一方面，法官的認(rèn)證是一個(gè)相對主觀的過程，加之能力的差異，因此不可能對每一個(gè)案件的裁判都能完全符合客觀事實(shí)，錯(cuò)誤的裁判是不可避免的，這也是任何一個(gè)國家的司法實(shí)踐都不能避免的客觀事實(shí)。某縣法院最近三年里，共審結(jié)民事案件約16780件，其中檢察機(jī)關(guān)抗訴的有16件，經(jīng)再審后改判的有10件、調(diào)解結(jié)案的有3件、維持的有3件。在這些抗訴案件中，存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)、違反法定程序等問題。

（二）對生效的錯(cuò)誤裁判有糾正的必要性

人民法院裁判生效后，即產(chǎn)生了既判力，對當(dāng)事人均具有法律約束力。其后果之一就是：當(dāng)事人不得就同一糾紛再行提起訴訟，人民法院也不得就同一糾紛再行審判。但是對違反訴訟程序或存在重大瑕疵及錯(cuò)誤的裁判無視其重大違法性，一律不予以救濟(jì)，則與法律正義、公正的要求相悖，不利于司法權(quán)威的樹立，更不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，法律規(guī)定了多種救濟(jì)途徑，如當(dāng)事人申訴、法院院長發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤提起再審程序等，檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)則是其中的一種重要方式。這也正是符合我國民事訴訟法的精神---人民檢察院和人民法院共同維護(hù)法律的正確實(shí)施。實(shí)行抗訴糾錯(cuò)，達(dá)到司法救濟(jì)的目的，也正好體現(xiàn)了人民法院有錯(cuò)必糾的原則。

（三）緩解人民法院受理申訴的壓力

人民檢察院行使著對人民法院生效裁判文書進(jìn)行抗訴的權(quán)利，一部份當(dāng)事人不服裁判除向人民法院直接申訴要求再審?fù)?，另外還有一些當(dāng)事人則向人民檢察院申訴。檢察院一方面審查裁判的正確與錯(cuò)誤，決定是否抗訴，另一方面對當(dāng)事人的服判息訴也做了大量的工作，維護(hù)了司法的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定，能有效減少人民法院受理申訴工作的壓力。另外，人民檢察院對申訴案件的維持，更能增加申訴人的相信度。

綜上，民事抗訴制度至少在當(dāng)前及今后很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，具有存在的現(xiàn)實(shí)必要性和理論依據(jù)。只要有錯(cuò)誤裁判出現(xiàn)的可能，那么就會(huì)有為解決這一問題而配套的抗訴制度。

二、民事抗訴制度的完善方向

（一）加大司法解釋力度，規(guī)范民事抗訴制度

人民檢察院的民事抗訴權(quán)和人民法院的再審審判工作都兼顧維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和維護(hù)司法公正兩方面，可謂關(guān)系重大。這就需要抗訴暨再審審判工作必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，特別是要依法定程序進(jìn)行。目前，由于我國民事訴訟法對抗訴和再審的規(guī)定過于簡單，相關(guān)的司法解釋少且不系統(tǒng)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的很多問題在法律上找不到依據(jù)。在再審中，法官只能根據(jù)自己對法律的理解去解決，造成了很多次生性問題。因此，最高人民法院應(yīng)盡快作出抗訴再審方面的司法解釋，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足，進(jìn)一步規(guī)范抗訴和再審立案標(biāo)準(zhǔn)和審判程序，提高抗訴再審工作質(zhì)量。

（二）限制公權(quán)的介入

民、商事訴訟是當(dāng)事人之間的私權(quán)糾紛，按照民法中的意思自治原則，應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人在私權(quán)范圍內(nèi)的處分權(quán)，當(dāng)事人有接受原有裁判結(jié)果或放棄再審的權(quán)利，也有提起再審的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)參與抗訴再審，打破了當(dāng)事人平等對抗的格局，替一方當(dāng)事人主張權(quán)利，作為一方的代言人，這樣會(huì)影響民眾對司法公正的信任。只要當(dāng)事人之間對私權(quán)的處分不涉及或違反社會(huì)公共利益、他人利益，不違背社會(huì)公德，國家公權(quán)就不應(yīng)強(qiáng)行介入。因?yàn)?，人民檢察院行使抗訴權(quán)，對再審的啟動(dòng)和監(jiān)督，都是在行使國家公權(quán)，公權(quán)的膨脹勢必削弱私權(quán)，而且還可能召致外部的司法干預(yù)，權(quán)力越大，受干預(yù)的可能性越大。所以，應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定人民檢察院行使抗訴權(quán)的范圍和條件。

（三）“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤”的規(guī)定過于籠統(tǒng)

人民法院的法官適用法律的過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)理解認(rèn)識，做出不同的選擇和評斷，針對具體的案情做出其認(rèn)為正確的法律裁判的過程。所以，對“適用法律確有錯(cuò)誤”應(yīng)有一個(gè)明確的范圍和實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。檢察院不能隨便把法官對法律在一定范圍內(nèi)的不同認(rèn)識理解認(rèn)為是適用法律錯(cuò)誤，而動(dòng)輒予以抗訴。因此，我認(rèn)為只有把法官的裁判結(jié)果確實(shí)對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)顯失公正、公平時(shí)，才認(rèn)為是適用法律錯(cuò)誤，建議在立法時(shí)或制定司法解釋時(shí)，應(yīng)該有一個(gè)確定的范圍和實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。