導(dǎo)語：讀割席斷交后有感一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

話說三國時的管寧和華歆在一起耕地，忽然挖出一塊金子，管寧視若無睹，而華歆卻撿起來看看然后扔掉。就這個細(xì)節(jié)，引發(fā)了人們一千多年的感嘆。大多都是肯定以及贊美管寧的高尚，而對華歆卻頗有微辭。

我雖然很尊重古人的觀點，但我不得不發(fā)問，為什么兩人最終都放棄了金子，而后人評價，管寧為優(yōu)，華歆卻是劣呢？既然結(jié)果是一樣的，但

卻有兩種不同的判定，我不禁要替華歆喊冤。

也許有人會反駁我，華歆雖然放棄金子，可他畢竟撿起來過，而管寧卻視之為無物。孰優(yōu)孰劣，一比可知。我看未必，恰恰相反，我從華歆身上看到了一種“物有可舍”的品質(zhì)。他撿到金子，大可據(jù)為已有，而他扔掉了。你不覺得不去占有不應(yīng)得的東西，比未曾擁有卻不想得到更加難能可貴嗎？這亦為真性情。

相比之下，管寧的形象，在我看來，典型的禁欲主義修道士！看到金子，而視若無睹，我就覺得有些好笑，難道“閣下”的身上衣物，腹中酒食，皆是天外飛來之物？錢本身并沒有善惡之質(zhì)，只在于使用者心之善惡，又何必拒之于千里之外呢？

再說割席斷義之事。說的是有一天，管寧、華歆在一起讀書，這時外面有個貴族駕馬車路過，管寧繼續(xù)讀書，華歆棄書觀之。于是乎，管寧與華歆這個學(xué)習(xí)上三心二意的同窗絕了交。

這事在現(xiàn)在看來，確實令人難以理解。也許有些朋友又要指出，管寧不慕榮華，華歆卻極其貪戀，孰優(yōu)孰劣，又可知曉了罷。我只能再次擺手，恕我不能茍同！此刻，我忽然想起項羽早年的故事。一日，威武秦王載車于道，項羽見之，脫口而言：“他日，吾可取而代之?！边@事亦為后人稱道，認(rèn)為項羽志向遠(yuǎn)大。

同樣是看馬車，為什么華歆就是貪慕榮華呢？難道亦要他指著皇帝馬車大吼一聲“吾將取而代之”，借以顯其勢氣而美名傳世？

而管寧作為朋友，著實得刻薄。豈不聞“君子之志不可移乎？”人各有志，何必強求。一旦對方不如自己的意，或者會損害自己的名聲就與其絕交，那么以這個作為擇友標(biāo)準(zhǔn)的話，這樣的人，我看倒有一個好去處——嵩山少林寺，那兒的人不戀虛榮。

最后，管寧隱居山林，守著他希冀的隱士的榮譽而死去。華歆從了官路，贏得清正廉名，在亂世中赫赫終了。若是我，絕不慕管寧，毋如學(xué)華歆！大丈夫當(dāng)匹夫之責(zé)，豈能在深山茅屋中茍安！

評：本文旗幟鮮明地亮出自己的觀點“為華歆正名”，“毋如學(xué)華歆”。其中對管寧的嘲諷，惹人會心一笑；引項羽早年“可取而代之”的典故作比，令人拍案叫絕；當(dāng)匹夫之責(zé)的丈夫氣概，教人擊節(jié)而贊。言語詼諧中透出剛烈，嬉笑間自成一格。