導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)六條執(zhí)行力決定政府公信力一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政府公信力

房地產(chǎn)調(diào)控的“國(guó)六條”及九部委的“十五條實(shí)施細(xì)則”出臺(tái)后，除深圳外，各地方政府的執(zhí)行細(xì)則都還遲遲未見露面，與此同時(shí)，圍繞著“90平方米”、“70%”、“套型建筑面積”等一些政策焦點(diǎn)，房地產(chǎn)業(yè)界內(nèi)外所發(fā)出的疑問不斷，很多人由此對(duì)新調(diào)控政策能否得到落實(shí)以及新政的持續(xù)穩(wěn)定性產(chǎn)生了疑慮。

此輪政策是不是短期行為？

“十五條實(shí)施細(xì)則”中明確強(qiáng)調(diào)了，普通商品住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和廉租住房的建設(shè)目標(biāo)，要納入各地“十一五”發(fā)展規(guī)劃和近期建設(shè)規(guī)劃，自6月1日起，凡新審批、新開工的商品住房建設(shè)，套型建筑面積90平方米以下住房面積所占比重，必須達(dá)到開發(fā)建設(shè)總面積的70%以上。

很顯然，將住房建設(shè)“90平方米”、“70%”的限定條件與“十一五”規(guī)劃一起實(shí)施，這與以往的調(diào)控政策有很大不同，其表明政府要實(shí)行一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)久的調(diào)控政策，由此，房地產(chǎn)業(yè)界無不感到

這輪政策的分量。在房地產(chǎn)企業(yè)看來，“90平方米”、“70%”的政策限定將是房產(chǎn)市場(chǎng)的“兩條高壓線”。

而既是與“十一五”規(guī)劃一同執(zhí)行的政策，“90平方米”、“70%”兩個(gè)重要數(shù)據(jù)是怎樣確定的，也就成為房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)外共同關(guān)注的問題。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在去年出臺(tái)的“國(guó)八條”中，已經(jīng)確定120平方米為普通住宅，而新政策中又提出90平方米的新標(biāo)準(zhǔn)，政策跳躍性很大。再有，“十五條實(shí)施細(xì)則”中只對(duì)今年的各地房屋拆遷規(guī)模做出了原則上控制在2005年的水平以內(nèi)的規(guī)定。這些都說明，此輪調(diào)控政策存在短期行為的可能。

“此次宏觀調(diào)控政策不會(huì)是短期行為”，針對(duì)人們的疑慮，建設(shè)部政策研究中心的一位負(fù)責(zé)人十分肯定地答復(fù)記者。該負(fù)責(zé)人表示，90平方米的數(shù)據(jù)主要依據(jù)我國(guó)土地資源與能源消耗，根據(jù)目前全國(guó)人均住房面積25.9平方米的現(xiàn)實(shí)情況做出的中長(zhǎng)期調(diào)整政策。

記者在向多方求證后，目前還沒有得到關(guān)于70%比例的論證依據(jù)。但建設(shè)部政策研究中心有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者強(qiáng)調(diào)，這次的政策是長(zhǎng)期的。開發(fā)企業(yè)須在此次政策調(diào)整中，基于政策的長(zhǎng)期性、持續(xù)性注意觀念的轉(zhuǎn)變。從節(jié)能省地、可持續(xù)發(fā)展的新視角來認(rèn)識(shí)此次調(diào)控。

供地建設(shè)不該“兩張皮”

政策的持續(xù)穩(wěn)定，實(shí)際也包括各職能主管部門間在執(zhí)行環(huán)節(jié)的高度協(xié)調(diào)。“國(guó)六條”推出后，國(guó)土資源部出臺(tái)了一系列嚴(yán)查土地違規(guī)行為的措施。其中明確提出，要對(duì)別墅類建設(shè)的供地叫停。建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，由于中國(guó)宜居面積小，1類宜居面積僅占國(guó)土面積的19%，因此，城市發(fā)展必須堅(jiān)持土地節(jié)約原則，推行促進(jìn)土地集約使用的住房調(diào)控政策，防止出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家別墅式的住房模式。在剛剛公布的“深圳細(xì)則”中也載明，要“停止別墅類房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目供地和辦理相關(guān)用地手續(xù)”。但據(jù)記者了解，由于目前對(duì)“別墅”及“別墅類”尚無明確定義，該項(xiàng)政策無法進(jìn)入實(shí)際操作。

對(duì)此，國(guó)土資源部解釋，有關(guān)物業(yè)品種的定義須由建設(shè)部門界定。而記者從建設(shè)部規(guī)劃以及研究部門得到的解答是，對(duì)別墅類建設(shè)用地叫停的政策是國(guó)土資源部出臺(tái)的，相應(yīng)概念應(yīng)由國(guó)土資源部定義。新政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)這種“誰主張，誰舉證”的做法，不由讓人感到，調(diào)控政策的執(zhí)行不僅面臨市場(chǎng)上利益各方的挑戰(zhàn)，行業(yè)主管部門間也應(yīng)在政策的銜接上避免“兩張皮”，以防止政策的“空轉(zhuǎn)”。

執(zhí)行力決定公信力

建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾日前強(qiáng)調(diào)，要確保住房市場(chǎng)調(diào)控政策落到實(shí)處。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，調(diào)控政策的落實(shí)一大關(guān)鍵在于行業(yè)主管部門的政策是否具有執(zhí)行力。如果各部門即將出臺(tái)的“細(xì)則”操作性強(qiáng)，地方政府的“細(xì)則”也就減少了含混的可能。這并不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題。比如對(duì)“十五條實(shí)施細(xì)則”中提出的“套型建筑面積”概念的爭(zhēng)議，實(shí)際從行業(yè)規(guī)范角度看并非壞事。多年來，開發(fā)商與購(gòu)房人雖然都是以銷售建筑面積交易的，但房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)都了解，建設(shè)項(xiàng)目的公攤面積與其3%的誤差率一直對(duì)消費(fèi)者都不是很明確。消費(fèi)者始終說不清自己最終買來的房子計(jì)入了哪些部位的公攤及公攤面積有多大。而這次建設(shè)部提出要采用“套型建筑面積”，對(duì)這一概念下的公攤部位一定會(huì)有明確界定。這恰恰體現(xiàn)了新政策全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。

執(zhí)行力決定公信力。由于前一次房地產(chǎn)調(diào)控的效果不理想，對(duì)這次由九部委共同參與的宏觀調(diào)控社會(huì)各界抱著很大希望。顯然，如果此輪調(diào)控被認(rèn)為是短期的“權(quán)宜之計(jì)”，政策執(zhí)行難是一方面，更大的弊端則是使政府在老百姓心目中失去了公信力。這樣的結(jié)果恐怕是誰也不愿看到的。（陸昀）

鏈接

違法占地為何愈演愈烈

據(jù)新華社北京22日電國(guó)土資源部近日發(fā)出緊急通知，要求各地停止別墅類房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目土地供應(yīng)。濫占土地之風(fēng)為何屢禁不止，而今仍然甚囂塵上呢？

原因一：“圈地風(fēng)”轉(zhuǎn)刮“租地風(fēng)”，各地大打政策“擦邊球”。所謂“以租代征”，最典型的特征就是“三個(gè)規(guī)避”：規(guī)避依法審批，規(guī)避依法繳納新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)，規(guī)避依法繳納征地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)。這樣一來，土地違法者可以更加隨意地占用耕地，更加隨意地侵害農(nóng)民權(quán)益，更加隨意地?fù)p害國(guó)家利益。

原因二：新建、擴(kuò)建開發(fā)區(qū)現(xiàn)象死灰復(fù)燃，土地違法“梯度西進(jìn)”。近來，中西部一些地方開始仿效東部地區(qū)，以各種名目、各種形式變相設(shè)立和擴(kuò)大開發(fā)區(qū)，假借開發(fā)區(qū)名義招商引資。一些地方政府在無規(guī)劃、計(jì)劃的情況下，大搞“造城運(yùn)動(dòng)”，盲目簽訂協(xié)議、成片開發(fā)，一次性將幾平方公里、十幾平方公里甚至更大面積土地出讓給一個(gè)開發(fā)商，建所謂“工業(yè)城”“商品城”“產(chǎn)業(yè)基地”。

原因三：擅自調(diào)整規(guī)劃，化整為零報(bào)批用地。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，占用基本農(nóng)田必須報(bào)國(guó)務(wù)院審批。一些地方為了避開這道手續(xù)，或擅自調(diào)整規(guī)劃，或違規(guī)下放規(guī)劃審批權(quán)，或拆分項(xiàng)目化整為零報(bào)批用地，將大量基本農(nóng)田調(diào)出去當(dāng)了建設(shè)用地。

原因四：地方政府在背后撐腰，違法占地更加肆無忌憚。當(dāng)前，凡是性質(zhì)嚴(yán)重的土地違法行為幾乎都涉及到地方政府。一些地方政府和領(lǐng)導(dǎo)暗中支持土地違法行為，甚至置國(guó)家政令于不顧直接非法批地，而地方上的土地管理部門也不敢堅(jiān)持原則，這使得土地違法現(xiàn)象處于失控狀態(tài)。