中改院改革形勢分析會(huì)專家觀點(diǎn)摘要

時(shí)間:2022-02-12 09:40:00

導(dǎo)語:中改院改革形勢分析會(huì)專家觀點(diǎn)摘要一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

中改院改革形勢分析會(huì)專家觀點(diǎn)摘要

2004年4月17日,中國(海南)改革發(fā)展研究院在北京舉辦農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會(huì)。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文,中國(海南)改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林,以及來自農(nóng)業(yè)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會(huì)科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志社等部門和機(jī)構(gòu)的20余位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者出席了會(huì)議。會(huì)議由中國(海南)改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心主任王景新主持。會(huì)議圍繞“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這一主題進(jìn)行了討論?,F(xiàn)將專家主要觀點(diǎn)摘要如下(按發(fā)言先后順序排列):

王景新(中國(海南)改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心主任、教授):

近年來做農(nóng)村調(diào)查,我們感覺到“三農(nóng)”問題之所以再次引起全社會(huì)的關(guān)注,似乎都與土地制度和農(nóng)民組織有直接或者間接的聯(lián)系。

關(guān)于農(nóng)村土地制度。我認(rèn)為,家庭承包經(jīng)營制度是一項(xiàng)沒有完成的土地制度改革,它存在著歷史的局限性和改革的不徹底性。在現(xiàn)有的制度框架下,要真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”,有兩個(gè)問題是明確需要解決的:一是在集體成員共有的條件下,如何解決“穩(wěn)定”與“調(diào)整”的關(guān)系;二是共同共有的產(chǎn)權(quán)的排他性很差。

我認(rèn)為,可以采用農(nóng)民集體成員“按份共有”的形式改革農(nóng)村土地制度。具體有三點(diǎn),一是以“起點(diǎn)公平”的原則和真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn),將農(nóng)民集體所有的土地,按照一定時(shí)限(比如第二輪承包起始)的集體成員平均分配承包;二是把“30年不變”拓展為“長期不變”,實(shí)行承包農(nóng)戶“永佃”;嚴(yán)格實(shí)行“生不增、死不減”政策和“不得調(diào)整土地”的法律規(guī)定,切斷新增人口與土地的聯(lián)系;三是用相關(guān)法律將農(nóng)民“長期不變的土地使用權(quán)”界定和規(guī)范為“農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”,納入私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)范疇,從根本上屏蔽外來侵權(quán)。

關(guān)于農(nóng)民組織的發(fā)展。我認(rèn)為,現(xiàn)有的農(nóng)民組織建設(shè)可分為四類進(jìn)行研究:一是村民委員會(huì)、黨支部這樣的正式組織;二是現(xiàn)在正在發(fā)展中的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織;三是農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織;四是農(nóng)村的功能性組織,它們并不一定具備完整的組織結(jié)構(gòu)或形態(tài),但卻很有動(dòng)員力。

陳錫文(中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、研究員):

一是關(guān)于土地制度問題?,F(xiàn)在的土地問題主要包括兩個(gè)方面,即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)營體制問題和農(nóng)村土地征用問題。前者從農(nóng)村土地承包內(nèi)部看,有兩個(gè)問題一直沒有說清楚,即農(nóng)村的土地承包權(quán)到底是什么權(quán)利,以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是個(gè)什么概念。這使得農(nóng)村土地問題和組織問題交織在一起,成為一個(gè)體制的問題。而后者,我們的土地法律是世界上最好最嚴(yán)的,基本上涉及耕地的事都由國務(wù)院審批。但執(zhí)行的情況卻不是這樣的,在實(shí)際中每一級(jí)政府都能對土地進(jìn)行審批。因此,我們一方面要研究政策和法律文本;另一方面,更重要的是要營造執(zhí)法落實(shí)的環(huán)境。

二是關(guān)于農(nóng)民組織問題。我認(rèn)為,我國農(nóng)村不是沒組織,而是組織程度極高,但那個(gè)“組織”是遺留下來的,因此它的性質(zhì)和功能都偏向于內(nèi)向型管理,是政府行政體制延續(xù)的組織?,F(xiàn)在農(nóng)村需要的是外向型、經(jīng)營型的組織。這對于立法機(jī)關(guān)來說有一定的難度,但我覺得現(xiàn)在時(shí)機(jī)逐漸成熟,特別是這次的稅費(fèi)改革將對此起到極大的促進(jìn)作用。

任大鵬(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法學(xué)教授):

關(guān)于土地制度創(chuàng)新問題。首先還是一個(gè)老話題——地是誰的,誰有權(quán)去創(chuàng)新。按照“承包”這個(gè)詞,肯定就要有發(fā)包的。但承包法試圖回避這個(gè)問題,而從承包權(quán)的物權(quán)屬性上考慮;二是承包權(quán)的體系問題。從法律意義上講,它有一個(gè)權(quán)利關(guān)系,我們可不可以理解為承包權(quán)是成員權(quán)或身份權(quán),或者分出一個(gè)層次,把承包權(quán)作為一個(gè)前提,把流轉(zhuǎn)、經(jīng)營、使用的權(quán)利成為承包權(quán)中的一種關(guān)系;三是土地管理法中的矛盾。土地管理制度的核心問題就是控制耕地的使用。講到實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)、用途管制制度,在現(xiàn)在看來,也起到了一定的作用。但它在一定意義上沒有能夠體現(xiàn)土地的產(chǎn)權(quán)屬性,因此在法律關(guān)系上就使用不順了。

關(guān)于農(nóng)民組織創(chuàng)新問題。第一,合作社的性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)里有很多所謂的合作類型都稱為合作經(jīng)濟(jì),但經(jīng)濟(jì)學(xué)角度與法律角度存在著沖突:經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)是一種合作經(jīng)濟(jì),而不是一種組織形態(tài),但立法機(jī)關(guān)仍然把它作為一種經(jīng)濟(jì)組織來認(rèn)識(shí);第二,關(guān)于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的性質(zhì),涉及到該法是程序法,還是其他,即是“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的法”,還是“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的組織法”,或統(tǒng)稱為“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法”,這個(gè)斷句怎么斷有很大的差別。一方面,組織法認(rèn)定條件環(huán)境,它涉及內(nèi)在機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)、對外關(guān)系、責(zé)任關(guān)系等,而另一方面的功能就是程序法,比如登記、解散、清算等,這一系列問題都需要在這個(gè)法里解決。實(shí)際上,我們講“合作社”就很清楚了,“合作社的法”就是一個(gè)“組織的法”;第三,關(guān)于立法的理念問題?,F(xiàn)有的大量文獻(xiàn)對合作社的定義,最后的落腳點(diǎn)是一種企業(yè)。這可能會(huì)導(dǎo)致一種錯(cuò)誤的傾向,合作社本來是考慮農(nóng)民的土地聯(lián)合,是一種合理壟斷,將來我們在反壟斷立法的時(shí)候?qū)λ砻猓蝗绻阉鼩w為一個(gè)企業(yè),它所享受反壟斷的豁免就不存在。這樣我們搞出來的就不是合作社的東西,而是農(nóng)民組織的其他問題。

張紅宇(農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)研究司副司長):

第一,土地問題一直是中國“三農(nóng)”問題的核心,在任何時(shí)候這個(gè)問題都是一個(gè)熱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)。不管過去、現(xiàn)在、還是將來,土地的三個(gè)功能是存在的:一是生存功能或保障功能;二是收入功能,在目前農(nóng)民收入多元化的情況下,土地收入依然占到60%;三是就業(yè)功能。

第二,中國農(nóng)民土地的問題在于所有權(quán)很重要,但是使用權(quán)相對于所有權(quán)來講恐怕更重要。因?yàn)?,農(nóng)民從來不講所有權(quán),而只注重使用權(quán)。我們能不能不討論所有權(quán),而把使用權(quán)(包括占有、經(jīng)營、收益、處置)發(fā)揮得淋漓盡致,即土地可以出賣,可以抵押,可以通過抵押獲得其他經(jīng)濟(jì)的手段,可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、租賃。

第三,要聯(lián)系實(shí)際,通過實(shí)際的例證來表明土地使用權(quán)。從去年下半年到現(xiàn)在糧食緊俏,土地的承包又出現(xiàn)新的問題了。去年以前土地包都包不出去,還要倒貼,今年全部倒過來,過去包到地的紛紛包不下去了,沒有簽到土地承包合同的現(xiàn)在回來要地了。以前地越種越少,現(xiàn)在補(bǔ)貼了,地又越來越多了,你說怎么處理?補(bǔ)貼是按計(jì)稅面積計(jì)算,那么計(jì)稅面積怎么核實(shí)?這是現(xiàn)實(shí)的問題。

第四,關(guān)于農(nóng)民組織。全國人大計(jì)劃明年出臺(tái)《合作經(jīng)濟(jì)組織法》,其中最關(guān)鍵的是立法的目標(biāo)是什么,是通過推動(dòng)法律建設(shè)來推動(dòng)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展,還是認(rèn)可這個(gè)組織,規(guī)范這個(gè)組織,這是不一樣的。但是有一條,農(nóng)民要組織起來。

韓?。▏鴦?wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長、研究員):

現(xiàn)在我國農(nóng)村土地制度存在的主要問題表現(xiàn)為四個(gè)方面:一是農(nóng)民集體所有實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制;二是農(nóng)民土地承包權(quán)的性質(zhì)尚不夠明確;三是農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度不夠健全;四是現(xiàn)行土地征用制度對農(nóng)民明顯不公。

針對我國農(nóng)村土地制度中存在的問題,我認(rèn)為,完善農(nóng)村土地制度應(yīng)該做好五個(gè)方面的工作:一是將土地農(nóng)民集體所有制明確界定為農(nóng)民按份共有制;二是明確界定農(nóng)民土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì),使農(nóng)民真正享有永久占有、使用土地的權(quán)利;三是培育土地使用權(quán)市場,建立“依法、自愿、有償”的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制;四是土地征用既要保證國家為了公共利益的需要而用地,又要給農(nóng)民以公平的補(bǔ)償;五是允許農(nóng)村集體非農(nóng)建設(shè)用地直接進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)。

徐小青(國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部副部長、研究員):

關(guān)于農(nóng)村土地。農(nóng)村土地問題,從現(xiàn)在的制度來看,實(shí)際上產(chǎn)權(quán)是清晰的:村民小組集體所有,憲法已經(jīng)規(guī)定。要是討論產(chǎn)權(quán)類型,不能說誰好誰不好,而是說哪個(gè)更適合我國國情。越南想學(xué)中國的團(tuán)體共有制,結(jié)果學(xué)不了,它管不住鄉(xiāng)村干部,干脆宣布國有,租給農(nóng)民一百年。所以我想國家所有、團(tuán)體所有、私人所有這三種形式,如果有機(jī)會(huì)的話都可以試一下,尊重農(nóng)民的選擇,在我們國家到底是怎么樣的制度更好。

關(guān)于農(nóng)民組織?,F(xiàn)有的村委會(huì)和村小組的關(guān)系,各個(gè)地方不一樣。在云南有個(gè)鄉(xiāng),村民小組就比村委會(huì)厲害?;鶎痈刹繉ξ覀冋f,村委會(huì)是空的,干什么都得跟村民小組談判。剛才大家談到新組織和老組織的問題,到底是組織法、還是什么的組織法,立法目標(biāo)是什么,或者說它會(huì)不會(huì)演變成新組織等。我想,應(yīng)該把法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來,研究這些組織將來有沒有生存的環(huán)境,如果沒有生存環(huán)境,就應(yīng)該用新的組織替代它?,F(xiàn)在這些組織還都在運(yùn)行,那么現(xiàn)在到底運(yùn)行得怎么樣,又該如何發(fā)展和完善呢?

嚴(yán)瑞珍(中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所所長、教授):

第一,農(nóng)村組織。農(nóng)民組織實(shí)際上只有兩大類,即政治組織和經(jīng)濟(jì)組織。在中國搞帶有政治性質(zhì)的農(nóng)民組織很難。日本農(nóng)協(xié)是經(jīng)濟(jì)組織,但是它起到了團(tuán)體壓力這么一種作用,這種情況對中國比較合適。我們重點(diǎn)還是搞合作社,但是它要帶有農(nóng)民組織團(tuán)體壓力這種功能,因?yàn)檫@比較現(xiàn)實(shí)。

第二,土地制度。現(xiàn)在貫徹承包法很困難,確實(shí)需要我們反思。目前很多人都是從法這個(gè)角度度考慮它的合法性、完善與否等問題。實(shí)際上,有沒有組織實(shí)施的載體,農(nóng)戶承包制在現(xiàn)在這個(gè)情況下合適不合適等都需要思考。家庭承包責(zé)任制在歷史上起了很好的作用,但它到底適應(yīng)不適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展的水平,它是不是已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙,有沒有必要進(jìn)行更新,從而適應(yīng)新的生產(chǎn)力的發(fā)展呢?我們講“長期的”、“有保證的”,那么到底長期到什么時(shí)候?能不能有一些發(fā)展的思路呢?例如,現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了很多新的形式,大戶承包,公司加農(nóng)戶,股份制農(nóng)業(yè)企業(yè),現(xiàn)代農(nóng)場等等,我們能不能對這些作進(jìn)一步的研究,從而說明現(xiàn)在的生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到一定程度了。

第三,土地所有權(quán)問題。現(xiàn)在對這個(gè)問題議論比較多,我們能不能允許地方進(jìn)行各種各樣的實(shí)驗(yàn)、試點(diǎn),將來用事實(shí)來說明呢?

第四,土地非農(nóng)化過程中的兩個(gè)問題。一是控制土地、保護(hù)耕地的問題?,F(xiàn)在采用土地二級(jí)市場的方式基本上還是可以的,能夠起到控制土地的作用。二是非農(nóng)化土地的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。土地的價(jià)值是按地租的資本化來算的,說到底,它是土地的價(jià)格,是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益,這個(gè)意義上的土地價(jià)格是很低的。但農(nóng)業(yè)用地非農(nóng)化以后,用于公共設(shè)施的建設(shè),地租是由公益事業(yè)的收益來決定的,這個(gè)意義上的土地價(jià)格就很高了。這樣工業(yè)地租跟農(nóng)業(yè)地價(jià)之間就有很大的差距。

曹建海(中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場研究室主任、研究員):

現(xiàn)在我國的土地問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,例如地價(jià)飆升,不僅加大了企業(yè)和消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),甚至可能在城市形成一批“負(fù)資產(chǎn)”所有者。從這個(gè)意義上說,土地制度創(chuàng)新不能僅僅限于討論“能夠怎么樣”,“應(yīng)該怎么樣”則變成了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

第一,土地有一個(gè)理想的利用模式。土地合理使用在制度上有三大基石:一是明晰的平等的所有產(chǎn)權(quán);二是對土地利用的必要管制;三是對土地及其房產(chǎn)的征稅制度。

第二,中國土地制度的特征及其效應(yīng)分析。我國土地制度的特征就是國有化,而且不可回轉(zhuǎn)。這一特征造成了四個(gè)方面的影響:一是土地統(tǒng)計(jì)不清楚;二是中國目前成了規(guī)劃師的樂園;三是土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi);四是土地的嚴(yán)重污染和資源損失。

第三,中國土地市場的描述。大體分為城市市場與農(nóng)村市場。城市市場是政府壟斷下的土地市場,又分為兩個(gè)部分:一是土地資源市場即征用市場;二是政府土地專賣市場。農(nóng)村的土地制度是依附于土地征用制度和行政壓制下的集體所有權(quán)。土地壟斷的結(jié)果導(dǎo)致了一系列的宏觀問題,地價(jià)這樣增長下去會(huì)導(dǎo)致土地市場的最后崩盤。土地市場一旦崩盤,經(jīng)濟(jì)也會(huì)崩盤?,F(xiàn)在有一種流行的觀點(diǎn),把土地出讓金放到物業(yè)稅當(dāng)中,這樣可以降低房地產(chǎn)的價(jià)格,但我認(rèn)為這樣做的結(jié)果是與土地市場化背道而馳的,離市場化將越來越遠(yuǎn)。因?yàn)?,如果把土地價(jià)格當(dāng)成了稅收的一部分,是否意味著我們又回到了“普天之下、莫非王土”的時(shí)代了。

朱守銀(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室綜合處處長):

第一,對農(nóng)村土地隨便要、隨便征、隨便用,首先就是一個(gè)問題。只有無主財(cái)產(chǎn)才可能出現(xiàn)這個(gè)問題。在這里,產(chǎn)權(quán)的外部性是產(chǎn)生問題的根本原因。

第二,國家征用的目的是什么?,F(xiàn)在征用土地上存在兩個(gè)問題:一是國有、非公有沒有區(qū)分;二是農(nóng)村城市沒有區(qū)分。

第三,由于產(chǎn)權(quán)不清晰而帶來的土地糾紛解決機(jī)制的問題。土地承包法出臺(tái)以后這個(gè)問題越來越大。二輪承包是96年就開始的,土地承包法去年剛實(shí)施,原來發(fā)包按照什么方案?那個(gè)方案到現(xiàn)在還有沒有效力?現(xiàn)在糾紛確實(shí)很多,農(nóng)民與農(nóng)民,農(nóng)民與政府,農(nóng)民與企業(yè)都存在糾紛。而解決糾紛的渠道也很復(fù)雜,兩個(gè)農(nóng)戶之間如果能協(xié)商解決的話,那就不是大糾紛;農(nóng)戶與村組織之間的那種糾紛需要有一個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制,當(dāng)事人一方作為調(diào)節(jié)主體;第三就是仲裁,但我們又沒有仲裁體系;最后一個(gè)是訴訟,這個(gè)成本太高,而且是在仲裁不服的情況下才訴訟。

孫寬平(《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志社執(zhí)行總編):

從改革開放到今天,我國每一階段的改革和發(fā)展都必須考慮到農(nóng)民問題和農(nóng)村問題。從對目前面臨問題的分析,我認(rèn)為,農(nóng)村政策的制定不是一個(gè)單方面的問題,它牽扯到許多相關(guān)的問題。

第一,目前我國農(nóng)村要在農(nóng)民承包土地的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立明晰而又穩(wěn)定持久的土地經(jīng)營權(quán)就面臨著兩個(gè)方面的問題,一方面是農(nóng)村集體成員不確定性的內(nèi)部約束問題。農(nóng)村土地是按照人口平均劃分承包的,但隨著集體預(yù)留機(jī)動(dòng)地的減少或者沒有預(yù)留機(jī)動(dòng)地,農(nóng)村人口的變化造成了農(nóng)民承包經(jīng)營的土地經(jīng)常變動(dòng),在這種內(nèi)部約束的條件下,在成員無限變動(dòng)的情況下,如何穩(wěn)定農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)呢?另一方面,在城市化急速推進(jìn)的過程中,在城市急劇膨脹的情況下,許多中小城市發(fā)展迅速,甚至一些縣的中心城鎮(zhèn)急劇擴(kuò)大,在這種情況下,如何保護(hù)農(nóng)村耕地和穩(wěn)定農(nóng)民對承包土地的支配權(quán)益呢?

第二,要解決農(nóng)村問題和農(nóng)民問題需要農(nóng)民組織。一方面農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)與市場對接需要中介組織組織農(nóng)民的經(jīng)營活動(dòng),另一方面農(nóng)民要維護(hù)自身利益、有效地表達(dá)和反映自身利益,對國家政策和法律制定以及對當(dāng)?shù)卣姓袨樘岢鼋ㄔO(shè)性建議也需要農(nóng)民組織?,F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是農(nóng)民組織性質(zhì)的定位,是一個(gè)單純組織農(nóng)民進(jìn)入市場的企業(yè)化的經(jīng)濟(jì)組織,還是組織農(nóng)民維護(hù)自身利益的政治性組織,還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是新建的農(nóng)民組織如何與原有的農(nóng)村農(nóng)民組織銜接和協(xié)調(diào)。如果是一種單純的經(jīng)濟(jì)合作組織,還難以起到維護(hù)農(nóng)民權(quán)利的作用,如果要在現(xiàn)有的基層組織之外另外建立新的農(nóng)民自治的維權(quán)組織,這里就有一個(gè)政策問題,有一個(gè)制度安排問題,還有一個(gè)經(jīng)費(fèi)來源問題。

另外,農(nóng)民新的維權(quán)組織如何建立,如何保持有效運(yùn)行,如何與政府主管部門之間形成積極的建設(shè)性的溝通機(jī)制,如何維護(hù)自己的自治地位,而這其中的政策底線、政治底線又是什么,都需要認(rèn)真研究。

于建嶸(中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授):

第一,關(guān)于研究方法的問題。我認(rèn)為,作為一個(gè)課題研究,如果要?jiǎng)?chuàng)新的話,就不能只揣摩“上面”的意見,而要多關(guān)心農(nóng)民的意見,社會(huì)所能承受的底線。因?yàn)?,中國二十年來農(nóng)村所發(fā)生的改變,都是農(nóng)民逼出來的。只有那些能滿足農(nóng)民真正需要的行為才能算真正的改革成果,而只有能真正反映這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究才能出真正的理論成果。也就是說,我們做這個(gè)課題研究,需要更多地去關(guān)注農(nóng)民的意見,看農(nóng)民需要什么。這才是最重要的。

第二,關(guān)于農(nóng)民組織方面的問題。農(nóng)民組織化問題是一個(gè)十分重要的問題,但又是一個(gè)很難研究的問題。可中國農(nóng)村要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,農(nóng)民要走向市場,需要解決一個(gè)組織化的問題。真正關(guān)心中國農(nóng)村發(fā)展和進(jìn)步的學(xué)者也就有責(zé)任有義務(wù)去研究這個(gè)問題。比如現(xiàn)在有的地方出現(xiàn)農(nóng)民要求成立農(nóng)會(huì)的問題,學(xué)術(shù)界就不敢研究。實(shí)際這是農(nóng)民尋求利益表達(dá)的一種訴求。湖南衡陽縣的農(nóng)民要求成立農(nóng)會(huì)的一個(gè)重要目的就是要監(jiān)督縣鄉(xiāng)政府忠實(shí)地執(zhí)行國家的法律和政策,以維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。盡管此事最初遇到了困難,但在引起社會(huì)關(guān)注后,政府改變了看法,不再將這些減負(fù)上訪代表看成對立面了,而是把他們當(dāng)成可協(xié)商的對象。同時(shí),這些減負(fù)上訪代表也幫助政府做一些如計(jì)劃生育等方面的工作,而且效果很好。我認(rèn)為,這實(shí)際上就是農(nóng)民抗?fàn)幍慕Y(jié)果,而建立社會(huì)協(xié)商制度,正是農(nóng)民所追求的目標(biāo)。這說明,我們研究這些事實(shí)上存在的農(nóng)民組織,對于解決現(xiàn)在越來越嚴(yán)重的社會(huì)沖突是十分有意義的。而要研究這些敏感的農(nóng)村政治問題,只要堅(jiān)持對農(nóng)民有利、對社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展有利這兩個(gè)原則就沒有什么可怕的。公務(wù)員之家版權(quán)所有

遲福林(中國(海南)改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長、教授):

第一,“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的問題。應(yīng)該看到,現(xiàn)在這個(gè)問題的狀況比十五屆三中全會(huì)提出來的時(shí)候更加嚴(yán)重,更成為一個(gè)全局性的問題。現(xiàn)在農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)糾紛、社會(huì)糾紛,包括農(nóng)民同基層政權(quán)組織的矛盾,都同土地直接或間接地聯(lián)系在一起。從這幾年急劇發(fā)展的情況看,能不能夠把賦予農(nóng)民的土地使用權(quán)落實(shí),已經(jīng)不是中央需求的問題,而是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾所引發(fā)的、社會(huì)所累積的一件大事情。

第二,近年來土地問題越來越多,原因就是近幾年來,尤其是這兩三年,城鄉(xiāng)二元制度的安排,在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程當(dāng)中,在市場化進(jìn)程中的矛盾越來越突出,主要涉及到五個(gè)大問題:一是城鄉(xiāng)統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地使用權(quán)的物權(quán)化;二是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在集體經(jīng)濟(jì)組織中的產(chǎn)權(quán)主體地位;三是解決土地資源自主配置與國家利益的矛盾;四是解決土地補(bǔ)償問題的關(guān)鍵是提高農(nóng)民的談判地位;五是要?jiǎng)?chuàng)造好的制度環(huán)境,保障農(nóng)民基本的公共產(chǎn)品供給。

總的來看,要以落實(shí)“長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)”為重點(diǎn),打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),盡快在這個(gè)方面取得突破,農(nóng)村的發(fā)展和穩(wěn)定才能有保證。不然,這個(gè)矛盾會(huì)越來越深。