導(dǎo)語：中改院改革形勢分析會觀點綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2004年4月17日，中國（海南）改革發(fā)展研究院在北京舉辦農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文，中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林，以及來自農(nóng)業(yè)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、《經(jīng)濟社會體制比較》雜志社等部門和機構(gòu)的20余位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者出席了會議。會議由中國（海南）改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村中心主任王景新主持。會議圍繞“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這一主題，集中討論了三個問題：（1）當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度改革的形勢、面臨的問題以及改革思路；（2）真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”需要研究解決的問題；（3）當(dāng)前我國農(nóng)民組織發(fā)生、發(fā)展的趨勢以及法律和政策問題?，F(xiàn)將主要觀點綜述如下：

一、對農(nóng)村土地制度改革的反思

1、當(dāng)前我國“三農(nóng)”問題之所以再次引起全社會的關(guān)注，都與農(nóng)村土地制度和農(nóng)民組織有直接或者間接的聯(lián)系。

中改院跟蹤農(nóng)村土地第二輪承包和《農(nóng)村土地承包法》立法研究的過程，自1997至2003年進(jìn)行了6年的土地問題研究。“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”這個觀點，首先是由中改院提出來的，被中央制定政策時所采納，并成為《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨?！掇r(nóng)村土地承包法》頒布了，各方面的評價很高，但從2003年3月1日開始執(zhí)行至今，一年零一個月的實踐看，其效果并不理想。這不能不引起人們的反思。

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文認(rèn)為，把“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這兩個議題放在一起討論非常好，土地制度和農(nóng)民組織有非常密切的聯(lián)系，它們往往互為因果，發(fā)生的變革也緊密相聯(lián)。農(nóng)村土地制度創(chuàng)新不引入農(nóng)民組織建設(shè)是沒有出路的。他指出，《農(nóng)村土地承包法》出臺以后，土地承包關(guān)系到底是穩(wěn)定還是不斷變革，要深入調(diào)查研究，因為它最終涉及到整個體制問題。

中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林教授認(rèn)為，現(xiàn)在看，農(nóng)村由土地引起的經(jīng)濟糾紛、社會糾紛，包括農(nóng)民同基層政權(quán)組織的矛盾，都與土地關(guān)系直接地或間接地聯(lián)系在一起。“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的緊迫性，比十五屆三中全會提出這個問題的時候更嚴(yán)峻，更是一個全局性的問題。

農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司副司長張紅宇認(rèn)為，土地問題一直是我國“三農(nóng)”問題的核心。不管在過去、現(xiàn)在、還是將來，土地的生存或保障、收入、就業(yè)等三大功能是始終存在的。目前在農(nóng)民收入多元化的情況下，土地收入依然占60％；農(nóng)村勞動力盡管有1億流動大軍，有1.3億在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是仍有1.7億在經(jīng)營土地，還有3000萬從事畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)的也要依靠土地。現(xiàn)在我們談土地問題依然不過時。土地問題任何時候都是熱點、重點和難點。“中改院這么多年，孜孜不倦地抓住這個問題做文章，抓住了核心”。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革實驗區(qū)辦公室綜合處處長朱守銀認(rèn)為，政府和各利益群體對農(nóng)村土地可以隨便征、隨便要、隨便使用，證明農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的外部性很強。都來爭奪農(nóng)民土地利益，本身就是一個問題，只有“無主”財產(chǎn)才可能出現(xiàn)這種狀況。

2、《農(nóng)村土地承包法》出臺了，農(nóng)村土地問題及其矛盾糾紛卻越來越嚴(yán)重，事實已經(jīng)表明了農(nóng)村土地制度設(shè)計的矛盾。

遲福林認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》出臺了，相關(guān)法律規(guī)定也出來了，但近年出現(xiàn)的農(nóng)村土地問題卻越來越多。原因就是近幾年城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”沒有徹底打破，使整個社會發(fā)展過程中的矛盾越來越突出。同時，農(nóng)村土地制度安排不合理，已經(jīng)成為一切矛盾的重要根源。王景新認(rèn)為，出現(xiàn)這種問題，可能是現(xiàn)代化進(jìn)程中一定要付出的代價，也可能有基層干部對現(xiàn)行法律和政策理解的偏差而執(zhí)行不力的因素，但最根本的是農(nóng)村土地制度設(shè)計本身有問題。

國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟部部長韓俊認(rèn)為，集體所有制內(nèi)涵著一種矛盾和沖突。集體是什么，邊界不清楚，農(nóng)村土地制度改革其實已經(jīng)很深入，但問題仍然沒有解決，表明整個體制還存在問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟部副部長徐小青談到，所謂集體所有，在許多地方實際上就是村干部所有。村干部說了算，什么法律，什么土地管理制度，他可以不管不顧。這到底是怎么回事？確實需要我們反思。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法學(xué)教授任大鵬認(rèn)為，盡管從憲法開始就明確土地分為國家所有和集體所有，但我們始終把集體所有看作是一種類似國家所有的方式，所以才有了先征用、再出讓等。實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)、用途管制制度，在一定意義上成為限制農(nóng)民的一種措施。

中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所嚴(yán)瑞珍教授認(rèn)為，家庭承包責(zé)任制在歷史上起了很好的作用，但它是否適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平，是否在很多方面已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，還有沒有必要完全地、一點不改動地把它保留下來，有必要研究。我們老講“長期的”、“有保證的”，但長期到什么時候？能不能有進(jìn)一步的思路。

中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所曹建海研究員認(rèn)為，目前的土地市場是政府壟斷下的市場，農(nóng)村的土地制度依附于國家的土地征用制度，是依附型的所有權(quán)。土地壟斷的結(jié)果導(dǎo)致了一系列的宏觀問題，這樣的經(jīng)濟增長會導(dǎo)致經(jīng)濟的“崩盤”。

王景新提出，當(dāng)前我國農(nóng)村存在削弱家庭經(jīng)營制度的五大因素：第一，農(nóng)民承包土地承擔(dān)了太多的功能，已不堪重負(fù)。第二，認(rèn)識或觀念上的誤區(qū)，無疑是動搖家庭承包經(jīng)營制度的“腐蝕劑”。第三，目前農(nóng)村面臨著前所未有的土地調(diào)整壓力，集體土地總量減少的過程也是農(nóng)民承包土地調(diào)整的過程，“賦予農(nóng)民長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)”的政策、法律精神遠(yuǎn)沒有落實，農(nóng)民土地權(quán)利事實上"短期而不穩(wěn)定"。第四，農(nóng)村土地大量轉(zhuǎn)移，形成兩個“三分天下”局面：在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)表現(xiàn)出向本地種植養(yǎng)殖業(yè)大戶、非農(nóng)村住戶（民間、工商資本和外資）等主體迅速集中的趨勢；向非農(nóng)用途轉(zhuǎn)移過程中“國家建設(shè)”、“園區(qū)開發(fā)”、“鄉(xiāng)村集體圈占”三分天下。第五，與此相對應(yīng)，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，可能導(dǎo)致家庭經(jīng)營制度逐步解體。

3、家庭承包經(jīng)營制度是一項沒有完成的土地制度改革，它存在著歷史的局限性和改革的不徹底性，到了對其進(jìn)行反思和改革的時候了。

打破“二元制度結(jié)構(gòu)”的桎梏、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”，無疑是解決“三農(nóng)”問題的一劑良藥，有關(guān)政策開始對“農(nóng)民收入增長”、“耕地過快減少”、“糧食增產(chǎn)”、“農(nóng)民權(quán)益”、“弱勢群體”（如失地農(nóng)民、農(nóng)村婦女、貧困人口）等經(jīng)濟、政治和社會問題發(fā)揮積極的作用就是明證。但應(yīng)該看到，宏觀政策調(diào)整的作用是有限的。宏觀政策如果沒有微觀改革的配套將很難長久發(fā)揮作用，從而影響“從根本上解決‘三農(nóng)問題’”。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院牛若峰教授認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營制度是一項沒有完成的改革，其標(biāo)志是：沒有解決土地所有權(quán)問題，集體所有的法律規(guī)定含混不清；沒有把土地所有權(quán)和農(nóng)戶宅基地所有權(quán)歸還農(nóng)民；沒有給予農(nóng)民長期永久的經(jīng)營使用權(quán)和土地處置權(quán)，承包農(nóng)戶只是半自主的經(jīng)營主體；另外，沒有將農(nóng)村集體組織改造為名正言順的合作經(jīng)濟組織，如土地合作社。

陳錫文認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村土地制度存在兩個問題。（1）農(nóng)村的土地承包權(quán)到底是什么權(quán)利沒有說清楚，《農(nóng)村土地承包法》只是在總則中出現(xiàn)“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”，在后面的所有條文中都是用“土地承包經(jīng)營權(quán)”這個概念。（2）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員是個什么概念沒有說清楚。土地是農(nóng)村集體所有的，法律賦予每一個成員平等的承包集體土地的權(quán)利，這都解釋得很完整，但是什么樣的人才是集體組織成員不清楚。因為人口不斷改變，新出生的就是你的成員，嫁出去就不是你的成員，這是土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的根源。

王景新認(rèn)為，從現(xiàn)實看，土地集體所有、家庭承包經(jīng)營制度設(shè)計有兩大矛盾無法解決：其一，在集體內(nèi)部，成員邊界不穩(wěn)定，而且新增成員具有“天賦資源權(quán)”和法定的“公開、公平、公正”承包權(quán)，因此"土地承包關(guān)系穩(wěn)定"與"承包土地關(guān)系變更"的矛盾始終存在；現(xiàn)代化過程實際上也是農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移的過程，與農(nóng)地、農(nóng)民增減變化相伴隨，必然不斷改變?nèi)说仃P(guān)系，"穩(wěn)定"與"變更"之間的沖突始終不可避免。其二，集體成員“共同共有”的制度設(shè)計，無法屏蔽其他利益主體的侵害，致使農(nóng)村土地所有權(quán)的“排他性”極其弱小，這恰巧給一些地方無度征用土地和鄉(xiāng)村干部乘機攫取土地資源配置權(quán)留下了空擋。

有專家認(rèn)為，集體所有制是城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟基礎(chǔ)，土地集體所有取消了農(nóng)戶的財產(chǎn)權(quán)利，剝奪了農(nóng)民自主經(jīng)營和處置農(nóng)產(chǎn)品、自愿進(jìn)出的權(quán)利，使合作經(jīng)濟失去了重要基礎(chǔ)。有專家認(rèn)為，農(nóng)村雙層經(jīng)營體制沒有真正形成：農(nóng)戶家庭只有土地經(jīng)營的承包權(quán)，自主經(jīng)營權(quán)不完整，使得農(nóng)戶家庭形成了對集體的依附關(guān)系；同時，村委會既是行政組織又是經(jīng)濟組織，農(nóng)村政社分開的問題沒有完全解決。還有專家認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村許多地方的集體經(jīng)濟已成為空殼，只剩下農(nóng)戶家庭經(jīng)營這一個層次；在一些地方，僅有的集體經(jīng)濟不是集中在為農(nóng)戶經(jīng)營提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)領(lǐng)域，而是集中一部分土地（比如“機動地”）和資產(chǎn)（比如以集體名義經(jīng)營的鄉(xiāng)村企業(yè)）由少數(shù)人承包經(jīng)營，以此作為集體的主要收入來源。集體經(jīng)濟和農(nóng)戶經(jīng)營“兩張皮”的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了農(nóng)民收入增長。重建農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制勢在必行。

二、關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的建議

目前，我國對家庭承包經(jīng)營制度改造有各種主張，歸納起來：一是國家所有，農(nóng)民永佃。二是土地所有權(quán)歸集體，使用權(quán)農(nóng)民私有。三是以社區(qū)股份合作制改造農(nóng)村集體土地所有制。四是實行有條件的土地私有制，比如：限制土地買賣以防止土地向少數(shù)人集中或兼并；歸還農(nóng)民土地所有權(quán)的同時，必須建立農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)機制和有效的社會保障體制等。這次會議上，大家的認(rèn)識進(jìn)一步深化。

韓俊認(rèn)為，土地歸國家所有、歸自然人所有不是決定性的，決定性的是土地權(quán)利在法律上清晰和有保障。因此他提出，不能孤立地談農(nóng)村內(nèi)部土地制度的改變，土地制度的改革要城鄉(xiāng)一起考慮，作為一個系統(tǒng)性工程來考慮。至于如何改革，他提出首先要界定產(chǎn)權(quán)；其次，要明晰土地權(quán)利并在法律上有保障。如果沒有法律保障，誰都可以侵犯，就是私有化，那有什么用呢。土地承包期限的長短并非一定影響土地權(quán)利。韓俊分析說，德國土地雖然是國家的，但農(nóng)民有12年的使用權(quán)，它的權(quán)利非常清楚，因此并不影響農(nóng)民對土地的投入。有專家建議，要提出一個農(nóng)村土地制度改革的“路線圖”，首先要從共同共有轉(zhuǎn)向按份共有，然后實行永久化的租用，并使之物權(quán)化，最后宣布這個使用權(quán)就是個人的所有權(quán)。

徐小青認(rèn)為，討論產(chǎn)權(quán)類型，不能說誰好誰不好，而是哪個更適合我國國情。越南想學(xué)我國的集體共有制，結(jié)果學(xué)不了，它管不住鄉(xiāng)村干部，干脆宣布土地國有。我國土地所有制的幾種形式，如果有機會的話都可以試驗一下，看看在我國到底是什么樣的制度更好。

張紅宇持不同觀點，認(rèn)為中國農(nóng)民土地所有權(quán)固然很重要，但使用權(quán)相對更重要。他回顧：新中國成立以前，農(nóng)民大部分是佃戶，沒有土地所有權(quán)這一說；新中國成立以后，農(nóng)民分到土地也是一個短暫的時期，又歸攏到；改革開放到現(xiàn)在，土地都是集體所有。所以到農(nóng)村去做調(diào)研，農(nóng)民從來沒說過所有權(quán)的問題，都說的是使用權(quán)。我們講使用權(quán)的構(gòu)成中，占有、經(jīng)營、收益、處置，前三個比較完整，問題在處置權(quán)，立腳點應(yīng)該在土地的處置權(quán)上做文章，不討論所有權(quán)，可以把使用權(quán)發(fā)揮得淋漓盡致。

遲福林認(rèn)為，農(nóng)村土地制度改革涉及到五大問題。第一，城鄉(xiāng)統(tǒng)一，實現(xiàn)農(nóng)民土地使用權(quán)物權(quán)化；第二，實化農(nóng)民在集體經(jīng)濟組織中的產(chǎn)權(quán)主體地位；第三，解決土地資源自主配置和國家利益的矛盾；第四，解決土地補償問題的關(guān)鍵是提高農(nóng)民的談判地位；第五，創(chuàng)造好的制度環(huán)境，保障農(nóng)民基本的公共產(chǎn)品供給。他呼吁，以落實“長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)”為重點，打破城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”，盡快在這個方面取得突破，農(nóng)村的發(fā)展、穩(wěn)定才有保證。不然，矛盾會越來越深。

王景新提出，用農(nóng)民集體成員“按份共有”的實現(xiàn)形式，改造農(nóng)村土地集體所有制度，使其所有權(quán)主體具體化、人格化。這樣做，可以減少土地私有化對農(nóng)村經(jīng)濟社會的震蕩，同時，土地產(chǎn)權(quán)清晰，長期歸屬于承包農(nóng)戶，能夠化解當(dāng)前矛盾而又比較穩(wěn)妥。因此提出三點建議：（1）以“起點公平”的原則和真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”為立足點和出發(fā)點，將農(nóng)民集體所有的土地，按照一定時限（比如第二輪承包起始）的集體成員平均分配承包。（2）把“30年不變”拓展為“長期不變”，實行承包農(nóng)戶“永佃”；嚴(yán)格實行“生不增、死不減”政策和“不得調(diào)整土地”的法律規(guī)定，切斷新增人口與土地的聯(lián)系。（3）用相關(guān)法律將農(nóng)民“長期不變的土地使用權(quán)”，界定和規(guī)范為“農(nóng)民私有財產(chǎn)權(quán)”，納入私有財產(chǎn)保護(hù)范疇，從根本上屏蔽外來侵權(quán)。

陳錫文指出，整個農(nóng)村改革和政策制定，到現(xiàn)在為止，好改的基本改完了，剩下幾塊“骨頭”，不啃也很難前進(jìn)了。因此提出兩條：一定要積極地推進(jìn)改革；一定要從我國現(xiàn)狀出發(fā)。他主張在研究方案提出建議的時候，必須記住黨和國家的性質(zhì)；必須研究實施的條件和手段。改革措施要能夠推動經(jīng)濟社會向前邁進(jìn)，而不引起社會動蕩。這是最重要的。

三、關(guān)于農(nóng)民組織建設(shè)

1、當(dāng)前我國農(nóng)民組織建設(shè)已迫在眉睫。

陳錫文認(rèn)為，隨著稅費改革的深入，對農(nóng)村組織建設(shè)是一大機遇。農(nóng)村土地制度改革還沒有完成，明顯的是土地的經(jīng)營制度做了一些改革，但是農(nóng)村的組織框架基本沒有改革，就是把變成鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府，生產(chǎn)大隊變成村民委員會，生產(chǎn)小隊變成了村民小組。從三級所有、隊為基礎(chǔ)的歷史沿革看，農(nóng)村土地所有權(quán)本來屬于村民小組，但目前村委會反而把村民小組這一層的權(quán)利基本上都給淡化掉了。村民委員會從組織法上講是一級組織，村民小組不是一級組織。由于不是一級組織，所以它的土地所有權(quán)很難用法律保證。再則，農(nóng)民與村民委員會不是平等關(guān)系，農(nóng)民是個人，村委會是組織。他指出，當(dāng)前我國農(nóng)民組織建設(shè)已迫在眉睫。

遲福林認(rèn)為，農(nóng)民的談判地位取決于農(nóng)民組織發(fā)展。今后幾年，農(nóng)民組織將有一個大的發(fā)展。農(nóng)村以土地為核心的產(chǎn)權(quán)制度改革深入是一個原因，另外，農(nóng)村稅費制度改革在未來兩三年可能基本完成，這將催生我國農(nóng)民組織建設(shè)。

有專家指出，農(nóng)村不是沒有組織，組織程度極高，但它是遺留下來的，因此其性質(zhì)和功能都是偏向于內(nèi)向管理，是行政管理體制延續(xù)的組織?，F(xiàn)在農(nóng)村需要外向型、經(jīng)營型的組織。還應(yīng)該看到，農(nóng)民組織和農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后與家庭承包經(jīng)營制度不配套所帶來的嚴(yán)重影響?！斑z留”的公社體制與家庭經(jīng)營摩擦是現(xiàn)實農(nóng)村經(jīng)濟、政治和社會問題的根源。

王景新認(rèn)為，中國農(nóng)民組織建設(shè)可以分解成四類進(jìn)行研究：第一是村民委員會、黨支部這樣的正式組織；第二是現(xiàn)在正在發(fā)展中的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織；第三是農(nóng)民自發(fā)形成的維權(quán)組織；第四是農(nóng)村的功能性組織，它們并不一定具備完整的組織結(jié)構(gòu)或形態(tài)，這種組織形態(tài)并不是很完善，但卻很有動員力。

2、農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的性質(zhì)問題。

任大鵬認(rèn)為，現(xiàn)實中很多所謂的合作經(jīng)濟組織，包括專業(yè)的、社區(qū)的、產(chǎn)業(yè)化形式——公司加農(nóng)戶等，都叫作合作經(jīng)濟。大量文獻(xiàn)對合作社的定義，最后的落腳點是企業(yè)。這可能會導(dǎo)致一種錯誤的傾向，合作社本來是考慮農(nóng)民的土地聯(lián)合，將來我們在反壟斷立法的時候?qū)λ砻?；如果把它歸為一個企業(yè)，它所享受反壟斷的豁免就不存在。嚴(yán)瑞珍指出，農(nóng)民組織只有兩大類，一是政治組織，一是經(jīng)濟組織。在我國搞帶有政治性質(zhì)的組織很難?！督?jīng)濟社會體制比較》雜志社執(zhí)行總編孫寬平認(rèn)為，農(nóng)民組織性質(zhì)的定位問題很重要，是組織農(nóng)民進(jìn)入市場，還是組織農(nóng)民維護(hù)自己的利益，顯然是不同的。

韓俊認(rèn)為，美國的農(nóng)民合作社首先是一個企業(yè)。我國的合作社為什么不能盈利，不鼓勵它去盈利實際上沒有什么發(fā)展?jié)摿Α：献魃鐚ν饩褪且非罄麧欁畲蠡?。合作社不能永遠(yuǎn)靠政府扶持，沒有盈利如何發(fā)展？他進(jìn)一步指出，目前的集體經(jīng)濟組織是“四不像”。有的集體經(jīng)濟組織已經(jīng)退化成自治組織，經(jīng)濟的含義已經(jīng)沒了；有的已經(jīng)成為家庭控制的組織；農(nóng)村供銷社的改革進(jìn)入了死胡同，把它變成農(nóng)民的組織是不可能的；新的農(nóng)民組織現(xiàn)在也沒有什么大的發(fā)展，其影響力非常有限；要把農(nóng)民組織起來，重建農(nóng)會等，不培養(yǎng)一批獻(xiàn)身農(nóng)業(yè)發(fā)展的人，依靠原有班底很可能又失敗了。任大鵬補充說，合作社以盈利來支持服務(wù)，最終目的和落腳點是服務(wù)，本質(zhì)不一樣，堅持認(rèn)為應(yīng)該仍然把合作社界定為是一種以成員服務(wù)為目的的社團(tuán)法人。韓俊談到，合作社在國外都已經(jīng)開始變形了，“純種”的合作社在我國肯定不行。張紅宇也強調(diào)，中國的合作社要“與時俱進(jìn)”。公務(wù)員之家版權(quán)所有

3、關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的立法理念和建設(shè)。

任大鵬認(rèn)為，國際合作社發(fā)展的趨勢，一方面向資本經(jīng)營發(fā)展，與此相聯(lián)系，改革了過去的“一人一票”等等。我國正在起草的《農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織法》名稱很費解，是農(nóng)民合作經(jīng)濟“組織的法”，還是農(nóng)民合作經(jīng)濟的“組織法”，不清楚，實際上講“合作社法”就很清楚了，它就是一個“組織的法”。合作社不單純是一個經(jīng)濟體，它首先是社會的弱勢群體、是尋求社會公平的弱勢群體的聯(lián)合。如果把合作社作為一種單純的合作經(jīng)濟，可能會制約農(nóng)民組織發(fā)展。

張紅宇認(rèn)為，是通過推動法律建設(shè)來推動農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展，還是已經(jīng)認(rèn)可這些組織，現(xiàn)在只需要規(guī)范它，顯然是不一樣的。但有一條可以肯定，農(nóng)民非要組織起來。臺灣省的農(nóng)民組織非常完整，搞得有聲有色，它們可以發(fā)育，我們就不可以嗎？

徐小青認(rèn)為，我們要研究農(nóng)村傳統(tǒng)組織將來的生存環(huán)境，如果沒有生存環(huán)境，就應(yīng)該用新的組織形式替代它。

中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授，研究農(nóng)民有組織的依法抗?fàn)幎劽谵r(nóng)村研究領(lǐng)域。他認(rèn)為，中國農(nóng)村20多年的發(fā)展變化，都是農(nóng)民“逼”出來的。他說，“到農(nóng)村調(diào)查，基層政府抱怨，‘現(xiàn)在的事情難辦，沒辦法了，每件事情都要找農(nóng)民代表協(xié)商’，這是農(nóng)民抗?fàn)幍慕Y(jié)果”，是大好事。因此建議，土地制度和農(nóng)民組織制度創(chuàng)新，要更多地關(guān)注農(nóng)民的意見，看看農(nóng)民需要什么樣的土地制度和組織制度，把更多的時間放在調(diào)查研究上。