導(dǎo)語：干部考核制度在變臉一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一種激勵(lì)機(jī)制，干部政績(jī)考核對(duì)于地方干部的行為有著強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，即扮演了所謂的“指揮棒”的作用。干部考核引入群眾滿意度系數(shù)是以人為本的執(zhí)政理念的體現(xiàn)，表明科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實(shí)和干部考核制度的不斷完善。回顧干部考核制度的發(fā)展歷史，我們不難體會(huì)到這一點(diǎn)。

從強(qiáng)調(diào)主觀性的政治態(tài)度考核轉(zhuǎn)向?qū)唧w的、可衡量的和量化的指標(biāo)考核

改革開放30年來，各級(jí)黨委、組織部門在加強(qiáng)和改進(jìn)干部考核特別是實(shí)績(jī)考核方面已經(jīng)做了許多工作，進(jìn)行了有益的探索。

1*年改革伊始，中央開始闡述考核地方干部的問題。*年11月，中共中央組織部了《關(guān)于實(shí)行干部考核制度的意見的通知》，《通知》規(guī)定，對(duì)干部的考核除了工作的實(shí)際成效外，還應(yīng)該包括政治思想、組織和領(lǐng)導(dǎo)能力、對(duì)實(shí)質(zhì)性問題的熟悉程度和“民主”的工作作風(fēng)。此外，提出考核除了與提拔或調(diào)任相關(guān)聯(lián)外，應(yīng)該與物質(zhì)和非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。這就是說，利用具體的工作成效作為評(píng)估干部能力和政治忠誠(chéng)的主要標(biāo)準(zhǔn)，有助于否定干部中那種做多做少、做好做壞一個(gè)樣的現(xiàn)象，并且否定干部只求無過不干事、整天只坐辦公室的行為。

*年，中央召開了全國(guó)組織工作會(huì)議，再次研究了干部政績(jī)考核問題。不過，這次工作會(huì)議對(duì)具體工作成效評(píng)估之分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于政治態(tài)度或工作作風(fēng)。從*年初期到中期，干部考核從強(qiáng)調(diào)主觀性的政治態(tài)度考核轉(zhuǎn)向?qū)唧w的、可衡量的和量化的指標(biāo)考核。

到了*年，中共中央組織部已經(jīng)建立了正式的關(guān)于縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)年度考核的指標(biāo)。包括從工業(yè)總產(chǎn)值、稅收、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量到基礎(chǔ)設(shè)施的投資、人口增長(zhǎng)率、九年義務(wù)教育完成率等，旨在將干部的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化。*年，中央組織部下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善縣市黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子工作實(shí)績(jī)考核的通知》；*年，印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》。

現(xiàn)行考核機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)與不足

這種政治激勵(lì)在改革開放頭*年尤其是*世紀(jì)*年代具有明顯的作用。干部政績(jī)考核制度極大地激勵(lì)著地方領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與此同時(shí)，這種制度在地方官員中引入了政治競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榈胤焦賳T的升遷和物質(zhì)利益直接與其政績(jī)相關(guān)，更重要的是，它為上級(jí)官員對(duì)地方官員進(jìn)行監(jiān)督提供了實(shí)質(zhì)性的手段。但是，從20多年的發(fā)展歷程來看，這樣的干部考核制度也存在著一些不足與問題。網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)這樣描述一些官員所信奉的政績(jī)觀：“不怕群眾不滿意，就怕領(lǐng)導(dǎo)不注意；不怕群眾不高興，就怕領(lǐng)導(dǎo)不開心；不怕群眾不答應(yīng)，就怕領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)可?！?/p>

問題主要有以下幾個(gè)方面：第一，考核指標(biāo)設(shè)置不合理，考核體系不完整與科學(xué)，考核指標(biāo)單一性甚至唯一性。這導(dǎo)致部分官員成天圍著GDP轉(zhuǎn)，社會(huì)“彌漫”著濃濃的“招商引資”氣息。第二，考核主體缺乏民意性。考核的主體主要是上級(jí)官員，缺乏讓廣大群眾參與評(píng)判與監(jiān)督的渠道與機(jī)制，使干部政績(jī)沒有能夠充分地體現(xiàn)出民意，其考核往往只能成為對(duì)上負(fù)責(zé)的一種手段。第三，考核泛濫名目繁多，滋生形式主義。大有通過考核來解決一切問題之勢(shì)，其結(jié)果往往陷入一種“考核治國(guó)”的簡(jiǎn)單運(yùn)作邏輯之中。第四，考核結(jié)果的定位與運(yùn)用不夠合理。有的部門或單位不能合理、及時(shí)、準(zhǔn)確地運(yùn)用考核結(jié)果，例如，有的強(qiáng)調(diào)考核結(jié)果的運(yùn)用與干部的升降獎(jiǎng)懲相掛鉤，但給予什么鼓勵(lì)、如何鞭策和懲處，缺乏統(tǒng)一的尺度和具體硬性措施，使考核結(jié)果的運(yùn)用缺乏科學(xué)性。

以上問題的產(chǎn)生有多方面的原因，其中下列的因素應(yīng)該是主要的：地方財(cái)政供給狀況的有限性。政府信息公開化程度不高，官員所要承擔(dān)的政治責(zé)任、民主行政機(jī)制缺乏，以及行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任的不清晰與不健全。

正確用人導(dǎo)向指明干部考核制度改革方向

事實(shí)上，這幾年，各地的干部考核制度正在發(fā)生引人注目的變革。例如，干部政績(jī)考核在浙江悄悄發(fā)生著變化。一是改變了唯GDP是從的做法，湖州市甚至取消了GDP和“招商引資”的考核指標(biāo)。二是把組織部門對(duì)干部的基本考察和政府對(duì)干部的“政績(jī)考核”統(tǒng)一起來，干部的升遷不只是以“政績(jī)”作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。三是改變過去的“靜態(tài)考核”，代之以“動(dòng)態(tài)考核”。四是推行“分類考核”，根據(jù)不同部門、不同崗位、不同職責(zé)和任務(wù)，突出不同的重點(diǎn)指標(biāo)分別進(jìn)行考核。五是在“官考官”的同時(shí)引入“民考官”。

這些變革及其經(jīng)驗(yàn)集中地發(fā)端于*年7月中共中央組織部下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》。《辦法》以科學(xué)發(fā)展觀作為考核、評(píng)價(jià)和使用干部的重要指導(dǎo)思想和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、注重?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)原則，明確了綜合考核評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想、遵循原則和方法構(gòu)成，要求綜合運(yùn)用民主推薦、民主測(cè)評(píng)、民意調(diào)查、實(shí)績(jī)分析、個(gè)別談話和綜合評(píng)價(jià)等具體方法進(jìn)行干部綜合考核評(píng)價(jià)。

中國(guó)干部考核制度的歷史，無論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，告訴我們這樣的道理：“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“以人為本”和“科學(xué)發(fā)展觀”應(yīng)該成為中國(guó)干部政績(jī)考核所要遵循的兩個(gè)最基本的原則，而考核的標(biāo)準(zhǔn)與各項(xiàng)指標(biāo)都應(yīng)該是從這兩個(gè)原則演繹出來的。