導(dǎo)語：眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式版權(quán)問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：眾籌文創(chuàng)在各類形式的宣傳下，逐漸走入公眾視野。但在蓬勃發(fā)展的背后，也潛藏著版權(quán)所有權(quán)歸屬不明等問題，限縮了眾籌文創(chuàng)開發(fā)新模式的適用范圍，制約了其進一步發(fā)展。文章針對解決眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品的版權(quán)確權(quán)問題，引申兩個概念：表象著作權(quán)人與實質(zhì)著作權(quán)人，并結(jié)合例證明確眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式下版權(quán)歸屬，探究此模式下的規(guī)制對策，基于此提出版權(quán)衍生品的發(fā)展出路。

關(guān)鍵詞：眾籌；文創(chuàng)；版權(quán)；確權(quán)；權(quán)利占比；模型；版權(quán)衍生品

眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)模式，即在文化創(chuàng)意領(lǐng)域下，文創(chuàng)支持者（即實際購買者）將資金投給籌款人用以開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，待該產(chǎn)品開始對外銷售或已具備對外銷售能力時，籌款人按照約定將其設(shè)計的產(chǎn)品無償或低于成本的方式提供給文創(chuàng)支持者的一種融資模式。

一、眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式發(fā)展情況

（一）背景概述

隨著經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)作為核心競爭力煥發(fā)了蓬勃生機。眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式作為新興融資模式在競爭中展現(xiàn)出了強大的融資能力，為解決文化產(chǎn)業(yè)融資難、見效慢等問題提供了新的思路。但在眾籌文創(chuàng)的背后，卻出現(xiàn)了產(chǎn)品未成型時便“盜版橫行”，想要維權(quán)卻“找不到人”等問題。因此，需要辨析眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式下存在的種種問題，進而提出解決辦法，為眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品提供法律保護，營造良好創(chuàng)新氛圍。

（二）我國發(fā)展現(xiàn)狀

截止到2019年，我國正在運行的眾籌平臺數(shù)量達到92家，眾籌文創(chuàng)平臺以摩點網(wǎng)、京東眾籌、造點新貨、開始吧等網(wǎng)站為主，本文以摩點網(wǎng)舉例。摩點網(wǎng)是一家文化創(chuàng)意籌款平臺，主打游戲、動漫等文化創(chuàng)意項目，旗下包括摩點眾籌、粉絲應(yīng)援、云養(yǎng)計劃等版塊，出版一張專輯、拍攝一部電影、舉辦一場活動、發(fā)布一個作品等等，都可以籌集自己的項目所需資金來啟動項目。截止到2022年4月11日24時，摩點網(wǎng)共有222個項目正在眾籌。新民說的《<鮑勃?迪倫詩歌集>永久典藏版》以￥107,737的金額榮登24小時金額榜榜首；有664人看好游戲設(shè)計師新茂的《免費桌游<鑒定公司>，聚會推理斗起來！》的創(chuàng)意，位居24小時創(chuàng)意榜榜首；好夢兔的《好夢兔助眠計劃——“夜深了，做個好夢吧”》于2022年4月16日20時開始眾籌，但已有597人看好此項目；那么有名文化的《楚歌：徐子暉全系列原畫限量典藏套裝》獲得1064人支持，已籌￥414,528.86，是目標金額的829.06%；2022年4月6日17時13分，HarryPotter工作室的《魔法永存丨哈利?波特學(xué)院紀念版4+5中文精裝》第十次更新項目進程：《更新#1010w、20w福利實拍圖公開》，為支持者帶來了“多比自由了”光柵徽章和學(xué)院入口明信片的實拍圖。除了項目詳情，摩點網(wǎng)也設(shè)置了風(fēng)險提示、無償支持、項目分享等模塊，讓支持者可以更加安心地參與到文創(chuàng)項目孵化的過程中，同時也推動了文創(chuàng)項目的眾籌進度。由摩點網(wǎng)的運行概況可以看出，我國文創(chuàng)眾籌平臺不斷完善，相關(guān)機制較為健全，不斷穩(wěn)步推進，但還有擴大受眾面的空間。

二、涉及的版權(quán)問題

（一）實例概述

近幾年有一檔很火的文化季播綜藝《上新了故宮》，節(jié)目中的文創(chuàng)運營部分由明星、文創(chuàng)設(shè)計師與在校大學(xué)生共同完成，明星作為文創(chuàng)新品開發(fā)員，發(fā)掘文物元素，提供給高校設(shè)計類學(xué)生。收集來的學(xué)生創(chuàng)意手稿上線淘寶眾籌平臺，經(jīng)網(wǎng)友投票，最終開發(fā)成文創(chuàng)商品。每期節(jié)目一個故宮元素，每個元素一件文創(chuàng)產(chǎn)品，隨著節(jié)目的播出形成一系列的“故宮周邊”，在為節(jié)目造勢、盈利的同時，也以新穎的形式宣揚了我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，得到了廣泛的好評。在第二期節(jié)目中，明星們探訪了故宮大戲樓暢音閣，從天花板上提取了仙鶴、蝙蝠圖案。在此基礎(chǔ)上，大學(xué)生設(shè)計師們設(shè)計出了一系列“周邊”，經(jīng)網(wǎng)友投票，中央美院學(xué)生創(chuàng)作的“暢心睡衣”脫穎而出。節(jié)目于2020年11月16日播出，同日改良版的“蝠賀佳音睡衣”登陸淘寶眾籌平臺。但同時也出現(xiàn)了問題：在線上自由投稿環(huán)節(jié)設(shè)計稿被其他網(wǎng)店盜用同款創(chuàng)意圖片，被打上“XX原創(chuàng)”的水印，抄襲、仿款不斷涌現(xiàn)。

（二）問題辨析

1.客體角度的授權(quán)問題。眾籌開發(fā)模式下的文創(chuàng)產(chǎn)品是可著作權(quán)對象，具有獨創(chuàng)性且能以實體形式固定的智力表達，應(yīng)該得到著作權(quán)法的保護。這里有兩點需要明確：首先，眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品的創(chuàng)意不是著作權(quán)法的保護對象，需要轉(zhuǎn)化為一定形式才可保護；另外，眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品不僅是在功能性層面上的提升，同時也是創(chuàng)造性層面的提升，例如“蝠賀佳音”睡衣不僅將故宮符號元素轉(zhuǎn)化成了人們可以穿戴的衣物，同時也將其寓意與睡衣結(jié)合。2.主體角度的確權(quán)問題。眾籌的“蝠賀佳音”睡衣的設(shè)計者是誰，出現(xiàn)侵權(quán)問題之后起訴權(quán)利歸屬等問題變得尤為重要。故宮博物院是靈感的發(fā)源地，其圖樣是歷史中眾多工匠的智慧結(jié)晶；明星、在校大學(xué)生以及文創(chuàng)設(shè)計師參與了設(shè)計；眾籌期間出資者提供了所需資金，促使了產(chǎn)品的萌生；《上新了故宮》節(jié)目組是眾籌項目的發(fā)起者，這些主體都是眾籌“故宮的睡衣”中必不可少的部分，他們都有資格作為睡衣的著作權(quán)人，但同時行使權(quán)利卻會發(fā)生沖突。由于眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品的著作權(quán)歸屬問題在法律上還沒有一個明確的界定，所以確認眾籌文創(chuàng)的著作權(quán)人是解決眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式問題的關(guān)鍵。（1）現(xiàn)有著作權(quán)人分類的局限性。著作權(quán)人普遍分為原始著作權(quán)人與繼受著作權(quán)人、完整著作權(quán)人與部分著作權(quán)人、內(nèi)國著作權(quán)人與外國著作權(quán)人，下面將從這三個角度分別論述現(xiàn)有著作權(quán)人分類的局限性：第一，從原始著作權(quán)人與繼受著作權(quán)人來看，眾籌文創(chuàng)產(chǎn)品項目所有者設(shè)計了產(chǎn)品，出資人在預(yù)售購買時便成了產(chǎn)品的“股東”，其與項目所有人之間建立了合同關(guān)系，以這種模式來看，睡衣的設(shè)計者是原始著作權(quán)人，睡衣的出資者便是繼受著作權(quán)人，其他的相關(guān)人無法歸類；第二，從完整著作權(quán)人與部分著作權(quán)人來看，眾籌的文創(chuàng)產(chǎn)品中設(shè)計者為部分著作權(quán)人，其一部分的財產(chǎn)權(quán)利被限制，即不能任意轉(zhuǎn)讓作品的著作權(quán)；眾籌模式下的出資人如果看作一個整體，那么這個整體就是部分著作權(quán)人，享有部分財產(chǎn)權(quán)利，但每個出資人之間互不關(guān)聯(lián)，且通常出資金額較小，無明確期望享有著作權(quán)的心態(tài)出資，這種情況下每個個體很難被認定為著作權(quán)人；第三，從內(nèi)國著作權(quán)人與外國著作權(quán)人角度來看，應(yīng)考慮一種特殊情況：享有資格的著作權(quán)人既有本國人，又有外國人或無國籍人時應(yīng)該如何確權(quán)。如果故宮睡衣的設(shè)計者里有外國人或無國籍人，或是有外國人或無國籍人對故宮睡衣很感興趣，預(yù)售期間購買了睡衣，很顯然這種確權(quán)方式就無法發(fā)揮作用了。（2）特殊作品的版權(quán)歸屬及新分類。通過上述論述本文傾向于以合同委托為依托，將此問題初步定性為委托作品的版權(quán)歸屬問題。委托作品指由收托者（多為作者或設(shè)計者）根據(jù)委托人的特定意愿和要求創(chuàng)作的特定作品，委托人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向作者支付報酬，委托人與受托人應(yīng)當(dāng)訂立版權(quán)歸屬合同。委托作品的版權(quán)歸屬問題表現(xiàn)為當(dāng)權(quán)利歸屬不一致或者不明確的，版權(quán)屬于受托人，但委托人可以在約定的使用范圍內(nèi)免費使用；如果雙方未能就使用范圍達成協(xié)議，此時委托人可以免費將作品用于特定用途[1]。由此可以看出，現(xiàn)有法律在委托作品的版權(quán)歸屬問題上盡可能地平衡了委托人和受托人之間的利益。本文將眾籌文創(chuàng)模式看作委托作品中權(quán)利歸屬沒有約定權(quán)利歸屬或約定不明的情況，將出資者以及相關(guān)人員視為委托人，作者或設(shè)計者視為受托人，設(shè)計者按照出資者的意志不斷完善作品，著作權(quán)歸設(shè)計者所有。特別之處在于：首先，二者之間不需要特殊合同約定，出資者出資即構(gòu)成合同關(guān)系；另外，出資人可在特定范圍內(nèi)免費使用該作品，即在很大程度上擁有對購買預(yù)售作品的所有權(quán)。綜上所述本文引申兩個概念：表象著作權(quán)人與實質(zhì)著作權(quán)人。眾籌出資者以及相關(guān)人員作為表象著作權(quán)人在使用范圍內(nèi)擁有所有權(quán)；設(shè)計者作為實質(zhì)著作權(quán)人擁有作品的著作權(quán)。以此劃分可以很大程度上明晰雙方權(quán)利義務(wù)邊界但又不拘泥于現(xiàn)有分類，受托人并不當(dāng)然享有版權(quán)，同樣，委托人也不一定在所有情形下完全不享有版權(quán)。這為之后論述的權(quán)利占比模型的額構(gòu)建提供了理論支撐。

三、規(guī)制探究

（一）技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息

眾籌文創(chuàng)依托的媒介是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護與大數(shù)據(jù)權(quán)利信息管理應(yīng)是最為高效的維權(quán)方式。針對每個眾籌文創(chuàng)項目，建立擁有獨特編碼的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，并利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行高精度比對，對于模仿度高的產(chǎn)品項目單獨提取并進行阻攔，累計達到一定數(shù)量的“發(fā)明者”被列入黑名單，其之后的產(chǎn)品項目經(jīng)過特殊通道處理。特殊通道由專業(yè)人士操控，除了增加對比次數(shù)，更要增加對比范圍，針對專業(yè)人士有標準的考核制度，以防止其徇私枉法。同時，也要避免由于立法語言的歧義而給司法實踐帶來的困難。這就需要我們規(guī)范權(quán)利管理信息的表達，并根據(jù)數(shù)字作品傳播和使用的特點做出明確的決定。相比于其他國家的法律法規(guī)，我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)進一步規(guī)范化，要以有形的形式傳播作品，在錄入信息時權(quán)利人必須提供正確的管理信息，且以有形的形式表達在作品副本中。而對于以無形的形式傳播的包含有版權(quán)管理信息的作品，在正確處理信息的前提下，只要能夠滿足展示效果，就可以不拘泥于將權(quán)利管理信息植入到作品中。在這個過程中，它可以以適當(dāng)?shù)男问酵瑫r出現(xiàn)，而并不當(dāng)然植入。

（二）版權(quán)集體管理

權(quán)利人授權(quán)有關(guān)組織代為集中管理著作權(quán)及鄰接權(quán)。眾籌文創(chuàng)出資者可通過網(wǎng)絡(luò)選舉等方式選出某部分人作為代表，與產(chǎn)品設(shè)計者及其他相關(guān)權(quán)利人共同構(gòu)成有按照行業(yè)章程的小規(guī)模社會團體，委托其他組織或自己處理該項目的版權(quán)問題。現(xiàn)階段，我國版權(quán)集體管理制度存在的最大問題是壟斷[2]。我國至今仍然沿用“綜合許可”的工作許可模式，這是由我國當(dāng)時的國情和文化技術(shù)發(fā)展水平?jīng)Q定的，也是符合時代的實際需要的。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)高科技時代的快速發(fā)展以及大數(shù)據(jù)和人工智能的快速變化，繼續(xù)沿用這種授權(quán)模式已不能滿足當(dāng)前的市場發(fā)展需求。主要表現(xiàn)為一系列與壟斷相關(guān)的問題：缺乏相關(guān)監(jiān)督和報告渠道，與作品創(chuàng)作者和使用者發(fā)生沖突和糾紛，對作品使用許可證的定價標準缺乏相關(guān)法律規(guī)定；還有人懷疑，由于濫用管理組織在相關(guān)許可證交易中的絕對控制權(quán)和主導(dǎo)地位，可能會存在一連串的壟斷，而最近熱議的對版權(quán)集體管理制度優(yōu)化可以借鑒過來作為解決途徑之一，例如引入?yún)^(qū)塊鏈智能合約介入，作品使用費機制收轉(zhuǎn)機制以及數(shù)字技術(shù)變革等相關(guān)領(lǐng)域都對版權(quán)集體管理提供了新的思路，這也需要和上述技術(shù)保護措施以及權(quán)利管理信息融合使用，發(fā)揮最大效能，對風(fēng)險進行防范和規(guī)避，同時對時代巨變引起的危機進行有效應(yīng)對，不斷完善和優(yōu)化版權(quán)集體管理制度。

（三）建立眾籌文創(chuàng)去中心化數(shù)據(jù)庫

利用區(qū)塊鏈新型模式作為依托，統(tǒng)籌應(yīng)用分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等新型計算機應(yīng)用技術(shù)，對眾籌文創(chuàng)的交易信息、項目進度、信用程度等進行綜合評估分化，以此作為產(chǎn)品基本信息在互聯(lián)網(wǎng)上互聯(lián)互通。但在建立和運用眾籌文創(chuàng)去中心化數(shù)據(jù)庫時也要注意保護權(quán)利人的個人信息。區(qū)塊鏈技術(shù)中事務(wù)數(shù)據(jù)和公鑰與個人權(quán)利的沖突最為密切，而分散技術(shù)是最為關(guān)鍵的核心技術(shù)。盡管分散技術(shù)降低了由集中組織進行監(jiān)控的可能性，但分散技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的開放性和透明度也使信息更容易受到第三方攻擊。事實上，由于沒有中央網(wǎng)絡(luò)管理組織，協(xié)調(diào)只能通過向所有節(jié)點披露信息來實現(xiàn)。這就要求我們在技術(shù)角度不斷向個人信息保護相關(guān)法律法規(guī)靠攏，以法律的框架規(guī)范對權(quán)利人個人信息的保護，不讓技術(shù)凌駕于法律之上，這不僅有助于信息主體控制其個人信息，提高其可信度，同時也能促進利益相關(guān)者加強自律和自治。

（四）構(gòu)建權(quán)利占比模型

以“故宮睡衣”為例，將設(shè)計層面（明星、在校大學(xué)生、文創(chuàng)設(shè)計師等）與眾籌層面（支付預(yù)售款的買家、發(fā)起眾籌的節(jié)目組等）有機結(jié)合，基于TPB&TAM整合模型[3]構(gòu)建權(quán)利占比模型，以確定侵權(quán)后的系列問題。TPB(計劃行為理論)認為，個體行為意向不僅受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和行為知覺控制的影響，而且在一定條件下直接受行為知覺控制的影響。TAM(技術(shù)接受模型）則以感知效用、感知易用性以及感知舒適度為理論基礎(chǔ)。感知效用是指用戶在使用工具時感知到的效用或者是經(jīng)驗提升的程度；感知易用性定義為用戶在使用工具時感知到的困難程度，其對個人態(tài)度和意圖有影響；而感知舒適度不僅影響個體的態(tài)度，還影響個體的感知效用。運用兩種模式的整合模型可以得出結(jié)論：第一，設(shè)計層面（主要體現(xiàn)為設(shè)計者）的主觀規(guī)范以及知覺行為控制對于權(quán)利占比顯現(xiàn)為正向影響；第二，眾籌層面的感知有用性顯著正向影響權(quán)利占比。基于此，筆者認為，總權(quán)利占比應(yīng)由設(shè)計層面和眾籌層面兩個層面共同構(gòu)成，其具體構(gòu)成如下：1.總權(quán)利占比=設(shè)計層面權(quán)利占比+眾籌層面權(quán)利占比2.設(shè)計層面權(quán)利占比=（投入時間*每小時利潤增長金額+投入成本）/設(shè)計人數(shù)3.眾籌層面權(quán)利占比=（投入成本+截至目前增值單件產(chǎn)品金額）/眾籌人數(shù)解決權(quán)利占比問題后還應(yīng)考慮義務(wù)占比?！吨腥A人民共和國憲法》第三十三條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！蓖瑫r，權(quán)利義務(wù)對等原則也要求權(quán)利和義務(wù)具有對等性(或?qū)?yīng)性、同位性或直接統(tǒng)一性)。無論處于何種發(fā)展階段，權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的[4]。對于任何一位中國公民來說，如果他主張或行使任何權(quán)利，他就應(yīng)承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任；對其他人來說，個人權(quán)利必須伴隨著對其他人的義務(wù)。故而義務(wù)占比應(yīng)參照權(quán)利占比模型一一對應(yīng)。

四、版權(quán)衍生品發(fā)展出路

版權(quán)衍生品是指獲得原始權(quán)利授權(quán)之后開發(fā)的產(chǎn)品形態(tài)。在創(chuàng)業(yè)階段和大眾化創(chuàng)新階段，版權(quán)市場具有版權(quán)環(huán)境蓬勃發(fā)展但同時盜版猖獗的特點。隨著工業(yè)化進程的加快，衍生產(chǎn)品的開發(fā)面臨著盜版的沖擊：首先，在許可成本的基礎(chǔ)上，原始衍生產(chǎn)品將以更高的價格銷售，而盜版產(chǎn)品卻物美價廉，其忽略許可成本，確保某些方面的質(zhì)量，從而吸引更多低端消費者的關(guān)注。其次，盜版產(chǎn)品不需要復(fù)雜的審批程序，這大大縮短了生成結(jié)果所需的時間，即正品和正品之間具有一定的時間差，這在一定程度上阻礙了正品步入市場的腳步。版權(quán)衍生產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一項系統(tǒng)性工程，需要版權(quán)所有人、經(jīng)營者、IP保護相關(guān)部門和機構(gòu)以及消費者的充分關(guān)注和嚴格的行業(yè)自律，從而系統(tǒng)地推動該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。作為文化創(chuàng)意眾籌平臺的運營商，必須積極打造真正的全球衍生經(jīng)濟，實施多元化營銷方式，整合平臺資源，與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)合作，開展多元化版權(quán)生態(tài)建設(shè)，協(xié)助版權(quán)所有人完成閉環(huán)產(chǎn)品的品牌招商、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售。

結(jié)語

眾籌文創(chuàng)開發(fā)模式的版權(quán)保護是當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律層面的重要組成部分，關(guān)系到未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量與效率，是增強民眾文化自覺、堅定民眾文化自信的新鮮動力。因此，在不斷創(chuàng)造新型文化發(fā)展方式的同時，也需要推進完善相應(yīng)的法律保障制度，針對問題進行明確定性且制定系列保護措施，為產(chǎn)業(yè)良好發(fā)展提供舒適環(huán)境。

參考文獻：

[1]石金鋼.委托作品的著作權(quán)歸屬——兼評《著作權(quán)法修改草案》相關(guān)規(guī)定[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2012,32(06):92-95.

[2]郭方博.我國著作權(quán)集體管理壟斷問題研究[D].甘肅政法大學(xué),2020.

[3]李路云,樊真真.用戶移動音頻付費意向影響因素研究——基于TPB-TAM整合模型[J].今日科苑,2021(10):48-58.

[4]鄭賢君.權(quán)利義務(wù)相一致原理的憲法釋義——以社會基本權(quán)為例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(05):41-48.

作者：杜文溪 單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院