導(dǎo)語(yǔ)：分居探望權(quán)行使社會(huì)發(fā)展的必然選擇一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【案情】原告：黎某。被告：方某。黎某與方某于2013年登記結(jié)婚，雙方感情良好，2014年生育一女小黎。后因黎某工作調(diào)動(dòng)至外地，導(dǎo)致二人長(zhǎng)期兩地分居。2018年，雙方產(chǎn)生離婚糾紛而繼續(xù)分居生活，小黎一直由方某撫養(yǎng)照顧。其后，黎某因欲探望女兒但長(zhǎng)期受方某阻礙，遂訴至重慶市江北區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令黎某每周至少探視一次女兒，直到女兒滿18周歲為止，并保障黎某的探視自由。另查明，方某已向法院提起離婚訴訟，目前該案件尚在審理中?！緦徟小恐貞c市江北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照我國(guó)現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋，探望權(quán)是夫妻婚姻關(guān)系解除后行使的權(quán)利，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間父母一方能否向另一方主張?zhí)揭暀?quán)的行使，法律尚無(wú)明確規(guī)定。但參照婚姻法第二十一條、第三十八條的規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)；離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)，行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由人民法院判決。因此，夫妻分居后對(duì)子女的撫養(yǎng)也應(yīng)從有利于子女健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，由夫妻雙方共同協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人及子女的實(shí)際情況來(lái)決定。撫養(yǎng)權(quán)作為一種親權(quán)，是父母對(duì)子女的一項(xiàng)人身權(quán)利，當(dāng)然包括分居期間不直接撫養(yǎng)孩子的一方探視子女的權(quán)利。就本案而言，黎某基于工作的原因從2016年起便與方某分開(kāi)生活，自2018年起雙方產(chǎn)生離婚糾紛并繼續(xù)分居生活，在此期間小黎一直由方某撫養(yǎng)照顧。夫妻雙方分居生活，勢(shì)必會(huì)使得不撫養(yǎng)子女一方不能時(shí)刻陪伴在子女身邊，且從江北區(qū)公安分局出具的案（事）接報(bào)回執(zhí)可以看出，雙方曾因?yàn)樽优奶揭晢?wèn)題發(fā)生糾紛。法院認(rèn)為，黎某與方某現(xiàn)仍系夫妻關(guān)系，在分居期間兩人均為小黎的法定監(jiān)護(hù)人，故黎某對(duì)小黎有法定的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)義務(wù)，也當(dāng)然享有撫養(yǎng)、探望小黎的權(quán)利，這也是法定監(jiān)護(hù)人行使撫養(yǎng)權(quán)的一個(gè)體現(xiàn)。因此，對(duì)黎某起訴要求行使探望小黎的權(quán)利，應(yīng)予支持。結(jié)合小黎現(xiàn)在的學(xué)習(xí)生活狀況及黎某的工作狀況，酌定探視時(shí)間為每周一次，方某予以協(xié)助。一審宣判后，被告方某不服，提起上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原裁定?！驹u(píng)析】本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不直接撫養(yǎng)孩子的一方（如在分居期間）是否有探視子女的權(quán)利。在審判過(guò)程中，形成了兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，探望權(quán)產(chǎn)生于婚姻關(guān)系解除后，若夫妻雙方尚處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方主張?zhí)酵麢?quán)沒(méi)有明確的法律依據(jù)，對(duì)于子女的探望、交往等事項(xiàng)屬于夫妻雙方根據(jù)婚姻現(xiàn)狀行使監(jiān)護(hù)權(quán)的具體方式，因此產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，撫養(yǎng)權(quán)作為一種親權(quán)，是父母對(duì)子女的一項(xiàng)人身權(quán)利，當(dāng)然包括分居期間不直接撫養(yǎng)子女的一方探望子女的權(quán)利。雖然雙方婚姻關(guān)系尚未解除，但在分居期間兩人均為子女的法定監(jiān)護(hù)人，故不直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)子女有法定的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)義務(wù)，也當(dāng)然享有撫養(yǎng)、探望子女的權(quán)利，這也是法定監(jiān)護(hù)人行使撫養(yǎng)權(quán)的一個(gè)體現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)支持未直接撫養(yǎng)子女一方探望子女的權(quán)利。分析上述觀點(diǎn)，反映出對(duì)于夫妻分居期間，不直接撫養(yǎng)子女一方是否享有探望權(quán)的兩種截然不同的裁判思路，也是司法實(shí)踐中對(duì)分居探望權(quán)問(wèn)題的主流觀點(diǎn)分歧。婚姻法和民法典均未明確規(guī)定分居探望權(quán)，但筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為合理，也符合相關(guān)制度立法本意。

一、分居探望權(quán)符合探望權(quán)制

度的立法本意，是親權(quán)制度應(yīng)有之意親權(quán)是指父母對(duì)未成年子女在人身和財(cái)產(chǎn)上具有管教和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，是基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種專屬于父母的權(quán)利和義務(wù)。①親權(quán)既具有自然性又具有法定性，親權(quán)制度的核心內(nèi)容是父母對(duì)未成年子女的哺育、監(jiān)護(hù)或教育，衍生出父母對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和教育權(quán)等。探望權(quán)發(fā)端于由血緣而形成的家庭關(guān)系，維護(hù)血緣家庭關(guān)系及親子關(guān)系就成為探望權(quán)的重要法定職責(zé)，②父母對(duì)子女的探望當(dāng)然需要在身體上和物理空間上能夠有與子女聯(lián)系、會(huì)面、交往、互動(dòng)交流等方式，因此親權(quán)是探望權(quán)的自然基礎(chǔ)和法定基礎(chǔ)。在家庭關(guān)系和諧之際，探望權(quán)與親權(quán)中內(nèi)涵的監(jiān)護(hù)權(quán)等權(quán)能性質(zhì)上相融合、行使上相同步，無(wú)需通過(guò)法律的方式加以明確和調(diào)整。一旦正常的婚姻關(guān)系出現(xiàn)分居、解體等非常態(tài)的變化，由于未成年子女只能同父母一方共同生活，親權(quán)的各種權(quán)能發(fā)生分離導(dǎo)致親權(quán)行使出現(xiàn)時(shí)間和方式上的調(diào)整，探望權(quán)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)從潛在權(quán)利向外化的現(xiàn)實(shí)權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)化時(shí)，才需要通過(guò)法律的形式加以明示和規(guī)范。部分學(xué)者和法官認(rèn)為探望權(quán)產(chǎn)生于離婚后，實(shí)則是對(duì)探望權(quán)的誤讀。親權(quán)是探望權(quán)的自然基礎(chǔ)和法定基礎(chǔ)，并不隨婚姻關(guān)系的變化而變化。我國(guó)以立法形式確定了離婚后的探望權(quán)，是基于離婚事實(shí)的發(fā)生系父母之間婚姻關(guān)系的重大變故，由于父母婚姻破裂而導(dǎo)致父母子女關(guān)系被生硬割裂開(kāi)來(lái)，父母一方必然不能直接撫養(yǎng)、教育和監(jiān)護(hù)子女，因此立法必須對(duì)離婚后父母子女間的權(quán)利義務(wù)作出明確規(guī)定，以達(dá)到親子關(guān)系被侵害后能彌合的最佳狀態(tài)。而在父母分居期間婚姻關(guān)系尚未解除，父母子女關(guān)系雖已處于可變化不穩(wěn)定的狀態(tài)，但尚未完全割裂開(kāi)來(lái)，父母平等且無(wú)差異地享有通過(guò)探望子女以實(shí)現(xiàn)撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、教育等權(quán)利義務(wù)，因此分居探望權(quán)由于親權(quán)關(guān)系的連貫存在而具有其合法性和合理性。

二、認(rèn)可分居探望權(quán)符合未成年人健康發(fā)展的需求

子女利益最大化原則又稱兒童最大利益原則，是聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》的明確要求，該原則不僅要求立法機(jī)關(guān)在訂立法律法規(guī)的過(guò)程中充分考慮兒童的權(quán)益，更要求父母在兒童成長(zhǎng)的過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注未成年子女的身心健康。一直以來(lái)，在我國(guó)的家事實(shí)踐中，兒童利益最大化常與維護(hù)社會(huì)秩序、穩(wěn)定父母婚姻關(guān)系存在沖突。探望權(quán)制度設(shè)置的首要甚至唯一考量是未成年子女的利益，探望權(quán)也是依附于未成年子女最大利益而存在，其行使也應(yīng)遵循保障未成年子女最大利益的原則，也就是兒童利益最大化原則。立法上忽略了別居（分居）狀態(tài)下父母子女對(duì)對(duì)方探望的權(quán)利，造成了別居（分居）狀態(tài)下探望權(quán)無(wú)法得到法律的保護(hù)，這顯然違背了探望權(quán)所追求的立法宗旨。①探望權(quán)的功能是彌合因婚姻狀態(tài)變化父母一方缺位而對(duì)未成年人健康發(fā)展帶來(lái)的影響，其根本宗旨就是保護(hù)兒童利益最大化。在婚姻家庭關(guān)系異化時(shí)，無(wú)論是分居還是離婚，都必然發(fā)生一方不能直接撫養(yǎng)子女的情況，探望權(quán)則從潛在的隱性狀態(tài)變?yōu)橥饣娘@性狀態(tài)，需要通過(guò)法律的形式予以明確和規(guī)范。

三、分居探望權(quán)順應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然選擇

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)婚育文化和家庭觀念發(fā)生深刻變化，夫妻分居、非婚同居、未婚生育等狀況已經(jīng)不再鮮見(jiàn)，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交通的便利也客觀導(dǎo)致父母一方因工作、生活原因而遷徙調(diào)動(dòng)成為常態(tài)。司法實(shí)踐中存在大量因家庭矛盾、外出工作等原因引起的夫妻婚內(nèi)分居現(xiàn)象，在此期間產(chǎn)生的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要結(jié)合實(shí)際情況予以法律規(guī)制。伴隨著分居狀態(tài)等非正常婚姻家庭關(guān)系大量出現(xiàn)，非正常家庭中的未成年子女自然需要面對(duì)與父或母單方面交流而缺少另一種親情的愛(ài)護(hù)，或是父愛(ài)與母愛(ài)比例極端失衡等父母一方角色失位的局面，這容易導(dǎo)致部分未成年人產(chǎn)生孤寂、抑郁的情緒而誤入歧途。人民法院對(duì)于分居狀態(tài)下探望權(quán)即時(shí)保護(hù)的缺失不僅會(huì)讓受損方的合法權(quán)益遭受極大損害，同時(shí)也損害了法律權(quán)威和人民法院司法審判的秩序，更為嚴(yán)重的是，有可能會(huì)讓未成年子女在父母離婚訴訟或者是父母解除同居關(guān)系的訴訟過(guò)程中受到二次傷害，因此明確分居探望權(quán)制度具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。從公序良俗的角度而言，支持婚內(nèi)探望權(quán)亦是符合公序良俗的，有利于維護(hù)和諧、穩(wěn)定的親情法律關(guān)系。

四、分居探望權(quán)的確定符合民法典開(kāi)放性的特征

由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，不是所有的民事生活都能在民法典中找到相應(yīng)規(guī)定。社會(huì)生活、社會(huì)價(jià)值處于不斷變化的過(guò)程中，作為私法“憲法”的民法典又不能頻繁修改，因此只有在保證民法典體系開(kāi)放性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)。正如阿圖爾·考夫曼所說(shuō)，“法律可能和允許不被明確地表達(dá)，因?yàn)榉墒菫榘讣鴦?chuàng)立的，案件的多樣性是無(wú)限的。一個(gè)自身封閉的、完結(jié)的、無(wú)懈可擊的、清楚明了的法律（如果可能的話），也許會(huì)停滯不前”。②因此，開(kāi)放性是民法典應(yīng)有屬性，也是民法典適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所需要解決的問(wèn)題，民法典的開(kāi)放性是人類理性的有限性與社會(huì)生活的復(fù)雜性、變動(dòng)性決定的。探望權(quán)制度設(shè)置的根本目的是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)與發(fā)展的法定權(quán)利，只要是符合這一法益的制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫穹ǖ涞恼J(rèn)可。分居探望權(quán)本質(zhì)上是親權(quán)的內(nèi)在涵義，它并不是一種新創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，而只是對(duì)探望權(quán)的正確解釋，豐富和完善了現(xiàn)有立法關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定，也是法律開(kāi)放性地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的表現(xiàn)。

作者：肖瑤 吳紅梅